都市デザイン：手順と製品の類型。50を超えるケーススタディでイラスト-PDF無料ダウンロード (2024)

都市デザイン：50を超えるケーススタディで示された手順と製品の類型

2004年にロンドンのパターノスター広場

都市デザイン：50を超えるケーススタディで示された手順と製品の類型

ジョン・ラング都市開発とデザインプログラムのマスターニューサウスウェールズ大学シドニー、オーストラリア

アムステルダム•ボストン•ハイデルベルク•ロンドン•ニューヨーク•オックスフォードパリ•サンディエゴ•サンフランシスコ•シンガポール•シドニー•東京建築プレスはエルスビアの痕跡です

Architectural Press An Elsevier Linacre House、Jordan Hill、Oxford Ox2 8dp 30 Corporate Drive、Burlington、MA 01803©2005、Jon Lang。最初に公開されたAll rights Reserved、2005年、Jon Langがこの作業の著者として特定される権利は、著作権、設計、特許法1988に従って主張されています。または、著作権所有者の書面による許可なしに、著作権、デザイン、特許法の規定に従って、または条件に基づいて、著作権所有者の書面による許可なしに、電子的手段および偶然にも、一時的または偶発的にこの出版物の使用に任意の媒体を保存します。Copyright Licensing Agency Ltd、90 Tottenham Court Road、ロンドン、イギリスW1T 4LPによって発行されたライセンス。この出版物の任意の部分を再現する著作権所有者の書面による許可の申請は、パブリッシャーの許可に対処する必要があります。ファックス：（44）（0）1865 853333;Eメール：[電子メールで保護されている]。また、「カスタマーサポート」を選択し、「公開データを取得する」出版データのカタログのカタログ記録を選択して、Elsevier Homepage（http://www.elsevier.com）を介してオンラインでリクエストを完了することもできます。英国図書館から入手可能ISBN 0 7506 6628 5すべての建築報道出版物の詳細については、当社のウェブサイトwww.architecturalpress.com Typeet by Charon Tec Pvtをご覧ください。Ltd、チェンナイ、インドwww.charontec.com英国で印刷および拘束

コンテンツ

序文

謝辞テキストイラスト最終的な謝辞紹介：議論観察都市デザインに関する予備的なメモ進化する類型学ケーススタディ：成功と失敗ケーススタディの選択

パート1

都市デザインと都市デザインの性質

xiii xiii xiv xiv xx xx xxi xxii xxii xxiv xxvi

都市と都市の公共の領域物理的な公共の領域物理的な領域の要素物理的な領域の機能物理的な領域の機能意思決定の公共の領域公共部門の意思決定の範囲を意思決定開発者都市デザインの目的デザインプロフェッションと都市デザインの解説の問題

6 7 7 10 17 17 19 20 20 21 22

都市デザインプロセスと手順独裁的および民主的社会における都市デザイン都市設計プロセスのトータル都市デザインオールピースの都市デザイン都市都市デザインプラグインアーバンデザイン市場の資金調達

24 25 26 28 30 32 33 33 35 V

コンテンツ

都市のデザインレビューのコントロールとインセンティブのニンジンとスティック

35 36 39 41

都市デザインプロジェクトの進化する類型タイプと類型類型の有用性と問題都市デザイン手続きのタイプと製品タイプの新しい町の境内インフラストラクチャデザインその他：都市宇宙の個々のオブジェクト都市デザインパラダイム

42 42 43 44 44 45 51 53 53 56 57

パート2

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

都市計画の製品と都市設計の性質従来の計画製品タイプ：包括的な計画既存の都市計画の包括的な計画の設計の側面都市計画公共領域のポリシーと都市デザインの都市設計包括的な計画の一環として、新しい町計画と都市デザインのケーススタディ：英国のランコーン、英国の解説：計画は都市デザインだけですか？都市デザインはただ計画していますか？ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質ランドスケープアーキテクチャの製品：モール、スクエア、通り、公園の歩行者モール、歩道、体験型トレイルケーススタディ：オークパークセンターモール、オークパーク、イリノイ州ケーススタディ：フリーダムフリーダムトレイル、マサチューセッツ州ボストン、米国メモ：インド、グジャラート州グジャラート州アフメダバード、ヘリテージウォーク：パースシングスクエア、ロサンゼルス、カリフォルニア州ケーススタディ：ラプレイスデテレー、リヨン、フランスストリートケーススタディ：ジョージストリート、ジョージストリート、オーストラリア、シドニー

59 61 62 62 63 65 67 69 73

75 75 79 81 84 86 88 90 94 97 98

コンテンツ

パークスのケーススタディ：マレーシア、サラワク州クーチングウォーターフロントのケーススタディ：パリ、パリ、パリ、フランスのケーススタディAメモ：上海ウォーターフロント公園、上海、中華人民共和国環境の詳細に関するいくつかのメモ：これらの景観建築物の都市デザインですか？6

建築の製品と都市デザインの性質建築の製品：建物のコンテキストデザインケーススタディ：都市開発のための触媒としてのパイオニアプレイス、ポートランド、オレゴン州ポートランド、米国の建物：グッゲンハイム博物館とアバンドイバラマスタープラン、ビルバオ、スペイン都市デザインとしての建物？メガストラクチャAメモ：米国アリゾナ州アルコサンティのケーススタディ：ビーレフェルド大学、ビーレフェルド、ドイツ近隣のケーススタディ：都市デザインとしてのフランスのマルセイユ、マルセイユ、マルセイユ、マルセイユ、ケーススタディ：サンカタルド、モデナ、イタリアのケーススタディの墓地：カリフォルニア大学サンタクルス校、カリフォルニア州カリフォルニア州、米国のケーススタディ：米国サンフランシスコのギラルデッリ広場のケースカレッジ解説：これらの建築製品は都市デザインですか？

パート3

都市設計作業の中核：手順製品

そして

総都市デザインケーススタディニュータウンキャピタルシティのケーススタディ：ブラジルカンパニータウンズケーススタディ：インドのバドダラ、GSFCタウンシップ、グリーンフィールドとクリアされた茶色フィールドサイトのケーススタディ：首都、チャンディーガル、インドのケースケーススタディ調査：英国、ロンドン、ロンドン、英国地区：都市の更新

101 102 105 109 111 112 114 114 115 117 120 120 124 124 125 128 130 131 134 135 138 140 143 144

147 149 150 151 151 152 157 158 161 162 164 167 vii

コンテンツ

viii

ケーススタディ：米国ニューヨーク州ニューヨーク州ロックフェラーセンター地区：歴史的保存と都市の活性化ケーススタディ：クラークキー、シンガポール地区：住宅団地ケーススタディ：プルイットイゴー、イーストセントルイス、ミズーリ州ケーススタディ：Raleigh Park、オーストラリア、シドニーのケーススタディ：トルデスランド、デンマーク地区近くのトルデスランド：キャンパスのケーススタディ：ベネズエラのベネズエラ中央部のケーススタディ：ベネズエラのケーススタディ：ニューヨーク州ニューヨーク州ニューヨーク州ニューヨーク州立大学地区：通りのケーススタディ：アベニュースタディ：社会主義の勝利、ブカレスト、ルーマニアの解説

168 173 174 178 181 184 187 189

すべてのピースの都市デザインデザインガイドラインケーススタディニュータウンケーススタディ：米国フロリダ州シーサイドのケーススタディ：グリーンフィールドとクリアされた茶色フィールドサイト注：ラデファンセ、ハウツ・デ・セーヌ、フランスのケーススタディ：カナリー・ワーフ、犬島、ロンドン、イギリス、英国のケーススタディ：イーラル、リール、フランスのケーススタディ：ルジャズイ、根源、上海、中国のケーススタディ：中国のケーススタディ：米国ニューヨーク州ニューヨーク州バッテリーパークシティケーススタディ：イギリス、ロンドン、ロンドン、ロンドン、英国のケーススタディ：パリザープラッツ、ベルリン、ドイツのケーススタディ：ポツダマープラッツ、ベルリン、ドイツ注：世界貿易センターのサイト開発、新しいヨーク、ニューヨーク州、米国地区：都市更新ケーススタディ：米国メリーランド州ボルチモア、チャールズセンター、米国カリフォルニア州カリフォルニア州グレンデール中央グレンデール地区：キャンパスケーススタディ：ニューヨーク州立大学、ニューヨーク州購入、米国のケーススタディ：米国コロラド州デンバーのデンバー技術センター

204 205 208 209 210 215

191 195 199 199 202

216 217 224 229 232 240 248 254 259 264 270 271 276 282 283 287

コンテンツ

地区：住宅事例研究：ドイツ、ベルリン、ベルリン、derrauchstrasse and der rauchstrasse：ウォーターフロントフェスティバルマーケットのケーススタディ：ダーリンハーバー、シドニー、オーストラリア解説9

ピースごとの都市デザイン計画地区と都市デザインのケーススタディ：劇場およびその他の地区、ニューヨーク州ニューヨーク、ニューヨーク、米国ケーススタディ：米国ワシントン州セントラルベルビューケーススタディ：センターシティ地区、フィラデルフィア、ペンシルベニア州、米国解説

304 304

プラグインアーバンデザインプラグインアイデアケーススタディアーバンリンク：都市をユニットに結合するケーススタディ：ブラジルのケーススタディ：MRTシステム、シンガポールケーススタディ：ジュビリーラインエクステンション、ロンドン、イギリス、英国の境内リンク：ケーススタディに接続するインフラを設計するユニットへの結合境内：Expo '92、セビリア、スペイン、ケーススタディ：インド、インド、インドのアラニャタウンシップ、インフラストラクチャのケーススタディ：スカイウォークシステム、ミネアポリス、ミネソタ州ケーススタディ：米国テキサス州サンアントニオ、パセオデルリオプラグインコンポーネント：触媒としての戦略的投資注：チャタヌーガ、テネシー州、米国解説

318 320 323 323 325 330 334 339 339 341 344 346 347 350 353 354 356

パート4 11

290 290 294 295 300

都市デザインの未来

ケーススタディから学ぶ：都市設計における現在および将来の問題実質的な問題懸念の変数（および人々）の範囲は効率的です：効率的な環境は効率的ですか？活動と人々の分離と統合車両および歩行者のトラフィックの分離：街の性質健康な場所の感覚健康的な生物系環境と持続可能な開発開発

306 309 314 317

359 362 364 365 367 368 370 370 374 IX

コンテンツ

バツ

テクノロジーと都市の変化は、破壊行為、犯罪、テロの手続き上の問題の影響を形成します。公開協議の性質将来に対処する創造性の性質管理解説の程度

377 379 380 380 381 383 384 385 387 388

後付け：都市デザイン - 分野または規律と職業？それでは、都市デザインとは何ですか？都市デザイン、規律？結論

390 391 392 394

参照とさらなる読書

397

索引

411

序文

「都市デザイン」という用語は1950年代半ばに造られた可能性がありますが、20年後、都市の境内の4次元の発達に関係する人々の小さな輪の外ではほとんど使用されていませんでした。今では、人間の集落に関係するほとんどすべてのものに使用されています。この変更は2つの理由で発生しました。最初は、都市デザインの関心のある領域の重要性であり、人々の生活の質、そして実際には惑星の生活の質の発展のための機会を提供することです。2つ目は、主流の建築家と都市計画者が、知的かつ専門的に、都市のデザイン活動から距離を置くことは愚かであることを理解するようになったことです。距離は、1950年代と1960年代の建築的イデオロギーと結果として生じるマルチビルディング建築計画が受け取ったという批判に対する対応でした。これらの作品は、モダニストから継承された環境質のパラダイムに基づいていました。幸いなことに、主に世界中に散らばっている建築家の比較的小さなグループは、批判から学び、都市デザインの新たな分野を前進させ、それ自体が潜在的な規律として真剣に議論されることができました。この本の執筆は、（1）都市デザインを参照するときにさまざまな人々（およびフィールド）が話しているものをある程度理解する手順と製品の類型を提供する必要性によって動機付けられています。（2）都市デザインの解釈の範囲を示す多くのケーススタディを専門家と学生に提示するため、および（3）特定の状況で進める方法についての議論の証拠として使用できるそのような研究の初期のセットを提供するために。都市の設計は、創造的な活動と同様に、議論のプロセスです。1990年代に米国最高裁判所が命じたように、議論は、専門的な専門知識の意見や主張だけでなく、証拠に基づいている必要があります。ケーススタディは、1つの証拠源を構成しています。

このページは意図的に空白になっています

謝辞

この本の最も大まかな一見から、それが他の人の仕事に重く描かれていることは明らかです。ケーススタディの資料の多くは、二次情報源から来ています。重要なものはすべてテキストで参照されており、参照とさらなる読みに記載されています。これらの情報源は、デザイナー、不動産開発者、スポンサー機関、住民とユーザーなどの関係者のインタビューによって、およびサイト分析によってしばしば補足されています。したがって、多くの人々がこの作業を完了することに関与しています。私は彼らの援助なしで私がこの仕事を考えていたことを彼らのすべてに感謝します。このタイプの本のデータとイラストを組み立てるのに費用がかかります。この研究は、彼らが知っているかどうかにかかわらず、グロッサーファミリー基金、アメリカインド研究所、オーストラリア研究評議会、およびニューサウス大学の建設環境学部からの助成金によって、長年にわたって財務的に支援されてきました。ウェールズ。彼らのサポートにより、サイトの訪問が可能になりました。それがなければ、この作品の生産は不可能だったでしょう。

私が特に、この開発のさまざまな段階でこの作品を原稿形式で読んだ多くの人々に、私が特に借金をしています。彼らはアレクサンダー・カスバート、アルザ・チャーチマン、ブルース・ジャッド、ジョージ・ロルフ、アーリーン・シーガル、アフマド・ソマルディ、アリックス・ヴェージです。匿名のレビュアーの非常に役立つコメントは、提示された議論に対する大きな方向転換をもたらしました。さらに、私がこの本に含まれているケースについて議論した、または特定のケーススタディをレビューしたすべての批評家、利害関係者、著者について特別な言及を行う必要があります。人々のリストは長いです。アミリオ・アンバズ、アラン・バルフォア、ジョナサン・バーネット、デイビッド・チェスターマン、ジョージ・クラフン、アブナー・コルメナレス、イアン・コノリー、ビセンテ・デル・リオ、バルクリシュナ・ドシ、デビッド・ゴードン、ゲイリー・ハック、ピーター・ホール、ヘン・チー・キアン、イエス・ローマン、マーク・ヒンシャ、Arun Jain、Kathy Kolnick、Liu Thai Ker、RéneMasson、William Morrison、Waikeen NG、Laurie Olin、Margaret Petrykowski、Boon Powell、Jim Rez、Susan Shick、Michael Sorkin、Cassio Taniguchi、Bernard Tschumi、Alfonso Vegara、Alixエリーゼ・ヴィダー、マイク・ワトキンス、ジェームズ・ウィリック、ティンウェイ・チャン。彼らは私がテキストを豊かにし、物語をまっすぐにするのを助けてくれました。素材とイラストのソースを追跡することは、私が多くの教育機関の同僚や学生に支援された時間のかかる関係でした：フィラデルフィアのペンシルバニア大学、シドニーのニューサウスウェールズ大学、シナンミマリク大学xiiiで

謝辞

イスタンブールとアーメダバードの環境計画および技術センター CEPT。私を支援してくれた方々には、エル・ハッサン・アムル、オレクサンドラ・ベイビーチ、クレア・ビリンガム、ケビン・ブレーキ、ジャンカルロ・セルッティ・ディ・ルドヴィコ、ニック・チャピン、キャロル・チャン、タオ・チーハイ、チェン・タン・フイ、チウ・クオウェイ、エリザベス・コックス、ジャナカ・ダルマセナ、リッチ・ファウラーが含まれます。フー・ユアン・ユアン、アハマド・カマル・アブドゥル・ガーニ、フー・ミン、フー・シン、リー・ユンテ、レスリー・トーマス・ジェイコブ、ヴィルデリヒ・カルソフ、キース・コー、クォン・クイソク、リム・トレイシー・ウェイ・リー、ジャン・リー、ハンディ・リマンディブラタ、リウ・ユーニン、ジョンソンタン・ブン・ローク、ナディラ・ヤパ・メンディス、ジョン・ミルカン、ジャグディープ・オベロイ、シュドン・パン、アンドリュー・ネイピア、ニー・ミンテ、ユディ・プラストウ、サラ・ロック、ユアン・サンダース、モニク・セティアニンシ、マルビン・ソー、アンドリュー・タム、トラン・タイ・グエン、ワン・ボー、ワン・チャオ、キャスリン・ワーナー、マイケル・ホワイト、スティーヴン・ホワイト、スサンティ・ウィディアストゥティ、デニス・ウォン、ウォン・ポー・イン、リンゴとフー・ウォン、ヤン・グー、ヤン・ケ、ヤン・リー、イー・リン・ライ、ハワード・ユー、ユアン・ゼー、ユン・ニー、インイン、ノル・ハミザ・ザカリア、そしてジー・ユーフェン。

イラストこの本には多くのイラストがあります。いくつかの例外を除いて、写真、図、図面は私が著作権を保持するか、私が使用しています。著作権は他のいくつかのために失効していますが、他の人はパブリックドメインにあります。私が著作権を保持していない、および/または他の人の礼儀のために使用した各図のソースは、アイテムに注目されています。ジャンカルロ・セルッティ・ディ・ルドヴィコ、ジョージ・クラフン、ビセンテ・デル・リオ、ロハン・ディクソン、ルース・デュラック、ロバート・フリーストーン、マーク・フランシス、ピーター・コハネ、キャシー・コルニック、スザンナ・ラング、ウィリアム・モリソン、ディープティ・ニハワン、ラウリー・オリン、タタヤ・ソーマーダ、、ビーレフェルド大学、アリックス・バージ、ヘルティ・バージはすべて写真を提供してくれました。Oleksandra babych、Susanti widiastuti、Thanong Poonteerakul、Lee Yuntai、Munir Vahanvati、Alix Verge、Wang Chao、Yin Yin、Zhe Xianの準備は、さまざまな情報源から私のために絵を描きました。これらの写真と絵は私の仕事全体を豊かにしているので、私は多くの人々の寛大さに大きな負債を負っています。

最終的な承認は、この本に含まれる情報のソースのいくつかを追跡することは困難でした。私のコレクションの一部を形成する多くの写真は、過去20年間に学生や同僚から私に与えられました。私はもはや彼らの出所の記録を持っていません。このテキストのために準備された多くの図面は、複数のソースに基づいており、元の著作権を保持している人は不明です。ただし、このすべての資料の著作権所有者に連絡し、功績を収めているため、あらゆる努力が払われています。多くの場合、それは無駄になっています。したがって、著作権XIVについてお詫び申し上げます

謝辞

不注意に発生した可能性のある侵害。著作権の所有権を確立できる場合は、特にまたは誤って帰属していない作業のいずれかについて確立できます。[電子メールで保護されている]。ジョンラングシドニー2005年2月

良い都市は、個人、独立したシーリーの決定の結果ではありません（エンリケ・ペニャロサ、ボゴタ市長）

マントラクトund g-d lacht [人々の計画と神の笑い]（イディッシュ語のことわざ）

Three Verges Herti Alix Madeline

Tata Soemardiによる写真

2004年のハウツ・デ・セーヌ、ラ・デファンセのグランド・アーチ

はじめに：議論

すべてのデザインフィールドの中で、都市デザインは都市と都市生活の性質に最も大きな影響を与えます。しかし、都市の計画者によって規定された土地利用パターン、その建物の美しさと有用性、そして風景の性質が論理的に、それは都市に時間と時間が経つに見られるように、形と空間の全体的な3次元の組み合わせであり、都市にそれを与えます。キャラクター。都市は、無数のデザイナーの手で意識的に、または無意識のうちに自分の利益を満たすことを求めて進化します。都市デザインには、新しい都市やその他の人間の居住地を設計したり、住民のニーズに応じて既存の都市やその地区を再設計する際の調整された自己意識のある行動が含まれます。とりわけ、それは世界、肉体的および社会的に前向きな変化をもたらす意志の行為を表しています。うまくやる必要があります。都会のデザインがうまくいくためには、健全な知識ベースが必要です。そのベースは、おそらく都市形態の抽象的な記述的かつ説明的理論とそれを形作る力の形で最もよく調整することができますが、デザイナーは一般にそのような知識ベースから解決策を導き出すことを気にしません。彼らは先例に大きく依存しています。過去に行ったことから、完了した開発のケーススタディから、私たちは確かに多くを学ぶことができます。都市デザインは混乱した用語です。この本の目標が、作成する製品とそれらの作成に使用されるプロセスの観点からその意味を明確にすることである場合、そのような障害が必要な理由を説明することから始める必要があります。一部のデザインの専門家にとっては、これを行う必要がないように思えるかもしれません。都市デザインは、それが意味するものを意味するものを意味します。しかし、その性質、目的、方法について概念的に明確にならない場合、分野が進歩を遂げることは困難です。しかし、本の目標は、都市デザインの意味をある程度明確にすることだけでなく、過去50年間に起こった都市デザインのさまざまな取り組みを実証することでもあります。私たちが経験したすべての経験を考えると、フィールドの領域に何らかの構造を提供する都市デザイン活動の予備的な類型を作成することが可能になりました。

xix

はじめに：議論

この類型は、（1）建築、景観建築、計画の分野における理論と（2）都市デザインプロジェクトと見なされる一連の分析から開発されています。類型学は、特定の文化的および政治的文脈における特定のポイントを示す多くのケーススタディを分類するために使用されます。分類システムは純粋主義者が好むほど鋭くないかもしれませんが、都市設計プロセスの境界線はしばしばぼやけており、精度で描くのが難しいことが非常に悪くなります。もしそうなら、なぜ私たちは気にする必要があるのですか？

1946年に書かれた彼のエッセイ「政治と英語」の観察では、ジョージ・オーウェルは、民主主義、社会主義、自由、愛国的、現実的、正義などの言葉には「互いに和解できない」いくつかの異なる意味を持っていることを観察しました。民主主義の場合、彼は「定義に合意されていないだけでなく、それを作ろうとする試みはあらゆる側面から抵抗される」と述べた。結果は、「あらゆる種類のレジムの擁護者がそれが民主主義であると主張する」ということです（Orwell、1961）。芸術の世界はまた、言葉のあいまいさにおいて高い効用を示しています。「ロマンチック、プラスチック、価値、人間、死、感傷的、自然、活力」などの言葉は意味がないと主張している。さらに、それらを使用する人は、彼らが意味を持つことを期待していません。その結果、批評家は、お互いが何について話しているのかを知らずにトピックを議論することができ、同意することができます。オーウェルは、建築の分野についてほぼ同じ発言をしたかもしれません。人間のスケール、オーガニック、ダイナミック、コンテキストという用語は、建築家によって等しくゆるく使用されています。言葉があいまいまたは多価であり、したがってほとんど意味がないため、3つの世界（政治、芸術、建築）すべてで有利です。それは、明確ではあるが、談話が自由に流れることを可能にします。今日のルーブリック「都市デザイン」の使用についても同じコメントを作成できます。確かに、デザインの専門家や都市デザインと呼ばれるものに関与している他の人の大部分は、用語を定義することを避けています。利点は、それぞれが都市デザイナーとして専門知識を持っていると主張できることであり、オーウェルが正しければ、共通の理解を持たずに他の人と話していることです。建築家、景観建築家、都市計画者が都市や他の人間の集落の発展に積極的な貢献をするためには、この混乱は不必要で役に立たない。私たちは、この用語を使用するときに何について話しているかを本当に知る必要があります。しかし、私たちは意味を明確にすることができますか？「都市デザイン」と見なされてきた過去50年の間に完了した建築プロジェクトの分析は、都市デザインの領域がどうなっているかを理解する機会を私たちに示しています。製品としてのこれらのプロジェクトとそれらの生成方法に焦点を当てた一連の体系的なケーススタディ

はじめに：議論

都市デザインに関する議論に明確さを加える都市デザインプロジェクトの分類システムである類型学を開発することを可能にします。また、明確な類型学により、設計の専門家は、都市デザインに対するさまざまなアプローチが、さまざまな社会政治的状況での結果をどのように生み出したかを理解することができます。ただし、類型を作成する前に、都市デザインが一般的なレベルで何を意味するかを理解する必要があります。その後、特定のものを考慮することができます。

都市デザインに関する予備的なメモ「都市デザイン」という用語から50年で、最初に使用され、おそらく広範囲にわたる使用法に就いてから30年でした。現在、不可能ではないにしても、用語の実際のソースを特定することは困難です。1956年にホセ・ルイス・セルトの指導の下で都市デザインに関する会議が開催され、都市デザインの最初の教育プログラムは、ハーバード大学とペンシルベニア大学で10年の終わり前に開始されました。これらのプログラムには、リバプール大学やパリのエコールデボーサーズなどの世界的な影響を与えた市民設計プログラムの前例がありました。都市デザインは、今日知っているように、建築と都市計画における現代運動の哲学とデザインのパラダイム、合理主義と経験主義者の限界に対応して発展してきました（第1章を参照）。やや皮肉なことに、それは非常にタイプのデザインパラダイム（グッドプラクティスの模範と見なされる一般的なデザインアプローチ）に対応して開発されました。庭の都市運動に関与する建築家が受けた批判の種類と、大陸ヨーロッパの都市デザインに対する合理主義的アプローチ（世界中に適用される）を使用しているタイプは、多くの都市計画者を都市の物理的性格や多くの建築家の懸念から遠ざけました。社会的性質の問題に対処することから。社会的懸念と4次元の物理的デザインへの関心を維持した建築家は、特にジェーン・ジェイコブス（1961）の批判だけでなく、ブレント・ブローリン（1976）やピーター・ブレイク（1977）。モダニストの支援の下で都市デザインが行われた方法に対する批判には3つのポイントがありました。（1）人々、人間の行動、そして人々がデザイナーが使用する環境を体験する方法は単純だった。（2）人と環境の関係があまり理解されておらず、結果として、（3）多くの大規模な都市開発プロジェクトが基づいているパラダイムと理論がその目的に不十分であること。私たちが批判に完全に対応することに成功したと主張する批評家はほとんどいませんが、世界中に非常に好評の都市デザインプロジェクトがたくさんありました。それらから多くのことを学ぶことができます。多くのこともできます

xxi

はじめに：議論

失敗と見なされている人々から学んだ。両方のタイプがこの本に含まれています。都市デザインには多くの定義があります。「都市デザイン」という用語の起源に50年前に戻ることは、私たちに役立ちます。1955年、クラレンス・スタインは、都市デザインは「構造を互いに関連付け、現代の生活を送るための自然な環境に関連する芸術です」と述べました（Stein、1955）。この声明で暗黙的には、人間の集落の公共領域の設計における公益のニーズを満たすことに懸念があります。声明は非常に一般的であるため、それを異議を唱える人はほとんどいません。クラレンス・スタインのdictを追いかけようとしたさまざまな作品がこの本に含まれています。目的は、特定のプロジェクトが引き出された知的および財務的なリソースを理解することです。ただし、この目的を適切に達成するには、偶然の観測セット以外に行われる場合、ある種の分類システムが必要です。

進化する類型類型は、印刷フォントの研究を参照していない場合、標本の分類または分類を指します。「私たちは、カテゴリ内およびカテゴリを通じて場所を考え、妊娠し、表現し、話し、カテゴリの場所を製造、占領、規制しています」（Schneekloth and Franck、1994）。建築家や他のデザインの専門家によるプロジェクトの分類には、通常使用の観点から長い歴史があります。たとえば、建物の種類だけでなく、幾何学的なタイプ、構造および構造システムの観点からもあります（Pevsner、1976）。例の分類により、設計者は、彼らが直面している状況とそれに対処する可能性のある方法について知らせるのに役立つプロセスと製品を指すことができます。この本で提示された議論は、特に第3章では、都市デザインの領域を理解するためには、タイプの3次元マトリックスを使用して都市デザインプロジェクトを分類することが有用であるということです。実装手順、（2）製品タイプ、および（3）プロセスを構成し、製品にフォームを与える主要なパラダイム。パラダイムの暗黙は、設計上の懸念の焦点です（つまり、より重要であると考えられる製品の機能）。類型学に追加できる多くの次元がありますが、徹底的な完全性を達成するために努力することと類型を使用できる必要性との間にバランスが必要です。現時点では、3次元モデルが装飾されなければなりません（図3.8を参照）。この3次元分類システムにより、個々のプロジェクトの基本的な特性が特定される可能性があるため、理解されるプロジェクトタイプ間の重要な区別が可能になります。設計の専門家にとって、この分類は、特定の状況でどのように最善を尽くすかについて質問するための基礎を提供します。危険なのは、ケースの状況とデザイナーが直面する状況との類似性がxxiiであると見なされる可能性があることです

都市計画の製品と都市デザインの性質

彼らよりも強い。その後、デザインは不適切な状況に課されます（例については、Brolin、1976、Marmot、1982を参照）。それぞれの場合に対処されている問題と、それを解決するために使用されるパターンの成功または失敗は明確でなければなりません。

ケーススタディ：成功と失敗のケーススタディは、人間の努力の多くの分野の蓄積された歴史を表しています。「ケーススタディ」が意味するものはさまざまですが、デザインフィールドはそれらを広く使用しています。設計するとき、私たちは、累積的に規範的な理論またはパラダイムに変換される個々のケースを通じて開発された知識に大きく依存しています。デザインフィールドは、このように演技するだけではありません。法律と医学は、実践と教育の両方でケースの歴史に大きく依存しています。オーウェルが今日書いていたなら、彼は疑わしい言葉で都市デザインを含めるだけでなく、ケーススタディも含めていたでしょう。私たちのデザイナーが「ケーススタディ」と呼ぶものは、特定のデザインの幾何学的品質の記述的なステートメントである傾向があります。スキームが存在する方法（もしそうなら）、それらを形作った政治的勢力のダイナミクス、彼らのコスト、およびその機能の仕方でさえ、そのような研究の懸念の領域の外に落ちる。ただし、徹底的に行うと、ケーススタディは、特定の設計の終了を達成するために使用されるプロセスと方法の経験的証拠を提供できます。ケーススタディは、さまざまな物語の形を取ります。ここで選択されたフォームは、記述的で分析的です。目的は、都市デザインと都市デザインの性質を、専門家とレイの人々、特に政治家の両方に実証することです。このフォームは、新進デザイナーの教育にも役立つはずです。したがって、目的は、特定の都市デザインの問題に取り組むための適切な設計と実装プロセスの作成に使用できる情報ベースを専門家に提供することです。また、学生やその他の関心のある人々が都市デザインの範囲を理解することです。優れたケーススタディは、彼らの創立から彼らの結論までのプロジェクトの包括的な歴史を提示します。彼らは、関連性と周辺機器を区別し、コンテキストで対処されている問題、ソリューションの開発に作用する制約、ソリューションとその進化の方法、およびそれに到達するために使用される戦略と実装デバイスを特定します。また、設計プロジェクトの成功と失敗を実施することもできます。成功または失敗であると認識されているものは、視点に依存します。このボリュームに含まれるスキームの多くは、その財務的な成功のために高く評価されています。誰が有益であり、誰が持続していないかについての議論はありますが、金銭的利益とコストを測定できます。しかし、これらの明らかに財務的に成功したプロジェクトの多くは、それらが生息または使用する人口の特定のセグメントを提供する生活の質の点で挑戦されてきました。構築された環境の機能の多次元性は、ここで研究されているすべてのプロジェクトが誰かの目で成功し、他の誰かの失敗であることを意味します。xxiii

はじめに：議論

都市デザインのほとんどのケーススタディは、俳優（クリエイターの）の視点から設計された製品を考慮しています。大学で提供されるケーススタディコースは、デザイナーが自分のしたことを説明するデザイナーで構成されています。そうすることで、彼らは設計/意思決定プロセスのダイナミクスを説明するのを見逃す傾向があります。彼らはフォーム、アーキテクチャに焦点を当てています。ケーススタディの開発に重点を置くことは、プロセスの外側の人々が批判的に見ているものの、それらが批判的に見ているものの、観測から描画することに置かれる必要があります。デザイナーの声は聞く必要がありますが、コンテキストに配置されます。これを行う都市デザイン作業のケーススタディが数多くあります。Martin Millspaugh（1964）は、レナードルックルマン（1977）のボルチモアにあるチャールズセンターに関する批判的研究を書きました。ロックフェラーセンターの建設に関与する陰謀とデビッドゴードン（1997）は、バッテリーパークシティの開発における浮き沈みの歴史について書いています。ラデファンセとカナリーワーフに関する広範な声明もあり、すでに開始されていない世界貿易センターのサイト開発に関するボリュームがすでにあります。都市開発と設計プロセスの多くの側面への散在する言及は、建築および計画文献に掲載されています。この本は、既存の解説を恥ずかしくも描いています。しかし、多様でしばしば矛盾したデータソースを研究し、インタビューを実施し、フィールドの観察を実行することにより、情報を三角測量する試みが行われました。

ケーススタディの選択ケーススタディに含まれるケーススタディは、都市デザインへのさまざまなアプローチと懸念の典型的な例です。彼らは、過去50年間にわたって建設された形の質に自意識的に興味を持っている1つの主要都市や、市民が物理的設計の問題に効果的に対処する方法にあまり興味がないか、知らなかった1つの主要都市から引き出されたかもしれません。。代わりに、プロジェクトは世界中で起こっていることの選択されたサンプルです。ニューヨークのロックフェラーセンターとサンアントニオのリバーウォークの2つの例外を除いて、このサンプルは、1950年代に「都市デザイン」という用語が使用されて以来、実施されたプロジェクトから選択されました。彼らは必ずしも最もよく知られ、最も成功した、または最も悪名高いプロジェクトではありません。彼らは私たちの理解を高めるために特定のポイントを照らすように選ばれました。都市のデザインには、多くの場合、最初のアイデアから構築された形式に進化するのにかなりの期間が必要なため、カバーされている多くのケースは、1960年代、1970年代、1980年代に起源があります。しかし、他の人ははるかに最近開始され、急速に前進しました。彼らは1990年代後半から2000年代初頭に始まって完成しました。

xxiv

はじめに：議論

完了したプロジェクトケーススタディと呼ばれるものの多くは、構築されたことのないプロジェクトを扱っていますが、建築的に興味深いものです。これらのスキームは、再開発当局と世界中の建築事務所の棚に関する報告書にあります。他のスキームは、持続可能性、コンテキスト、スケールなど、重要な問題を扱っていますが、設計段階にすぎません。2004年に建築記録の都市デザイン賞を受賞するすべてのスキーム - シカゴ中央地域計画、サンフランシスコのミッションベイの多くの計画の最新計画、マサチューセッツ州ウースターの都市川ビジョン、カリフォルニアのコヨーテバレープラン、レクリエーション回廊計画セントルイスの計画 - 紙にのみ存在するプロジェクトです（Urban Design、2004）。興味深く、それらがいつ、どのように実装されているのか、もし彼らがどのように実装されているか、そして彼らがとる最終的な形が見られないままであるかもしれません。ここで提示されたケースは、最終的な形と同じくらいスキームを完成させるために使用されるプロセスとそれらの機能に焦点を当てています。したがって、4つを除くすべてが実現しましたが、多くの（例えば上海のルジアズイなど）は部分的に完全にしか完全ではなく、他の人は公式の完成日以来根本的な変化を受けています。まだ主に図面上のスキーム（つまり、2004年）は、ニューヨークの世界貿易センターの再開発、上海のウォーターフロントスキーム、チャタヌーガの開発のための触媒としての新しい学校の使用と深セン市民センターです。それらに対するコメントは、「ケーススタディ」ではなく「メモ」と呼ばれます。彼らは今日の政治情勢に特に興味があるため、彼らは含まれています。アーメダバードでの遺産の散歩も、あまり物理的なデザインを伴わないため、メモとして含まれています。Arcosantiはまだ完成とはほど遠いため、その研究はメモとも呼ばれます。

ケーススタディの国際的な特徴は、研究が世界中から引き出されました。グローバルな実践の時代では、さまざまな場所で行われている作業の範囲の類似点と相違点を理解することが重要です。都市のデザイン製品がとる形式は、それらが行われる社会的および政治的文脈の願望によって非常に形作られています。製品の形式を調べることは微妙ですが、それらをもたらした価値を理解していない場合は、それらからほとんど学びません。この本には、米国、英国、および法制度がナポレオンコードではなく英語のコモンローの前例を持っている他の国のスキームに関するいくつかの重点があります。その理由は、個人の権利、特に個々の財産権が最重要であり、先例の役割が法的権利を確立する上で重要であると考えられている社会の都市設計プロセスを理解できる場合、人は政治的および政治的および都市デザインの性質

xxv

はじめに：議論

他の社会の法的背景。しかし、憲法、法制度、およびその中の個人やコミュニティの権利が私には知られていない国から引き出された例もあります。このカテゴリに分類されるケースは、すべての都市デザインに共通する特定の手順を説明するため、カバーされています。

議論を開発する本は4つの部分に分かれています。最初の部分である「都市デザインと都市設計の性質」は、都市デザインの性質を専門的な活動として定義することに関係しています。議論は、都市デザインは都市や他の都市の場所の公共領域の質を高めることを扱っているということです。そうすることで、それは実際に公共の領域を構成するものを扱い、それを形作る上で公的および私的利益を矛盾させる役割を扱っています。製品の性質（新しい町、都市の更新、広場など）の観点からではなく、4つの方法の違いの違いの観点から、通常の方法ではない都市デザインプロジェクトの違いを考えることがより重要です。プロジェクト。特に、第2章と第3章で説明されているように、「完全な都市デザイン」と「オールピースの都市デザイン」、「ピースごとの都市デザイン」、「プラグインアーバン」の中に区別が描かれています。デザイン'。本の最初の部分で開発された類型は、これらの違いに基づいています。本の2番目の部分である「The Traditional Design Professions：その製品と都市デザイン」は、デザインフィールドはそれぞれに特有の製品タイプの観点から都市デザインを見る傾向があると主張しています。都市、または町の計画は、この見解は国によって異なるものの、輸送システムとの関係における土地の分布として都市デザインを見る傾向があります。一部の国では、都市デザインは都市計画であり、すべての国の一部の人々にとって、都市計画は都市デザインと同義です。ランドスケープアーキテクチャは、都市のデザインを建物間の水平面の設計として見る傾向があります：通り、公園、広場。対照的に、建築は、都市デザインを、コンテキストおよび/または建物の設計における建物の設計であると考える傾向があります。この本の議論は、これらの見解を認識しながら都市デザインがはるかに包含するということです。都市のデザイン作品の中心は、「都市デザイン作品の中核：手順と製品」というタイトルの本の第3部で説明されています。タイプの範囲を概説する4つの章は、ここで提案されている類型学の防御、またはデモンストレーションとして機能します。目標は、類型学が都市デザインの分野をどのようにフレーム化するかを示すだけでなく、先例として使用できる都市デザイン作業の例を説明することです。未来。いくつかの例は、すでに後の都市デザインプロジェクトの先例として機能しています。本の最終的な部分「都市デザインの未来」は、おそらく最も重要です。一連の質問に対処しています。「ケースxxviから何を学ぶことができますか

はじめに：議論

研究は「今日の都市デザインで何が扱われているのか、そしてここからどこに行くのか？」この最後の質問に対する答えは、都市の将来についての真剣な議論に従事することに依存しています。自分の職業上の興味や夢から引き出された良い場所を作るものについて。このフィールドには、意思決定の基礎となる健全な経験的基盤が必要です。ケーススタディは、その基盤の重要な部分を提供できます。

xxvii

2004年にロンドンのバービカン

都市デザインと都市デザインの性質

今日、「都市デザイン」という用語は、あらゆる都市の環境で行われるほぼすべてのデザインを説明するために使用されています。「すべての人と犬は都市デザイナーのようです。セクシーでシックです」（Tennant、2004）。法的には、誰でも自分自身を都市デザイナーと呼ぶことができます。デザインフィールドの多くの人々は、経験や正式なトレーニングのない、または都市デザインの懸念に対処するための観察可能な関心のない人々が、サービスをより良く販売するために、タイトルを基本的な資格に自動的にタグ付けします。結局のところ、デザイナーは一般的に中小企業のオペレーターです。多くの建築家は、建物をうまく設計できる人なら誰でも良い都市を設計できると信じています。多くの建築家以下の、しかし注目すべき景観建築家は、人々（そして、時には他のアニメーション種）のために都市環境の設計を設計しています（またはむしろ設計しました）。悲しいことに、意図されていますが、彼らはまた、望ましい世界よりも少ない世界を生み出しました。設計プロセスは実際にすべての意思決定分野で類似していますが、対処される問題は非常に異なります。この本の最初の部分の目的は、都市現象と「都市デザイン」ラベルが適用されている製品の種類を扱う際に設計プロセスが実行されるさまざまな方法を特定することです。この本で紹介する物語は、「第1章：都市と都市デザインの公共の領域」で始まり、都市デザインの懸念と都市と社会の公共領域の性質について議論します。多くのフィールドは、都市や他の人間の集落の公共領域の質に関心があります。これは、市の計画者やしばしば風景の建築家が共有する関心です。建築家として働いている建築家は、主に特定のクライアント向けの建物の設計とは対照的です。彼らは、クライアントの興味と、アーティストとしての自分の権利の強い支持者になります。しかし、都市デザインは、都市計画、景観建築、土木工学（現在は環境工学と呼ばれる）、建築の伝統的で重複する懸念に対処する統合デザインフィールドと見なされています。特定の製品の設計に関係しています：新しい町、新しい郊外、都市や郊外の新しい境内、都市の更新、都市の広場と道路。リストはほとんど無限です。しかし、大まかに言えば、単一の懸念があります。都市と境内レベルでの一般の都市の領域の設計です。

一部

都市デザインと都市デザインの性質

都市デザインは、意思決定の公的領域内での人間の集落の物理的な公共の領域の創造を扱っています。したがって、冒頭の章の目的は、都市デザインに幅広い定義を与えるだけでなく、都市の物理的なファブリックの公共の領域と意思決定の公共の領域の性質をある程度理解することです。実際に物理的な公共の領域を構成するものについて多くの質問があります。答えは、コミュニティと個人の権利に対する一般的な政治的態度に依存しています。ここで撮影されたスタンドは幅広いものであり、都市の設計の性質を念頭に置いて、「第2章：都市の設計プロセスと手順」で説明され、説明されています。都市デザインの性質は、さまざまな製品タイプが実装されているプロセスに基づいて大きく異なります。歴史的に、多くの人々は現在、政治的および/または財政的な独裁的な力を使用して実装されていました。いくつかはまだです。両方の例はこの本に含まれています。しかし、ここでの主な関心事は、民主的な資本主義社会の都市デザインを伴うことです。ダニエル・リベスキンドは、ニューヨークの世界貿易センターのサイト開発の進化するデザインの経験の後、民主社会のデザインは「複雑である」と指摘しました。。。多くの圧力と緊張があります。。。私たちはハウスマンのパリに住んでいません。。。私たちは多元的な社会に住んでいます」（Lubell、2004）。実際、ハウスマンはパリの再開発にも多くの緊張を発見しました（ヨルダン、1995を参照）。この第2章の目的は、設計に伴う手順、つまり図面上の潜在的な設計の分析、統合、評価、その実装、およびそれらがどの程度適切に機能するかの評価を概説することです。機能もあいまいな用語です。したがって、都市デザインに関するあらゆる談話には、「機能」の意味に立ち向かう必要があります。ここでは、都市の物理的な形が象徴的に、美的アンサンブルとして、そして望ましい活動パターンのサポーターとしてどのように象徴的に機能するかを含めることが定義されています。都市の物理的なファブリックも金融投資であり、それに投資する人々は、彼らの投資に対する金融の利益を期待しています。独裁的な社会と民主的な社会の両方における根本的な問題は、「誰が実際に都市デザイン製品の発展をどのように制御しているのか」ということです。「対処すべき問題と押収される機会を定義するのは誰ですか？」この章では、可能性について説明しています。過去に、私は抽象的な記述理論と説明理論の知識ベースに依存して、強く問題指向の都市設計プロセスを主張してきました（Lang、1987、1994を参照）。この立場に対する批判は、デザイナーが単にそのように働きたくないということでも、彼らもそうしないということでした（Frascati、1989を参照）。彼らは先例と一般的なソリューションに依存します。本のこの部分の最終的な章「第3章：都市デザインプロジェクトの進化する類型」では、都市デザインの領域がマッピングされています。この章で明示的に述べられているのは、主に都市設計プロジェクトのタイプを区別する必要があるのは主に実装と制御のプロセスであるということです。類型学では、4

都市デザインと都市デザインの性質

「紹介：議論」で特定された4つの手続き的タイプの都市デザインの区別 - 完全な都市デザイン、すべての都市デザイン、ピースごとの都市デザイン、プラグインの都市デザイン -分類の主要な次元。デザインの基礎を形成するパターンの語彙に基づいて、都市デザインプロジェクトの間でさらに区別できます。語彙は、次に、一連のデザイン理論家、またはイデオロギー主義者によって、良い実践のモデル、またはパラダイムであることによって認識されるものに依存します。過去50年間、私たちは、モダニストよりも公共の領域の機能のはるかに広範な定義に基づいて、良い都市が他のアイデアに道を譲るものについてモダニズムの見解を見てきました。それにもかかわらず、過去50年にわたって都市デザインスキームを形作った主要なパラダイムはまだ私たちと一緒であり、特定の状況ではまだ有効です：都市の美しい（またはバロック）、その合理主義者と経験主義の形態のモダニスト、そしてポストモダニストその合理主義と経験主義の形で。したがって、類型学は、都市設計プロジェクトを実装するために使用された手順、それらが表す製品タイプ、および設計されたパラダイムに基づいてカテゴリに分けることができるという観察に基づいています。この本に含まれるケーススタディは、類型学が都市デザインフィールドを定義する作品の例を整理する有用な方法であるという証拠を提供します。類型学の有用性は、この本のパート3で実証されます。しかし、それ以前は、パート2は、伝統的なデザインの分野では、自分自身で生産する製品の種類の観点から都市デザインを考慮していると主張しています。彼らは都市デザインを共同のベンチャーとは見なしていません。それらの類型は製品駆動型です。そのアプローチは、意思決定プロセスのダイナミクスでも、都市デザイナーの懸念事項の全範囲を明らかにしていません。

都市と都市デザインの公共の領域

都市デザインのほぼすべての定義は、公共の領域（またはパブリックドメインまたは公共スペース）とそれを定義する要素と関係があると述べています。最良の1つは、都市デザインが、場所を作る、環境的責任、社会的公平性、経済的実行可能性の多くの鎖を結び付けます。たとえば、美しさとアイデンティティの場所の創造に。都市デザインは、計画と輸送政策、建築設計、開発経済、景観、工学などの関連事項から派生していますが、超越しています。これらと他のストランドを一緒に描きます。要約すると、都市デザインとは、そのビジョンを実現するためのスキルとリソースの展開と、エリアのビジョンを作成することです（Llewellyn-Davies、2000：12）。

最後の文は特に重要です。別の声明があります。都市デザインは、異なる建物間の関係を意味するようにとられるべきです。建物と通り、広場、公園、水路、およびパブリックドメインを構成するその他のスペースの関係。。。そして、それによって確立された動きと活動のパターン。要するに、構築された空間と未構築の空間の要素間の複雑な関係（DOE、1997：パラグラフ14）。

都市デザインは、建物の複合体から都市の境内、都市全体までさまざまなマルチビルディングプロジェクトで構成されています。都市のデザインには建物自体のデザインが含まれることもありますが、多くの場合、建物の建築には、特に地面の床にある使用とファサードがパブリックドメインを定義する程度までのみ課せられます。しかし、パブリックドメインは何ですか？人間の組織は、公共および民間のコンポーネントで構成されています。セミパブリックとセミプライベートの行動や場所もあるため、区別は必ずしも明確ではありません。さらに、プライベートであると考えられており、公開されていると考えられているものは、文化から文化、文化の中で時間の経過とともに異なります（Madanipour、2003）。環境設計のいずれかに関与する専門家の場合、公共の領域は2つの部分で構成されています。6つの物理的環境（人工的および自然）の公共コンポーネントを最初に扱っています。

都市と都市デザインの公共の領域

行動が発生し、2番目は、国の憲法によって定義されているように、政府や市場で共同体の決定がどのように行われるかを指定します（または先例によって英国の場合）。最初は、都市デザインの要素と2番目の都市デザインのプロセスの認識に影響します。

物理的な公共の領域物理的な公共の領域は、単にインテリア、人里離れた中庭、庭園の私的領域の外側のすべてのオープンスペースで構成されていますか？誰もがアクセス権を持っている場所から場所から知覚（見た、匂いがし、聞かれ、触れられた）ことができるすべてのものですか？公的所有のオープンスペースおよび/または公衆がアクセスの自由を持っているスペースの品質に影響を与えるすべての要素で構成されていますか？これらの質問に対するすべての答えは政治的に課されます。物理的な公共の領域は、必ずしも公的所有の財産を伴うものではありません。財産権が神聖な社会であり、個人が自分が望むものを構築する権利と自由を持っている社会では、公共の領域と公共のオープンスペース - 公共が入場権を持っているスペース - は同じことを指すかもしれません。ただし、この定義は、多くの場合、公共部門によって場所が決定されている学校や図書館など、すべての公開されているすべての財産を含むように拡張されています。社説（2002年12月27日）で、フランスの新聞Le Mondeは、写真の仕事の面で現場で見えるものはすべて公共の領域の一部であるべきであるという立場を取りました。ここで撮影された位置は、公共の領域が誰もがアクセスできる場所で構成されていることですが、このアクセスは時々制御される場合があります。屋外と屋内の両方のスペースで構成されています。屋外スペースには街路、広場、公園があり、屋内にはアーケード、鉄道駅や公共の建物のホール、およびショッピングモールのインテリアなどの一般的なアクセスがある他のスペースが含まれます。問題は、多くの「公共」の場所の性質はあいまいであるということです。なぜなら、一般の人々は彼らに相対的なアクセスの自由を持っているが、彼らは私的所有権の下にあるからです。都市の一般的な領域がますます民営化されているため（または、むしろ、プライベートドメインが公共スペースを提供している）、このあいまいさは続く可能性があります。過去の歴史がガイドである場合、プライベートであり、公共のものに対する態度は、将来の周期的なパターンに従います。一般のものと見なされるものの範囲は、ワックスと衰退します。政治的態度が異なるにつれて、設計されたものが続く公共の利益の名の下で制御または制御する必要があると認識された必要性。

物理的な領域の要素は、構築された形の公共領域の要素を構成するものの声明は、時間とともに進化する可能性があります。それは政治的スタンスに依存し、そのスタンスを定義するのに役立ちます。1930年代、ル・コルビュジエは、都市デザインの基本的な要素は次のように書いています。

都市デザインと都市デザインの性質

図1.1

1993年にデンバーの第16通り。

（Le Corbusier、1934）。確かに、太陽と空はどこでも重要であり、最近の都市デザインの仕事で交渉する商品でした。それにもかかわらず、Le Corbusierのリストは、公共の領域の性質について考えるのに特に役立つものではありません。公共の領域を見る実りある方法は、それを行動設定のセットと見なすことです。これは、1960年代に生態学的心理学者によって造られた用語です（Lang、1987を参照）。動作設定は、存在（または繰り返し）の行動パターン、環境（構築された形式のパターン）、および期間で構成されています。環境には、行動が発生するためのアフォーダンスが必要ですが、アフォーダンスがあるため、特定の動作が行われるという意味ではありません。実際に発生することは、関係者の素因、動機、知識、能力に依存します。したがって、同じ構築された形式のパターンは、1日、週、または年の異なる時間に異なる人々に異なる動作パターンを提供する可能性があります。一部のパターンは、日常的または1年を通して頻繁に発生する可能性がありますが、他のパターンは特別な機会にのみ発生する可能性があります（たとえば、国民の日々のお祝いなど）。環境は、地面の床、建物の表面やその他の物理的要素、およびそれを結合し、内部で構造するオブジェクトで構成されています。変数は多様であり、それらの属性はさらにそうです。都市デザインにおける特に重要なのは、環境を動き回る環境の連続体験、地上の床の活動、または環境に収容されているそれらの欠如、宇宙の囲いの要素の属性などの懸念です。図1.1と1.2に示されている都市のシーンでは、物理的な公共の領域は、人の周りの人工環境の要素で構成されています。8で

都市と都市デザインの公共の領域

図1.2

2003年にシンガポールのオーチャードロード。

前者は、広場、木、建物のファサード、地面の床が使用しているもの、そしてオープンスペースへの入り口で構成されています。より典型的な通り（図1.2）では、要素は本質的に同じですが、別の形をとっています。しかし、都市デザインが人間の経験の全体的な性質に関心がある場合、活動の性質とそれらに従事する人々にも対処しなければなりません。これは行動設定のセットであり、環境が活動を提供する方法と同時に、重要な美的ディスプレイとして機能する方法です。1748年、ジャンバッティスタノリはローマの図を描いた（図1.3を参照）。教皇ベネディクト14世の時代の地上レベルの都市の公共空間を示しています。多くの内部空間（主に教会の）と中庭は一般にアクセスできました。また、当時の都市に存在していたオープンスペースの量を示しています。その多くは通りから識別できません。図と同じくらい重要なのは、これらの空間を形成するファサードの性質です。彼らは何で作られており、どのようにゼストされていますか？オープンスペースに直面する用途は何ですか？通りや正方形に沿って入り口はどれくらい頻繁ですか？舗装の性質、または歩道は何ですか？スペースを囲む建物の身長はどれくらいですか？スペースはどのように照らされていますか？彼らは夜のどんな感じですか？スペースで起こるアクティビティパターンは何ですか？彼らに従事している人々は誰ですか？これらは、ある場所を別の都市から別の都市から区別する変数と、ある都市、ある都市、または近隣の変数が別の都市から別の都市の変数です。ムンバイの銀行地区の鳥の目の視点と、カットアウェイグラウンドフロア計画は、公共の領域の性質について多くを語っています（図1.4を参照）。彼らはその場所の生活についてはほとんど語っていませんが、

著者のコレクション

都市デザインと都市デザインの性質

図1.3

ローマのノリ地図、1748年。

それが何であるかを推測することは可能です。パターンによって提供される機能は、シドニーのダブルベイが提供する機能とは大きく異なります（図1.5を参照）。

物理的な公共の領域の機能は概念的に、建設された環境によって与えられる機能は何千年も変わっていません。変更されたのは、ユーザー、ポリシーメーカー、デザイナーが重要と考えていることです。設計者は、構築された環境が分析やデザインで提供できる限られた潜在的な機能のセットを意識的に含めることはめったにありません。世界は、構築された形式のすべての機能が同時に考慮されるには複雑すぎます。環境またはオブジェクトとしての物理的な領域の同じパターンは、ほぼ確実に、さまざまな人々に異なる機能を果たします。構築された環境のコンポーネントの主要な機能の1つは、金融投資としてです。すべてのデザイナーはこれを知っていますが、建築理論における建物の機能として明確に明確に表現されることはめったにありません。建築批評家はそれについてめったに書くことはありません。多くの都市開発の決定は、火災の根拠に基づいて行われています。銀行やその他の貸付機関、および所有者にとって、建物は利益を上げることを望んでいる投資を表しています。この場合、公共の領域は、投資決定に影響を与える範囲でのみ重要です。しかし、不動産開発者は、自発的または公的強制の下で、自分の資金を使用して、開発が影響を与えるか、開発に影響を与えるという公共の領域の側面を改善することができます。公的機関は、財産の価値を高め、税収の影響を増やすために、建物によって作成された公共の領域を改善するために税収を使用する場合があります。これらの収益は、他の政府活動をサポートするために使用されます。建築家、ランドスケープアーキテクトと彫刻家10

Yudi Prastowoによる絵

都市と都市デザインの公共の領域

Oleksandra babychによる絵

（a）

（b）

図1.4フロアプラン。

Horniman Circle、2003年にムンバイ。

著者のコレクション

都市デザインと都市デザインの性質

著者のコレクション

（a）

（b）

図1.5

2001年にシドニーのダブルベイ。（a）鳥瞰図および（b）カットアウェイ1階計画。

都市と都市デザインの公共の領域

彼らの専門的な仕事は、収入の手段であるだけでなく、彼らの好みやスキルの広告であり、将来の追加収入をもたらすことを望んでいます。要約すると、環境が提供できる3つの基本的なアメニティがあります。アクティビティを提供し、避難所を提供し、意味を伝えるディスプレイとして機能します。したがって、設計上の懸念は、（1）最も明確な楽器の側面、（2）活動の実施方法、（3）それらがシステムにどのように関連付けられているか、（4）それらの意味、最も潜在的な側面にまで及びます。（Rapoport、1997）。これらの機能は、人間のニーズのモデル内で最もよく理解できます。この声明には新しいものはありません。それはモダニストの考えの中心でした。しかし、私たちのモデルは、彼らが持っていたモデルよりもはるかに豊富です。

人間の目的と公共の領域の機能人間のニーズのモデルが多数あります。完璧なものはありませんが、アブラハム・マスローによって開発されたものは、最も説明しているように見えるので、最高の尊敬の念を抱いています（Maslow、1987）。Maslowは、最も基本的な（生存）から最も抽象的な（審美的）までの人間のニーズの階層があることを示唆しました。これらの必要性は、何らかの形で振る舞い、人々（およびコミュニティ）が価値のあるオブジェクトを所有し、特定の特性を表示する設定に触発する動機を引き起こします。これらの動機は内部ドライブから生じる可能性がありますが、文化的に形作られており、しばしば文化を定義します。この観察は、ある文化内で開発された都市のデザインパターンが、必ずしも成功して他の文化に移すことができるとは限らない理由の1つです。マスローの人間のニーズの階層を構築された形式の機能に関連付けるモデルを図1.6に示します。このモデルは、必要性とそれらを実現するメカニズムの両方が社会秩序の中で認識されなければならないことを指定します。都市デザインでは、社会秩序の極度の極度は独裁的および民主的な社会に代表されています。前者では、決定は個人の手または人々の共和者の手に集中しています。後者では、それはより多様であり、最終的に関係する人口の意見にさらされます。この図は、多くのニーズを達成するためのメカニズム（または構築された形式のパターン）が相互に関連していることを示しています。Maslowによると、最も基本的なニーズは生理学的です。基本的なニーズは生存のためです。つまり、環境は私たちに避難する余裕がなければなりません。また、生命を脅かす出来事から私たちを守らなければなりません。地震などのこれらのイベントのいくつかは自然現象ですが、私たち人間は他の人を生み出しました。このようなイベントの潜在的な発生の認識は、私たちが構築された環境に要求するものを非常に形作ります。基本的な生理学的ニーズが少なくとも部分的に満たされると、人々は安全性とセキュリティの感覚を求めようと動機付けられます。生理学的には、安全性とセキュリティのニーズは、生存の必要性と非常に関連しています。歩行者と移動車両を分離するのが最善の方法は、都市デザインの繰り返しの問題です。犯罪に対処し、現在テロリズムに対処することは、都市を祝うためにできることの制約となっています。人々の心理的なセキュリティ感覚を提供するには、適切なレベルのプライバシーを持ち、社会環境を制御していることが含まれます。人々13

Lewis（1977）とLang（1994、2000）から改作

都市デザインと都市デザインの性質

人間のニーズと構築された環境の機能。

図1.7

人為的および人為的環境。

Izumi（1968）からの適応

図1.6

都市と都市デザインの公共の領域

個人またはグループとして関与するすべてのアクティビティパターンにプライバシーを期待しています。これらの期待の多くは微妙であり、関係者の性格に依存しています。この図は、自己価値を達成するために人々が使用する社会物理的メカニズムが安全性とセキュリティの達成と密接に関連していることも示しています。構築された環境は、人々の社会的地位の指標です。それは私たちが誰であるかの象徴として機能します。現在の都市デザインの議論の1つは、特定の地域を参照する画像を作成するか、世界経済の機関が好む国際的な画像を作成するかどうかです。（たとえば、第8章に記載されているように、バッテリーパークシティ、カナリーワーフ、ルジアズイ、パターノスター広場の設計を比較してください）。多くの人々にとって、霊的な信念に従って構築された環境のレイアウトもこれらのニーズを満たしています。建設された環境、公共および私的であることは、私たちが誰であるか、そして/または私たちが望んでいる人の象徴であることを認識することが重要です。Maslowの基本的なニーズの階層における最高レベルは、自己実現のために、つまり自分ができることです。このレベルのニーズに対する設計上の影響は不明です。ただし、認知的および審美的なニーズには、より理解できる意味合いがあります。彼らは私たちの人生を通して現れています。私たちは、生き残ることを学ぶことができるだけでなく、人生の進歩を遂げることができるようにする必要があります。美学は、環境の象徴的な意味に関係するだけでなく、ステータスと願望を指すだけでなく、一部の人々にとっても、デザイナーのロジックを理解するために必要です。たとえば、脱構築哲学の性質を理解し、それが建築と景観の形の作成に適用されるのを見ること（パルク・デ・ヴィレットの設計のように、第5章を参照）は、一部のオブザーバーにとって意味があります。しかし、ほとんどの人にとって、それは彼らが認識しているものであり、その創造の背後にある論理ではありません。ニーズを持っているのは私たち人間だけでなく、他のアニメーション種の生物学的世界であり、暗黙的に無生物です。植生と動物は、健康な世界を定義する上で多くの目的を果たしますが、しばしば機械が支配します。カナダの建築家である京都izumiは、人間の動機を満たす問題が最も重要である環境と機械のニーズが最も重要である環境（人類酵素環境）を区別する図を描きました（図1.7; izumi、1968を参照してください。）。機械は、覚えておく必要があり、人間の生活に奉仕する必要があります。この本は、主に明海の用語で人為的環境に関係しています。タンクファームは確かに都市デザイン製品タイプと見なされる可能性がありますが、その設計は実際にエンジニアリングと人間工学の領域に分類されます。

乗数および副作用：都市設計の決定の触媒機能乗数効果は一般に、特定の投資決定と周囲の環境のパターンのプラスの影響を指します。サイド15

都市デザインと都市デザインの性質

効果は一般にネガティブを指します。都市の設計上の懸念は、両方とも将来の開発に及ぼす触媒効果です。彼らは投資方針の傾向を開始しますか？彼らは新しい美的態度を確立しますか？この本に掲載されているケーススタディの多くは、特定の建物（たとえば、ビルバオのグッゲンハイム博物館）と建物の複合体（例：パイオニアプレイス）がこの意味でどのように成功したかを示しています（第6章を参照）。多くの都市デザインの主な機能は、投資パターンを変えることにより、都市環境の品質を向上させることです。残念ながら、一部の都市デザインパラダイムは不適切に適用されており、予期せぬマイナスの影響があります。歩行者の方法に変換された多くの通りの「脱装置」は例です（例：イリノイ州オークパーク;第5章を参照）。最近の大きな関心事は、自然環境に対する建設環境の影響ですが、それはまだ大規模な都市デザインに反映されていません。いくつかの予備的な調査がありましたが、デザイナーが従うべきパラダイムはまだ明確に表現されていません。建物やその他の硬い表面は、環境を流れる風とそよ風のパターンを変化させます。水卓が作成され、熱が反射され、吸収されます。特に、地元の気候パターンを変える熱島を作成します。私たちは都市デザインにおけるこれらの問題を意識し始めたばかりであり、ほとんどの地域では、それらに対処する政治的意志はまだ現れていません。さらに、私たちの科学は依然として多くの側面で貧弱です。たとえば、汚染物質を飛び回る都市を介して風がどのように動くかについての私たちの知識は、その初期段階にあります。エネルギー消費の問題に対処する方がはるかに優れています。

文化的側面「すべての人が同じニーズを持っている」とル・コルビュジエは観察した。構築された環境を設計するためのモデルを多くの普遍的なパラダイムに削減できると仮定すると、費用のかかるエラーであることが証明されています。Maslowがそれらを認識しているように、ニーズの順序は普遍的かもしれませんが、私たちがそれらを満たすよう努める方法はかなりのばらつきを示しています。活動パターンは、日常生活から最もあいまいな儀式のパターンから、特定の文化的文脈の中で、ライフサイクル、性別、社会的役割の段階に依存しています。私たちが慣れていることと、私たちが将来求めているものを非常に大きく形成することに慣れている環境。私たちは知っていることに慣れています。標準からの出発、特に主要な出発は非常にストレスが多い場合があります。しかし、歴史には、過激な建築や都市の変化を通じて社会の顔を変えるために、時には成功することができます。文化ごとに異なる活動パターンだけでなく、プライバシーと領土性の概念と、地位と富の公共の表示に対する態度の概念でもあります。一部の社会では、かなりの社会的脱臼と高い犯罪率があり、他の社会でははるかに少ないです。環境のパターン、作られたものの材料、それらの着色、そしてそれらが16歳である全体の方法

都市と都市デザインの公共の領域

学習された関連付けに基づいた照らされたキャリーの意味。一部の社会では、設計によるステータスのコーディングは容易に観察でき、他の社会では非常に微妙です。おそらく、都市デザインの最も重要な文化に基づいた変数は、個人主義と協力に対する態度です。ヴェネツィアのサンマルコ広場などの非常に宣伝されている都市部は、何世紀にもわたって作られ、新しい開発者と建築家がすでに建設されたものに合うことを意識していました。彼らには、建築史家のピーター・コハネが呼んでいるものがありました。同じ態度は、コーランから引き出された多くの書かれていない法律が環境の個々のコンポーネントの設計を支配し、統合された全体を確保する伝統的なイスラム社会の特徴でした。そのような態度は持続しますが、この本に含まれるケーススタディが存在する社会の重要な特徴ではありません。都市デザインが専門的な努力の分野として浮上した理由は、都市の特定の地域の品質を高める協力的な手順を求めるためにありました。文化が進化します。それらは静的ではありません。経済だけでなく情報の時代において、国際メディアが望ましいものとして促進するもののために、公共の領域のさまざまなパターンが公共の領域によって象徴的に望ましいと認識されています。都市の公共の領域における普遍的な画像への欲求は、多くの地域の活動パターンの要件が、人々の自己イメージを強化する国際的な象徴的なパターンの検索において無効にされることを意味します。多くの専門家は、特に高度なレベルで、自分自身以外の社会で教育を受けており、知的装備の一部としてホスト社会に適したパターンを持ち帰ります。彼らは自分の社会のニーズに直面するために時間をかけます。決してしない人もいます！

意思決定の一般的な領域は、社会のメンバーがお互いに持っている義務を、彼らの人生の行動における政府と個人のそれぞれの役割を確立します。プライベートであり、何が公共であるか、そして個人の権利がコミュニティの権利（ただし、用語が定義されている場合）についての議論は、都市デザインの中心です。議論は、公共の利益の名の下にそれらの権利に制限を課す彼らの隣人やより広範な社会の権利とより広範な社会と比較して、彼らが望むものを構築する個々の財産所有者の権利をめぐるものです。

公共部門の意思決定の懸念の範囲は、公的な懸念とするべきもの、そして私が時間とともに何が異なるかについての認識。20世紀には、福祉国家の流れと衰退が見られました。1980年代後半には、第2の資本主義革命の始まりがあり、20世紀初頭よりも個人と個人の権利に重点が置かれていました。信念は、個人的な行動の自由は誰もが利益を得るということです。多くの点で、このイデオロギーの行動への翻訳は、特にグローバルな市場レベルの融資で非常に成功しています。しかし、変化のプロセスは17でした

都市デザインと都市デザインの性質

多くの人々や都市開発への自由放任フェアーのアプローチにとって痛みを伴う経験には、彼らに関連する多くの機会費用がありました。「公共部門の意思決定者は、公共の健康と安全を確保するためだけに介入するべきですか？」公共部門は、人間の集落の性質とそのコンポーネントの性質を形作る際に、棒やニンジン、またはその両方の使用に関心があるべきですか？「公共部門は、法律または補助金を通じて、米国では公益にあると認識されている民間の利益を支援することができますか？」）、著名なドメインの力を使用して、その後の開発の公的なアメニティが非常に有益な結果をもたらす可能性があるにもかかわらず、私的な使用のために販売される土地を獲得するために政府の力を制限しました。この本に含まれるケーススタディは、財産開発における政府のさまざまな役割を示しています。場合によっては、開発は人口を再分配するための国家政策の一部でした。これらのポリシーは、土地の取得、開発プログラムの作成、デザイナーまたはデザイナーのセットの雇用、および都市全体の設計の実装を通じて実施されています。それ以外の場合は、開発プロセス全体が完全に個人的に資金提供されており、標準的なゾーニングコントロールのみを受けます。多くの都市開発プロジェクトは、スキームの要件を設定し、開発と資金提供のプロセスを組織し、それを実施したパートナーシップに経済の公的および民間部門を関与させてきました（Frieden and Sagalyn、1991; Garvin、1995）。彼らが住んでいる都市に関する一般の懸念の範囲（すべての人に代わって決定を下す政府の権利に表されているように）は、時間とともに変化してきました。最近、たとえば、惑星地球の健康を懸念する政府の役割と見なされています。必然的に、この懸念は、都市の形状、汚染を減らすための政策、大規模な発展の熱島効果、および都市への風の使用に関する疑問を提起します。このような問題に対処するには、共同行動が必要です。都市の居住性についての幅広い質問もそうです。20世紀が進むにつれて、政府は都市の開発方法にますます介入しました。たとえば、地方自治体の当局は、開発に必要なインフラストラクチャをどこでどのように提供するかを土地利用政策を決定しており、構築されたものが安全で健康であることを保証してきました。彼らはまた、道路や公共スペースの周囲の品質から建物の外観まで、環境の美的性質を決定することに介入しました。彼らの力を使用してそうすることで、彼らは少なくとも米国では、彼らが確立する目標が公共の利益であり、それらの目標を達成するために使用するメカニズムは憲法であり、彼らが彼らが作業（Daubert対Merrell Dow、No。92-102、1993;およびDolan vers the Taggert、1994; Stamps、1994を参照）。さらに最近の聴聞会（18の市の場合の米国最高裁判所の決定

都市と都市デザインの公共の領域

ロサンゼルス対アラメダの本、2002）自治体は「見掛け倒しのデータや推論で逃げることはできない」と述べた。そうなるでしょう。以前の都市設計の取り組みの結果を知ることは、支持的証拠の1つの源です。

財産開発者の準公共の役割大規模な財産開発を作成する起業家は、しばしば都市の開発において準公共の役割を果たします。この観察は、1980年代に特に当てはまり、1990年代にさらに当てはまります。公的機関は現在、公共の領域の開発に民間部門の投資に大きく依存しています。同時に、これらの民間部門の起業家が達成しようとしているものと、それを達成しようとする方法に関する規制に対する需要があります。新しい建物や建物に利益を上げる機会を見ているのは民間部門です。彼らは、彼らの作品を後援する銀行のように、彼らがしていることを財政的に成功させることを望んでいます。財務的な成功には、彼らが作成している製品に対する公的な需要がなければなりません。同時に、開発者はしばしば、公共の利益にあると認識されているが、他のタイプの開発ほどプロフィールではない建物のアイテムに覆われなければなりません。民間部門にこのような少ない操縦室ベンチャーを引き受けるためには、公共部門のインセンティブが必要です（第9章を参照）。不動産開発者は通常、構築に慣れているものを作成する機会の観点から、都市を見ています。たとえば、オフィスビルの開発者は、建物の建設の機会を探します。駐車場に興味のある人は、駐車場を建設する機会を探します。「このサイトの最良の使用法は何ですか？'私たち全員に恩恵をもたらし、健康と安全の根拠にのみ干渉する必要があります。開発者の態度はかなり異なり、共通の思考ブロックを表していません。共通の利益に非常に興味を持っている人もいます。他の人はそうではありません。しかし、彼らには共通点が1つあります。彼らは投資に利益を得なければなりません。彼らは、コントロールが理にかなっており、彼らの仕事をarbitrarily意的に阻害しない限り、彼らの仕事に対する政府の制御に必ずしも反対しているわけではありません。開発者は、ガイドラインが改善された場合、独自の投資が成功することを保証する場合、設計ガイドラインをサポートする歴史があります。それにもかかわらず、ほとんどの開発者は、建築家のように強力なエゴを持っています。彼らは自分のやり方で物事をやりたいと思っています。最近では、都市デザインについて考える際の大きな議論は、それがどれほど包括的であるかについてのことです。公的な管理の対象となるものと、個人の特権に何を残すべきですか？この本に含まれるケーススタディは、この質問に対する答えが大きく異なります。プロジェクトのコンテキストと、それが充足することになっているという目標に大きく依存します。19

都市デザインと都市デザインの性質

都市デザインの目的多くの一般的な目的は、都市デザインに関する著作で特定できます。構築された環境は、図1.6に記載されている変数を処理する方法に効率的でなければなりません。経済成長を促進するように設計されるべきです。人々の自己イメージを強化するために、歴史的な継続性の感覚を提供するはずです。それは社会の道徳的および社会的秩序を維持するのに役立つはずであり、これらが物理的な設計上の懸念である限り、すべての人に正義感を持って設計されるべきです（Harvey、2003を参照）。都市デザインの幅広い目標は、都市またはその境内のすべての市民と訪問者に、行動と美学の機会を提供することです。これらの機会にアクセスできる必要があります。しかし、機会は何であり、アクセシビリティにどのように対処するのでしょうか？誰が決めるの？市場？公共政策の質問は、公共部門がどのように人々に機会を提供するべきか、そして「誰のためには誰ですか？」Maslowのモデルを受け入れると、人々が望む活動に従事し、社会によって受け入れられると見なされる活動に慣れていると感じる必要があります。快適さには、生理学的および心理的側面の両方があります。懸念は、微気候の性質と、人々が自分の人生を進むときの安全性と安全の感情の提供にあります。安全性とセキュリティは、自分のプライバシーレベルを制御し、他者の行動に対する行動を制御する感情に関連しています。私たちは公的な監視下にあるので、安全だと感じるためにどのくらいのプライバシーをあきらめる準備ができていますか？安全性の懸念は、車両のトラフィックフローズからの歩行者の分離と、私たちの周りの環境の建設品質にも関連しています。1つの設計上の懸念は、リンクの雰囲気（通り、アーケード、歩道）と場所（正方形、公園、屋根）を強化することです。場所とリンクの雰囲気は、安心感の提供と、自己価値と価値のある社会の一部であることに関連しています。雰囲気は、場所の美的特性、そのレイアウトと照明、そこで起こっている活動、そして彼らに従事している人々にも関係しています。人工の世界は真空には存在しません。それは、気候、地質学、および場所のフローラと動物相によって形成された地上のニッチに存在します。都市デザインの目的の1つは、確かにこのニッチが破壊されないようにすることです。懸念は、その品質を改善することである、またはそうであるべきであるか、それが人間の経験を豊かにする自立システムとしてより良く機能することです。

問題の基本的な都市デザインの質問は、常に「何が良い都市を作るのか」です。この質問は、グローバルレベルと詳細なレベルの両方で尋ねられます。「誰が決めるべきですか？」「決定が下されたら、誰がそれらを実装する責任があるべきですか？」

都市と都市デザインの公共の領域

一連の個々の決定の産物は、それらを調整しようとすることを試みますか？目的と手段の仕様を定義することになります公共の利益は何ですか？」それは、政治家がとるスタンドによって民主主義に代表されていますが、彼らはほとんど無関心な政党ではありません。おそらく、目標は関係者全員の福祉のために設計することですが、せいぜい、すべての設計製品は、他の人の利益を損なうことなく特定の関係者の利益を表す必要があります。公共の利益にあるものは、常に競合の骨になります。第三に、財政的なプラグマティズムの時代には、それが主要な問題であると主張するかもしれませんが、投資された資本利益率の懸念です。資本主義社会では、不動産開発者（民間または公共）が主導権を握るか、都市の建設に強制されなければなりません。都市デザインの目的の1つは、確かに財政的責任を確保することです。もう1つは、特定の場所に特定の施設を作成するための都市を開発するためのインセンティブと罰則を介してニンジンと罰を開発することです。第四に、開発はどのように段階的になりますか？「プロジェクトが別の段階に移行するにつれて、最初の段階に住む人々の生活はどこから始まるのですか？」「この本の目標は、建築家、ランドスケープアーキテクト、市の計画者が、さまざまなタイプの都市デザインプロジェクトでこれらの問題にどのように対処しているかをケーススタディを通じて示すことです。そうすれば、本の最後に（第11章）この議論に戻って質問することが可能になります。'そして、「将来的に問題は何ですか？」いくつかは驚きになるでしょう。

デザインの職業と都市デザイン3つの主要な環境デザインフィールドはすべて、「都市デザイン」という用語を使用して、自分の作品の側面を説明しています。インフラストラクチャの設計は都市デザインの重要な要素であるにもかかわらず、土木工学はまだそうしていません。多くの人々にとって、都市のデザインと都市計画は同じですが、彼らが生産する製品は非常に異なります（第4章を参照）。しかし、多くの場合、都市計画は主に輸送ネットワークとの関係における土地利用の分布に関係しています。物理的な設計の結果に関係なく、経済発展に焦点を当てています。しかし、最高の都市計画は、副産物を許可するのではなく、都市の3番目と4番目の次元を考慮しています21

都市デザインと都市デザインの性質

他の決定の。都市計画が都市の先物の審議において構築された環境を無視していたため、個別の設計活動としての都市デザインが生じました。都市の風景の質は、都市の質に対する認識への主要な貢献者です。都市の物理的な性格は、街路、正方形、その他のオープンスペースの性質によって定義されています。都市の生物学的健康は、自然と人工の相互作用に依存します。しかし、オルムステッドの時代が都市のデザインに従事して以来、景観建築家はほとんどいませんでした。彼らは、オープンスペースを設計する以上のものに対処することを恥ずかしがる傾向がありました。それらは、選択した種類の製品のみに関心を持っています（第5章を参照）。建築家は、建築家としても、特定の種類の製品という点で都市デザインを見てきました。宇宙メーカーではなく、オブジェクトとしての建物です（第6章を参照）。それにもかかわらず、プロのフィールドとしての都市デザインの開発におけるリーダーシップは、より広い懸念を抱く建築家から来ています。彼らは、建物の複合体の設計と、都市や近所のようなものに興味を持っています。彼らのアイデアと概念的スキームのいくつかは、合理主義の思考や都市に関する経験的観察に関する他のものに基づいています。しかし、他の建築家は非常に実用的でした。彼らは、プロジェクトを開始し、実行する方法のみに関心を持っています。ここでレビューされたプロジェクトのいくつかは、気まぐれなエゴリップであった可能性がありますが、ほとんどのプロジェクトは理想主義の感覚に基づいていると主張するでしょう。今日の都市デザインの範囲を定義する際の困難の一部は、それぞれの職業がそれを独自のものとして主張したいということです。建築協会は、単一の建物に都市デザインの賞を、広場に景観建築家、都市計画者にさまざまなアイテムに授与します。しかし、都市デザインには、これらのすべての問題は、個別にではなく、コンサートに関係しています。これは、公共部門と民間部門、職業の間、および実務家と研究者の間の共同の努力です。それは、4次元に住む世界を扱っています。

解説都市デザインは、多数の専門的な活動をカバーしています。デザインが含まれます。政治的および肉体的な都市デザイン作業の文脈を正確に定義することは困難です。図1.6に示すように、一般的に一般的に構築された環境が提供する目的のモデルは、この本でカバーされるさまざまなケースで重要な変数を検討するためのフレームワークを提供します。ここで取り上げられているケーススタディの公共の領域が多目的であるほど、コンテキストがより多様であるほど、意思決定の問題とプロセスがより複雑になります。より多くの俳優が関与しています。社会がよりオープンで多様であればあれば、より複雑で関与しているのは、目的と手段をめぐる議論と、達成された結果についての意見がより多様です。計画、景観の建築、建築上の懸念を扱う共同作業、および政治的に不安定な文脈におけるさまざまなタイプのエンジニアリングの懸念は困難であり、しばしば非常にストレスが多い。22

都市と都市デザインの公共の領域

この章の目標は、誰かが都市デザインのルーブリックに包まれてきたさまざまなタイプの都市開発作業の議論のシーンを設定することでした。次の章の目的は、都市設計の手続き型タイプと、設計の終わりと手段を形成するために利用可能なメカニズムの理解を考慮するためのフレームワークを提示することです。その目標は、過去50年にわたって実施され、今日行われている都市デザイン作業の範囲を理解するための類型を提供することです。これは第3章の主題です。

都市の設計プロセスと手順

世界中で、多くの都市デザインスキームが、誰かの頭の中のアイデアのかすかな光から、都市の完成した部分にもたらされました。多くの提案は実装されていません。いくつかは単に可能性の探求でした。対照的に、多くは特定のプロジェクトの具体的な提案でした。いくつかは、実行不可能であることが証明された実装プロセスで設計されました。一部は政治的な気まぐれの犠牲者でした。他の人々は、個々の土地所有者や暗黙の資金源の権利を単に無視したことを単に無視したことがありました。プロパティ開発者がスキームのコンポーネントの構築に参加するように誘導されることができなかったため、多くは実装されませんでした。パブリックおよびプライベートの多くの開発者は、設計プロジェクトの競争を開催しています。この本で提示されたケーススタディの顕著な割合は、競争を通じて開始されました。その短い歴史では、世界貿易センターのサイトは数の主題でした。さらに多くの例があります。たとえば、ホーチミン市の人民委員会は、2003年に市の新しい中央ビジネス地区の設計のために国際デザインコンテストを開催しました。エントリは、開発の段階的な段階的なものを考慮する必要がありましたが、どのようにしても、どのようにしてもそうではありませんでした。彼らは、私のアイデアのロードを都市の公務員に提示しました。このような競争では、エントリを獲得することは、多くの場合、それらを実装することを財務的に可能にするために大幅な変更を受ける必要があります。多くの建築家や景観建築家は、懸念の外にうそをつくことを提案する都市デザインスキームの財務的な実現可能性の問題を考慮しています。この態度は、利用可能な予算が建物や風景の設計の中心的な要因であるため、驚くべきことです。ただし、多くの場合、資金調達の問題と、不動産開発者に望ましいものを構築する方法は、設計提案が作成された場合にのみ問題になります。提案は、利害関係者に彼らが理解できる何かを与えます。ほぼすべての場合、設計は、微小な制限のために変化する可能性があります。スタミナを備えた都市デザイナーは、すぐに資金調達の問題と、特定の方向のデザインを形作るためのニンジンとデザインのデザインに巻き込まれます。独裁的な社会では、壮大なスキームを実施することは簡単になります。24

都市の設計プロセスと手順

独裁的および民主的な社会における都市デザイン独裁的な国家と民主主義における都市設計の主な違いは、独裁的な社会における意思決定の集中勢力は、市民またはその代表からの支配の対象ではないということです。その結果、彼らは大規模である傾向があり、独裁者の気まぐれがある場所にあります。都市の更新では、プロジェクトは既存の建設エリアを容赦なく推進しています（たとえば、Ceausescuの下でのブカレストの再開発、第7章を参照）。ナポレオン3世のパリにあるジョージセージュヌ・ハウスマン男爵は、1853年に現代の模範を示しました。20世紀のヒトラーの最初の半分で、スターリンとムッソリーニはすべて壮大なプロジェクトを描画委員会に持っていました。後者の2人の独裁者は、都市デザインの野望の一部を見ていました。新しい建物と28のオベリスクが並んだDella conciliazione経由のムッソリーニは、聖ペテロの指揮を執ります（図2.1を参照）。このようなプロジェクトは、それらを建設するために必要な既存の都市の解体量のために、民主的な国で導入することが困難です。フィラデルフィアの街の美しいスキームでは、ベンジャミン・フランクリン・パークウェイが建てられたコンポーネントが1つしか見られませんでした。それは多くの地域を切り抜かなければなりませんでした（Brownlee、1989）。20世紀半ばの全体主義国と民主主義国の3分の1の間に、多くの都市デザインスキームは住宅団地でした（たとえば、英国、米国、大陸ヨーロッパの公共住宅計画、そしてより壮大なことに、旧ソビエトの大規模な発展は組合、および多くのアジア諸国）。それらのサイズは大きく異なります。民主的な国々では、会社の町以外の新しい町はほとんどありませんでした

図2.1

1961年のローマのDella Acciliation via。

都市デザインと都市デザインの性質

独裁的に開発される。彼らは、さまざまなデザイナーによる仕事のコラージュである傾向があります。中央集権化された政治的および行政力を持つ社会主義国では、品質ではないにしても量が多く達成されました。

主要な参考文献Benevolo、Leonardo（1980）。都市の歴史[Geoffrey Culverwellによる翻訳]。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。Cavalcanti、Maria deBetâniaOchôa（1992）。全体主義国家と都市形式への影響。Journal of Architectural and Planning Research 9：275–86。Mazumdar、Sanjoy（2000）。独裁的なコントロールと都市デザイン：イランのテヘランの事例。Journal of Urban Design 5（3）：317–38。

都市設計プロセス都市設計のプロセスと手順をモデル化するための多くの努力がありました。ほとんどの一般的なモデルは、図2.2のように、問題の認識から完了した作業の実施後評価に移行する合理的な段階的な手順を示唆しています。モデルは、私たちの思考と、手元の仕事に適した意思決定プロセスの設計に何らかの構造を与えますが、都市デザインは、モデルが示唆するきちんとした順次の方法で行われません。これは、推測する非常に議論的なプロセスであり、アイデアを出し、それらを反復的にテストするプロセスです。あらゆる都市設計プロジェクトの開発の参加者は、問題が何であるか、どのように対処するのが最善かについて推測するように、お互いと自分自身と議論しています。都市の設計は議論のプロセスです

図2.2

合理的な設計プロセスのモデル。

都市の設計プロセスと手順

参加者が進むにつれて学習する参加者。彼らは、異なる利害関係者によって認識されているように、目標と手段について学び、それぞれがその見解を提供するという証拠から学びます。彼らは、公共の領域が公共の利益になるべきであると信じているものに立ち向かいます。彼らは、考慮すべき変数と、優れたデザインが伴うものについて議論します。推測は、異なる設計アクションの結果の予測に基づいて、自分のロジックを使用して個人によってテストされます。誰が議論を勝ち取るか（つまり、財布の弦を持っている人）については皮肉になるのは簡単ですが、経験的知識に基づく優れた情報は、デザイナーが採用できる強力なツールです。彼らの評判も同様です（法廷での反対尋問に直面している場合を除く）。ベルリンのパリザー・プラッツのDG銀行の建物のための彼のデザインで、フランク・ゲーリーは、評判が少ない建築家が得られないかもしれない譲歩を可能にすることを示しました（第8章を参照）。デザインの合理的なモデルは、都市設計プロセスが、搾取する価値があるか、克服する価値のある問題の認識から始まることを示唆しています。モデルによると、デザイナーは心から開始する必要があります。しかし、私たちは皆、私たちを導く一般的なソリューション、例、逸話的な知識でいっぱいの頭を持っています。すべてのデザイナーが、可能な解決策を念頭に置いている曖昧なイメージで設計を開始する可能性があります。このデザインは、設計の進行状況と新しい情報が利用可能になる一連の近似ですが、この設計が形作られます。すべてではないにしても、この本に含まれるケーススタディのほとんどは、前件または前件の混合物を持っています。デザイナーは先例にいくら頼るべきですか？（Rowe、1983を参照）。ケーススタディとサウンドジェネリックソリューションは、特定の状況で注意を必要とする問題を理解することとソリューションの作成の両方において、確かに役立ちます。しかし、世界は変化しています。したがって、新しいジェネリックソリューションを発明することは価値のあるタスクです。そうすることは誰の責任ですか？過去には、彼らは先見者や実践者、専門家、信徒、社会科学者、芸術家の産物でした。将来のモデルは、文化と気候の仕様である必要があります。ケーススタディの一般的な品質から多くを学ぶことができます。この本に含まれるすべてのケーススタディで使用されている意思決定プロセスには、大きな類似点があります。すべての都市デザインには、状況に従事することを決定し、簡潔で構築プログラムを開発し、給与を発表し、そのプログラムを完成まで見ることが含まれます。異なるのは、全体的なプロセスの処理方法と、各ステップの実行方法です。誰がコントロールしますか？誰がしますか？4つの一般的なタイプの都市設計作業は、従う手順や、個人として、またはチームとしての設計者が製品の作成よりも優れているコントロールの程度に異なるものです。彼らは次のとおりです：

1都市デザインの総デザイン。都市デザイナーは、開始から完了までスキームを運ぶ開発チームの一員です。2 All-of-of-of-a-pieceの都市デザイン。都市デザインチームがマスタープランを考案し、多くの開発者がプロジェクト全体のコンポーネントで作業するパラメーターを設定します。27

都市デザインと都市デザインの性質

3ピースごとの都市デザイン。特定の方向に発展を導くために、一般的な政策と手順が都市の境内に適用されます。4プラグインの都市デザイン。設計目標は、インフラストラクチャを作成して、その後の開発が「プラグイン」できるようにするか、あるいはインフラストラクチャの新しい要素を既存の都市ファブリックに接続して、場所のアメニティレベルを強化できるようにすることです。開発の触媒。カテゴリ間の境界線はファジーです。最初の2つのタイプ、合計およびすべての存在の都市デザインは歴史的に都市デザインの仕事の中核でしたが、4次元構築環境に焦点を当て、すべての共同行動を必要とするため、4つすべてがこの本でそのように考えられています。デザインの分野。

総都市デザインの総都市デザインは、実際には大きな（地理的領域または建物の数）建築と景観建築の組み合わせです。それには、公共の領域とそれを組み立てる建物の両方の設計が含まれます。個々のユニットとして働く人々のチームは、総開発と設計制御を保持しています。インフラストラクチャと建物は、チームによってユニットとして設計されています。デザインの詳細の多くは、チームの一部を形成する輸送エンジニア、建築家、ランドスケープアーキテクトによって完了します。終わりと手段についての議論は、チーム内で行われます。多くの人々の心では、完全な都市デザインは都市デザインの実践の標準と見なされています。それはめったにありません。世界中にいくつかの主要な都市デザインプロジェクトがあり、このカテゴリーの総都市デザインに快適に座っています。それらは、新しい都市から都市の境内、プラザや他の都市のオープンスペースの設計まで、規模が異なります。ブラジリアは、第7章で説明されているように、おそらく、そのような都市デザインの中で最もよく知られています（図2.3を参照）。1950年から1980年の間にソビエト連邦に建設された新しい町の多くは、性格が似ており、世界中の無数の会社の町は都市デザインの他の例です。会社の町はすべて「管理されているコミュニティ」ですが、単一の当局である会社（Gottschalk、1975）によって決定されるのではなく、コントロールが住民自身の手にあるものに進化する可能性があります。管理されたコミュニティは、最も民主的な国に位置している場合でも、本質的に全体主義です。ほとんどの都市デザインは、都市全体ではなく都市の境内を扱っています。最も有名な2つは、首都複合体（第7章を参照）とチャンディーガルの市内中心部のスーパーブロック（図2.4を参照）です。Le Corbusierは彼らのデザインに自由な手を与えられました。過去50年にわたって、1つの組織によって設計および開発された都市の多くの境内がありましたが、開発が3つまたは4つの伝統的な都市ブロックのサイズを超えることはめったにありません。対照的に、世界中に多くの大規模な開発者が開催した郊外の郊外の不動産は、都市の完全なデザインです。社会主義政府の多くの国で、彼らは公共事業部門または彼らの28によって開発、設計、建設されました

出典：Gosling and Maitland（1976）

都市の設計プロセスと手順

図2.3

ブラジリアの計画。

図2.4

1996年のチャンディーガル市内中心部。

同等ですが、資本主義国では個人的に発展しています。いくつかの完全な開発のサイズは膨大で、多くの平方キロメートルをカバーしています。多くの場合、彼らは視覚的かつ行動的に退屈になってしまいました！都市の完全なデザインを本当に完全に単一の妊娠の管理下にあると考える際には注意が必要です。民主社会の市場経済内29

都市デザインと都市デザインの性質

開発チームは、彼らが望むように完全に自由な手を持っていることはめったにありません。ほとんどすべてのプロジェクトは、代表者に代わって行動するか、直接的なコミュニティアクションによって、人口が何が起こるかをある程度制御する地理的領域に組み込まれています。さらに、このプロジェクトは、国の法律の中で実施する必要があります。しかし、政治的理由で法律が緩和されている多くの例があります。シドニーのローリーパークは例です（第7章を参照）。全体主義社会では、状況は異なります。1970年代にブカレストを再開発する際、ニコール・セアウス大統領はやりたいことをしました（第7章を参照）。彼の終mise市場の力が支配した後。全体主義の支配者は、象牙沿岸の新しい首都であるYamoussoukroの発展にも責任がありました。その都市の未来は疑問視されています。すべてのレポートでは、それは空で、未使用で、愛されていません。おそらく、将来、それは生き返るでしょう。

すべてのピースの都市デザイン

フィラデルフィアのERG Inc.の厚意により

多くの都市の再開発プロジェクトと郊外の開発は非常に大きいため、単一の開発者とその支援者は単独でそれらを調整することができません。それ以外の場合、土地保有パターンは非常に断片化されているため、単一の開発者がすべてのサイトに調整された方法で取り組むことは、法的または行政的に不可能です。これらの場合、コンサルティングチームは、開発全体の1つの実例的な3次元設計（またはマスタープランまたは概念計画）を開発します。その後、スキームの部分は、さまざまな開発者とその設計の専門家に、財政と設計に分類されます。図2.5に示すスキームには、潜在的に30を超えるサブ開発があります。非常に多くのプロジェクトを獲得する困難は、建設期間が延長できることを意味します

図2.5

フィラデルフィア、チャイナタウンノース：開発提案、1990年。

都市の設計プロセスと手順

30年または40年に。1989年に考案された2000年までに、例の20と22として指定されたプロジェクトのみが構築されました。このようなプロジェクトでは、主要な開発者であるパブリックまたはプライベートがインフラストラクチャ全体を構築する場合があります。あるいは、すべてのサブ開発者が自分のスキームに関連するコンポーネントを提供したり、構築するコストに貢献したりする必要がある場合があります。マスタープランナーによって考案された概念設計が受け入れられると、サブ開発者によって構築される各ブロックに対してプログラムと一連のガイドラインが開発されます（ダラスアーツ地区の例については、図8.1を参照）。その後、いくつかの設計レビューと全体的な開発および建設管理手順を作成して、プロジェクトが完了したときにプロジェクトを管理するプロセスとともに、開発全体を管理する必要があります。場合によっては、単一の審査委員会が都市のすべての開発を主sideしています。それ以外の場合、審査委員会は、単一のプロジェクトを監督するために任命されます。プロジェクトの資金調達またはクライアントまたは審査委員会によって評価されたプロジェクトの目標を満たすことで、実装の問題は、多くの場合、マスタープランの再設計につながります。最終結果は、当初想定されていた結果とは大きく異なる場合があります（たとえば、Battery Park City、Charles Center、またはPotsdamer Platzを参照してください。すべて第8章で説明されています）。すべてのピース設計プロセスは、図2.6に示すものを近似する一連のステップに従います。公共または民間の主要な開発者は、土地の獲得を通じてプロジェクトを開始し、地元の市場の需要および/または公共の利益についての仮定のいずれかを考慮して、何を構築するか（またはその逆）を決定します。一部の民間開発者は、公益の目標を追求することを利益を控えるかもしれませんが、一般的に、それはプロジェクトの公益課題を設定する公的機関です。都市部のデザイナー、個人またはチームを雇うのは、概念的なデザインを作成し、デザインブリーフを開発するのは、公開または私的な不動産開発者です。民主社会では、このプロセスは、公的および私的利益のセット全体に恩恵をもたらし、バフェットされています。マスタープランの意図が失われないようにするには、各サブ開発を一連のガイドラインに従って構築する必要があります。時々これらのガイドライン

図2.6

すべてのピースの都市デザインの主要なステップ。

スザンナ・ラングによる写真

都市デザインと都市デザインの性質

図2.7

2003年にサウスコーブから見たニューヨークのバッテリーパークシティ。

開発全体に一般的であり、開発される各サイトに適用されることがあります。すべてのピースの都市デザインスキームの最も有名な例の1つは、ニューヨーク州下部のマンハッタンにあるバッテリーパークシティです（図2.7を参照）。1960年代初頭にさかのぼるこのプロジェクトは、2004年にほぼ完了しました。プロジェクトの多くの説明的なサイト設計は、ほぼ30年にわたって異なる政治的および経済的条件の下で開発されました。最後に、一般的には、しかし、決して普遍的に、都市の境界線と見なされることは決してありません。数人の開発者とその建築家の仕事に起因しています。重要なのは、ガイドラインが公共政策として合法的に採用されていることです。ニューヨークの世界貿易センターのサイト開発提案では、彼らはそうではないようです（第8章を参照）。

ピースごとの都市デザインすべての都市にはデザインがあります。これは、資本投資決定の枠組みおよび法的コード内で、数千の個別の設計上の決定によって作成されます。完全な都市デザインが大規模な建築プロジェクトで構成されている傾向がある場合、ピースビューピースの都市デザインは都市計画になる傾向があります。ピースバイピースの都市デザインは境内、または近所に基づいていますが、サイトごとの建物ではなく、すべての建物ではなく、すべてのピースデザインとは対照的です。このプロセスには、最初にエリアの目的を設定し、次にそれらを達成するための開発/設計ポリシーを設定します。目的の創造は理想的には非常に政治的な行為ですが、多くの場合32しか

都市の設計プロセスと手順

言われている、公共の利益の認識に基づいている。目標が受け入れられたら、次のステップは、インセンティブとコントロール、ニンジン、スティックを設計して、それらを達成することです。おそらく、ピースごとの都市デザインの最もよく知られている例は、1960年代と1970年代のニューヨークの例です（Barnett、1974、2003）。開発者には、特定の施設を建設するための特定の分野でインセンティブが与えられました（第9章を参照）。劇場地区では、目的は、開発者がより収益性の高い種類の建物を建設する機会に劇場の存在が命じられたときに、ブロードウェイの周りに新しい劇場を含めることでした。彼らは、より多くの劇場の知覚された公共財を得るために、既存のゾーニング条例で許可されている総床面積を超えることを許可されました。多くの都市では、同様の手順を適用して、財産開発者がそれらを建設する際に財務報酬を見ない地区の低所得者のために、クレチから住宅まで、さまざまな建物や施設の種類を取得しています。

プラグインアーバンデザインプラグインの都市デザインとは、触媒反応を得るために、インフラストラクチャプロジェクトの設計と実装を指します。プラグインの都市設計プロジェクトには2種類のタイプがあります。最初のタイプには、通常、都市または郊外の境内のインフラストラクチャの提供、および個々の開発者が建物を接続できるサイトの販売が含まれます。2番目のタイプでは、インフラストラクチャを既存の都市ファブリックに接続して、そのアメニティ値を強化します。時には、インフラストラクチャを構築し、都市または郊外のファブリックを構築するプロセスが大幅に管理されています。建物の使用は指定されており、各開発者が従うべき設計ガイドラインが作成されます。この場合、このプロセスは本当にすべてのピースの都市デザインのバリアントです。それ以外の場合は、プロジェクトを提供されたインフラストラクチャにプラグインする不動産開発者は、市場に自由に対応できます。この場合の仮定は、市場が需要が何であるかを最もよく知っており、したがって構築するのに適しているということです。2番目のタイプのプラグインアーバンデザインとは、新しい開発に拍車をかけたり、公共のアメニティを提供したりすることを期待して、インフラストラクチャの要素が既存の都市に接続される状況を指します。インフラストラクチャの要素は、特別な用途を提供するリンク、場所、または建物が、周囲の財産開発に触媒効果をもたらすことが期待される場合があります（Attoe and Logan、1989）。ミネアポリスのスカイウェイシステムはこのように始まりましたが、第10章で説明されているように、その都市の中心部のほとんどすべての開発の不可欠な部分になりました。

すべての都市デザインの資金調達は、利用可能な資金調達の影響を受けます。誰かが法案を支払わなければなりません。プロジェクトを獲得するには、2つの主要な側面があります。（1）資本コストと（2）構築された後の運用コスト。2つ目は、建物を建てたり、公共スペースを作成したりするために、急いで忘れられていることがよくあります。33

都市デザインと都市デザインの性質

基本的な質問は、「お金はどこから来たのか」と「誰が何を支払うのか」ということです。問題は、「お金の費用はいくらですか？」金利は多くの設計上の決定に影響します。提案の実行可能性は、資本資金の利用可能性に依存します。資金調達の2つの源があります。税収を通じて公共部門と、利子の貸し出しが可能なお金を通じて民間部門を通じて公共部門です。社会主義国では、資金は主に政府から来ています。資本家では、プロジェクトの資金は時々課税収入から、時には借りたお金から来るが、通常は2つの混合物から来ています。プロジェクトの開発に関与する各グループは、提起するために必要な公平性の認識と、それが取得する財務保証に基づいて交渉します。全体主義社会では、権力の集中化により資金調達が容易になります。通常、政府は将来の税金から収入を上げる能力に基づいているため、政府が資金を集めるのは容易になりました。しかし、多くの都市には不安定な経済があります。民間開発者は、プロジェクトバイプロジェクトに基づいて資金を調達し、最低金利、必要な株式の最小額、そして理想的には政府の補助金でローンを求めなければなりません。このような補助金は、インフラストラクチャ開発の支払い、住宅ローンの保証、プロジェクトの一部のリース、またはプールされたコマーシャルペーパープログラムの構造など、さまざまな形態を取ります。逆に、民間部門は、インフラストラクチャの一部を構築することにより、政府の投資を助成できます。主要な都市設計スキームに必要な金額はかなりのものであり、財務上のリターンが見られる前に多くの投資を行う必要があります。これらの前払い費用は、土地の購入、開発の計画、インフラストラクチャの開発、開発のためのサイトのマッピング、建物の設計ガイドラインの作成、土地の販売の交渉、個々の開発提案のレビューに関するものです。したがって、インフラストラクチャの早期開発は費用がかかる可能性があるため、開発の段階的段階的なものが重要です。一方、それが遅れている場合、開発者は実際のコストを負担し、コミュニティは潜在的な税収を見捨てます。大規模なプロジェクトが困難な期間中に停止しました。経済状況の変化および/または公的資金の新しい注入、またはプログラムまたは設計管理の変更のみが、再び建設の動きを開始しました。ここでのケーススタディには、例が豊富です。インフラへの公共投資は、多くの重要な開発の触媒として機能しています。このような予想される投資がイベントになったことの失敗は、多くのプロジェクトで財政的危機につながりました（例：Canary Wharf;第8章を参照）。インフラストラクチャが構築されている多くのスキームもありますが、民間部門はプロジェクトの他のコンポーネントを構築することに利益を得ていません（たとえば、ペンの着陸、フィラデルフィアは20年以上にわたってインフラストラクチャを備えていない状態にあります）。今日、多くの資本主義諸国で公共の資金源が枯渇しており、民間部門は、建設を望んでいるものを構築することを許可された見返りに、公共の領域の発展を助成するために必要である。民間部門がこの役割を果たすためのインセンティブは、停滞している、または衰退している経済よりも成長経済の方が大幅に高くなっています。34

都市の設計プロセスと手順

公的および私有財産開発者は、既存の法律、コード、設計ガイドラインの「目に見えないWeb」内で競争または協力しています（Lai、1988）。彼らは、都市の設計提案が進むためには、彼らに生じることができる報酬を見なければなりません。誰かが販売されている製品を望んでいる必要があります。そのための市場が必要です。

市場は、資本主義社会のプロジェクトは、市場性があるというイメージがなくても進行していません。販売可能である必要があります。プロジェクトをサポートし、開発者の目でそれを実行可能にするために必要な市場は、不動産やその他のサービスを求めている人口、およびその代金を支払う能力で構成されています。質問を検討しているすべてのタイプの都市デザインスキームについて、「市場はそれをサポートするのに十分な大きさですか？」それは誰かの心の中でそうでした。市場調査に基づいたスキームや、直感的な感情に基づいた他のスキームや、単に希望に基づいたスキームがあります。しかし、世界中に多くの都市設計プロジェクトがありますが、市場が誤って特定されていたため、ほとんど無人ではありません。バンコクのムーン・トン・タニはおそらく最もよく知られています（Marshall、2003を参照）。公共部門と民間部門は、市場の異なるが重複する画像を持っています。前者は、将来の税収の観点から、後者は現在または将来の要求の認識の観点から考えています。民間部門は、潜在的な投資家の購買力と、プログラムミックスの決定におけるその処分所得を懸念しています。公共部門は、公共の利益に対する認識の観点から介入する可能性があり、理想的には、民間部門が興味がない人々のニーズを代表して介入する可能性があります。市場とその価値は静的ではありません。ファッションは変わります。したがって、長期間にわたって進化するすべてのピースデザインは、しばしば提供される施設だけでなく、最新の施設でも大幅な変化を起こします。市場は、それを形成する人々の文化、ライフサイクルの段階、社会経済的地位の観点から、多くの部分に分割されています。この本で説明されている各都市デザインプロジェクトは、市場の特定のセグメントを対象としています。各プロパティ開発者は、別のセクターではなく、あるセクターをターゲットにすることに快適に感じています。都市デザインの質問の1つは、「市場がそれらをサポートできないときに公益施設を提供するように、どのように開発を形作ることができますか？」

制御とインセンティブ都市計画で使用される多くの法的メカニズムが構築された環境を形成します。ゾーニング（しばしば土地利用規制と呼ばれる）が代表的な例です。課税ポリシーは別のものです。ほとんどのゾーニング条例は、公衆衛生やその他のアメニティ変数の観点から公共の利益に代わって活動の分離を要求しています。35

都市デザインと都市デザインの性質

このような条例の多くは、相互に支持的な用途の統合を促進するために、書き直されています。ゾーニングは、建物の高さとサイズ、建物の用途と駐車要件、通りから必要なset折（またはそうでない）、そして多くの場合建築材料を確立するためにも使用されます。ただし、一般的に、ブロックごとのレベルで土地の使用を確立するために使用されます。ゾーニングカテゴリは、一般に、「プランナー」ブロックと呼ばれるものを作成する通りに囲まれた都市の地域に適用されます。彼らは人生のブロックではありません。都市部のデザイナーは、一般に、通りの両側で何が起こるかに関心があるはずです。通りは都市生活の縫い目です。設計ツールとしてのゾーニングの制限は、動作設定と美的ディスプレイの作成に効果的に対処しないことです。裁判所は一般的に、サイトバイサイトのゾーニング、その場で眉をひそめます。しかし、公共の領域の品質はそのような詳細に依存しています。それにもかかわらず、特別な地区やインセンティブとゾーニングの使用は、多くを達成できます。

都市デザインのニンジンとスティックは、都市を形成し、しばしば特定の方向に都市の境内を構築するために、都市ごとのデザインパッケージの一部を形成するために広く使用されてきました（第9章を参照）。インセンティブには、何らかの形で財政的な補助金が含まれます。スティックには、直接的または間接的に財務的に懲罰的な測定が含まれます。多くの都市設計制御パッケージには、概念設計の目的に従ってスキームを構築するために、懲罰的コンポーネントとインセンティブコンポーネントが同時に動作しています。合法的なことは、公的な行動が起こる政治システムに大きく依存しています。制御パッケージは、合法的であっても、市場の力に対して動作することはできません。彼らは彼らと一緒に動作しなければなりません。

ニンジンの多くのニンジンは、開発者がそうでなければゾーニングコードの使用を伴うように阻止されることを奨励することを奨励しています。土地利用計画とゾーニングコードは、開発のマイナスの影響を回避するために伝統的に採用されてきました。その後、すでに述べたニューヨークでそのような状況で尋ねられた質問は、「これらのツールを使用して、希望の目的を達成するために開発できますか？」他の用途のための開発者としての開発者にとっては、公共の利益ではありませんか？」政府の補助金はすでに言及されています。ニンジンには他の種類があります。床面積のインセンティブにより、通常、開発者は、ゾーニング条例よりも背が高く、またはかさばる建物を構築することにより、提案された開発に何らかの非プロフィット制作またはそれほどプロファイクテーブルのアメニティを含めることを可能にすることを可能にします。このような設計インセンティブには、トレードオフ36が含まれます

都市の設計プロセスと手順

目的の施設を持つことと、地上レベルで空への曝露が少ない歩行者（および植生）の間に。あるサイトから別のサイトへの開発権の移転は、特定の建物や地区を保護するために使用されてきた別のツールであり、現在のキャラクターで維持する価値があるとみなされますが、不動産開発者が異なる方法で開発する法的権利を持っている場所にあります。インセンティブは、開発者に別の場所の上記の法的権利を提供しながら、市場価値未満で元の場所の開発権を購入することです。すべてのインセンティブは、何らかの形で資金を調達して不動産開発者を支援することに要約します。税の引き下げは1つです。都市のデザインの終わりを満たすために使用されるもう1つは、減税の増加を通してです。ほとんどの国では法的手法ではありません。しかし、米国では、多くの州で利用可能です。カリフォルニアでは、1962年の州憲法の修正により可能になりました。この修正により、市民が支持する計画を持っている自治体の境内で働く不動産開発者は、その地域内で行われた改善のために発生する固定資産税の増加から直接利益を得ることができます。この税収の増加は、地域をさらに改善および/または維持するように抑えられています。その後、地域の継続的な開発のための調整フレーム - 開発計画と制御 - は、公的に資金提供される可能性があります（第8章のグレンデールの説明を参照）。

スティック都市デザイナーが開発の形成に使用できる特定の障害が多数あります。彼らの使用は、裁判所や行政裁判所を正当化していることを説得することができない証拠によって支持されない限り、しばしば問題があります。プロジェクトを実施するための主要な障害の1つは、受信される財務リターンと比較して、そうするための財務コストです。このようなスティックは、たとえば、設計ガイドラインに準拠していないと見なされないプロジェクトの承認プロセスや手数料の直接支払いの形を減らし、税の増加の形をとる可能性があります。多くの都市センターには、自動車のドライバーが混雑しています。標準的な対応は、より広い道路、より多くの片道道路、より多くの駐車施設を作成し、大量輸送システムを改善することです。物理的な設計は含まれていないが、シンガポールとロンドンでは手数料の直接支払いが整っている必要がある代替案です。中央ビジネス地区への運転に人々を請求することです。ロンドン市では、トラフィックは時速16キロメートル（時速10マイル）で移動しました。2003年初頭、メトロポリタンエリアのバスサービスと時代遅れの地下システムを使用するように人々を説得するために、5.00ポンドの道路徴収が課されました。目標は、都市内の旅行時間を20％から30％削減することでした。レポートは、少なくとも部分的に成功しているということです。シアトル近くのベルビューで別の戦術が使用され、市の中央地域の労働者がバスシステムを使用するよう奨励しました（第9章を参照）。駐車場をもっと困難にすることでした。1000平方フィートあたりの駐車スペースの数37

都市デザインと都市デザインの性質

図2.8

1993年にメリーランド州ベセスダのメトロセンター。

この地域の新しい開発は削減されたため、駐車コストが上昇しました。同時に、バスサービスが改善されました。ライダーシップの増加は顕著でしたが、一部の組織は駐車費用のためにベルビューに位置しないことを選択しています。トレードオフは、市民と都市の公務員の両方によって価値があると考えられてきました。しばしば法廷で挑戦される別の例は、モラトリアの使用です。一定期間開発を停止するモラトリアは、次のように使用できます。

1調整計画が開発されている間に一時停止を作成します。2開発の結果がマイナスになる場合の開発。3成長をある地域から別の地域に迂回させます（成長の需要がある場合）。Moratoriaの適用は、特に建築プログラムの開発とプロジェクトの実施において、都市設計に直接影響を与える可能性があります。メリーランド州ベセスダでは、一連のモラトリアが使用され、ワシントンの地下鉄システムの駅が建設されたダウンタウンのコアに潜在的な発達をシフトしました。大規模な輸送/建築/都市設計スキームであるMetrocenterプロジェクト（図2.8を参照）は、市内中心部の外にある2つのモラトリアがかなり支援されました。法的根拠は、開発された開発が対処する能力を超えて郊外の道路システムを圧倒するという予測に依存していました。モラトリアは、ダウンタウンのさらなる発展を奨励し、メトロストップに関連する強力なダウンタウンのコアを作成しました。開発の品質は、設計ガイドラインの使用と強力な設計レビュープロセスの使用により保証されました。38

都市の設計プロセスと手順

モラトリアムは、開発の潜在的なマイナス効果に関するハードデータが必要です。ニューヨーク州ナッソー郡は、地下水の供給の増加の問題が解決できるようになるまで、成長の一時停止を首尾よく課しました。カリフォルニア州ウォルナットクリークの10,000平方フィートを超える商業開発に関する一時停止は、トラフィーの混雑の問題が改善されるまで、マスタープラン（Lesher Communications、Inc。対City of Cityの矛盾していたため、裁判所で倒れました。ウォルナットクリーク、コントラコスタ最高裁判所、1986）。米国でのモラトリアの使用は、2002年に米国最高裁判所が開発提案が遅れた人々を補償することなく使用を支持したときに後押しを受けました（Tahoe-Sierra Preservation Council、Inc。とTahoe Regional Planning Agency、2002年4月23日）（Lucero and Soule、2002）。

一部のオブザーバーへのデザインレビュー、設計プロセスにおける真に創造的な活動は、プログラムの設計でも建物や複合体の設計でも、むしろ考えられるスキームの評価にもあります。優れたデザインの認識と選択、特に標準からの逸脱は非常に危険なビジネスであり、人々の生活の観点から失敗であることが判明した受賞歴のあるスキームの多くの例があります。デザインの評価には以下が含まれます。

1スキームが審美的および行動的に機能する将来のコンテキストを予測する。2その将来、スキームがどのように機能するかを予測する。3他の可能なスキームに対するパフォーマンスを評価します。しかし、社会の傾向に関する健全な情報に基づいて合理的な予測を行うことができますが、未来は不明です。ただし、「安全にプレイする」または「壊れに行く」必要がありますか？一部の場所では、設計レビューのプロセスが純粋に主観的に実行され、他の場所ではスコアリングの開放システムが使用されます。後者の場合、目標は重み付けされており、いくつかの目標が他の目標よりも重要であることを認識しています。設計の各側面は、開発サイトの記載されている目標の観点から、専門家の意見に基づいて数値的に評価されます。このプロセスは非常に透明性があるかもしれませんが、デザインの各次元の評価の主観性のためにかなりの批判を受けています。ただし、オープン性は、レビュープロセスの論理と、公共の利益とそうでないことを主張するものを理解して開発者に提示します。Battery Park City Planning Authorityは、ニューヨーク州バッテリーパークシティにRector Placeの建設について、不動産開発者から27の提案を受けました（第8章を参照）。問題は、「それぞれの可能性をどのように評価すべきか」でした。税収の観点から都市への財務復帰などのいくつかの変数は、合理的な正確さで評価できます。「39への適合性などのデザインのその他の次元

メリーランド国家首都公園と計画委員会、公園および計画局の厚意により

都市デザインと都市デザインの性質

図2.9

潜在的なプロジェクト評価スコアカード、ベセスダ、メリーランド。

コンテキスト」または「都会の文字」はそうではありません。ただし、彼らはRector Placeのように、一連の設計ガイドラインで操作的に定義することができます。ガイドラインで説明されている定義に同意するかどうかにかかわらず、建物の設計は、ガイドラインの要求に対してレビューパネルによって客観的に評価できます。メトロセンターコンプレックスの一部を形成するプロジェクトのためにメリーランド州ベセスダで使用されているような基準がスコアカードをあまり鋭く定義していない場合、少なくともデザインレビュー担当者の考え方が表示されます（図2.9を参照）。世界中の多くの計画管轄区域では、設計ポリシーと管理があまり表明されていないか、重要な問題を見逃しています。その結果、開発提案とデザインのレビューは不透明です。設計ポリシーとガイドラインがより明確になればなるほど、利用可能な可能性の中で最適なスキームの選択をより論理的に作成できます。ガイドラインは、裁判所の課題に耐えるために必要な終了を満たしているという証拠に基づいている必要があります（Stamps、1994）。設計レビューボードが設計ガイドラインやその他の設計コントロールを実施する際に持つ力はさまざまです。ある極端に、彼らは絶対的な拒否権を持っています。反対側では、彼らは単に提案をすることができます。開発の需要がある管轄区域では、デザインレビューボードの強制力は、誰かが何かを開発するために叫ぶ場所よりも潜在的に重要です。開発者が他の不動産開発者に仕事を契約したり、他の人が開発する土地を売ったりする資本主義社会では、会社のレビューパネルの力は絶対にかもしれません。たとえば、テキサス州のダラス郊外のラスコリナスの新しい町では、ラスコリナス協会は40人すべての品質を監督する責任を負う準政府グループです。

都市の設計プロセスと手順

新しい町で行われた仕事。デンバー技術センターの開発を監督するパネルと同様に、提案に対する拒否権がありました（第8章を参照）。

解説すべての都市デザインは、最終的にはデザインのアイデアだけでなく、公共および民間セクターのマーケティングの決定と資金調達の源によっても形作られます。1990年代の初め以来の都市デザイン製品の性質の変化は、都市デザインのイデオロギーの変化だけでなく、資本市場の変化によるものです。投資のための財政は国際的に動き続けています。米国の多くの発展は、イギリスとカナダの情報源によって資金調達されています。アジアの機関は、オーストラリア、カナダ、米国に多額の投資を行っています。ベトナムでの最近の発展（サウスサイゴンなど）の多くは台湾から来ています。地元の情報源への依存は依然として存在していますが、財政家は国際的に投資機会を探し、建築家は国際的に働きます。建築家も投資源も、地元の感受性に大きな関心を示していません（Abel、2000; Olds、2001）。この態度は、なぜ非常に多くのプロジェクト（例えば、ルジアズイ、上海、第8章を参照）が、本質的に建築的にグローバルである財政的に実用的なデザインである理由を説明しています。特定のスキームで作成することを目的とした行動の設定と審美的な性質を形成することを目的とした公共事務所と都市デザイナーが利用できるメカニズムの範囲は、一般的に普遍的ですが、地元の法的規範と先例に対応しています。公共の利益を保護することで起訴された公的機関の意欲は、腐敗のレベルと政府機関と裁判所が法律と設計ガイドラインを執行する意欲と同様に、場所によっても異なります。この本に掲載されているケーススタディは、全体主義社会のものから自由放任族のものにまで及びます。それぞれが政治的および社会的文脈の中で見る必要があります。

都市デザインプロジェクトの進化する類型

都市の設計には、開発と建築サービスのための市場への自己意識の介入と、都市の公共の領域を形成する法的プロセスが含まれます。公共の領域という用語は、第1章で概説されているように、ここで理解されています。最も広い意味で、公共の所有で奉仕する建設環境の要素だけでなく、物理的および社会的であり、公共空間を定義し、公共空間を定義する要素も含めることができます。視覚的にも行動的にも衝突します。問題は、「一連のケーススタディで表される累積経験は、専門家が直面している状況に対処するのを支援するフレームワークに編成できますか？」

タイプと類型ここで理解されているように、タイプは、製品または思考方法の一般的なモデルとして機能するプロセスの構成です。建物の種類に関する建築には、学校、病院、家など、多くの本があります。デザインの専門家は、彼らが主に人間の活動を主に収容し、効率的かつ快適に務める目的に起因するフォーム要件の共通性に注意を向けるため、それらを使用します。タイプの概念は、建物の美的特性にも適用されていますが、それほど頻繁ではありません。また、建築家は、問題のカテゴリを解く際にエミュレートするタイプを設計します。歴史的に、Unitéd'HabitationはLe Corbusierによって開発され、世界中で再現されるタイプになりました（第6章を参照）。より最近では、歩行者のポケットは、居住地域の設計における輸送と生活の質の問題に対処する方法として促進されています（Calthorpe、1993を参照）。同時に、新しい都市主義者のパラダイムは、デザインへのアプローチをエミュレートすることを提案しています（New Urban News、2001のスタッフ）。すべてのピースのデザインでは、マスタープランの仕様を満たすために必要な建物は、多くの場合、タイプ（使用、質量、美的キャラクター）によって特定されます。ここでは、都市デザインのケースまたは例の間の共同体に関係しています。都市デザインの種類を見るには多くの方法があります。ここでの目標は、プロジェクトの類型を開発することにより、それらをカテゴリに配置することにより、それらをある程度理解することです。42

都市デザインプロジェクトの進化する類型

「類型」という言葉はあいまいです。その最も純粋な意味で、それはタイプの研究と理論、および分類システムの理論を指します。ここで、類型は分類システムを指します。良いものはシンプルですが、強力です。使いやすく、あらゆる種類の懸念を明確にカバーできる必要があります。現象を説明できる変数の数が最も少ない。特定の例の背後にある1を理解できるようにする必要があります。分類は、私たちの考えを整理するのに役立ちます。簡単な方法の1つは、一般的にルーブリックの「都市デザイン」、さらに重要なことには手続き型タイプに包まれているさまざまな製品タイプを区別することです。前者は、都市デザイン作業の製品と、後者が実装されるプロセスを扱っています。第2章で議論されたように、都市デザイナーの活動の中心に到達するのは後者です。多様な分野では、活動の種類が重複していることは避けられず、必ずしも分類するのが簡単ではありません。Unitéd'Habitation、垂直の近所、都市デザインの作品、または建築作品などの建物はありますか？または両方？それは未来の都市のためのより広範な計画の一部でした（Le Corbusier、1953）。個々の建物への投資は、都市開発の触媒として機能するようにすることは、政策問題であり、都市デザインとしての建物の懸念でもあります。その結果、都市開発の触媒としての建物のアイデアは、この本の2つの章に掲載されています：「建築の産物と都市デザインの性質」（第6章を参照）と「プラグインの都市デザイン」のルーブリック（第10章を参照）。あらゆる分類のあいまいさは邪魔になる可能性がありますが、容認する必要があります。都市デザインの分野が発展するにつれて、間違いなくそのタイプの分類の正確さがあります。

デザインフィールドの類型の有用性と問題は、建物のプログラム、ブリーフ、建物自体の設計を考える際にタイプに大きく依存しています（Symes、1994; Francis、2001）。すべての専門家には、活動のクラスに関連する建物、通り、またはオープンスペースの構成を説明する本があります。特定の状況でデザイナーが対処しなければならない重要な変数に情報を想起させたり、注意を払ったりするのに役立つ分類システムは役立ちます。類型はここでどのくらい良いですか？この本には、50のケーススタディが分類されています。提示された類型は、第二に、それらが設計された都市デザインのパラダイムに従って、それらが生成され構築されたプロセスに従って、それらが生成および構築されたプロセスに従って分類されることを可能にしました。ここで提示された類型を使用することにより、人はプロセス、特定のデザインが作成された製品とデザインのイデオロギーを理解し始めることができます。類型を使用する際の潜在的な問題は、例とその違いではなく、例の間の類似性を分類することに焦点を当てていることです。実際には、いくつかの非常に重要な類似性のために特定のタイプとして直面している状況を簡単に確認し、その後43を試す際にそのカテゴリに共通する手順を使用することができます

都市デザインと都市デザインの性質

現在の問題を解決するために（Schneekloth and Franck、1994）。この本には、都市のデザインパラダイムが開発されたコンテキストから使用されている多くの例があります。この問題は、ケースが非常に適切なものではなく、エッセンスに明確に焦点を当てている場合、避けることができます。

都市デザインの手続き型タイプと製品タイプは、都市デザインには4つの主要な手続き型タイプがあると以前に述べました。彼らはいた：

1つのチームがプロジェクト全体を管理している総都市設計。2 1つのチームがマスターまたは概念を作成する都市のデザイン、異なる起業家とその建築家によるその計画内の個々のサイトの開発のためのガイドラインを計画し、作成します。3ピースごとの都市設計では、特定の活動をエリアに入れる提案がゾーニングコードとインセンティブとペナルティによって管理されています。4開発の触媒としてインフラストラクチャ要素が使用されるプラグインの都市設計。しかし、デザインの専門家は、製品タイプの観点から都市デザインを最も頻繁に考えることができ、多くの文献はそのように都市デザインを扱っています。都市設計製品タイプは、さまざまな方法で分類できます。網羅的であり、タイプが重複しない微細な歯の分類システムを考案することは不可能です。ここで使用される類型は簡単です。都市デザイン製品タイプは次のとおりです。

1 2 3 4

新しい町;都市の境内では、新しくて更新された多くのタイプがあります。インフラストラクチャの要素。おそらく、都市内の個々のアイテムが光沢を加えています：時計塔、記念碑、芸術作品、好奇心のオブジェクト。

この本の注意の焦点は、最初の3つのタイプにありますが、それぞれに多くのサブカテゴリがあります。それらはすべて、都市デザインであることにつながるユニークな方法で、計画、景観アーキテクチャ、および建築作業を網羅しています。

新しい町「新しい町」は、純粋主義者にとって、通常は以前は建てられていない土地に自己意識的に建てられた集落です。新しい町になるためには、雇用機会を含むすべての生活の設備を提供する必要があります。20世紀後半に設計および建設された新しい町の国勢調査はありませんが、その数は数千人です。それらは、小さな会社の町から国の首都まで、規模と重要性があります。ほとんどすべてが、完全または全面的な都市デザインのいずれかです。44

都市デザインプロジェクトの進化する類型

多くの国が、政治的議題の一環として、新しい町の創設を行ってきました。この政策は町で存在しており、都市と考えるのに十分な大きさの町になりました。1950年から1990年の間に、ソビエト連邦は新しい集落を採用して、その構成共和国の中央管理を拡大しました。他の場所の理由は経済的または社会的でした。20世紀の後半には、ロンドンの人口を管理可能な規模に抑え、業界が国の南東の角の外にいることを奨励するために、英国に20を超える新しい町が建設されました。ランコーンは例です（第4章を参照）。ヨーロッパでは、新しい町は政府の政策の産物である傾向があります。対照的に、北米では、民間企業は、公共部門ではなく、単に大きな郊外ではなく）本物の新しい町を建設しました。メリーランド州のコロンビアとバージニア州レストンは、おそらく最も有名な例です。1960年代に開始されたコロンビアは、100,000人の人口と雇用機会が市内の労働者の数に近似していますが、多くの人々がコロンビアに通勤して仕事をしており、市内の多くの住民が通勤しています。土地の取得とインフラストラクチャのコストが高く、発展途上国は資本利益率を受け取る前にかなりの投資を可能にする必要があるため、米国にはこのような新しい町はほとんどありません。しかし、新しい町は引き続き国内に建設されています。テキサス州のラス・コリナスは、ほぼ20年前から建設中です（図3.1Aを参照して、求められている画像を確認してください）。他の場所でも、特に衛星都市が建設されています。たとえば、中国南部の震え湖はほとんど進行中です（図3.1bを参照）。多くの新しい町は会社の町です。鉱業やその他の資源ベースを持っている人もいれば、都市や軍事集落を製造している人もいます。非軍事的な例のいくつかは、特に社会主義国における政府政策の産物ですが、他のものは自分の目的に合わせて民間産業組織によって構築されています。町の大きさと長寿はかなり異なります。彼らは500人ほどの人であり、他の人は10万人以上の住民を持っています。新しい町のデザインは、創造時に一般的なパラダイムに応じて、多くのカテゴリに分類されます。英国系の世界の新しい町は一般にガーデンシティの原則に従っていますが、大陸ヨーロッパと東アジアの町は合理主義の原則に従っています。一般的なパラダイム内でさえ、デザインに違いがありました。英国の新しい町のデザインは、すべてゆるい庭の都市であり、解決すべき問題の現代的な認識とそれらを解決するために必要なパターンに応じて、4つの時代に分類されます。Las Colinasは、自動車を念頭に置いて設計されています。さらに、個々のデザイナーは、デザインに自分のアイデンティティをスタンプするよう努めています。

境内のほとんどの都市デザインは、新しい町を扱うのではなく、境内を扱っています。都市の小さな地域と、主に住宅の新しい地域、都市の端にある地域です。彼らは5月45日

著者のコレクション

都市デザインと都市デザインの性質

（a）

（b）

図3.1新しい町のデザイン。（a）中央ラスコリナス提案、1986年および（b）sonshang湖、広東省の提案、2004年。

de novoを設計するか、更新の対象となる。都市の境内は、商業、住宅、または娯楽用途向けかもしれませんが、現在は混合タイプです。いくつかは完全な設計として構築されています。その他はすべてのピースデザインです。「新しい町」と呼ばれる都市の新しい境内がたくさんあります。この用語の使用は、少し誤解を招く可能性があります。シンガポールの都市都市の新しい町は、都市のアメニティの多くを含んでおり、雇用センターでもありますが、産業はほとんどなく、シンガポールの中心は都市の文化センターです。これらの新しい町は、この46で使用されている用語を考えると

都市デザインプロジェクトの進化する類型

図3.2

1993年にニューヨーク州ルーズベルト島。

本、より大きなシンガポール大都市圏の主要な境内。他にも同様の例があります。1970年代には、「ニュータウンインタウン」という用語が使用され、クリアされた茶色フィールドサイトでの大規模な複合都市デザインプロジェクトを説明しました。たとえば、ニューヨーク市では、ルーズベルト島（図3.2を参照）、以前は福祉島、バッテリーパークシティがそのように言及されていました。多くの老化病院やその他の時代遅れの機関の本拠地である福祉島は、それを支援するために必要な小売やその他の機関施設を備えた住宅地に変身しました。水に囲まれて、それは確かに明確な存在です。バッテリーパークシティも片側にハドソンがあり、もう片方にはウェストサイドハイウェイがあります。どちらも自己完結型のエンティティとは見なされませんでした。都市の多くの都市デザインは、好みの建物の比較的小さな飛び地で構成されています。それらは商業的または制度的なタイプかもしれません。フィラデルフィアのペンセンターは、鉄道駅と北京の新しいCBDに関連する商業ビルの比較的小さな飛び地であり、商業境内の例です（図3.3aを参照）。ニューヨークのリンカーンセンターは、文化的複合体の例です（図7.7を参照）。偉大な都市の議論の1つは、そのような施設を実際に単一のユニットに集積するか、市全体に配布されるべきかどうかを超えています。この質問は、オーストラリアのシドニーでの非常に成功した2000年のオリンピックに必要な非常に多くの施設を組み立てる決定についても提起されました（図3.3bを参照）。キャンパスは、特別なタイプの境内です。主に公園のような環境に設定された統一された建物のセットで、距離（公園や道路の使用）または都市または田舎の残りのフェンスによって分離されています。大学のキャンパスは典型的です。一部の大学は周辺の都市に統合されています。ソルボンヌ、ステレンボッシュ、コロンビア特別区大学、その他多くの大学、特に最近の大学は別々のエンティティです。同じ都市デザインのアイデアが、オフィスパークやビジネスパークのレイアウトに表示されます。その都市の周辺のデンバー技術センターは、明らかにこのカテゴリーに分類され、多くの点で都市の新しいダウンタウンです（第8章を参照）。47

NSWの政府建築家のオフィスの厚意により

都市デザインと都市デザインの性質

（a）

（b）

図3.3境内設計。（a）2000年のオリンピックゲームサイトの計画、シドニー、および（b）北京の提案されたCBDのモデル、2004年。

都市デザインプロジェクトの進化する類型

世界中の都市では、周辺でかなりの拡大が行われています。メトロポリタンフィラデルフィアの人口は増加し続けていますが、コアシティ自体の人口は1950年の200万人以上から2000年の100万人をわずかに超えるものに減少しました。主要な成長は郊外でした。郊外には、膨大な住宅とそれに付随する商業施設や小売施設が建設されています。インドなどの国では、このような都市デザインの主要な開発者は、中央政府および州政府の公共事業部門でした。米国では、連邦政府が資金を提供している高速道路システムおよびその他の連邦政府の補助金によって多くの可能性がありますが、ほとんどすべての開発の責任を負っているのは民間開発者でした。せいぜい、これらの郊外は、人口のすべてのセグメントが完全な生活を送ることができるようにアメニティを提供するという点で思慮深く設計されています。最悪の場合、彼らは単に寮です。新しい郊外は、一般に、2つの異なる考え方のいずれかに沿って建設されました。バウハウス/ルコルビュスモデルまたはガーデンシティモデルです。ヨーロッパの多くの都市（パリやマドリードなど）やラテンアメリカの都市（カラカなど）の郊外には、周辺地域の公園のようなエリアに設置されたタワーまたはスラブブロックの主要な開発があります。彼らはル・コルビュジエに影響を与えています。米国やオーストラリアなどの国々の郊外の開発のほとんどは、ガーデンシティの理想に従っており、今でもそうです。より最近では、都市デザインに対するネオ伝統主義的アプローチである新しい都市主義イデオロギーは、幅広い支持を得ています。多くの境内には明確なエッジがありませんが、正方形や通りなどの強いコアがあります。通りと正方形のデザインは、一般的に風景アーキテクチャの範囲ですが、都市デザインになる可能性があります。オープンスペースのみが設計されている場合、それはランドスケープアーキテクチャです。囲まれた要素がデザインに含まれている場合、それは都市デザインです。後者の場合、それらは境内を形成します。

都市の更新都市の更新は、その名前が示唆するように、時代遅れになって放棄された都市の地域の再構築プロセスを指します。都市が経済的に静的な都市の更新プロジェクトにならない限り、引き続き行われます。20世紀の後半に、それらをどのように実施できるかについて多くのことが学ばれてきました。専門的な努力としての都市デザインの分野は、総都市の更新プロジェクトを構築した経験とともに成長しました。時には、都市の更新にはスラムのクリアランスと環境の完全な再構築が含まれていますが、より通常、今では選択的な解体とデザインの新しいものと新しいものの統合が含まれています（たとえば、チャールズセンター、ボルチモア;第5章を参照）。多くの場合、都市の更新は、全体的な協力的な意図なしに、自由放任のフェアで発生します。ここでは都市デザインとは見なされません（一部のプロジェクトは、ピースごとの都市デザインと見なされる場合があります）。一部の都市デザインプロジェクトには、物理的なインフラストラクチャをアップグレードすることにより、既存のエリアのリツールと既存の建物の新しい用途の提供が含まれています49

Munir Vahanvatiによる絵

都市デザインと都市デザインの性質

（a）

（b）

図3.4 1998年の23 de Enero（元々2 de deciembre）住宅開発、カラカス。

（例：サンフランシスコのギラルデッリ広場とシンガポールのクラーク・キー、どちらもこの本の後半で説明しました）。他の人は元のミックスを保持しています。ヨーロッパでの第二次世界大戦の荒廃後、都市の広大なセグメントは時々過去（ワルシャワなど）を再現することがありましたが、より頻繁に近代化されました。コベントリーやロッテルダムなどの都市は新しい心を獲得しました。ヨーロッパと北米の都市では、主要なスラム街と50件

都市デザインプロジェクトの進化する類型

新しい住宅不動産プロジェクトが実施されました。彼らが交換した高度に身体的に悪化した世界はしばしば社会的に実行可能であったため、彼らはさまざまな結果をもたらしました。新製品は、その社会的安定の再現のための環境を提供することができませんでした。それらの多くは取り壊され、再建されました。ロンドンのセントポール大聖堂の北にあるパターノスタースクエア校区のような場合によっては、その地域は後で破壊され、新たに再構築されるように再構築されました（第8章を参照）。20世紀の過去20年間に、新しいタイプの都市更新プロジェクトが登場し始めました。郊外地域の人口統計学的特性が変化したため、ショッピングセンターの新しい施設の需要が発生しました。登場したのは、伝統的な都市のコアのように、新しい郊外のダウンタウンです。時々、このプロセスは、新しい鉄道リンクの建設によってbetされていることがあります（たとえば、メリーランド州ベセスダ。図2.8を参照）。それ以外の場合は、郊外には主要な都市間の主要なトラフィックルートの戦略的な場所があるために起こりました（Garreau、1991）。一般的に発生したことは、2階建てまたは3階建ての高境内が高層商業および住宅の開発に置き換えられたことです。このプロセスはしばしば意欲的に行われましたが、再開発には協調的な都市設計の取り組みが含まれている多くの例があります（例：グレンデール、第8章とベルビューを参照、ワシントン、第9章を参照）。

インフラストラクチャの設計インフラストラクチャの性質は、その建築の性質と同じくらい、ある都市を別の都市と視覚的に区別するものです。都市のインフラストラクチャを考慮するにはさまざまな方法がありますが、最も包括的な方法では、個人的であろうと公共の所有であろうと、パブリックドメインの一部であるすべてをカバーしています。この見方では、街路やその他の輸送施設、図書館や博物館などの学校や公的機関はすべて、都市のインフラストラクチャの一部になります。インフラストラクチャの設計に伴う問題の多くは、都市計画と土木工学の領域のいずれかに陥る都市デザインの範囲外にあります。ただし、都市の境内の設計に対するそのような決定の結果は、それらが作成する乗数と副作用のためにかなりのものです。インフラストラクチャコンポーネントの設計における国民の関心は、彼らが提供するサービスだけでなく、触媒効果もあります。明らかに、道路と道路の場所と設計は、20世紀の都市に大きな影響を及ぼしました。それは最初にもそうなるでしょう。たとえば、高速道路の開発によりエッジシティが可能になり、鉄道リンクと新しい鉄道駅の建設により、多くの都市での主要な開発が促進されました。メリーランド州のベセスダはすでに引用されています。ロンドンでは、アンダーグラウンドシステムの新しいジュビリーラインが同じことをすることを期待していました（Wordearch et al。、2001）。シンガポールのように、建設が開始される前に土地開発と駅の場所が調整された計画に続くことがあります（第10章を参照）。51

出典：Turner（1984）

都市デザインと都市デザインの性質

図3.5

イリノイ大学、1970年にシカゴキャンパス。

しかし、多くの場合、インフラストラクチャが構築された後、結果を決定するために市場に任されています。インフラストラクチャの設計には、都市デザインに直接関与している多くの問題があります。1つは、より相性の良い、より安全な環境を提供するために、歩行者と車両のトラフィックの分離です。分離は、水平または垂直空間で行われます。前者のアプローチは標準であり、歩行者には別々の歩道が提供されていますが、垂直分離の例もたくさんあります。世界中の多くの場所で、いくつかの車両の通りが閉鎖され、トラフィックに閉鎖され、歩行者のモールに変わりました。目標は、人々を引き付けることで、彼らに並ぶ施設を使用することでした。そのようなモールは非常に成功していることが証明されている場合があり、他の場合もそうではないことが証明されています（イリノイ州オークパークのケースを参照してください。これらのスキームは、主に風景アーキテクチャプロジェクトでした。それらは建設され続けています。歩行者と車両のトラフィックの分離は、さまざまな成功の程度で、多くの場所で行われています。これらのシステムはさまざまな形をとります。1つのフォームは、地上レベルに保管されている車両のトラフィックと、その上に歩行者の広場と歩道が建設されています（例：パリ、ラデファンェンス、第8章を参照）、イリノイ大学、シカゴのサークルキャンパスのサークルキャンパス。図3.5を参照）。別のそのようなタイプは、拡張されたスカイウェイの歩行者システム（ミネソタ州ミネアポリスなど、第10章を参照）にある建物の内部の準パブリックスペースをリンクする歩行者橋を提供します。別のフォームには、車両の下に歩行者が移動しています。多くの都市には、歩行者が干渉なしにブロックからブロックに渡ることを可能にする通路の地下ネットワークがあります。それらも建設され続けています。彼らは明るく活気のある場所になることがありますが、多くの場合、彼らは陰鬱です。52

スザンナ・ラングによる写真

都市デザインプロジェクトの進化する類型

図3.6 2003年。

宇宙のオブジェクトとしての歩行者の方法、バッテリーパークシティ、ニューヨーク

その他：都市空間の個々のオブジェクトは、都市デザインの賞を受賞する建物を除いて、2種類のオブジェクトがあります。最初は芸術作品で構成されています。通常は彫刻だけでなく、鈍い空間に何らかの焦点と関心を与えたり、空白の壁を活気づけたり、市民や企業ブッスター主義の要素として導入されたりすることがよくあります。2番目のカテゴリは、主にモニュメント、噴水、時計塔、街路家具など、都市の個々の要素で構成されています。そのようなオブジェクトのデザインは、この本の範囲外にありますが、より大きなスキームの一部として含まれる場合、通過する際に議論されます。モニュメントは特に重要です。彼らは、集合的な記憶の保護者として、そして国家のアイデンティティと自尊心の象徴として、または人々の小さなグループとして特別な重要性を持っています。彼らは時々、人々の集団生活の焦点になることができます。時計塔、オベリスク、噴水は、多くの都市デザインスキーム、特に都市の美しい、またはバロック様式の倍音に染み込んだものの視覚的な焦点として使用されます（Robinette、1976）。それらはランドマークとして機能し、都市生活のノードを強化します（図3.6）。

都市デザインパラダイム都市デザインを分類する別の方法は、設計の基礎として使用される主要なパラダイムによるものです。パラダイムは、グッドプラクティスの模範と見なされるモデルです。多くの53

都市デザインと都市デザインの性質

建築史には、建築における主要な動きのパラダイムと、彼らの支持者が現代の問題であると認識したものに応じて促進したパターンを特定することが含まれます。都市デザインでは、20世紀は、主要なパラダイムとして、都市の幾何学に対するバロック様式のアプローチである都市の美しいものから始まりました（図3.7aを参照）。キャンベラ（1911年）のデザインの競争におけるほとんどすべてのエントリは、都市の美しいスキームでした。同時に、現代運動の経験者（現実主義者）と合理主義者（理想主義者）の枝が発展しました。ガーデンシティ（図3.7bを参照）と近隣ユニット（図6.10を参照）は、前者を例示しています。Tony GarnierのCitéIndustrielle（c。1910）とLe Corbusierの一般的な都市デザインモデル（図3.7cを参照）とBauhaus（図7.18を参照）は後者を例示しています。20世紀を通じて、まだ持続する2つの思考の間に緊張がありました（Buder、1990; Ellin、1999）。また、商業用プラグマティズムの都市デザイン（図3.7Eを参照）とラジカルジオメトリを使用した探索（主に建物スケールで実装されています。図3.7Fを参照）もあります。経験者は、先例と、何が機能し、デザイン思考の基礎として機能しないものの観察に依存する傾向があります。見ることができる多くの過去があるので、経験主義者の間で未来について考えることの多様なラインがあります。小さな田舎の町は過去の1つでした。中世の都市は別の都市でした。同様に、合理主義者の間では、未来についての意見の多様なラインがあります。合理主義者は、過去のアイデアから脱却します（または、少なくとも彼らはそうすると主張します）。彼らのモデルは、想像上の将来の生活様式に関するさまざまな仮定に基づいています。単純なことに、旧思想学校の都市デザインのパラダイムは、有機計画によって例示され、後者は直線的な幾何学によって例示されています。前の顔の通りと後者は通りに背を向けます（都市デザインの現在の方向のより完全な分析については、1999年のエリンを参照）。これらのすべてのパラダイムは、1960年代と1970年代にイデオロギーが受けたモダニズムのデザインイデオロギーが受けた深刻な批判の結果として、少なくとも部分的には、少なくとも部分的には、少なくとも部分的には、少なくとも部分的には、部分的には、より少ない程度まで揺れ動きました。これらのアイデアは、新合理主義者と新帝国主義者の両方の作品に表されています（Broadbent、1990; Lang、1994; Ellin、1999を参照）。後者は、新しい都市主義者（Katz、1994）とスマート成長モデルに進化した都市デザインへの新伝統的なアプローチによって最もよく表されます。これらのパラダイムを理解することは重要です。なぜなら、彼らは多くの都市デザイナーが自分の社会の現代の問題を考慮し、考慮していることを説明しているからです。各パラダイムは世界観を表しています。それぞれは、公共の利益における世界の都市問題に対処するための最良の方法の認識を表しています。問題とその潜在的な解決策を特定する方法の問題に対処するものはありません。彼らは手順ではなく製品を扱っています。それにもかかわらず、各パラダイムの発展には、かなりの創造的思考が含まれます。困難なのは、それぞれが「ベストプラクティス」と「最新」であることを表すと認識されているため、あまり考えずに適用されるパターンの式に凍結する傾向があることです。54

都市デザインプロジェクトの進化する類型

（b）©Le Corbusier/Adagp。Viscopy、Sydney 2005によるライセンス

（a）

ブルース・ジャッドによる写真

（c）

（d）

（e）

（f）

図3.7 20世紀のデザインパラダイムのサンプル。（a）美しい都市、（b）庭の都市、（c）合理主義都市、（d）新伝統的な都市、（e）商業的プラグマティズムの都市、（f）分解された都市のモデル？

都市デザインと都市デザインの性質

都市デザインプロジェクトの類型この本に記載されている各プロジェクトは、手続き型の種類、プロジェクトの種類、および採用されている主要なパラダイム、したがって、それが表す懸念の焦点によって分類できます（図3.8）。たとえば、チャンディーガルの首都の複合施設（第7章を参照）は、都市デザインであり、都市デザインの象徴的な機能に焦点を当てており、都市デザインの象徴的な機能に焦点が当てられています（批評家が「都市デザイン」と呼んでいるものは「劇場」と呼んでいます。）そして、合理主義の思考モード内で実行されます。対照的に、バッテリーパークシティは、ネオエンピリストの知的枠組みの中で実施されるすべてのピースの境内設計です。

解体ネオ合理主義

幾何学的商業的プラグマティズム非判断キッチュ

ネオエンピリシズム

ランドスケープ都市主義新しい都市主義

ポストモダニズム

ネオクラシシズム

町の見通し

美しい街

経験主義バロック

合計

すべてのピース

ピースごと

手続き型

田園都市

モダニズム

バウハウススクール

pa r

合理主義

ル・コルビュス・スクール

プラグイン

図3.8

都市デザインプロジェクトの類型。

等

スカイウェイ

トランジットシステム

インフラストラクチャー

境内

他のフィアットの町

ビジネスコマーシャル地区「ニュータウン」キャンパス郊外通りの広場など。

会社の町

首都

新しい町

製品タイプ

都市デザインプロジェクトの進化する類型

解説都市デザインの性質を議論する際に、この文献は、手続き型よりも製品タイプと設計パラダイムにもっと重点を置いています。新しい町と新しい都市の場所に関する本がたくさんあります。彼らは場所のアーキテクチャに焦点を当てており、それらを存在させるプロセスや、それらが成功または失敗である次元にも焦点を当てていません。その理由は、デザインが主に既知の、または一般的なタイプが特定の状況に適合している模倣プロセスであるためです。この本では、私は主に手続き型タイプ、そして製品タイプによってプロジェクトを分類しましたが、彼らの注意の焦点とそれらが落ちる知的パラダイムを指摘しようとしました。タイプの理解は、すべての設計フィールドで問題解決の基礎です。建築の場合は、建物の種類（住宅タイプの場合は、建物の種類の研究832、2004を参照）、ランドスケープアーキテクチャのオープンスペースタイプ（例えば、プラザ、Krier、1990を参照）、およびおそらく都市タイプ（例：世界の都市;シモンズ）です。およびハック、2000）。専門的で教育において、タイプがどのように使用されるかは、その性質を形作ります。単一の類型学は正しいものではありません。それぞれには利点があり、それを使用する人に潜在的な制約をもたらします。ここで提示されるものは、最初は都市デザインプロジェクトの類型を開発するためのステップであるが、まず、しかし重要なステップと見なされるべきです。そのユーティリティは、他の人がどのように使用できるか、または使用できないかに依存します。ただし、基本的な分類は聞こえますが、与えられたラベルは多くの耳に奇妙に聞こえます。間違いなく、このタイトルの進化に包まれている都市デザインの分野とプロジェクトの範囲が進化するにつれて、類型が進化することは間違いありません。

1993年にカリフォルニア州サンタクルーズのクレッジ、カレッジ

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

都市デザインの性質について非常に多くの混乱がある理由の1つは、伝統的なデザインの職業のそれぞれが、都市にある場合、独自のドメインの製品を都市デザインと見なしていることです。さらに、建築家は、多くの都市の問題が建築、ランドスケープアーキテクトとしてランドスケープアーキテクチャとして、都市計画者として都市計画として扱うことができると想定しています。彼らは、プロの製品の規範を通して都市デザインを見ています。ここで撮影された立場は、都市環境でのこのような専門的な仕事のほとんどが都市デザイン自体の周辺にあるということです。それが周辺にあると述べることにより、それが人間の集落の質を向上させるのに重要ではないことを意味するのではなく、それは本当に3つの職業の核となる仕事の一部であるということです：都市計画（第4章を参照）、ランドスケープアーキテクチャ（参照第5章）またはアーキテクチャ（第6章を参照）。これら3つの主要な環境設計フィールド（土木工学をリストに簡単に追加できます）の労働には、共同作業が含まれます。都市計画には、社会学者、経済学者、弁護士、ならびに都市政策とプログラムの設計におけるプランナーとの協力が含まれます。建築には、エンジニアと園芸家の支援など、あらゆる建物やランドスケープアーキテクチャの設計にさまざまなエンジニアや専門家が含まれます。都市デザインは、3つのデザインフィールドすべてを含むフィールドですが、それらが対処する詳細レベルではない一部の都市デザインを除きます。都市デザイン製品は異なるため、開発されるプロセスも異なります。都市計画の努力の性質は、世界によって大きく異なります。ヨーロッパとアジアの多くの国では、非常に都市の設計志向です。幅広い都市政策だけでなく、内部の建物の境内計画と仕様も扱っています。しかし、より一般的には、英語を話す世界では、都市計画は、都市の物理的な質に影響を与えるかどうかにかかわらず、幅広い政策上の懸念を扱っています。近年の注目の多くは、このタイプの計画の製品としての政策とプログラムを伴う社会的および経済的変化に焦点を合わせてきました。物理的計画は、土地利用の望ましい分布に対処する以外に、非常に無視されています。このような都市計画作業の製品は、その目的を達成するためのメカニズムとしてゾーニングコードを備えた土地利用マスタープランです。地方自治体政府によって開発された社会的および経済政策は

一部

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

都市のデザインに衝突しますが、都市計画と都市設計がコンテルムであるか、都市デザインが単に都市計画の下位であるか、またはその逆であるかはかなりの議論に開かれています。一部の製品タイプは、都市計画と都市デザインの両方である可能性があります。多くの新しい町はこのカテゴリーに分類されます。ランドスケープアーキテクチャとアーキテクチャの両方は、一度に特定の製品の詳細な設計と実装に関係しています。この観察を考えると、完全な都市デザインとして特定されたものは、多くの場合、単に大規模なアーキテクチャであることが多いと主張することができます。パート3の都市デザインの主流にそのような作業を含めるためのロジック：「都市デザイン作業の中核：手順と製品」は、その包括的な治療がすべてのデザインフィールドをまとめて、単一の3次元、マルチ - に焦点を合わせることです建物のデザインの努力。それ自体、ランドスケープアーキテクチャも建築的な作品もそうしていません。街路、正方形、その他の都市の場所の品質と、行動の設定として、および美的ディスプレイとしてのそれらの間のリンクは、都市デザインの中心的な懸念の1つです。ランドスケープアーキテクチャと「パート3」に記載されている都市デザイン作業の中核との区別は、囲まれた要素がデザインの一部を形成するかどうか、またはそれが単に懸念される建物間の地面であるかどうかによって異なります。最初は都市デザインです。後者は、風景建築の領域に分類されます。多くのランドスケープアーキテクトは、都市のどのデザインも都市デザインであると言って、この立場に異議を唱えます。このようにして、ランドスケープアーキテクチャは、園芸と庭のデザインと区別されます。ランドスケープアーキテクチャが、建物の3次元の世界を受け入れるという懸念を広げている場合、都市デザインを独自のものと主張することは十分に置かれています。世界中の建築協会は、日常の建築作品、つまり個々の建物の製品に都市デザイン賞を提供しています。確かに、すべての建物は周囲に影響を与えますが、多くの建築家は彼らの仕事が公共の領域にどのように影響するかについてほとんど注意を払っていません。彼らはそうする方法を知らないか、彼らが働いている社会的文脈が彼らがそうすることを妨げます。ほとんどの建物は、公益ではなく私的なものを表しています。建築家の主な義務は、クライアント、そしてそれを支払う人 - そして、実際に留まるために自分自身を売り込むために自分自身の必要性にあります。コントロールと設計ガイドラインの適用を通じてのみ、公益の懸念に対処せざるを得ません。単一の建物の設計は、おそらく、建物が公共政策の一部としてその周辺の開発を促進する触媒として配置されている場合を除いて、都市の設計ではありません。建物の複合体を設計することは、都市デザインかもしれません。本のこの部分を構成する3つの章では、伝統的なデザインの職業とそれらに関連する製品の作品をカバーしています。ケーススタディで説明されている製品は、これらの3つの職業が都市デザインと見なしているものの作品を説明するために使用されていました。デザインのコンテキストの結果だけではありません。結論は、最終的には、都市デザインの製品指向の見解は重要であるが限られた見解であるということです。60

都市計画の製品と都市デザインの性質

都市デザインは、多くの場合、単に都市計画であると考えられています。それは...ですか？多くの建築家にとって、複数の建物を含むスキームは都市計画です。したがって、彼らにとって、この本のパート3で都市デザインの中核として説明されているもののほとんどは都市計画です。他のオブザーバーにとって、都市計画は土地利用計画であり、他の人にとっては、経済的および社会的政策の策定を伴います。すべての都市計画は、明示的または暗黙的に、何らかの形で都市デザインを扱っています。この声明は、都市計画が都市デザインに焦点を合わせていることを意味するのではなく、設計上の意味を持つとは見られていない多くの計画政策が、都市や農村地域の建築的および都市景観を形成することを意味します（Craighead、1991）。都市、または町の計画は、英語を話す世界とはヨーロッパ、ラテンアメリカ、アジアの大部分で異なって見られます。さらに、フィールドの懸念は安定していません。たとえば、米国では、強調は都市ごとに変化し、時間とともに変化しています。この本で説明されている期間の多くにわたって、注意の焦点は社会的および経済的計画にありました。大陸ヨーロッパでは、計画と建築は一般に、都市の物理的品質に重点を置く単一フィールドでより密接に関連付けられています。その結果、都市計画はしばしば都市の設計です。かつてフィラデルフィアの市計画委員会の長であったエドマンドベーコンなどの多くの都市計画の指導者は、1960年代と1970年代の都市デザインに非常に関心がありました（Bacon、1974を参照）。しかし、その時代のアメリカの都市の経済的状態と次の10年は、都市の設計上の懸念がしばしば脇に迫られていたため、非常に不安定でした。プランナーは、構築された環境を、人々の生活の質を確立する上でわずかに重要であるとしか見なしませんでした。そうしたという教訓は、都市デザインへの関心をうまく維持したものと同様に、あらゆる犠牲を払って開発のために努力した都市から学ばれました。後者はうまくやる傾向がありました。建設された都市の品質とその行動設定は、経済的に重要であることが証明されています。1990年代初頭以降、多くの計画機関が都市デザインに関するセクションを確立し、教育または都市デザインに関する実践のいずれかを通じて知識のある専門家を雇用しています。多くの場所で、この都市景観61の重要性についてのこれにより認識が高まっています

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

主流の都市計画者の間で良い都市を作るものの認識における劇的なターンを表しています。また、計画の専門家が、彼らが背を向けたという懸念のある領域を取り戻すための努力を表しています。

従来の計画製品タイプ：包括的な計画既存の都市とのほとんどの都市計画の取引。その目的が都市の未来を形作ることである場合、製品は書面による政策の形になります。これらの政策は、立法機関によって拘束力があるとして受け入れられなければなりません。市レベルでは、市議会である場合は、訴訟につながる場合です。特定のプログラムを作成するタスクを特定の機関に割り当てる必要があり、プログラムに資金を提供するために予算を確立する必要があります。計画の目標が将来の都市の陸上パターンを作成することである場合、製品は、活動の種類（産業、商業、住宅など）を指定するコードに従って色付けされた2次元マスタープランの形になります。土地のブロックが収容すべきだということ。ほとんどの場合、街路は、両側を統一された地区に結びつける縫い目ではなく、土地の使用間の境界と見なされてきました。そのような計画を実装するために、ゾーニングコードが開発され、サイトのカバレッジ、および米国では、フロアエリア比（FAR）（他の場所で床宇宙比（FSR）として知られるサイトとの総使用可能な床面積の比率）が仕様。ゾーニングコードは許容される土地の使用を割り当てますが、建物の許容される高さと必要な駐車場の数も指定する場合があります。目標は、都市の各エリアで行われる活動間の対立を避けることでした。結果として生じる構築された環境が提供するものに対するこれらの条例のデザインの意味は、めったに完全に考慮されません。専門的な専門的な活動として都市デザインの開発の理由の1つは、都市計画で環境の質があまり考慮されていないことです。都市計画と都市計画に都市の実際の物理的設計やその境内の物理的設計が含まれる場合、都市の設計と都市計画が重複しています。これらの計画が3次元の都市のビジョンとそのビジョンを達成する方法と扱うと重複しています。したがって、ブラジリアの設計（第7章のケーススタディを参照）または海辺（第8章を参照）は、都市計画と都市デザインの両方として見ることができます。しかし、都市計画の主要な製品は包括的な計画でした。明らかに都市計画製品です。

既存の都市の包括的な計画の設計上の側面包括的な計画は、経済的、社会的、および物理的開発および設計政策と同時に対処しようとします。構築された環境の質が懸念事項であることもありますが、他の時には、特に経済成長が遅い時代や地域では、周辺です。重要になるのは、62の課税ベースでの仕事をもたらし、/または増加させた場合、どんなコストでも開発です。

都市計画の製品と都市デザインの性質

現金に縛られた自治体。そのような状況では、環境への懸念の最も基本的な懸念でさえ、汚染、トラフィックの問題、自然界の劣化 - が進歩の名の下に棚上げされています。設計の品質は小さな問題と見なされています。それは、行動の設定ではなく、人生ではなく、都市の化粧品のみに関心があると認識されています。物理的計画は、土地の使用と輸送の懸念（理想的には相互に関連した方法で）の分布に非常に焦点を当てており、最近まで、確かに、汚染と迷惑な用途が住宅地から除外されるように活動の分離に焦点を当ててきました。多くの計画法は、公共の健康と安全の懸念から始まり、建物や近所は、居住可能な部屋に少なくとも最低限の公共のオープンスペースと日光と換気を提供するように設計されていると主張しました。これらの懸念は、輸送における効率と大気および水質汚染の排除と都市計画や都市設計では依然として重要ですが、良い都市を作るのに注意を必要とする問題だけではありません。都市計画内の都市設計の懸念は、開発プロセスにおける計画された介入に向けて公共政策の状態を反映しています。時には、構築されているものとそれがどのように構築されているかをより多くの制御を求めることがあり、他の人には、より少ないコントロールと私的行動のより大きな自由を求めています。経済保守派は、デザインコントロールを経済成長の抑止力と見なし、社会主義政治家はデザインの質をエリート主義的な懸念と見なしています。興味深いことに、多くの大規模な不動産開発者は、豊富で高品質のデザインに由来する財務的な利益と、購入者がますます目の肥えた選択をしていることを認識しています。開発者は、サブ開発者によって作成された公共の領域の品質を制御するために、独自の民間規制を形成することがあります。彼らは第1章で説明されている準公共の役割を引き受けます。多くの場所で、一般の人々は、都市が行くべき将来の方向を決定する上でより大きな役割を要求しています。その見解の多様性は、多くの建築家につながりました。特に、すべての設計上の懸念はarbitrary意的で主観的であり、彼らの個人的な信念は他の人と同じくらい良いという立場をとっています。しかし、人々と環境の相互作用に関する理論的な知識の発展は、目標と手段に関する深刻な質問が公開フォーラム内で知的に議論できるという認識につながりました。

都市計画の公共領域の政策と都市設計は、都市計画内の公共領域の政策であり、しばしば都市デザインの努力と密接に関連しています。そのようなポリシーのほとんどは、構築された形の幾何学的品質に直接対処していませんが、それでも、都市の場所とリンクの一般的な雰囲気、生世界や静かさ、そして一般的な雰囲気に直接影響を与えます。彼らは、反社会的行動を排除し、公共スペースの住民とユーザーに高級レベルを提供するなどのそのような問題に対処します。これらの一般的な政策は、都市全体であるか、都市の特定の境内を対象とする場合があります。63

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

たとえば、カリフォルニアのグレンデールの中央地域の都市設計ガイドラインは、市のダウンタウンエリアの公共領域の政策を形成します（第8章を参照）。このような例から、都市計画と都市デザインの相互関係について多くのことを学ぶことができます。パブリックレルムポリシーは、アクセシビリティ、建物のサービス、およびトラフィックの処理方法をほぼ普遍的に扱います。強力なロビー活動により、車椅子に乗っている人々のアクセシビリティを一般に公開する場所にアクセシビリティを指定するポリシーのほぼ普遍的な開発につながりました。犯罪に対する国民の恐怖が高まるにつれて、公共政策は、自然な監視、領土管理、公共空間の照明を扱う設計原則の策定においてより特定されています。これらの懸念は、図1.6に示す人々のアクセシビリティと安全ニーズに関連しています。しかし、都市デザインのより一般的な懸念は、あまり考慮されていません。「公道や公共スペースのネットワーク、ブロックの透過性のより広範な考慮事項。。。英国の都市計画において、公共の領域の質に関する質問はほとんど無視されています（Punter and Carmona、1997：169）。市民と計画者が既存の場所の物理的および象徴的な性格とそれを保持したいという欲求について議論している場合にのみ、デザインの問題が最前線に来ます。場所の性格の質問は、どのような仕様でもめったに対処されません。それらがあるとき、定式化は貧弱です。たとえば、コミュニティに会うことで、町の住民は「田舎の性格」を維持したいと決めました。この目的が意味していたことは、口頭または図面に精度で明確にされていませんでした。町の計画委員会は、ロケール内の2つのゾーンの土地利用規制を開発しました。1つは農村/農業ゾーン、もう1つは商業ゾーンです。前者は、1エーカー（0.40ヘクタール）のロットを指定することにより、地域の農村特性を保持することを目的としていました。大量の道路間口が必要な場合、ロットは3エーカー（1.21ヘクタール）であることになりました。商業ゾーンでは、ロットサイズは少なくとも1エーカーになることでした。目標は、家を田舎の周りに点線のパターンに散らばっていることでした。代わりに、達成されたのは、短い通りの間口、したがって道路に並ぶ建物を備えた場所でした。市民が求めた農村の性格は失われました（Craighead、1991）。多くの計画政策は、そのような隠された都市設計プロセスを隠しています。隠された都市デザインが発生する主要な分野の1つは、道路の設計です。主要な基準は、公共の安全とアクセシビリティのために設計されている可能性があります。ただし、安全性の定義は、多くの場合、道路を操作できる必要がある機器のサイズ（救急車と火災エンジン）によってのみ確立されます。このようなスペースの要件は、多くの場合、ひどく誇張されています。また、アクセシビリティは、トラフィックフローの速度の点で狭く定義されています。通りには他の機能があり、単純な基準のみがデザインの基礎として選択されている場合、歩行者のアメニティレベルと全体的な性格が失われる可能性があります。街路幅は、唯一の設計仕様になります。寸法とその結果を視覚化することは、計画委員会の信徒にとって容易ではありません。20世紀の最初の半分の間に建築家を意味する井戸を意味するデザインのアイデアの多くは、64のときに逆効果であることがわかっています。

都市計画の製品と都市デザインの性質

ゾーニング規制に翻訳されました。日光が住宅地域のデザインのすべての居住可能な部屋に浸透するという考えは健全なものですが、高層アパートの住宅地区のデザインに唯一の基準として適用されると、子供による探索的行動の機会がほとんどない鈍い退屈な環境を作り出します。図7.1および11.3を参照してください）。少なくとも建物間のスペースを十分に考慮する必要があり、提供される行動の機会の幅が広いです。テキサス州ヒューストンにおける土地利用規制の影響に関する最近のレビューは、都市の場所の質に対する意図しない影響を示しています（Lewyn、2003）。一戸建て住宅のロットサイズ、駐車場の要件（アパートの建物の寝室あたり1.33台）の路上幅とブロックサイズ（交差点の間に600フィート/185メートル）が歩行者の生活を難しくし、最もローカルな必需品の運転を奨励します。そのようなコードに起因する開発の密度は、あらゆる種類の住宅開発と公共交通機関の財務不可能になります。同時に、コードは、対処するために立法とされているというトラフィック渋滞の問題を軽減していません。アイテムごとの計画および建築規制の開発に必要なのは、3次元の意味と、それらが制御システムとしてどのように機能するかを完全に理解することです。世界中の現在のゾーニング規制により、既存の都市の愛されている地域の特徴を持つ新しい境内を構築することが不可能です。彼らは、今日のパリ、ロンドン、ボストン、サンディエゴのデザインを不可能にします。コードは、煙をかける工場などの不快な施設が住宅地にあり、それ以上ではないように避けるように設計されています。世界は変わり、多くのことを再考する必要があります。

包括的な計画の一環としての都市設計

Edmund Baconの厚意により

都市開発は無限のプロセスです。エドマンドベーコンは、図4.1（ベーコン、1969）のようにそれを描写しました。都市デザインは開発の大部分を占めています

図4.1開発プロセスの一環として、都市設計（プロジェクト計画と建築画像）。

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

彼がそれを考えたように処理します。彼は地域の計画と、特にプロジェクト計画は都市デザインであると考えました。なぜなら、彼らは都市の境内に求められている3次元の性格を示すからです。これらの地域計画の問題は、ゾーニングコードの形成を超えて実装プロセスに対処できなかったことです。彼らは、積極的に追求され、構築される最終状態を代表する計画を考慮していませんでした。この図は、都市開発プロセスが明示的または暗黙的に、都市の社会的および経済的設計を含むことを示していません。また、プランナーの注意を喚起するために、さまざまな利益団体の間での戦いを示していません。物理的なデザイン、ソーシャルデザイン、経済デザインの懸念の間の引っ張りです。それが示しているのは、都市の設計上の懸念が派生し、都市の将来の包括的な計画に供給されるべきであるということです。最も包括的な計画はそうしていません。シンガポールは、それが違う場所の1つです。シンガポールの法定包括的な計画は、2次元の概念計画に基づいています（元々1971年に開発されたが、1991年に更新され、2001年に再び更新されました。図10.12を参照）。この計画は、都市国家を単一のエンティティに結びつける輸送ルートに沿って張られた一連の新しい町を想定していました。計画のために、都市国家は50の計画境内に分かれており、それぞれに設計目標のセット、使用のための仕様、および新しい開発ごとの設計ガイドラインがあります。最近まで、これらの決定はすべて、法定当局の特定に従って、都市再開発局（中央シンガポール）または住宅開発委員会（新しい町のため）によって行われました。現在、市場はより大きな役割を果たすことが許可されています。民主的に選出された政府を持つ他の都市は、設計方向を設定する際に、そのような明確に明確に描かれた権限の境界線や集中管理を持っていませんでした。シンガポールでは、都市計画の全体的な枠組みの中で都市の設計が発生します。または、おそらくより正確には、都市計画は都市デザインのフレームワーク内で行われます。シンガポールは、高度な教育を受けた政治家、特に独立以来の国のリーダーシップが物理的環境の質に関心を持っている場合です。彼らの懸念は、その効率と美学の両方にありました。リーダーシップは、現代のイメージを持つポジティブな働きと生活環境の経済的利益が膨大であることを認識しています。都市の歴史の保存とリハビリテーションが、その物理的なファブリックを通じて、シンガポール人にとって重要な経済（観光の観点から）と社会的利益（アイデンティティの観点から）が重要であることを理解することが遅れました。多くの部外者は、州の目的を達成するために課せられたコントロールが厳しすぎたと考えていますが、世界のどこにも、短い期間と同じくらい都市がアップグレードされていません。ブラジルのCuritibaで非常に異なるアプローチが使用されました（第10章を参照）。そこで、包括的な計画は、多くのインフラストラクチャ開発戦略に翻訳されました。目標は、開発プロジェクトを輸送リンクの新しいインフラストラクチャやコミュニティなどのその他の施設に接続することでした。

都市計画の製品と都市デザインの性質

センター。インフラストラクチャの設計には、都市部、エンジニアリング、建築のコンポーネントが含まれていました。

主要な参考文献Hopenfeld、Morton（1961）。都市計画における設計の役割。アメリカ建築家研究所ジャーナル35（5）：4–44。Lewyn、Michael（2003）。ゾーニングなしのゾーニング。http://www.planetizen.com/oped/itemphp？id112。パンター、ジョン、マシュー・カルモナ（1997）。パブリックレルムポリシー。都市計画の設計上の側面：理論、内容、および設計ポリシーのベストプラクティス。ロンドン：E＆fn Spon、169–77。Wasserman、Jim（2004）。成長の専門家は、ニューヨークを審美的なルネッサンスに引き起こすようにプッシュします。サンディエゴユニオントリビューン。22、2月。http://www/signonsandiego.com/news/state/ 20040222-1144-ca-reinventinggrowth.html

新しい町の計画と都市設計新しい町の設計における都市の設計では、包括的な計画目標はマスタープランの形で提示されます。マスタープランは、将来の日付で市が何を望んでいるかについてのビジョンを提示します。多くの場合、このマスタープランは、輸送ネットワークの画像に基づいて、土地の使用を地域に割り当てる声明です。他の、しかしそれほど頻繁ではないが、それはランコーンの場合のように、都市の将来の状態の3次元の表現であり、ケーススタディはここに含まれています。Runcornは、その建築実験で祝われたため、また計画と都市デザインの区別がその発展において完全に曖昧になっているために選ばれました。Runcornは、3次元の形で開発された全体的なマスタープラン内の多くの明確な都市設計プロジェクトで構成されています。その全体的な組織は、標準モデルに従います。20世紀の英国の新しい町とメリーランド州コロンビアなどの場所の最初の世代（図4.2を参照）はすべてそれに続きます。それはまだ広く使用されている規範的なモデルです。都市は境内の階層に分かれています。Runcornの設計は、明確な輸送ネットワークにも基づいているため、プラグインの都市デザインと見なすことができました。ランコーンでの計画と設計の手順は、ヨーロッパ大陸での現在の仕事と特徴が類似していた。計画と設計は、単一の設計努力にまとめられています。アムステルダムの新しい中央ビジネス地区であるZuidasの開発において、計画と都市のデザインは手を取り入れました。そのデザイナーは、Zuidasの多くが建築的に特定されているにもかかわらず、2つの区別がしばしば作られていないことを示す都市計画ではなく、彼らの仕事を都市計画と呼んでいます。同じことが、東ヨーロッパの共産主義国の20世紀後半にも当てはまりました。旧ソビエト連邦では、同じ方法で北部および中央アジアで100万人もの人々が開発された人口を抱える多くの都市があります。

出典：Hester（1975）;ランドルフ・ヘスターの厚意により

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

（b）

（c）

（a）

（d）

図4.2メリーランド州コロンビアの組織。（a）都市の概念的なレイアウト、（b）1993年の市内中心部の景色、（c）村の中心部、（d）近所の中心部。

都市計画の製品と都市デザインの性質

ケーススタディランコーン、イギリス、英国：都市計画としての都市計画（1965）ランコーンは、マージー川の南岸にあるリバプールの衛星町です。7250エーカー（約2800ヘクタール）のサイトに90,000人の人口を収容するように設計されています。目標は、マージーサイドの人々に新しい雇用機会と良い住宅を提供することでした。この開発は、Runcorn Development Corporationを通じてロンドンの中央政府によって大幅に助成され、Arthur Ling Associatesと協力して企業によって設計されました。アクセシビリティの容易さと高いモビリティの提供は、ランコーンの設計における主要な基準でした。目標は、自家用車の使用と公共交通機関の使用のバランスを確立することでした。インフラストラクチャの重要性は、町のレイアウトの概念図とモデルで見ることができます（図4.3aおよびbを参照）。高速道路には町が含まれます。フィーダー通りは、ランコーンのさまざまな境内にアクセスできます。地元の大量輸送システムは、専用のトラックで単一階層バスを操作することに基づいていました。目的は、迅速な公共交通機関システムを持ち、それに簡単にアクセスできることでした（つまり、人口の大半が500ヤードの停留所以内に住んでいることです）。図8の計画は、最も効率的な高速道路システムであるとみなされました。居住地域を、囲まれたショッピングモールである町の中心部であると提案されたものと、外部の工業エリアの両方にリンクします。提案されたセンター（現在はハルトンリーショッピングセンター）も高速道路から車で届き、道路に包まれます

それを取り巻く駐車場へのアクセスを提供します。このような懸念は、計画の問題と同じくらい都市の設計上の問題です。現在と呼ばれるものは、元の計画に指定されているショッピングセンターではなく、古いランコーン村の中核です（図4.4aを参照）。人々の心はそれをそのように指定しました。Halton Lea Shopping Centerは、完全な境内設計です（図4.4BおよびCを参照）。それは大流れです。デビッド・ゴスリングとキース・スミスが主要な建築家でした。それは、町の中心部の建物（ランコーンの村の中心）としての過去のアイデアの放棄を表す誇り高い建築声明であり、都市のモーダス手術としてのすべてのピースの境内設計の核心ですデザイン。コントロール、インセンティブ、およびガイドラインを使用した調整された都市デザインは、未来を受け入れるために、大規模な建築設計に置き換えられました。このタイプのセンターの実際の機能（例えば、英国の新しい町の最後の同様のもの、ミルトンケインズ）は、町のセンターのプロトタイプなどのデザインを放棄することにつながりました（Francis、1991）。このような「機能的な」デザインの限界は、都市デザインの新伝統的な動きに賢明であるかどうかにかかわらず、賢明であるかどうかにかかわらずになりました。メリーランド州コロンビアにある標準的な郊外のショッピングモールは、Runcornが不動産開発者のJames Rouseがよく理解している自動車に基づいた輸送協会に縛られているものよりも、センターとしてより成功しています。ランコーンでは、町の中心としてショッピングセンターに適用される思考のラインが適用されます

出典：Runcorn Development Corporation（1967）

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

著者のコレクション

（a）

（b）

図4.3ランコーンマスタープラン。（a）町のレイアウトの概念図と（b）提案されたランコーンのモデル。

都市計画の製品と都市デザインの性質

（b）

（c）

Gosling and Maitland（1984）からTharong Poonteerakulによる描画

出典：Runcorn Development Corporation（1967）

（a）

（d）

図4.4タウンセンターとショッピングセンター、ランコーン。（a）2004年の町の中心部、（b）提案されている町の中心部（現在のハルトンリーショッピングセンター）の概念図、（c）ハルトンリーショッピングセンター（第1段階）、（d）2004年のハルトンリーショッピングセンター。

出典：Runcorn Development Corporation（1967）

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

（b）Runcorn Development Corporation（1967）からTharong Poonteerakulによる描画

（a）

（c）

（d）

図4.5住宅地の設計、ランコーン。（a）コミュニティ構造の概念図、（b）地形に適応されたコミュニティレイアウトのスケッチ計画、（c）クラスターレベルでの住居の包装関係の概念図、および（d）2004年の住宅クラスター。

都市計画の製品と都市デザインの性質

また、「コミュニティ」レベルで輸送構造（歩行者と車両）にも適用されました。各コミュニティには、日常のソーシャルおよびショッピングのニーズを提供する独自のセンターがあります。インフラストラクチャはこの端を念頭に置いて設計され、その後、住宅地がシステムに接続されました。コミュニティセンターは、バス停のように、すべての居住者の500ヤード（徒歩5分）以内にあります。車両ルートは、住宅地の縫い目として機能し、歩行者の道のネットワークはコミュニティのさまざまなコンポーネントを結び付けます。コミュニティには、4つの地域に細分化された約8000人がいます（図4.5aを参照）。近所はさらに、地元の社会部隊を形成する100〜200人のクラスターに細分化されています。小学校までの散歩の距離、輸送システムのピックアップポイント、さまざまな施設のサービスエリアの性質により、「コミュニティ」の性質に関する社会的声明ではなく、さまざまな住宅エリアのサイズが決まりました。電気と網状の水システムの提供は、ほぼすべてのフレームワーク内で提供できますが、下水道ラインと排水システムは、自然の地形を考慮に入れる必要があります（図4.5bを参照）。これらの後者のインフラストラクチャとグリーンウェイシステムの2つの要素は、町をさらに構築します。オープンエリアは、町の中心とコミュニティの中心に向かって下部の土地エリアに続く外側の緑のベルトと指で構成されています。

歩行者の準カルドサック周辺の住居ユニットをクラスタリングすると、ソーシャルネットワークの開発が得られます。車の駐車場は、造園された駐車場に集まっています。そこから人々は住居まで歩いていますが、それらはすべて駐車場の50ヤード以内にあります（図4.5CおよびDを参照）。目標は、隣人、特に子供たちの間の社会的相互作用を促進するタイプの活動に機会を提供することでした。Runcornのインフラストラクチャのレイアウトには、多くの一般的な品質があります。町の階層的な性質は、世界中の他の多くの新しい町の階層的な性質に似ています。バドダラのブラジリアとグジャラート州肥料公社（GSFC）タウンシップのデザインは、同様のアイデアに基づいていました（第7章を参照）。効率的なレイアウトの検索は、Aranyaタウンシップの設計でも明らかです（第10章を参照）。インフラストラクチャシステムの詳細な設計、街路の性質、建物とオープンスペースの関係は、それらを互いに区別します。主要な参考文献Runcorn Development Corporation（1967）。ランコーンニュータウン。ノッティンガム：Midlands Engraving Co. Ltd. Gosling、David and Barry Maitland（1984）。都市デザインの概念。ロンドン：アカデミー版、91–4。トーマス、レイ、ピーター・クレスウェル（1973）。新しい町のアイデア。ミルトンケインズ：オープン大学。

解説：計画は都市デザインだけですか？都市デザインはただ計画していますか？主流の都市計画と都市の設計上の懸念の重複は、特に境内の計画と設計において明らかにかなりのものです。計画のプロセスを単方向のプロセスとして見るのは簡単ですが、誤解を招くことです。

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

都市計画の決定は、都市の設計上の決定に翻訳され、その後、建物や景観のデザインに翻訳されます。意思決定のフローも逆の方向に進むはずです。詳細なレベルでの重要な決定には、大規模な決定のためのrami完全化があります。したがって、都市計画のプロセス全体は、境内レベルから都市レベルへ、そして地域レベルに移行すると見なすことができます。意思決定とその効果は各スケールで織り交ぜられているため、計画が建築と景観のアーキテクチャを満たす計画内の都市デザインと見なすことができます。一方、都市デザインは計画と建築の間の調停者であり、どちらも他方でもないことを見ることができますが、両方を網羅しています。おそらく、計画は都市デザインのサブエリアです！この見解では、境内レベルで決定が下されると、校区間の相互関係の問題に対処できます。連携の設計は、特に都市の全体的な計画と物理開発戦略の一部です。それは都市の生地全体がぶら下がっているアーマチュアです。それは新しい町のデザインの形成力です。それは境内レベルで都市デザインに餌を与えます。したがって、都市デザインは都市計画の一部であり、貢献しています。ブラジリア、都市計画、都市デザインなどの場所の設計において、都市計画自体はめったに都市デザインではありません。おそらく、ランコーンについても同じことが言えます。都市計画にできる都市計画作業には、マスタープランと境内計画の2種類の製品があります。境内計画は、多数のタイプに分けることができます。特に市内中心部のデザインと近所のデザイン。境内計画の他の例もあります。たとえば、産業境内と都市の更新地区。都市デザインであるためには、都市の3次元の資質と、それらが代表する未来のビジョンに従って特定の目的を達成するために必要なプロセスに対処する必要があります。

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

すべてを例外なく、完全かつすべてのピースの都市デザインには、ランドスケープアーキテクチャの要素が含まれます。多くのプラグインの都市デザインは、ランドスケープデザインプロジェクトであり、その逆も同様です。ここで説明する歴史的なトレイル、広場、公園はすべて、既存の都市フレームワークに差し込まれており、開発の触媒として機能するか、少なくとも腐敗を止めるための触媒として機能します。その後、ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの製品とは何が区別されますか？オープンスペースの風景の質は、都市の経験とその品質に対する認識にとって重要です。ロンドンのような都市の通り、広場、公園は、国際的なイメージの一部を形成しています。大通りのないパリ、またはその川沿いの通路のないシンガポールやゲートウェイプラザのないセントルイスを考慮することは困難です（図5.1を参照）。しかし、これらすべての場所の性格は、風景だけでなく、彼らに直面している建物や彼らが生み出す活動によっても定義されています。都市デザインの仕事の中心である時間の経験がある3次元の世界を考慮しています。ただし、市内の多くの景観アーキテクチャは、建物間のスペースのみに関係しています。主に水平面に関係しています。

ランドスケープアーキテクチャの製品：モール、スクエア、ストリート、パークストリート、スクエア、パーク、その他の公共スペースのデザインは、ランドスケープアーキテクトによって都市デザインと呼ばれることがよくあります。図1.6に示されている構築された形式の機能についての幅広い考え方に知的根拠を持っている都市デザインのための多くのブルナー賞は、そのようなデザインに行きました。そのようなスペースの多くは、ほとんどではないにしても、実際には、「グリーン」なキャラクターではなく「ハード」のために、ランドスケープアーキテクトよりも建築家によって設計されています。時には、建築家とランドスケープアーキテクト（ロサンゼルスのPershing Squareなど）の間の共同作業の結果です。歴史的に、ヨーロッパで最も愛されているプラザの多くを組み立てる建物は、長期にわたってピースごとに建設されてきました。時々、各作品は設計コントロールにさらされていることがありますが、他の時点では、関係する建築家は、デザインしているコンテキストに対する懸念感を備えて、礼拝の感覚で設計されています。ヴェネツィアのサンマルコ広場は、おそらく最もよく知られている例です（図5.2を参照）。75

セントルイスの開発戦略の厚意により

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

ゲートウェイプラザ、セントルイス。

図5.2

ヴェネツィア広場サンマルコ。

著者のコレクション

図5.1

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

図5.3

ロサンゼルス、バンカーヒルへの階段。

歩道、階段、体験的なトレイル、広場、通りの美しさ、公園のいくつかのデザインは、他のものよりも都市デザインのルーブリックの下でより簡単に座っています。ただし、オープンスペースの設計は、周囲の建物を持つユニットとして設計されていない限り、実際には単純なランドスケープアーキテクチャです（ベルリンのパリザープラッツのように、第8章を参照）。このようなデザインは、既存の都市のオープンスペースを再設計する場合よりも、新しい町とde novo地区のデザイン（例：パターノスタースクエア、第8章でも同様）の作成でより頻繁に発生します（図5.3）。ますます多くの都市政権は、都市のポジティブな画像を作成する上で、オープンスペースデザインの重要性を認識しています。たとえば、この態度はカナリーワーフでは明らかです（第8章を参照）。オレゴン州ポートランドは、ダウンタウンにさまざまな正方形と街並みへの注意を払って、中央エリアの肯定的なイメージを作成することに特に成功しています。活気のある広場、階段（しばしば彫刻のようなもの）、そして舗装された歩道は、都市生活に尊厳の感覚を加え、一時停止する場所を提供します。私たちは彼らのデザインについて多くのことを学び、素敵でよく使用されていると見なされているものを調べることから多くを学びました（たとえば、Broto、2000; Billingham and Cole、2002; Gehl andGemzøe、2003を参照）。私たちは、捨てられた人々と急速に腐敗したものから多くのことを学ぶ必要があります（たとえば、ニューオーリンズのプラザ・ダイアリア、1975年から8、彫刻。図5.4を参照）。これらの場合、多くの場合、問題は問題ではなく、周囲です。コンテキストは、新しいデザインを提供したものの観点から考慮されていないか、新しいランドスケープの予測される触媒値が実現しませんでした。建築と景観の両方の建築的思考に深く埋め込まれているのは、都市のオープンスペースは常にどこでも良いアイデアであるということです。20世紀の教訓の1つは、都市生活の観点からこの信念77

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

ルース・ダラックによる写真

（a）

（b）

図5.4 2つの都市四角。（a）オレゴン州ポートランドのイラC.ケラーファウンテンと（b）プリスティン州のニューオーリンズのプラザダイタリア。

和らげる必要があります（J. Jacobs、1961を参照）。アングロアメリカの世界では、樹木や植物が自動的に都市の景観の要素が自動的に望ましい要素であるという信念もあります。多くの場合、彼らはそうですが、世界には、サンマルコ広場や通りなど、非常に愛されている牧師の正方形の例が満ちています。都市には78がいっぱいです

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

都市の「肺」としても機能しない、疲れた、疲れた、愛されていない公園。乾燥した気候では、彼らは有害である可能性があります。ランドスケープアーキテクトが都市デザインに貢献するのに最適な知的レベルは、詳細な設計レベルだけでなく、都市全体の規模でもあります（Bunster-Issa、2001）。ランドスケープアーキテクトの懸念は、都市の生物発生環境の健康と、地球の機能に対する副作用を含めるべきです。「自然を念頭に置いて都市を設計する」という熱烈な支持者がいましたが（例：Spirn、1984）、都市デザインに深く関わっている景観建築家はほとんどいません。

主要な参考文献Billingham、John and Richard Cole（2002）。良い場所ガイド：英国とアイルランドの都市デザイン。ロンドン：T。バットフォード。Broto、Carles（2000）。新しい都市デザイン。バルセロナ：アリアン・モスタディ。Gehl、Jan、LarsGemzøe（2003）。新しい都市スペース[Karen Steenhardによる翻訳]。コペンハーゲン：デンマークの建築報道。ジェイコブス、ジェーン（1961）。都市の独特の性質。アメリカの偉大な都市の死と生活の中で。ニューヨーク：ランダムハウス、29–140。Spirn、Ann Whiston（1984）。花崗岩の庭：都市の性質と人間のデザイン。ニューヨーク：基本的な本。

都市デザインプロジェクトの一環として、歩行者モール、通路、体験的なトレイルリンクは、使用されている輸送モードに応じて多くの形をとることができます。1つのレベルの移動速度では、車両の使用が含まれます。別の場所では、歩道、階段、アーケードが歩行者の体験を向上させるように設計されています。時には、単に避難所と快適さを提供することですが、それ以外の場合は、通りを歩くときに都市の連続体験を強化することです。多くのデザインの専門家の偏見の1つは、車が悪く、邪魔にならないようにする必要があるということです。認識する必要があるのは、自動車の使用が多くの生活と活動の発電機の大部分の一部であるということです。多くの場合、車や歩行者は本当に分離する必要があります。標準的な方法は、舗装/歩道を通りに提供することです。歩行者の通りとスーパーブロックの形成は別の方法です。歩行者と車両のトラフィックを分離するもう1つの方法は垂直にあります。スカイウォークと地下通路は、人々のフローを和らげるように設計されています。ただし、それらのデザインは、ランドスケープアーキテクトの範囲とは見なされていません。世界中の多くの都市では、キー通りが車両のトラフィックに閉鎖され、歩行者モールに変換されています。コペンハーゲンの狭い曲がりくねった通りにあるストログレットなどの一部は、国際的に有名です（図5.5を参照）。このような変換は引き続き構築されています（例：Nanjing Road、Shanghai、1999）。目標79

著者のコレクション

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

図5.5

ストロゲット、コペンハーゲン。

歩行者にとって生活をより快適にし、ショッピング体験を強化し、店の経済的地位を高めることでした。通常、通りが狭く、両端に明確な目的地がある場所では、これらの変換は非常に成功しています。それ以外の場合は、彼らは失敗し、多くは車両のトラフィックによって使用されるように戻されました。これらの場合、彼らは小売の崩壊のプロセスをスピードアップしたと非難されています。体験的なトレイルは、場所を強調し、いくつかのテーマに基づいてそれらを結び付けます。これらのテーマは通常歴史的ですが、盲人やいくつかのアクティビティのセット、または単に審美的な経験のセットの臭気とタッチに基づいている可能性があります。これらのトレイルの目標の1つは、重要性が認識されない可能性のある社会生産の場所に注意を向けることにより、人々の領域のイメージや人々の自己イメージを強化することでした。ルートに沿った場所は、主に景観設計と建物の改修を通じて画像を強化しました。いくつかのトレイルは、イベントが発生した場所を追加の詳細（たとえば、シカゴのヘイマーケット虐殺トレイル）をリンクしているだけで、他の人はプラークや写真を持ち、最近のランドスケープアーキテクチャの注目を集めて周囲の質を高めています。このステップには、特別な舗装とストリートファニチャー（ランプポール、座席とごみ箱）、壁画、植え付けが含まれます。そのようなトレイルはたくさんあります。ほとんどすべての大都市と多くの小さな都市があります。多くの都市には、建築上80を紹介する建築トレイルがあります

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

歴史。多くの人々にとって、これらのトレイルのデザインは都市デザインの仕事です。他の人にとっては、それは景観建築または社会的計画でさえあります。トレイルが建物とそれらの間の空間を統合する程度、そしてそれが単に都市の通りを通る道である程度に大きく依存します。ボストンのフリーダムトレイルは、長年にわたってそのデザインに多くの注意を払ってきました。アーメダバードはほとんどありません。

主要な参考文献Brambilla、Roberto、Gianni Longo（1977）。歩行者のみ：トラフィックフリーゾーンの計画と管理。ニューヨーク：ホイットニーライブラリオブデザイン。ヘイデン、ドロレス（1995）。場所の力：公共の歴史としての都市の風景。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。ルーベンシュタイン、ハーベイM.（1992）。歩行者のモール、街並み、都市空間。ニューヨーク：ジョン・ワイリー。

ケーススタディオークパークセンターモール、米国イリノイ州オークパーク：モールビルドと破壊されたモール（1967年、1989年）都市計画者、建築家、ランドスケープアーキテクトは、マージーリテールアクティビティを支援するメカニズムとして、多くの国で街路の「モール」を促進します。それらに沿って繁栄します。小売業者は、ビジネスが生き残ることを期待して「ストローに握りしめている」ため、協力しています。時には彼らは閉鎖によって報われていますが、時にはそうではありません。イリノイ州オークパークにあるハーレムアベニューとフォレストアベニューの間にあるレイクストリートは、1970年代初頭に交通に閉鎖され、歩行者でした。現在、車両の交通に再開されています。1960年代半ば、オークパークシティプランナーは、オークパークのダウンタウンに関心を新たにすることを目標に、時代のよく発達した一般的な都市デザインソリューションに続きました。通りはオークパークセンターモールになりました。ジョー・カーとシカゴのアソシエイツは、ランドスケープアーキテクトでした。ストリート家具

設置され、10年前のオークの木が植えられ、150万ドルの費用で魅力的な歩行者に優しい小売エリアを作成しました（図5.6aとbを参照）。木は、残っているマリアンストリートのモールエリアの1つのセグメントにまだ見られるように、デザインを支配していました。モールのデザインは非常に賞賛されましたが、1980年代後半までに、ストリップの総小売売上高が減少し、多くの店舗が閉鎖されました。モール沿いの小売売上高は1972年に5,000万ドルでピークに達しましたが、1987年には2,650万ドルに減少しました。モールは非難されました。かなり？主要なアンカーストア - ウィーボルト、リットン、モンゴメリー区、マーシャルフィールドが去った。最初の3人は、モールが建設される前に出発する予定でしたが、最後に言及したのは車両にアクセスできたため、モールは彼らの終miseのせいになりませんでした。1988年、公共スペースのプロジェクト（PPS）

陰陽による絵

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

（b）

著者のコレクション

マリアンモール

（a）

レイクストリート

（d）Thanong Poonteerakulによる描画

（c）

（e）

図5.6オークパークセンターモール。（a）レイクストリートの歩行者のスケッチ、（b）1988年のモールの眺め、（c）レイクストリートを車両交通に戻すためのマスタープラン、（d）マスタープランとマスタープランとマスタープランで提案されているレイクストリートの交差点（e）2004年のレイクストリート。

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

オークパークモール委員会、不動産開発者、市当局と協力して、モールの成功とそれらの不足を決定しました。調査を実施し、タイムラプス写真を使用して、モールでの歩行者活動の頻度と強度を確認しました。結果は一連の公開会議で提示され、その結果、一連の設計と管理の決定が下されました。都市計画委員会は、地元のかなりの反対と批評家の反対を超えて、通りを車両の交通に再び繰り返すことを決定しました。人々がモールを散歩するのが好きだったので、このアイデアへの反対が生じました。快適な場所でした。ヘンリー・アーノルド（1993）は、さらに10年間開発することを許可されていれば、周囲の近所の変化に適応するために店が都市デザインの模範になると述べた。さらに、元の債券が1992年に引退する予定の回心の前に、通りを路上に戻すことに276万ドルを費やすという考えは、多くの人々にとって嫌悪感でした。PPSは設計を準備し、再開された通りを小売管理計画と公共宇宙計画と統合しました。マスタープランは、LakotaグループによってS. B. Friedman and Company、DLK Architecture、Metro Transportation in theチームとともに準備されました（図5.6cおよびDを参照）。モールの破壊と1989年にレイクストリートの再建が行われました。歩道の風景設計と、歩行者のモールが所有していた賞賛された雰囲気を維持するために、かなりの注意が払われました。1990年には、空室率が19％に低下し、潜在的な新しいテナントによる他の小売物件に大きな関心がありました。十分に心地よい、湖

ストリートは現在、単に別の郊外のショッピングストリートです（図5.6eを参照）。市の計画者が学んだことは、ランドスケープアーキテクチャプロジェクト自体がそのような状況ではビジネスを改善しないということです。それは普遍的に心に留められてきた教訓ではありません（Fitzgerald、2004）。通りの歩行者化は、まだ魅力的なアイデアです。そのような道路閉鎖を成功させるには、非常に戦略的で機能している場所にある必要があります。レイクストリートは現在成功しています。これは、アクセスを強化するために2つの控えめな駐車場構造が構築されており、市場の需要に対応している種類の店舗の組み合わせが反応したためです。オークパークの紳士化がこの地域に持ち込んだが、全盛期よりもかなり小さい尺度でもたらされた裕福な買い物客にサービスを提供しています。米国の小規模な都市では、郊外のストリップ小売開発やショッピングセンターとの強い競争があり、メインストリートの「モール」は機能しません。ヨーロッパでは、都市の非常に成功した歩行者の中央地域の多くの例があります。イギリスのグロスター、オランダのワーゲニンゲンとアルンハイム、フランスのグルノーブル、ドイツのミュンヘンがその中にあります。ただし、歩行者化は、都市の病気の万能薬ではありません。また、厳密に都市のデザインでもありません。ポリシーレベルでは、それは都市計画であり、設計レベルではランドスケープアーキテクチャです。主要な参考文献Arnold、Henry F.（1993）。都市デザインの木（第2版）。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド、105–8。ヒューストンJR、ローレンスO.（1990）。通りからモール、そして再び戻ってきます。計画56（6）：4–10。Zotti、ed（1988）。ダウンタウン[イリノイ州オークパーク]を発生させない。内陸建築家32（4）：14、18。

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

ケーススタディThe Freedom Trail、ボストン、マサチューセッツ州、米国（1951–8）ボストンの中心部を通るフリーダムトレイルは、市内の歴史的関心のある16のサイトをリンクする4キロメートル（2.5マイル）の歩行者ルートです（図5.7を参照してください。a）。それらは主に米国の独立運動において重要な場所ですが、トレイルは20世紀の多くの発展に触れています。かつて牛の牧草地であったボストンコモンで始まり、重要な建物（古い州の家、独立前の英国植民地政府の本拠地）を介してリードします。文学の重要性（古いコーナーの書店）、埋葬地（例：穀倉埋葬地、図5.7cを参照）、クインシーマーケット/ファヌイルホールエリア（20世紀半ばのショッピング地区の一部として復活した18世紀の公開会議ホール。図5.7dを参照してください）チャールズ川を渡るバンカーヒルモニュメントでのエンディング。ボストン市の政府は資金を提供し、トレイルを後援しました。1976年以来（アメリカ独立宣言の2周年を迎えた）国立公園局は、トレイル沿いのサイトの資本改善に5,000万ドル以上を費やしてきました。しかし、このプロジェクトは、ジャーナリストであるボストン・ヘラルド・トリビューンのウィリアム・スコフィールドが率いる国民の圧力の結果として1951年に開始されました。Schofieldは、米国の歴史におけるボストンの役割の認識の欠如を非難し、トレイルが作成されるために動揺する編集者を書きました。彼はボストン市長のジョン・ハインズから政治的支援を受けました。トレイルの開発は、さまざまな公共領域のデザインを育てる上で、シンプルで実行可能なアイデアの力を示しています。

スコフィールドは1996年まで彼の夢が満たされるのを見て住んでいた。Freedom Trail Foundation（FTF）は1958年にジョンハンコック保険会社が主要なスポンサーを設立しました。ボストン商工会議所とボストンの広告クラブが後にグループに加わりました。財団は地図とガイドの資金調達ですが、ボランティアはプログラム全体を実行しています。1964年、FTFは、トレイルの開発と、それに関連する教育プログラムなどのさまざまな活動にコミットした非営利組織として組み込まれました。トレイルは長年にわたって継続的に追加されてきましたが、その開発は2つのフェーズで行われたと言えます。最初はややカジュアルで、あるサイトから次のサイトに続く地面の表面に赤い線が描かれていました。この線は、審美的に受け入れられないと見なされていました。第2段階では、トレイルの風景の質にさらに注意が払われました。赤い線は赤い舗装石に置き換えられ、歩行者のランプが設置され、看板の品質が向上し、ブロンズメダリオンの位置マーカーが導入されました。トレイルは大きな成功と見なされています。毎年400万人以上がそれを歩いており、トレイルに沿った各ポイントへの訪問者は、それが設置されるとすぐに増加しました。ボストンの年間90億ドルの観光産業に4億ドルを寄付すると推定されています。トレイルを歩くことは、愛国的なアメリカ人と多くの国際的な観光客にとっても感情的な経験です。ボストンの市民が自分の都市の歴史について持っているという知識を高めました。

サノン・ポンティアークルによる絵

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

（a）

（c）写真b deepti nijhavan

（b）

（d）

図5.7ボストンのフリーダムトレイル。（a）フリーダムトレイルルート、（b）ボストンコモン、（c）グラナリー埋葬地、および（d）バックグラウンドにボストン市庁舎を備えたクインシーマーケット/フェヌイルホールエリア。

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

特に、重要な建物の歴史的な保存において。トレイルの存在は、間接的に都市のプロフィールを提起しました。それは、関心のある当事者が大義の周りを集めたときに何ができるかを示したため、後のクインシー市場の再開発の触媒と見なされるかもしれません。2000年、フリーダムトレイルは、ホワイトハウスのSave Our Treasures Projectの一環として賞を受賞した米国での16のこのようなトレイルの1つでした。場所は変わります。フリーダムトレイルが都市の金融街を通り抜けると、途中で建設されている高層ビルの数が増えているのではないかと恐れています。その後、質問が発生します。

「公共の利益にあるもの - 開発および/または保存？」フランス政府は、パリの歴史的な中核の建物の規模を維持し、都市の周辺に発展を移動させることを決定しました。ビジネス地区としてのアムステルダムのズイダスの創設は、その都市の歴史的な核心を維持しています。この戦術はボストンでは追求されていません。主要な参考文献Freedom Trail Foundation、The（2002）。www.thefreedomtrail.org kanda、shun and masami kobayashi（1991）。ボストンBy Design - 開発中の都市。東京：プロセスアーキテクチャ。

メモThe Heritage Walk、Ahmedabad、Gujarat、Indiaすべての遺産の散歩が象徴的なモニュメントを結びつけるわけではなく、すべて西洋世界にもありません。文化史の懸念は普遍的です。人々が周囲の世界を急速に変化させるのを見ると、それは特に強いようです。インドのグジャラート州の主要な工業都市であるアーメダバードの遺産の散歩は、都市伝統建築（CRUTA）の保全と研究財団によって開始されました。1411年にアーメドシャーによって設立されたこの都市は、歴史的な建物や場所が豊富にありますが、市政権はそれらを効果的に保存または悪用することを嫌がっているか、不可能でした。市はインドの主要な観光サーキットにはありません。訪問する人々の多くは、マハトマ・ガンジーのアシュラムや、都市が有名なル・コルビュジエとルイ・カーンのモダニズム建築を見ることに興味があります。クルタの目標は、古い壁に囲まれたアーメダバードを保存することです。

ヒンズー教徒とイスラム教徒の間の宗派的暴力による。Heritage Walkの開発における注目の焦点は、街の主要なモニュメント（多くのイスラム教）だけでなく、そのポルにもあります。ポールは、カースト（および職業）グループの緊密に編まれ、自己完結型、袋小路のゲートの近所です（図5.8cを参照）。散歩はカルプールのスワミナラヤンマンディールで始まり、ジャンママスジッド（市の金曜日のモスク。図5.8bを参照）で終わります。途中で、一連のチョウ（正方形）を通過し、多くのポール、モスク、寺院をリンクします。また、市内の傑出したモダニズムの建物の1つであるCalico Shop（1962年、TaliesenのFrank Lloyd Wrightで働いていたGautamとGira Sarabhaiが設計した浅いドーム型の建物）と、Streetがあったフェルナンデス橋 -都市の生活は以下で見ることができます。

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

著者のコレクション

（a）

（b）

（c）

図5.8 Heritage Walk、Ahmedabad。（a）遺産の散歩のルートマップ（ドットは歴史的なサイト/建物を示しています）、（b）ジャンマ・マスジッド、および（c）ポル。

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

実際にはほとんど設計されていません。設計されているのは、物理的な実体ではないトレイルのアイデアです。それが都市デザインと見なされるべきかどうかは、ムートポイントです。トレイルの識別と出版により、この地域の観光客の数が増加し、クルータが旧市街の保存に値するとみなされる約30,000の建物をカタログ化することを奨励しました。おそらく、トレイルに誇りを持っています

コミュニティの資産は、アーメダバードの暴徒の暴力の深い傷跡の癒しにつながる可能性があります。市内の中流階級のリーダーシップの役割に大きく依存しています。主要な参考文献Ahmedabad Municipal Corporation（c。2002）。アーメダバードの遺産の散歩。アーメダバード：ダナピス。

正方形

著者のコレクション

正方形、または広場は、さまざまな囲まれた要素を備えた並外れた範囲の構成を引き受けます（Krier、1990; Cerver、1997）。正方形の性格は、囲まれた建物、その高さ、および広場自体のデザインと同じくらい地上床で何が起こるかに依存します。今日のフィラデルフィアのリッテンハウス広場の都会の特徴（図5.9を参照）は、主にジェーン・ジェイコブスが何年も前に説明したとおりです（ジェイコブス、1961年）。その活気は、その周りに建物のさまざまな使用に依存しています。クラブ（主にシークレット）、ホテル、教会、音楽研究所、アパートの建物はすべて、少なくとも3階建てです。人々はそうです

図5.9

1985年にフィラデルフィアのリッテンハウススクエア。

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

Alix Vergeによる写真

いつも来て行きます。その結果、人々は一日の異なる時期に近道として、そしてリラクゼーションのために広場を使用します。子供たちは夏の間は噴水で歩き、彫像のよだれかけ。犬は歩き、人々は座って、人々が広場を横切ってカットしているのを見ています。ポール・クレットによる広場のデザインは、その雰囲気を増しますが、それ自体はほとんど達成できなかったでしょう。ローレンス・ハルプリンは、オレゴン州ポートランドにある正方形を設計しました。個別に魅力的な目的地を提供し、非常に使用されています。グループとして、彼らは都市の中央地域に命を与えるための都市デザインの努力の一部と見なされるかもしれません。しかし、それらはランドスケープアーキテクチャの作品のままであり、そのように称賛されるべきです。フォートワースで設計されたウォーターガーデンハルプリンは、劇的ですが、その周囲の発達の触媒としてはまだ機能していません（図5.10を参照）。それは、孤独な都市の景観における孤立した芸術作品のままです。この本に含まれる広場の2つの例は、多くの景観建築家が都市デザインと見なすタイプです。しかし、どちらの場合も物理的なフレームは、設計委員会の一部ではなく、与えられました。最初の例であるPershing Squareは、確かに非常に都市の空間です。それは設計され、再設計されている生活を送っています。それはまだ素晴らしい都市の屋外部屋としての役割を満たしていません。彼らの2番目であるフランスのリヨンにあるLa Place des Terreauxは、カールズブロトの新しい都市デザインのコレクションに含まれています（Broto、2000）。慎重な研究を通じて、私たちは活気に満ちた、愛されている都市空間を作るものについて多くを学びました（Whyte、1980; Cooper Marcus and Francis、1990; Madanipour、1996、2003; Carmona et al。、2003）。問題は、積極的な場所を作りたいという欲求は、しばしば芸術作品を作りたいという願望と矛盾することです。2つは調整できます。

図5.10

2003年のフォートワース、ウォーターガーデン。

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

都市での車の取り扱いは依然として問題です。イタリアや他のヨーロッパ諸国の多くの大きな広場は、少なくとも昼間は今日、駐車場として機能しています。元の機能は失われました。ここに記載されている正方形の両方に、その下に駐車場があります。ガレージは、あるケースではうまく処理されますが、他のケースではうまく処理されません。

主要な参考文献Carmona、Matthew、Tim Heath、Taner OC、Steve Tiesdell（2003）。公共の場所、都市空間：都市デザインの次元。オックスフォード：建築報道。ゲール、1月（1987）。建物間の生活：公共スペースの使用。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。Krier、Rob（1990）。都市空間の概念の類型的な要素。アンドレアス・パパダキスとハリエット・ワトソン編、新しい古典主義：オムニバス・ボリューム。ニューヨーク：Rizzoli、213–19。

米国カリフォルニア州ロサンゼルスのペルシング広場のケーススタディ：改良されたアーバンスクエア（1950–2、1994）Pershing Square（1918年に第一次世界大戦に敬意を表してジョン・パーシング将軍に命名）は、その指定にさかのぼる長い歴史があります。1866年の正式なスペイン広場。それ以来、さまざまな建築家、ランドスケープアーキテクト、庭師の手で多くの再設計を通過しました。Stiles Clements '（1950–1）および1994年、リカルドレゴレッタとローリーオリンのクレメンツ。ここで興味深いのは、最後に言及された提案です。広場の変容の歴史は、都市の都市の都市空間が都市の財産の変化にもかかわらず驚くほど永続的であることを示しています。1951年の地下駐車ガレージの建設により、広場は端にプランターボックスに木々がある草のパッチであることになりました。市政府が駐車場を建設するという決定は予定されていました

それがこの地域を解雇し、市の劇場地区の復活につながるという信念で。今日のロサンゼルスのダウンタウンは、世界の基準には著しく充実していませんが、この州は、この地域の建物が1階のレベルよりも大きく放棄されているためです。ガレージは劇場地区を充電することができず、駐車ガレージへの入り口は周辺から公園を切り離す傾向がありました。1980年代後半までに、広場はホームレス、貧しい、麻薬中毒者が「たまり場」に登場する場所になりました（図5.11を参照）。それは非常に軽spされていたので、ビルトモアホテルは広場から離れた側に入り口を確立することで広場に背を向けていました。広場は老朽化し、家具は破壊されました。周囲は、顕著な数の中流階級の人々を収容している間、ひどく住んでいた

出典：Loukaitou-Sideris and Banerjee（1988）;カリフォルニア大学出版局の厚意により

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

図5.11 1988年にロサンゼルスのパーシング広場の行動地図。

シングルルーム占有ユニット（SRO）の住民による。2つのグループは2つの異なる世界に住んでおり、公園は縫い目ではありませんでした。前者はプライベートスペースに住んでいて、後者が住んでいました。それでは、広場で何をしますか？Pershing Square Management Associationは、1984年に公園の評価を実施するためにJerde Partnershipを委託しました。この調査は、今日見られる公園につながったプロセスを開始しました。1994年の広場の再開発には、1450万米ドルの費用がかかりました。ロサンゼルスの不動産所有者とコミュニティ再開発局（CRA）を代表するセンター市管理協会はそれを資金提供しました。目標は、幅広い魅力のオープンな公共スペースを持つことでした。それは会議の場所になることでした、

ポジティブなイメージを持ち、カジュアルなレジャーアクティビティのオアシスになります。特別なイベントと一時的な施設（冬のアイスリンク、夏のバンドスタンドなど）は、収容できるようになりました。公園のレベルは、下の駐車ガレージのため、残念ながら周囲の通りの1メートル上のメートルでしたが、公園には広場にあるキャラクターに与える囲いの建物の有望なセットがありました。これらの建物のほとんどは、地下鉄ターミナルの建物、タイトル保証と信頼の建物、ビルトモアホテル、フィルハーモニックオーディトリアムの建物で1920年代にさかのぼります。公共図書館はわずか1ブロック離れています。彼らは細かい広場を作るための基礎を提供しましたが、それは起こりませんでした。センターシティマネジメントアソシエーション、その他の市民協会、ロサンゼルスのCRA、市の公園レクリエーション局、文化問題委員会は、1986年に広場の再設計のための国際的な競争を組織しました。ジェームズ・ワインズとミシェル・ストーンが率いるニューヨークに拠点を置く建築会社である環境（SITE）によって制作されている勝利エントリー。これは、Landscape Architects Edaw、Inc。と協力して、Charles Kober AssociatesとエンジニアのDelton Hampton and Associatesと協力して設計されました。デザインを構築する予測コストである「比phor的なカーペット」は1250万ドルでしたが、多くのオブザーバーが2,000万ドルがより現実的であると考えられていました。その価格に加えて、コストオーバーランの期待は、単に実行可能であると見なすには単に高すぎました。サイトスキーム（図5.12aを参照）は、136グリッド（下のガレージの列間隔）に基づいています。公園の表面はうねるように設計されており、

（a）

（b）

（c）

Tharong Ponteerakulによってさまざまなソースから適応した図面。オリンパートナーシップの厚意により、フィラデルフィア

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

図5.12ロサンゼルスのパーシングスクエアに関する3つの提案。（a）サイトの提案、（b）2番目のレゴレッタとオリンスキーム、および（c）最終レゴレッタとオリンスキーム。

人々を引き付けるミニ環境を作るために熱帯の木を植えました。しかし、このデザインは、「公園をその周辺に向けた」独立したオブジェクトでした。建設は1988年に開始されるはずだったが、周囲の不動産所有者は抗議した。彼らは、利用可能な公的資金（ロサンゼルス再開発局からの600万ドルと、レクリエーションと公園局からのその他の寄付、および公共事業委員会からのその他の貢献）と予想される建設費の間の不足の多くを補わなければならなかったでしょう。実装されたデザインは、建築家のリカルドレゴレッタ、ランドスケープアーキテクトのローリーオリン、アーティストのバーバラマッカーレンのコラボレーションの製品でした（図5.12b – Cおよび5.13を参照）。中央ロサンゼルスの大手不動産開発者であるマグワイアトーマスパートナーズが雇いました。設計の目標の1つは、都市のラテン系とアングロの両方の個体群を表す公園を持つことでした。デザイン

いくつかの反復を経験しましたが、チームが作成した最後の繰り返しは完全に実装されていませんでした。レゴレッタは、メキシコの多くの都市の中心であるゾカロを作ることを目指していましたが、デザインの接続を見るのは難しいです。オレンジグローブは、ロサンゼルス郡でのオレンジ農業の重要性を思い出させるものとして、公園の中心をマークします。公園の南端には、噴水、プール、リマインダーがあり、ロサンゼルスが位置する断層線を公園を横切って切断するという形で、リマインダーがあります。この公園には、「マヤ」スタイルの円形劇場、ロサンゼルスの画像が埋め込まれているベンチ、過去の芸術作品と記念品（例：キヤノン）も含まれています。星の散歩パターンは、冬と夏の太陽に見える星座に似ています。これらのさまざまなコンポーネントにもかかわらず、公園はまだ活気のない場所です。前の住民は警察に追われていましたが、それらを交換するユーザーは少ない人であり、そこにいる人は、変更がかかった前にそこにいた人に似ている傾向があります

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

（a）

（b）

（c）

図5.13 2004年にロサンゼルスのPershing Square。

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

場所。おそらく、広場のアイデアは、南カリフォルニアの現代の社会的および文化的環境では場違いです。周囲の用途は、スクエアユーザーになるさまざまな人々を生成しない可能性が高くなります。貧しい人だけが習慣です。広場でのイベントは、ロサンゼルスパークス部門によって公園がどのように管理されているかについて疑問が提起されているにもかかわらず、人々を引き付けます。Pershing Squareのベンチは、ホームレスが集まる場所を提供します。昼食時には、周辺の建物の労働者が昼食をとり、広場は集会で人気のある場所です。ただし、統合されていない多くのフラグメントで構成されています。時間は、要素の混合がうまく保持されるかどうかを示します。地下ガレージの存在を克服することは、継続的な懸念であることが証明されています。周囲の地上レベルの上に広場があることは、困難な設計上の問題をもたらします。多分多すぎる

中流階級のためのパンハンドラーは設計によって克服することはできませんが、オリンによるブライアントパークの再設計は、以前は悪名高いオープンスペースの活性化に成功したようです。おそらく、現在（2004年に）開始されている中央ロサンゼルスの活性化により、公園はデザインの変更なしでより相性の良い場所になります。主要な参考文献Boles、Daralice D.（1986）。Pershing Square用に選択されたサイト。プログレッシブアーキテクチャ67（10）：36。Hinkle、Ricardo（1999）。パンニングパーシング（Pershing Squareの欠陥と欠点）。Landscape Architecture 89（6）：9。Loukaitou-Sideris、Anastasia and Tridib Banerjee（1998）。都市のデザインダウンタウン：形の詩と政治。バークレーとロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局、153–60。マッカーレン、バーバラ（1999）。そしてこのコーナー（Pershing Squareプロジェクトの風景の設計）。ランドスケープアーキテクチャ89（6）：9。

ケーススタディLa Place Des Terreaux、Lyon、France：A Revamped Historical Square（1994）は、公共の領域の質を向上させることは、都市開発および/または再開発の触媒となる可能性があります。1980年代に、フランスで3番目に大きい都市であるリヨン市が、一連の計画と設計のイニシアチブであるリヨン2010プロジェクトを開始しました。このモデルは、オリエル・ボヒガスの指示の下で実施されたバルセロナのデザインでした。リヨンでは、国際的に有名な建築家によって多くの公共事業が行われています。オペラハウスは、ジャンヌーベル、サトラスによって改修されました。

ステーションは、サンティアゴカラトラバとレンゾピアノによってシテインターナショナルによって設計されました。このプロセスは、政治家のヘンリー・チャバート（リヨンの市長と密接に並んでいた）とジャン・ピエール・シャルボノーによって推進されました。これらの作品は、都市の7つのスペースに焦点を当てたスキーマデスエスパースの公共のスキーマデスエスパースが、多くの調整された計画の一部でした。Des Terreauxの場所はその一人でした。7つのスペースの全体的な予算は緊密であり、3億5,000万フラン（約6,000万米ドル）でした。広場

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

（市の以前の要塞にちなんで名付けられました）は、リヨンの中心にあります。長い歴史がありますが、現在の形式は17世紀に形になり始めました。広場は、市場、公共の処刑の場所、および管理センターとして機能しています。その囲まれた要素の性質とそれらに埋め込まれた歴史は、その場所にその性格を与えました。1990年、舗装された広場は建物によって3つの側面に直接隣接され、4番目に狭い通りが隣接する建物を隔てました。路面電車はまだこの通りに沿って走り、広場に命を吹き込んでいます。ほとんど変わらない建物は、まだ広場を囲むのに役立ちます。彼らはそれ自体が素晴らしい歴史的なメモです：聖ピエール修道院（現在の形で1687）、ホテル・デ・ビル・デ・リヨン（市庁舎、1545–1651）、銀行やその他の商業用途になった家、博物館。コーヒーハウスは、多くの建物の1階にありました。南側には、オーギュスト・バーソルディによって設計された噴水がありました。この彫刻は、1892年に当時のリヨン市長の指示の下で購入され、建てられました。「自由のタンク」と呼ばれる、それはリヨンを通って海に流れる川のガロンヌの流れを象徴しています。リヨンの緊密な中心部にある自動車駐車問題は、1990年代に鋭くなったため、広場の下にある駐車ガレージを接続することが決定されました。このプロジェクトは、リヨンの都市コミュニティの全体的な管理の下で実施され、エンジニアリングの懸念を処理している民間企業が行われました。設計の目標は、広場の遺産の価値を尊重しながら、1990年代を表す新しい場所を作ることでした。Tout Changer Sans Rien Toucher - 何にも触れることなくすべてを変える - はデザインの原則でした。水と

光はデザイン要素でした。市に雇われたデザインチームは、彫刻家としてダニエル・ブレン、アーキテクトとしてクリスチャン・ドレベット、照明エンジニアとしてのローラン・ファチャードを構成していました。彼らはリヨンのブルーノ・ボサードとカタリン・バディアによって助けられました。リヨンのマット・マリカンとピエール・ファーブルは、地下ガレージを設計しました。La Place des Terreauxは舗装されたスペースのままですが、いくつかの大きな変化があります。Bartholdiの噴水は、69のミニ水と光の噴水の設置を可能にするために広場を横切って移動しました。噴水は、さまざまな高さに水を吐き出す17のポンプで供給され、5.9メートル離れた5行で正方形を横切ります。パレ聖ピエールのファサード全体に建てられた列の列は、広場の囲まれた要素の唯一の変化です。正方形の南側の通りには、境界マーカーと、それを広場の残りの部分と区別する異なる表面材料があります。この片側に沿った交通は、広場にbus騒の感覚を加え続けています。駐車場への入り口は広場の囲いの要素の外側にあり、彼らがPershing Squareを行うように影響しません。周辺のコーヒーショップやレストランは、スペースに直接開きます。周囲の建物は、夜の場所の雰囲気を増す暗闇の時間の間、微妙に洪水に見舞われています（図5.14）。広場は観光の中心であり、カフェやレストランは人々にとって大きなアトラクションであり、人々自身がさらに他の人のための大きなアトラクションになります。公共のベンチに加えて、Bartholdi Fountainの端が座席に使用されます。子供（およびティーンエイジャー）は、69の噴水とバーソルディの噴水を遊び場として使用しています。批評家は、再設計された広場を大きな芸術的成功と見なしています（Broto、2000）。持っています

チャオ・ウォンによるさまざまなソースからの描画

Munir Vahanvatiによるさまざまなソースからの描画

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

（b）Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの適応

（a）

（c）

図5.14 La Place Des Terreaux、Lyon。（a）ホテルデビルの上部から広場のスケッチ、（b）地下駐車のレイアウト、（c）昼間の広場の使用のスケッチ。

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

リヨンの中心であり続けているため、都市の公共の領域では、都市にアイデンティティを与えるという点で、重要な要素であり、おそらく最も重要な要素です。デ・テローの場所を再設計する決定は、確かに政治の公共の領域で作られたものであり、広場は都市空間です。それは都市デザインですか？駐車ガレージのデザインは、建築とエンジニアリングの偉業であり、噴水は芸術作品であり、舗装の風景作品です。全体的にファイナル

製品は、都市の素晴らしい協力的なランドスケープアーキテクチャプロジェクトです。主要な参考文献、ベダリダ、マーク（1995）。ライオン：La Politica Degli Spazi Publica。カサベラ59（629）：8–23。Broto、Carles（2000）。La Place des Terreaux。新しい都市デザインで。バルセロナ：アリアン・モスタディ、26–33。Gehl、Jan、LarsGemzøe（2003）。Des Terreauxを置きます。新しい都市スペース[Karen Steenhardによる翻訳]。コペンハーゲン：デンマークの建築プレス、156–61。

通り、都市の認識されている品質は、通りの品質に大きく依存しています。彼らのキャラクターは、ブロックの長さ、断面（路橋と歩道の幅、隣接する建物の後退と高さの性質、建物への入り口の頻度、店の窓の存在または不在など）に依存します。。品質は、それらを通過する車両のトラフィックの性質と速度、駐車場の配置方法、地面の床の性質がそれらに並ぶ建物の性質、および舗装と街路家具の影響も影響します。この知識は、ゆっくりとデザインアクションに浸透しています。ジェーン・ジェイコブスは、通りのブロックの性質と都市地区の性格との関係を説明しました（J. Jacobs、1961）。アラン・ジェイコブスは、世界中のさまざまな種類の多くの「素晴らしい通り」を特定し、説明しました（A. Jacobs、1993）。彼の本と一緒に彼の本（例：Southworth and Ben-Joseph、1997）は、都市デザインの要素としての重要性に注目しています。2002年にシンガポールでアジア通りで開催された会議（Low Boon Liang、2002）は特に重要でした。なぜなら、アジアの隣接地域での最近の大騒ぎでは、通りの質の確立が見られているため、トラフィックエンジニア。主な目標は、車両をできるだけ早く駆動できるようにすることでした。歩行者の周囲の品質は無視されています。最近の都市デザインは、モダニストが彼らに背を向けることに強く反応して、街の通りの性質に焦点を合わせてきました。最近の多くの都市設計スキームには、150年前にハウスマンのパリの大通りに書かれたものとほぼ同じ方法で、通りを形成する建物がどのように使用しなければならないかについてのガイドラインが含まれています（もしあれば）。フロリダの海辺やイギリスのパウンドベリーなどの大規模なすべてのピースの都市開発は、新しい都市主義の旗の下で設計されています。

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

このように。ただし、ここでの懸念は、そのようなデザインではなく、通りの風景アーキテクチャではありません。

主要な参考文献ジェイコブス、アラン（1993）。素晴らしい通り。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。Moudon、Anne Vernez、編（1987）。公共のための公道。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。ルドフスキー、バーナード（1969）。人々のための通り：アメリカ人のための入門書。ニューヨーク：ダブルデイ。

オーストラリア、シドニーのジョージストリートのケーススタディ：ストリートアップグレードプロジェクト（1997–9）シドニー市の変化を計画および管理する責任（大都市圏とは対照的に）は、その開始以来のシドニー市議会の責任でした。1855年。しかし、州政府は、市の計画と都市の設計上の決定に対する拒否権を保持しています。ジョージストリートの再設計は、しばしば都市デザインと呼ばれるランドスケーププロジェクトの例です。多くの著名なコンサルタントがプロジェクトのさまざまな側面に対処することに関与していたにもかかわらず、1回の妊娠の下で実施されました。彼らは、全体的なデザインと多くの詳細を担当したニューサウスウェールズ公共事業部（PWD）のマーガレット・ペトリコフスキーの指揮の下、1つのチームとして働いていました。ライトポールのデザインは、アレクサンダーツェ、バリーウェッブ、KWAによるもので、ランドスケープアーキテクトは土地コンサルタントであり、フィリップコックスとJ. C.デコーオーストラリアがストリート家具を設計しました。ジョージストリートは、セントラルシドニーを走る主要なストリートです。北のシドニーハーバー（ポートジャクソン）からのコースに沿ってキャラクターを大幅に変えます

南の中央鉄道駅へ（図5.15aを参照）。改装されるまで、その歩道は狭く（幅3.6メートル）混雑し、その表面はアスファルトからパッチ付きコンクリートやその他のさまざまな舗装材までさまざまでした。ジョージストリートを素晴らしい通りと表現する人はほとんどいません。George Street Urban Design and Transportation Study（1993）の環境への影響の声明は、通りは視覚的な統一性を所有しておらず、歩行者のアメニティを買う余裕がなかったことを指摘しました。断片的なデザインにより、200年の歴史の中で段階的に形作られていました。1990年代半ばには、ハーバーエンドのアルフレッドストリートから中央駅までの通りを2.6キロメートル（約1.8マイル）までアップグレードすることが決定されました。市議会はプロジェクトのクライアントでしたが、PWDには全体的な責任がありました。デザイナーとしてPetrykowskiとともに、市のプロジェクトと併せてプロジェクト部門に設計を委任しました。契約図は、建築家のノエル・ベル・リドリー・スミスによって行われました。実装中、プロジェクトアーキテクトは、ニューサウスウェールズ州政府建築家のオフィスのビル・ツァカロスでした。プログラム、市民、電気の設計

サノン・ポンティアークルによる絵

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

（a）出典：公共事業局とシドニー市議会（1997）

（d）

（e）（b）

（f）（c）

図5.15ジョージストリートシドニー、改善。（a）ジョージストリートの場所、（b）ジョージストリートノースの提案、（c）典型的な交差点の詳細、（d）南への一般的な見解、（e）詳細、（f）南端のバスステーション。

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

図5.15

（g）市庁舎の階段での歩道の詳細。

エンジニアリング、および数量調査はすべて民間企業と契約されました。アップグレード全体の予算は7500万ドル（2000年には約5,000万米ドル）でした。このプロジェクトは3つのフェーズで開発されました。最初の2つは、実際の再建ではなく、再建のための通りの準備を含んでいました。最初のステップは、それらが存在する中央値ストリップの除去、既存の信号機の移転、一時的な交通車線やその他の街路跡の作成で構成されていました。第2フェーズでは、歩道者を保護するための道路と歩道の間に移動障害の設置が含まれていましたが、歩道は最大2.5メートル（8フィート）拡張され、新しい縁石と舗装のために準備されました。3番目の最終段階では、既存のサービスの移転が含まれていました。

100

新しいサービスの設置と、歩道の再建のためのエリアの準備、ブルーストーンでの表面、および新しい花崗岩の挿入の挿入路への挿入。調整されたストリート家具のセットの設置が続きました。汚染に対する抵抗のために選ばれたロンドンの飛行機の木は、通りに沿って植えられ、団結感を与えました。建設中、変更が行われていることには多くの反対がありました。設計上の問題もいくつかありました。たとえば、縁石の切断は車椅子には急すぎて、変更する必要がありました。車両と歩行者の両方の交通の流れの混乱が頻繁に発生しました。苦情にもかかわらず、このプロジェクトはシドニー少佐、フランク・サルト者、ニューサウスウェールズ州政府の継続的な支援を受けました。

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

すべての作業の結果は、一貫した舗装材と通りの家具によって統一された薄い通りです。散らかった領域が整頓されて、広々とした空気を与え、より広い歩道が提供され、ストリート家具がよりシンプルでモダンになりました。しかし、この変更により、ジョージストリートは素晴らしい通りになりませんでした。その断面が与えられ、変化を提唱する独裁的な力がない場合、それはそのままのままです。ジョージストリートのアップグレードは、依然として非常に有能な受賞歴のあるランドスケープアーキテクチャプロジェクトです。ジョージストリートの改修には、触媒効果があり、それに沿って、特に鉄道広場周辺の多くの店頭のアップグレードにつながりました。他の類似のプロジェクトと組み合わせて、シドニーの中央ビジネス地区（CBD）のアパート数の増加により、より多くの歩道カフェが街の路上に位置することを可能にし、したがって、地区に追加されたイベントの連鎖反応を開始しました。活力。また、他の街の通りの再設計にもつながりました。先例が設定されています。

現在の中央都市開発管理計画におけるジョージストリートの目標は、次の維持することです。1ストリートラインと現在の建物と通りの関係。2彼らが通りに隣接し、創造するための建物の高さ。3それに沿って連続的なコロンデー。計画によれば、ドアと玄関は、新しい建物で「強調」する必要があります。開発制御計画とジョージストリートの造園作業は、確かに都市デザインです。もう一方のないものはほとんどそうではありません。主要な参考文献公共事業およびサービスおよびシドニー市の評議会（1997）。ジョージストリートと鉄道広場の再開発：環境効果の声明。シドニー：著者。Lochhead、Helen（1999）。シドニー新たに。Architecture Australia 88（9月/10月）：68–75。都市プロジェクトユニット（1993）。ジョージストリートアーバンデザインおよび輸送研究 - シドニー市議会との議論のためのドラフト。シドニー：著者。http://www.statetrail.nsw.gov.au/railestate/volume1/ number4/5a57f 74.htm

パークスパークのデザインは、都市デザインとしばしば融合するランドスケープアーキテクトの仕事の側面です。19世紀後半のフレデリックローオルムステッドの作品には、1893年のコロンビア博覧会のシカゴと多くの郊外のデザインが含まれていました。しかし、彼はおそらくニューヨークのセントラルパークのデザインで最もよく知られています。それは世界で最も都会の公園の1つです。公園は都市のデザインスキームの一部を形成するかもしれませんが、それ自体は景観建築の製品です。公園は、ファッションの変化として設計および再設計されています。多くの新しい公園も建設されています。それらのサイズと彼らが街で果たす役割はかなり異なります。提案された上海のウォーターフロントの再開発は、建物や景観建築のほぼシームレスな融合の例です。それはほとんど地面から降りませんでした。クーチングのウォーターフロントのデザインは、環境的および社会的に、その文脈に非常に関連しているものです。対照的に、Parc de la 101

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

ヴィレットは、パリの街並みのオブジェクトであり、それを使用する人のための環境でもあります。都市デザインになるには、公園のデザインと建築を単一設計アプローチに統合する必要があります。Bernard Tschumiは、Parc de la Villetteのデザインでこれを行いました。しかし、それは依然として主に建築要素を含む景観建築スキームです。

主要な参照Baljon、Lodewijk（1995）。公園の設計。アムステルダム：アーキテクチャとネイチャープレス。

マレーシア、サラワク州クーチングウォーターフロントのケーススタディ：都市再開発の触媒としてのウォーターフロントパーク（1989–93）は、海から20キロメートルのスンガイサラワクにあります。市の川沿いは、かつてマレーシアのサラワク州の地域の輸送と流通ポイントでした。メインバザールと川の商業エリアの間の視点に応じて、縫い目として介入または介入または機能しました。商業エリアには、中国の店舗、高層ホテル、オフィスの建物が含まれていました。1960年代から1970年代の道路網の開発と航空輸送、および輸送技術の変化により、ゴッドダウン（倉庫）の放棄とウォーターフロントの一般的な悪化につながりました。川の壁は悪化し、泥式は以前の輸送水路を満たし、不法占拠者はウォーターフロントに沿って小屋を建てました。同時に、それは漁船と商業の活発なカラフルなエリアでした。このエリアには、歴史的な建物、通勤桟橋、政府と商業の建物が含まれていました。それもめちゃくちゃでした。ウォーターフロントの再開発のクライアントは、1972年に産業、商業、および産業を促進するために設立された法定機関であるサラワク州経済開発公社（SEDC）でした。

102

国家の社会経済的発展。SEDCの観光およびレジャーエージェンシーは、民間開発者との多くの合弁事業を実施する責任があります。これらの作品には、特に東アジアの観光客に対応する文化施設、ゴルフクラブ、ショッピングエリア、ホテルが含まれています。ほとんどのプロパティには、ホリデーイン、アーノルドパーマー、クラウンプラザなどの国際的なブランド名があります。Kuchingのイメージをアップグレードするために、ウォーターフロントの再発明が必要になりました。1980年代初頭、サラワクの首相は都市と川の間の新しいリンクを想定していましたが、この目的を達成するプロジェクトを開始するのに時間がかかりました。1989年、SEDCは州政府によってウォーターフロントの開発者の役割を割り当てられました。翌年、それはプロジェクトチームを雇いました。チームは、地元のコンサルタントと国際的なコンサルタントで構成されていました。前者はユナイテッドコンサルタント（Kuching）であり、国際チームはConybeare Morrison and Partners、Sydney Landscape Architecture and Urban Design Firmでした。後者が最初から最後まで設計の努力を導いたのは後者でした。

サノン・ポンティアークルによる絵

Munir Vahanvatiによる絵

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

（b）Conybeare、Morrison International Ltd.

（a）

（c）

図5.16クチンウォーターフロントパーク。（a）概念計画、（b）第一位計画、および（c）ウォーターフロントの見解。

103

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

シドニーで勉強していた元コロンボ計画マレーシアの学生は、クライアントとシドニーの会社の間のつながりのリンクでした。設計の目標は、地元と国際的な訪問者の両方にアピールし、特定の地元の場所の感覚を確立するように、ウォーターフロントに沿って施設の組み合わせを提供することでした。SEDCの欲求は、ウォーターフロントの歴史的および文化的環境を保持することでもありましたが、土やトラックの交通を取り除き、メインバザールを水とそれを眺めることです。それはクチンの展示物であり、マレーシアのウォーターフロントデザインの模範となることでした。それは「生活の質のプロジェクト」であると認識され、十分に資金提供されていました。したがって、いくつかの設計目標がありました。1つは、水の廊下を眺めることにより、川沿いを街に開くことでした。もう1つは、この地域の歴史的な要素を保存することであり、3つ目は「性格に陥る」ことでした。したがって、アートワーク、および食品は、国際チェーンの一部ではなく、主に本質的に地元です。先住民族の部族のパターンは、舗装パターンに適応しました。ただし、材料は堅牢でメンテナンスが容易でなければなりませんでした。この品質を持っている地元の材料は利用できなかったため、花崗岩の在庫は中国から輸入され、イタリアのラベンナからモザイクタイルが輸入されました。さらなる目的は、地元の人々が醜いと見なしていた泥布を取り除くことでした。川沿いは拡張され、新しい開発の一部は再生された土地にあります。Sungai Sarawakの潮の違いは5メートルでした。川の下に建てられた弾幕は、水を一定の高さに保ちます。また、輸送に関する限り、都市を海から効果的に遮断し、設計の一部を冗長にするポンツーンを作ります。新しいウォーターフロントは、1キロメートル（約3040フィート）の長さの川沿いの遊歩道で構成されています（図5.16を参照）。プロムナードはそうでした

104

沈降を防ぐために杭の上に建てられ、12メートル間隔で熱帯の木々が並んで日陰を提供します。ランドスケープアーキテクトは、コロネードを建設するためにある程度のプレッシャーにさらされていましたが、それをオープンな通路として保持するという議論に勝ちました。このスキームには、ホテル地区とクチンのダウンタウンを結びつけるダンベルのデザインがあります。2つの端の間には、休憩ポイントとして機能する多数のロタンダと一連の「機能」があります。食料品店やレストラン、文化的なパフォーマンスのためのパビリオン、一連の水の特徴と噴水、子供向けの「テーマ」の遊び場があります。彼らはすべて観光客市場で真っ直ぐに目的としていますが、地元住民、マレー人、中国人、少数派にも同様に提供されているため、そこには常に人々が混ざり合っています。多くの特別な機能が、クチンのウォーターフロントにユニークなキャラクターを提供します。裁判所はその前に広場で祝われます。元サラワク蒸気船の本部には、観光センターがあります。遊歩道の南端には、1912年に中国商工会議所のためにクチンの中国のコミュニティによって建てられた建物に収容された中国の博物館があります。19世紀の広場の塔を含む町の広場は、プロジェクトの中心です。プールと噴水は今それに隣接しています。以前は刑務所だったタワーには、展覧会があります。また、新しいウォーターフロントを横切る街と川の歴史的な特徴、マレーの村、アスタナ（ブルック家の本拠地、1837年から1950年代までのボルネオの白いラジャ）、マグヘリタ砦の景色も提供しています。芸術作品には、サラワクの国内鳥を描いた現代の鋼鉄の彫刻であるホーンビル噴水が含まれます。手すりは細かく鍛えられており、家具はうまく設計されており、植え付けはサラワクの緑豊かな熱帯環境を反映しています。これです

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

このプロジェクトを景観建築の仕事と同じくらい都市デザインプロジェクトにする建物、風景、街路の景観の統合。それは、アイデアの開始から舗装パターンの詳細まで、1つの企業のデザイン作業でした。ウォーターフロントの変態は、隣接する地域の再開発の触媒として作用しました。川沿いの近隣の土地価値は大幅に増加し、公園に面した新しい建物が建設されました。メインバザールの古いGodownsとBond Storeは、観光客志向の工芸品店になりました。予期せぬ、しかし歓迎される、デザインの副産物

ウォーターフロントは、多民族のクチン集団のすべての要素を一緒に描いているということです。すべてが使用しています。1994年にオーストラリア造園建築家研究所からシビックデザイン賞を受賞しました。クチンのウォーターフロント開発。新しいウォーターフロント：世界的なサクセスストーリー。ロンドン：テムズとハドソン、148–51。Conybeare Morrison and Partners（1990）。Kuching Riverfront Masterplan。シドニー：著者。SARA RESORTS SDN。BHD（2000）。人々へのオマージュ：クチンのウォーターフロント。http：/www.sedctourism.com/ Waterfront/

パリ、パリ、フランスのパーク・デ・ラヴェットのケーススタディ：分解された公園のデザイン（1979–97）パルク・デ・ラヴィレットには複雑な開発歴があります。1979年、Etablissem*nt Public du Parc de La Villette（EPPV）は、公園をもたらす開発と設計のプロセスを開始しました。目標は、他の多くの現代プロジェクトの目標とともに、パリをもう一度世界の芸術センターにすることでした。具体的な目的は、1つの国際ノートの製品を作成すること、2、国立科学技術博物館を建設するための2、都市の「文化」公園を作成するための3。このサイトは、パリの北東の角にある55ヘクタール（136エーカー）の半放棄された工業地でした。主要な屠殺場と牛のホール/販売ヤードが含まれていました。

運河は敷地を2つに分割し、別の場所は西の敷地の大部分を境界します。公園の設計は2つの段階で発生しました。（1）1982年に国際デザインコンテストが開催され、1983年3月に勝者が発表され、（2）プロジェクトは勝利チームによる実用的な変化によってさらに洗練されました。フランス文化大臣のジャック・ラングは、1982年にConcours International Parc de La Villetteを発表しました。このプログラムには、科学と産業の大規模な博物館、音楽のシテ、展示会の主要なホール、ロックコンサートホールとロックコンサートホールが含まれていました。公園。再利用するには、サイト上の2つの既存の構造が必要でした。公園は「都市主義、喜び、実験」を反映することであり、その建築において団結を達成することでした。

105

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

風景。希望は、開発が都市と郊外の間の橋であり、東からパリへの「ゲートウェイ」として機能することでした。この設計アジェンダは、市場調査に基づいたものではなく、フランス政府の純粋な意志の行為でした。それは、当時のフランス大統領であるギスカード・デステイングの強い影響力の下で開発されました。彼は27人のフランスの建築家の中からアドレイン・フェインバーを選んで、グランデ・サルを科学博物館に変えました。公園の競争には、41か国から472のエントリが集まりました。Bernard Tschumiが率いるチームは競争に勝ちました（図5.17aを参照）。その後、彼はそれを実装するためにプロジェクトチームの責任者に任命されました。1984年、公園の北側にある音楽センターと4つの住宅スキームのための閉鎖競争が開催されました（Baljon、1995）。公園の建設は1985年に始まり、1997年に完成したと言えます。設計は、建設が進行するにつれて進化し、変化がまだ時々行われるように考案されました。その「完成」状態を図5.17cに示します。デザインは、現代の文学分析から派生したデザインのイデオロギーに関連しているため、かなりの注目を集めています。これは、互いに重ねられた3つの3つの独立したシステムで構成されています。1つ目は、120メートル（390フィート）のグリッド、北と南の8つの正方形、東から西5つの正方形の交差点での一連のポイントです。交差点には一連の愚かさがあり、それらの構造エンベロープは、明るい赤色エナメル鋼シートで覆われています（図5.18aを参照）。Tschumiはそれらをすべて設計しました。2番目のシステムは、一連の行で構成されています。これらは、2つの相互接続されたシステムで組織された歩行者運動の道です。1つは、覆われたギャラリーの交差軸で構成され、2番目の蛇行で構成されています

106

「映画のような」プロムナードは、景色と囲いの連続シリーズを提示します。3番目のシステムは、公園の表面で構成されています。さらに、木の路地は、公園の主要な活動サイトを結び付けています。表面の材料、草と舗装は、さまざまな場所で行われると予想されていたアクティビティを最適に選択するために選ばれました。フォリーは10.8メートル（36フィート）のキューブで、「3次元を12フィートのキューブに分割し、「ケース」を形成しています」。Tschumiによると、これらのケースは「フラグメントに分解できます。。。または、他の要素の追加を通じて拡張された」（Tschumi、1987）。「映画のような遊歩道」の特定の庭園は、他の建築家に設計するために割り当てられました。ただし、各庭園は、ツミによって確立されたフレームワーク内で設計する必要がありました。公園には施設が混在しています。科学技術博物館であるシテ・デ・サイエンスは、古いヴィレットの屠殺場の中で最大のものにありました（図5.18bを参照）。高さ40メートル（133フィート）で、3ヘクタール（7エーカー）に伸びています。Adrien Fainsilber（Peter RiceとMartin Francisと共に）は、設計の作成に3つの大きな懸念を抱いていました。水は建物を囲む必要があり、植生は温室に浸透し、キューポラに火をつける必要があります。また、公園にはラゲオードがあり、高半球のスクリーンを備えた巨大なエンターテイメント圏、グランデハレ、展示スペースに変換された古い牛の小屋、シテ・デ・ラ・ミュージーク、ラゴノー、その外側に駐車した航海博物館のラゴナウト博物館にも含まれています。そしてゼニス劇場。劇場は、ポップミュージックコンサートに参加する6000人の視聴者向けに設計されたポリエステルテントです。夏の間、PARCは1日15,000人もの人々を引き付けます。冬の間は、毎日約3000人の訪問者がいます。フランス政府はその目標を達成しました。公園は国際的な称賛を引き付けます

Bernard Tschumi提供

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

（b）陰陽による絵

（a）

（c）

図5.17パリ、パリヴィレット。（a）TschumiとTeamの競争優勝エントリ、（b）デザインが解体され、（c）建設された公園。

107

ルース・ダラックによる写真

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

Alix Vergeによる写真

（a）

（b）

図5.18科学。

108

Parc de la Villetteの2つの構造。（a）フォリーと（b）シテデ

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

そして、さらに重要なことに、注意。公園が受け取った称賛は、芸術作品としての知的な美的イデオロギーと知的なアンダーピンニングに基づいています。それは建築的認知に受け入れられており、非常に広く公開されています。イデオロギーは、都市開発に移ることが困難であることが証明されています。そのような計画は、それらの多くが紙の上に残っています。多くの点で、Parc de la Villetteは、実際、景観建築と建築の特徴を統一された全体に組み合わせた都市デザインプロジェクトです。

主要な参考文献Baljon、Lodewijk（1995）。公園の設計。アムステルダム：アーキテクチャとネイチャープレス。ベンジャミン、アンドリュー（1988）。解体と芸術/解体の芸術。クリストファー・ノリスとアンドリュー・ベンジャミン編、解体とは何ですか？ニューヨーク：セントマーティンズプレス、33–56。Broadbent、Geoffrey（1990）。Parc de la Villette。都市空間設計の新たな概念において。ロンドン：Van Nostrand Reinhold（International）、316–9。Tschumi、Bernard（1987）。CinégrammeFolie：Le Parc de la Villette。ニュージャージー州プリンストン：プリンストン大学出版局。

中華人民共和国上海の上海ウォーターフロントパーク、上海ウォーターフロントパーク：世界の多くの地域のように、提案された統合公園と建築都市デザインスキーム（2000）20世紀前半に上海で開発された港湾施設は冗長になっています。都市でのメガプロジェクトの発展 - 特にpudong - は、都市の核の東端ではなく、広いものの、非常に汚染されたhuangpu川が開発のための縫い目になっています。多くのウォーターフロント産業の最近の放棄により、川の水質が大幅に改善されたため、銀行に沿った土地が開発に魅力的になりました。2000年、上海の都市計画局は、黄川川の両側の開発計画のための国際的な競争を開催しました。カバーされたエリア

2470ヘクタール（6.3平方マイル）、フーシング島からルイズジンナンロードの南に伸びる長さ24.7キロメートル（13マイル）でした。局の目標は、レクリエーションの観光と商業開発のためにこの川沿いのストリップを使用することでした。また、洪水管理措置を提供し、設計の多くの文化的、歴史的、経済的要素を包含する必要がありました。3つのスキームがファイナリストとして選ばれました：Sasaki、The Skidmore、Owings、およびMerrill、San Francisco Office（SOM）、およびシドニーのCoxパートナーシップによるスキーム。これらの企業の2番目は、スキームを進めるために選択されました。川をサイトの内部に接続するグリーンリンクのネットワークなど、計画の原則の多くは、COXパートナーシップ計画から採用されました。

109

クリストファー・グラブによる絵は、ディクソン（1999）からサノン・ポンティアークルによる適応

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

著者のコレクション

（a）

（b）

図5.19上海ウォーターフロントの提案。（a）提案された三日月のスケッチと（b）三日月を通る断面。

大規模なスキームでよく起こるように、クライアントはそれを開始した人から時間の経過とともに変化しました。上海P.＆K。開発会社は、上海港湾局に不動産開発者として参加しました。彼らはスキームの投資、マーケティング、および調整機関になりました。SOMはマスタープランを担当し、上海都市計画研究所が地元の計画を実行しました。川沿いの土地は再ゾーニングされ、提案された新しい間のエリアが

110

開発と川はパークランドとして指定されました。設計の目標の1つは、都市とウォーターフロントの間の視覚的なつながりを拡張することでした。川には都市の洪水を防ぐために高いバームがあるため、このタスクは容易ではありません。確立された他の目標は、川に沿ってそれぞれ独自のアイデンティティを持つ明確な境内を作成し、戦線を活気づけることでした。最初の目標は、通りを川の端に向かって伸ばすことで満たされることです。

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

統一された地域、3番目は川の旅客交通に追加します。沿岸の乗客船の供給ターミナルを提供すると、フェリーサービスが増えます。公園の主な特徴は三日月です（図5.19aを参照）。公園の幅はさまざまな種類を得るために異なります。また、植え付けスキームはさまざまであり、一部の地域は積極的なレクリエーションのために比較的開いたままにされていますが、他の地域は受動的な熟考のために設計されています。陸側では、公園は中層（高さが最大12階）、複合使用、表彰台に基づいた建物、大通りに囲まれることが提案されています。建物は、公園に強い定義と都市性の感覚を与えます。Boulevardは、主要な交通動脈としての使用を制限するために意図的に設計されています。その幅は各方向に2つの移動レーンに抑えられており、頻繁な歩行者の交差点が導入されています。ウォーターフロントには、川の端にエスプラネードがあり、芝生と大通りの間に木があります。スケッチからは明確ではありませんが、断面から明らかなのは、洪水を制御するためにBERMを使用することです。必然的に、それはパブリックピア通路と内陸の公園の間の視覚的なリンクを遮断します（図5.19bを参照）。

このスキームは、現在指定されているとおりに完了した場合、実際には総景観建築の主要な要素を備えたすべてのピースの都市デザインになります。ガイドラインは、公園に並ぶ建物向けに書かれています。目標は、ローカル指示対象者とのファサード設計の一貫性を獲得することです。建物は、さまざまな不動産開発者の投資を必要とし、さまざまな建築家によって設計されます。公園自体が都市デザインと見なされるべきかどうかは別の問題です。このデザインは、パークのスペースと建物を統合しますが、ここに記載されているように、スキームが実際に発展するかどうかを待つ必要があります。土地の区画は、川の上下に競争するためにリリースされています。それがどうなるかの分析は、価値のあるケーススタディになります！主要な参考文献Dixon、John Morris（1999）。都市空間。ニューヨーク：ビジュアルリファレンス出版物。マーシャル、リチャード（2001）。産業革命後の都市のウォーターフロント。ロンドン：Spon Press。コックスグループ（2002）。中国上海ウォーターフロントマスタープラン。www.cox.com.au/projects/masterplanning_urban_ design/index、html

環境の詳細に関するいくつかのメモは、都市の公共領域の設計の詳細の多くが景観建築の問題です。ディスプレイおよび行動設定としての詳細の品質は、場所やそれらが一部である都市についての私たちの感情に大きな貢献をします。詳細とは、小規模なパターンを意味します。環境の障壁を自由にするための縁石と縁石の削減、グレートとマンホールのカバー、舗装、階段と階段、座席デザインです。建築家のルートヴィヒ・ミース・ファン・デル・ロエは、しばしば「神は細部にある」と言っていると引用されています。確かに、公共の領域の品質は、単にその全体的な設計の機能ではなく、その詳細です。コロラド州デンバーにある16番街モールの品質は、その詳細に多くを負っています（図1.1および5.20を参照）。111

フィラデルフィアのオリンパートナーシップの礼儀

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

図5.20

デンバーの16番街モール。

ディテールの品質は、要素の処理方法、その構成、パターン、色、出来事の精度、および人間の活動の観点から得られるものに依存します。特に重要なのは、舗装パターン、照明の性質、通りの家具のデザイン、看板の性質です。ファッショナブルなことは、環境のデザイナーとユーザーの両方に、最新のものであるという感覚を与えるために重要です。しかし、ファッショナブルと見なされているものは変わります。パターンの豊かさが高い尊敬の念を抱いていることもありますが、より単純なパターンが耐えるもののようです（例：サンマルコ広場、ヴェネツィア。図5.2を参照）。恥骨領域が照らされる方法 - 自然および/または昼夜を問わず、その周囲の質に大きく貢献します。懸念は、安全性だけでなく、美学のためでもあります。建物間のスペースの品質の知覚 - 通り、路地、正方形、隅々、またはクラニー - は、建築と景観の建築がどのように組織化され、照らされているかに大きく依存しています。建物のファサードが照らされている方法は、場所にいるという経験を豊かにすることができます。詳細な環境の多くの例がありますが、不注意に設計され、急速に劣化している多くの例があります。環境の詳細は、繊細な芸術です。

解説：これらのランドスケープアーキテクチャ製品は都市デザインですか？都市空間の品質は、それらが独自の属性と同じくらい囲まれている方法に依存します。印象的ですが、個々の建物と都市のスカイラインは、パノラマと見なされるときであるかもしれませんが、それは彼らの性質と人々の目に彼らのイメージを定義する都市のオープンスペース、つまり公共の領域の質です。オープンスペース112

ランドスケープアーキテクチャの製品と都市デザインの性質

都市 - その風景アーキテクチャ - は、さまざまな人々によって設計されており、20世紀後半には、さまざまな文化的文脈の中でいくつかのファッションサイクルを経験しました。ランドスケープアーキテクチャの品質が、この章に含まれるケーススタディの重要な要素であることは明らかです。それはすべて、またはそのいずれかが都市デザインであると主張することができますか？この章で提示されたすべてのスキームのうち、最も都会のPershing Squareは、都市デザインと呼ばれることができないものです。サイトとレゴレッタ/オリンの両方のデザインは、正方形の表面に焦点を当てていました。たぶん長い目で見れば、広場はその囲まれた要素と統合された真の都市の場所になるでしょう。まだ1つではありません。重要なのは、彼らの景観建築の品質は、よく設計された都市の景観と公園は都市の病気の万能薬ではありません。彼らは自分自身で社会的または経済的問題を解決することはできません。オークパークの当局はそれを発見しました。公園やその他の手入れされた地域は、住んでいる人の生活の観点から、また自然界がどのように機能するかという点で、特定の機能のために適切に配置され、適切に設計される必要があります。これらの機能を理解する必要があります。都市のデザインスキームは、シンガポールと同様に、完成後にケアをする必要があります。多くの場合、必要なメンテナンスの性質は、デザイン思考で回避される質問です。その結果、建設されたときに多くのスペースがすぐに悪化し、周囲と人々の自尊心に悪影響を及ぼします。この章にまったく含まれていないのは、乾燥した気候で公共/オープンスペースを設計する例です。「都市の緑化」は、都市の生物発生品質を改善するための不幸なスローガンです。フェニックス、アリゾナ、テヘランなどの乾燥地帯の緑化都市は、非常に慎重に考慮する必要があります。そのような都市は、「緑化」と同じくらい「茶色」である必要があります。さまざまな気候帯の伝統的な人間の定住パターンから多くを学ぶことができます（例：Rudofsky、1969を参照）。ただし、これらの集落は、自動車の使用を念頭に置いて設計されていません。現代の世界の機会と問題に対処する新しいパラダイムが必要です。この章で説明されている製品は多様であり、通常は都市の景観アーキテクチャです。プロジェクトには、オープンスペースのフレーミング要素が含まれている場合、および/または、スキームの重要な部分として重要な建物が都市デザインです。そうでない場合、それらは都市の重要な景観建築プロジェクトです。多くのランドスケープアーキテクトは、この区別がペダンティックであると主張するでしょう。区別は確かにしばしばぼやけています。サンアントニオのリバーウォーク（第10章を参照）は、プラグインアーバンデザインのルーブリックの下にこの本に含まれています。それは主に建物間の水平面の設計のみに関心があると主張することができます。しかし、それは意識的にその周りの3次元の世界を変えることを始めました、そして、それはそうすることに成功しました。公共の領域の要素を再設計するかどうかは、純粋な意味での都市デザインであるかどうかは、未定の問題のままです。ランドスケープアーキテクトはそれがそうであると主張しています。もしそうなら、ランドスケープアーキテクチャとは何ですか？

113

建築の製品と都市デザインの性質

ほとんどの都市デザインプロジェクトは、開始されない場合は建築家LEDです。多くの建築家は、学位を取得して卒業した日に都市デザインの専門知識を主張しています。都市デザインのイメージはさまざまです。建築家はしばしば反都市の知的エリートの一部でしたが（White and White、1964）、多くの著名な実践者と教育者が都市や都市生活に非常に興味を持っています。他の人たちは、この本のパート1で説明されているように、都市デザインに真剣に関与していることは、あまりにもイライラすることであることを強く社会的に認識していますが。したがって、彼らは個々の建物の設計に固執し、時には建物の複合体に固執することを好みます。さらに、都市が芸術作品になることを望んでいる人もいます。建物やオープンスペースのコラージュであるという累積的な感覚を除いて、都市はほとんどありません（Rowe and Koetter、1978）。

建築の製品：建物建築家は、個々のクライアント向けの建物を設計します。建物は多くの目的を果たしていますが、おそらく、主な目的は資本金の収益を生み出すことです。不動産開発者は、有名な建築家に建物を設計することで投資が強化されることを学びました。公益は、利益性を高めない限り、または建築規制でエンコードされている場合を除き、彼らやその建築家には関心がありません。建物は特定のアクティビティを提供し、避難しますが、建築家の才能の展示でもあり、建物を表示する最良の方法は、賞賛される宇宙のオブジェクトとしてです。大規模でマルチビルディングアーキテクチャスキームと都市デザインの境界線は、しばしば曖昧です。ロックフェラーセンターのデザイナーは、この複合施設を建築プロジェクトと見なしていると思います。しかし、「都市デザイン」という用語が1930年代に造られた場合、おそらく彼らはそれを都市デザインスキームと見なしていたでしょう。ロックフェラーセンターは、この本の完全な都市デザインとして分類されています（第7章を参照）が、その建築家はそれをすべてのピースの都市デザインと見なしているかもしれません。彼らは、それぞれの創造的な個人のセットではなく、関連する建築家の1つのチームと見なされたことを好まなかったかもしれません。リンカーンセンターについても同じことが言えます（図7.7を参照）。都市デザインが高い建築芸術であると考えられている場合、デザインの懸念はしばしば幾何学的な形と材料で表現する方法に還元されます114

建築の製品と都市デザインの性質

現在、ファッショナブルなアイデア - 焦点は、生きた生活ではなく、抽象的な知的美的理論にあります。グローバルな商業市場の建築と都市デザインに新しい規範が登場しています。これは、高価な材料を使用した幾何学的規範からの逸脱である建物のフォームの生産に基づいています。多くの新しいアジアの建築が「非判断キッチュ」と呼ばれているにもかかわらず、結果は「華やか」または「キッチュ」として手に負えないべきではありません。建築と市の文献は十分に確立されています。最近の建築著名人の建物の多くは、彼らが作成している公共スペースや、彼らが設計する建物が良い通りを作るのにどのように役立つかにほとんど注意を払っていません。彼らは、ディスプレイの背景としてコンテキストを使用する以外に、建物を周囲に関連付けません。ほとんどすべてではないにしても、建築批評家はこの立場を支持しています。彼らは芸術作品として建物に焦点を当てており、多くの若い建築家は作品をエミュレートするよう努めています。罰金は、レム・クールハースによって設計されたシアトル公共図書館（2003年に記入）であるかもしれませんが、「快適な公共スペースに対する軽da」を示しており、街に戻っていきます。それは人々がぶらぶらして都市生活に参加することを奨励していません。また、グッゲンハイム博物館（1997）に面しているプラザは、フランク・ゲーリーによってビルバオ向けに設計されています。博物館は、ロサンゼルスのウォルトディズニーコンサートホールと同様に、エキサイティングな建物です（2003年に完成しました。図6.1を参照）。どちらもストリートスケープに多くを追加しません。これは、主要な建築家とその利用者としての新しい都市デザインですか？個々の建物または個々の建物の複合体の設計が、主流の建築家や建築批評家によって都市デザインと見なされていると思われる4つの状況があります。最初は、建物が構築されたコンテキストに敬意を払うときです。通りのアライメント、グラウンドフロアの使用とデザイン、および全体的な質量（つまり、周囲と同じ「テクスチャー」を持っています）。2つ目は、建物が都市開発の触媒として機能するときです。3番目は、伝統的に近所や都市にある施設が単一の多目的建物に組み込まれているときであり、4番目は複雑な大規模な建築プロジェクトに多くの建物があるときです。

コンテキストデザイン新しい建物の最小の義務は、周囲をより商品的で興味深いものにしていると考えるかもしれません。問題は、この義務がしばしば建築家が構築された形での自己表現に対する欲求を邪魔することです。1970年代初頭のスキームの開始から1990年代半ばのジャーナルの終miseまで、ジャーナルプログレッシブアーキテクチャのアーバンデザイン賞は、多くの場合、個々の建物に行きました。完成した都市設計スキームには賞がありませんでした。1999年、オーストラリア王立建築家研究所（RAIA）は、マスターアーバンデザイン計画の要件を順守する建物に都市デザイン賞を提供することを検討していました。デザインの個性が高くなり、建築家がサービスのために市場でニッチを見つけようとする分野では、公共の領域に注意を払う意欲は本当に報われるものです。離散115の開発

キャシー・A・コルニックによる写真

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

（a）

（b）

図6.1 2004年にロサンゼルスのウォルトディズニーコンサートホール。

フランコの独裁政権の崩壊後のバルセロナの文脈的建築態度は他の場所ではほとんどエミュレートされておらず、実際にその都市ではもはや揺れを抱いていません。RAIAは、2002年に屋外ミュージックボウルの改修にメジャーアーバンデザイン賞を授与しました。その年の二次賞は、博物館の改修に同盟を結んだ新しい橋に送られました。少なくとも橋は都市のインフラストラクチャの要素です。しかし、それは重要な116と同じくらい多くのアートオブジェクトであることで賞を受賞しました

建築の製品と都市デザインの性質

都市リンク（賞、2002年）。現在、建築家への圧力が、街路や境内の性質を尊重して、単に礼儀正しい感覚でデザインするだけであり、賞をもたらすのは悲しいことです。個々の建物がどのように追加するか、またはその文脈を作るかという問題は、都市デザインの根本的な関心事です。建物はその周りの人々と融合するべきですか、それとも目立つべきですか？それは前景ですか、それとも背景の建物ですか？ほとんどすべての開発者とその建築家は、建物が前景の建物になり、想像力のある力を制限していると考えているガイドラインやその他の設計コントロールにresすることを望んでいます。興味深いことに、主要な建築家は、マークを作ろうと努力している未成年者よりも、背景の建物の設計において困難ではないようです。

米国オレゴン州ポートランドのケーススタディパイオニアプレイス：コンテキスト内の建物（1979–90）セントラルポートランドには、アメリカの都市で珍しい多くの特徴があります。最初の違いは、そのブロックが小さく（200フィート平方、61メートル平方）、通りが狭く（60〜80フィート、18〜24メートル）、歩行者に優しい、簡単に歩きやすい環境を提供することです。第二に、ダウンタウンエリアにはブロックサイズの公園があります。（ウィラメット川の西端に沿って線形公園もあります）。第三に、都市には多くの古い建物があり、歴史の感覚と視覚的な性格の両方を与えています。第四に、街路レベルでの日光が評価されます。ポートランドは、ほとんどの北米の都市よりも曇っています！第五に、通りの多くは周囲の丘の景色を眺めることができます。要するに、これらの変数はポートランド、ポートランドになります。彼らは愛されている都市のパターンを形成します。1980年にZimmer Gunsul Frasca Partnershipによって設計された不動産開発者Cadillac-Fairviewによる提案は、建物の複雑で建築的に興味深いものの、その文脈にほとんど敬意を払わない都市で設計する際に発生する問題を示しています。提案は多目的でした

4つの建物（各ブロックに1つ）を1つの開発に組み合わせた4つのブロックスキーム（図6.2を参照）。ポートランドの気候はミネアポリスの気候よりもかなり過酷なものですが、ミネアポリスのような4つの建物との4つの建物は、スカイブリッジとリンクされていました。ガラスの壁を持つ必要があるミネアポリスのスカイブリッジとは異なり（図10.22を参照）、この提案された複合施設には、それらを大きくて不透明にする店が並んでいます。彼らの機能は、建物を統一されたクラスター、その周囲からほとんど独立した島にすることでした。ポートランドは活気のある通りの生活をしている都市ですが、この提案はまるで郊外のショッピングセンターであるかのように内向きに人生を変えました。複合体のサイズは、ポートランドのブロック構造のサイズをはるかに超えていました。スカイブリッジは丘の景色を遮り、ミネアポリスのように、彼らは人々、特に中流階級を通りから連れて行くことを恐れられました。複合施設のサイズは、隣接するパイオニア裁判所もwar走していたでしょう。提案は、構築された場合、否定的と見なされ、おそらくそうするようにその文脈を変更したでしょう

117

出典：Attoe and Logan（1989）;カリフォルニア大学出版局の厚意により

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

図6.2ポートランドの5番街とモリソン通りのキャデラックフェアビュー提案。

他の同様の開発の触媒として機能しています。ポートランドはもはやポートランドではありませんでした。デザインの性質に関するポートランド開発委員会とキャデラックフェアビューの間の交渉は崩壊し、地域の経済情勢は酸っぱくなり、開発が棚上げされました。それがしたことは、サイトの他の考えられるアイデアの触媒として機能することであったため、委員会は他の提案を招待しました。Rouse Corporationによって提示されたものが受け入れられました。エルス/エルバサニとローガンの建築家によって設計されました。それは、より一般の利益の方が多いと見なされていました。交渉の結果としても進化しました。テナントを引き付け、最終的な成功がそれを形成しました。Pioneer Placeという名前のモリソンストリートに焦点を当てた提案は、パイオニアコートハウス（現在2004年に改良されている）を、高層ビルでwar延するのではなく、前景の建物になりました（図6.3を参照）。プロジェクトの4つのブロックが建築文字を変更しましたが

118

都市は、都市の小さなブロックとオープンスペースの性質を維持しました。ブロックの1つには、60,000平方フィートのデパートがある16階建てのオフィスタワーがあります。これは、コンプレックスのアンカーストアであるサックスフィフスアベニューです。パイオニアプレイスには、155,000平方フィートの内部ショッピングパビリオンも含まれています。それにもかかわらず、ショップは通りの正面を飾ります。この提案はスカイブリッジを保持していますが、Cadillac-Fairviewの提案の提案よりも小さく、目立たないものです。彼らは、パビリオンを通りの向かいにあるサックスフィフスアベニューと結び付けます。このケーススタディは、「コンテキスト」を何らかの精度で定義する必要があることを示しています。多くの場合、それは単に明確に定義されていない「建物の視覚的な性格」に縮小されます。建物が通りに出会う方法、高さ（特に路上のファサード）、1階の使用、入り口の分布、材料と開窓、コーニスと屋根のパターンに関係しています。建物は、コンテキストをサポートまたは変更するように設計できます。開発者が提案するものは、自分の価値と、社会が規定しているものに依存します。経済が酸っぱくなったとき、ポートランドは「私たちは何でも取る」と考えるのは簡単だったでしょう。それはしませんでした;モリソンストリートスキームが結果です。コンテキストでの設計は非常に革新的ですが、追加の考えが必要です。それにもかかわらず、財政保守派は、元の提案が公共の利益にならなかったかどうかを疑問視するでしょう。Attoe、Wayne、Donn Loganの主要な参照（1989）。ポートランドオレゴン：肯定的な触媒反応には、文脈を理解する必要があります。アメリカの都市建築：都市の設計における触媒。バークレーとロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局、96–101。

出典：Attoe and Logan（1989）;カリフォルニア大学出版局の厚意により

建築の製品と都市デザインの性質

出典：Attoe and Logan（1989）;カリフォルニア大学出版局の厚意により

（a）

（b）

（c）

図6.3オレゴン州ポートランドのパイオニアプレイス。（a）伝統に応じたモリソンストリートの概念、（b）積極的な通りの生命の提案、および（c）2004年の開発。

119

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

都市開発のための触媒としての建物は、建物の複合体を都市デザインと見なす際の懸念の1つであり、公共政策の問題は近隣への触媒効果にあります。この懸念は、確かに、ニューヨークのラジオシティに対するジョン・D・ロックフェラーの計画の背後にある動機付けの要因でした（ロックフェラーセンターの第7章を参照）。また、リンカーンセンターの提案を促進する1950年代にニューヨーク市計画委員会の責任者であるロバートモーゼスのものでもありました（図7.7を参照）。彼の目標は、コロンバスサークルの北のスラム街を排除し、都市の西側全体の性格を変えるために「きらびやかな新しい文化センター」を構築することでした。彼は成功しましたが、7000人がプロジェクトに避難しました（Caro、1974）。下部マンハッタンの世界貿易センターの建物には、同様の目的がありました（Ruchelman、1977）。1980年代のフランス大統領フランソワ・ミッターランドのグランド・トラヴォーと、ロサンゼルスのウォルトディズニーコンサートホールの最近の（2000〜3）開発には、同様の願望がありました。フランク・ゲーリーによって設計された後者は、グッゲンハイム博物館がビルバオで持っていたのと同じ触媒効果をグランドアベニューに触発することを望んでいます。すべての建物は、人々と風の流れを形作り、街並みに追加するか、または損なう。それらはスカイラインの一部を形成します。彼らは、パイオニアプレイススキームとして、さらなる開発にとって魅力的な方法で都市の景観を改善することができます。博物館、図書館、および新しい場所に位置する小売スペースはすべて、都市開発を促進できます。カナリーワーフスキームは、ロンドンのドックランド地域の開発における主要プロジェクトであり、駐車ガレージはグレンデールにありました（両方のケーススタディを参照）。おそらく、過去10年間に開発の触媒として機能してきた最も広く公表された建物は、スペインのビルバオにあるグッゲンハイム博物館でした。

ケーススタディグッゲンハイム博物館（1997年に記入）とスペイン、ビルバオのアバンドイバラマスタープラン：1990年代のビルバオ市は角を曲がったため、開発の触媒（進行中）の触媒としての建物です。それは、スペイン北部のバスク地域の衰退している港湾都市であり、世界にはほとんど知られていませんでした。今日は非常に異なっています。バスク政府によって開発された多くの主要なプロジェクトが都市を再生し、近代化しました：メトロ、ユースカルドゥナ会議ホール、路面電車、アブラ港、空港、そして

120

ビルバオを世界の目、グッゲンハイム博物館に持ち込むことに最も重要なことはありません（図6.4を参照）。これらのプロジェクトは、市の市長であるIñakiAzkunaによると、都市の自尊心を高め、グローバル化の世界に参加する自信を与えました。ビルバオの復活につながった計画努力の拍車は洪水でした

建築の製品と都市デザインの性質

図6.4

2004年のグッゲンハイム博物館。

1983年8月、物理的および経済的な大混乱をもたらしました。その後の1987年の大都市計画は、ビルバオの外部へのつながりを強化し、都市内のモビリティを高め、環境と都市の品質の向上、人事と技術への投資、さまざまな文化施設を構築するための政策を開発しました。文化的努力の一部は、国際的に名誉ある近代美術館を設立することでした。同時に、ソロモンR.グッゲンハイム財団は、コレクションの一部を表示できる2番目のヨーロッパのサイト（ヴェネツィアのペギーグッゲンハイム博物館の後）を探していました。バスクの政権が建物の代金を支払い、財団が博物館を管理し、収集と一時的な展示を提供する契約に達しました。ニューヨーク州フィフスアベニューにあるソロモンR.グッゲンハイム博物館は、フランクロイドライトによってデザインされました

国際的に有名な建築家に財団の建物を設計する前例を設定していました。市内の改装されたアルホンディガビルがコレクションを適切に収容できるかどうかについてのいくつかの議論の後、博物館の設計がNervión川のほとりに位置するための限られた競争をすることが決定されました。このサイトは、頂点がアリアーゴ劇場、デュスト大学、美術博物館である三角形の中央にありました。ビルバオでの限られた競技の使用のための先例が設定されていました。Bilbao Metro（Fosteritosとして愛情を込めて知られている）デザインコンテストは、ノーマンフォスターが獲得しました（他の参加者はサンティアゴカラトラバ、Architektengruppe U-Bahn、Gregotti Associates）。メトロは1995年にオープンし、現在拡張されています。博物館のデザインのための競争に関与する建築家は、アラタ・アイソザキ（アジアを代表する）、COOP Himmelblauでした

121

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

（ヨーロッパ）とフランクゲーリー（アメリカ）。Gehryのデザインは、バスクの人々が「世界に独立したアイデンティティを伝える」のに役立つ可能性のある象徴的な建物を特徴としていたため、選ばれました。それは、石とガラスで作られ、チタンで覆われた湾曲したボリュームの彫刻の彫刻です。片側には川があり、もう一方の側には、建物を宇宙の彫刻として設定する大きな前庭があります。開発にはどのような影響がありますか？それは、芸術作品としてだけでなく、開発の触媒としても、すべての期待を上回っています。博物館は、1997年から2001年の間に450万人の訪問者を集めました。彼らは、宿泊施設やレストランにお金を費やしました。博物館は、国内総生産にさらに6億6,000万ユーロ、市の年間課税ベースに1億7,700万ユーロを追加したと推定されています。4000を超える新しい雇用は、博物館の開発に直接起因しています（Vidarte、2002）。街の現代美術の新しいセンター、Artium and Bilbaoarte（若いアーティストにワークスペースを提供する）、および現在の芸術を展示する他のギャラリーを生み出しました。何よりも、それは世界の目の都市のイメージを変えました。王冠の宝石ですが、この変化をもたらしたのはグッゲンハイム博物館だけではありません。「Euskalduna」会議と音楽センター、Nerviónを横切る2つの橋（Santiago Calatravaによって設計されたズビズリの歩道橋とハビエルマンテーラがエスカルドゥナ橋）、カラトラヴァが設計した新しい空港ターミナルとアバンドイバラの継続的な建設がすべてを持っていました。都市のイメージにプラスの影響を与えます。

122

CésarPelliによって設計されたAbsandoibarra計画は、グッゲンハイム博物館、美術博物館、「Euskalduna」をリンクしています。このスキームは、19世紀のアンサンチと川にある公園の延長として機能します。ペリーは、バッテリーパークシティでの経験のためにマスタープランを行うように選出されました（第8章を参照）。彼はそのスキームのマスタープランナーではありませんでした。人生の（図6.5を参照）。例外は、提案された建物がプラザを組み立てるプラザ・ユースカディのペリーの設計です。既存の中央ビジネス地区のエルカノ通りの軸上のプラザの先頭にあるのは、ペリ自身が設計したヴィズカヤの州政府のための33階建ての150メートルの塔になります。プラザは、Diana Belmoriによって設計されます。Absandoibarraエリアには、Ricardo Legorretaによって設計されたシェラトンホテル（2004年に完成）と、Arata Isozakiが設計した「しきい値なしで巨大なドアジャンズのように現れる」建物も含まれています。さらに、BilbaoRía2000（1992年にメトロポリタンビルバオの土地を管理するために作成された機関）は、エドゥアルドチリダやウルリッヒリューケイムなどのアーティストによってゾーンに彫刻を作成するパブリックアートプログラムを開催しています。バスク政府による投資は、ビルバオの経済的衰退を覆しました。この都市は、腐った産業や港湾都市から芸術の名誉あるセンターに変身しています。しかし、それは建物に焦点を当てており、新しい建物を含む新しい建物にもかかわらず、彼らの間の公共スペースの品質に焦点を当てています

Munir Vahanvatiによる絵。CésarPelliとAssociatesの許可を得て使用します

建築の製品と都市デザインの性質

Munir Vahanvatiによる絵。CésarPelliとAssociatesによって修正されました

（a）

（b）

図6.5触媒としてのグッゲンハイム博物館。（a）2000年のAbsandoibarra Master Plan、および（b）Viscaya Buildingの政府をフィーチャーした提案されたPlaza Euskadi、2004年。グッゲンハイム博物館は左側にあります。

グッゲンハイムは、「都市の都市構造」に統合するように設計されています。スペースには人間のスケールの詳細がなく、人々を引き付ける活動は含まれていません。たとえば、グッゲンハイムの空白の壁は、それを前向きにオープンスペースに目を向けていません。これとそのようなスペースは、否定的な行動のための避難所になりました。都市の生活を強化する適切な詳細な都市デザインの機会が失われました。グッゲンハイムの前のスペースには、現在、ジェフクーンのマンモス「子犬」があり、視覚的なサイズを縮小しています。私たちが持っているのは、多くの「最先端の」建物です

批評家は、21世紀の特徴的な建物の先例であると考えています。主要な参考文献BilbaoRía2000（2003）、全体の問題（12月）。Mas、Elías（2002）。ビルバオのエンサンチェ。Euskal Hiriaで。Victoria-Gasteiz：バスク政府の中央出版サービス、134–41。Segal、Arlene（1999）。潮流：グッゲンハイム、ビルバオ。計画：南アフリカの建築と計画のレビュー163（5月〜6月）：4–9。Vidarte、Juan Ignacio（2002）。ビルバオグッゲンハイム博物館。Euskal Hiriaで。Victoria-Gasteiz：バスク政府の中央出版サービス、153–8。

123

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

都市デザインとしての建物？建物は、伝統的に都市の構成要素と見なされている要素の混合物を組み込んだとき、都市デザインと見なされています。それらは垂直境内であると考えられています。一部の高層ビルには、ホテル、アパート、ショップ、その中に宗教的な施設などの要素が含まれています。それらが十分に大きい場合、そのような建物は「メガストラクチャ」と呼ばれます。それらは、単一の建物内の都市の都市または境内です。

大流行

著者のコレクション

1960年代と1970年代には、さまざまな種類の施設を収容している多くの大流行が建設されました。さらに多くが提案されました。彼らには、アリゾナで骨の折れるような人々のような人々の作品が含まれています。今日、このような大規模な単一構造プロジェクトは、車の駐車に囲まれた主要な郊外のショッピングセンターに構築される傾向があります。20世紀の主要な建物タイプであるこのようなセンターは、都市の形と生命に大きな影響を与えます。巨大なメガストラクチャの設計がそれ自体であるかどうかは、都市デザインであると考えられるべきかどうかは疑問を投げかけています。1920年代にヒューフェリスによって提案された未来の都市は、この考え方の先例の1つであり、アルジエのためのルコルビュジエのスキームは別のものでした。都市開発とデザインの規範からの彼らの逸脱は、かなりの注目を集めています。スキームには、ポールによるロードタウン（1970）が含まれます

図6.6

124

Mega-Roadtown、Paul Rudolph、1970年の提案。

建築の製品と都市デザインの性質

Rudolph（図6.6を参照）とBuckminster Fullerによる一連の探求と、1920年代および1930年代の以前の提案、特にSant’eliaなどの表現主義者。バッテリーパークシティの1969年の都市/州計画（図8.33を参照）は、この型に非常に重要です。Rayner Banhamがほぼ30年前に示唆したように、メガストラクチャは過去のデザインのアイデアです（Banham、1976）。しかし、彼らの魅力は持続します。中国の21世紀初頭の建物のいくつかは、概念的な巨大なアイデアに近いものです。彼らは垂直境内になるように努めています。

主要な参考文献Banham、Reyner（1976）。大流行：最近の過去の都市構造。ニューヨーク：ハーパーとロウ。Mans Filed、Howard（1990）。コスモポリス：昨日の未来の都市。ニュージャージー州ニューブランズウィック：ラトガーズ大学政策研究センター。

ノートArcosanti、Arizona、USA：建物内の都市のプロトタイプ：「ビジョン」が悪くなる？（1969 - 予想される完了日は2030）、アリゾナ州スコッツデールの近くのアルコサンティは、一人のパオロ・ソレリの発案によるものです。これは、彼が提案した一般的な都市都市の都市スキームの1つです。それは、エネルギーと資源効率の良い都市のためのデザインの紙に関する彼の多くの探求の1つを現実にもたらす努力を表しています。これらの研究は、都市のスプロールによって取り上げられた広大な土地の消費と、結果として生じるエネルギーを消費する長い通勤に代わるものを見つけようとしました。（これらの通勤は、ソレリが彼のアイデアを開始したときよりもかなり長くなっています。）Soleriの解決策は、都市を単一の3次元形式に凝縮することでした。目的は、典型的なアメリカ郊外の車が取り上げたスペースを排除することでした。ソレリは、将来の都市は、はるかに密度が高いが、伝統的な都市の社会的および活動的な混合物を持っているはずだと信じている。

Arcosanti（図6.7を参照）は、Soleriのアイデアを実証するために構築されています。1エーカーあたり215〜400人（ヘクタールあたり約530〜1000人）の密度で1500〜5000人を収容するように設計されています。乾燥した陸地に囲まれた谷の端にあるフェニックスの北に位置しています。今日、「都市」は、アパート、企業、生産ユニット、教育施設、農業分野など、半分完成した建物で構成されています。サイズが控えめなアルコサンティとは対照的に、ソレリの提案の多くは、ニューヨークのエンパイアステートビルディングの高さの2倍であり、500,000人を収容するように設計されています。それらはすべて、冒頭の概念に基づいています（アーキテクチャエコロジー）。3つの原則は、ソレリのアルコロジーの基礎を形成しています。彼はそれらをやや難解な言語で説明しました。1つ目は複雑さです。ソレリは、毎日の活動がすべきだと信じていました

125

タムラ皇門による絵。Cosanti Foundationの厚意により

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

図6.7

Arcosanti：提案。

このようなクラスタリングは日常生活のプロセスを表しているため、一緒にクラスター化されます。2番目の原則である小型化は、スペースのサイズとそれらの間を移動する時間を減らすことにより、リソースを効率的に統合しようとしました。彼がラベルを付けた3番目の原則。期間は理解するのは困難ですが、人生の活動と「外国の時間外生活」の目標、つまり自分自身と自分の周囲を更新する能力を実行する際に時間がかかる時間に関係しています。Arcosantiを構築するために、SoleriはCosanti Foundationを設立して、研究を実施し、慈善団体から資金を調達し、彼の作品を公開するための本の販売と許可に関するロイヤリティ、Soleriが設計したベルの販売（敷地内に鍛造）を集めました。財団も組織します

126

都市を建設するための夏の数ヶ月間の自発的な学生労働。財団には約65人のスタッフがいます - ボランティアと従業員。毎年夏に約150人の学生がプロジェクトに取り組んでいます。アルコサンティは、毎年約50,000人の訪問者を魅了する観光地になりました。アルコサンティは、1956年にパオロとコリー・ソレリがコサンティ財団の本拠地となった土地を購入したときに始まりました。ソレリの初期の実験では、地球の構造がありました。彼は1959年に最初のオフィスを敷地内に設立し、建築家と学生向けの見習いプログラムを開発しました。彼らは、アルコサンティのデザインの特徴となったアースキャストアプセの建物を探索しました。プロトタイプシティの設計は1969年に開発され、建設は1970年に始まりました。

キャシー・A・コルニックによる写真

建築の製品と都市デザインの性質

（a）

図6.8

（b）

アリゾナ州アルコサンティ：進歩。（a）1995年の見解、および（b）2004年の見解。

Soleriの提案のツアー展示会の成功により、推進力が与えられていました。ワシントンだけで100,000人以上が訪問しました。Arcosantiを構築するための最初のステップには、鋳造工場とセラミックワークショップの作業図面の生産が含まれていました。キャンプ場と起草室の建物が続きました。住宅フレームは1973年に始まり、段階的、apse-by-cass-by-casse、room by room by-room、年ごとに進歩しています。遅いです。2000年までに、プロジェクトは3％構築されました（図6.8を参照）。その完了日は2030年であると予測されています。設計上の決定は、主に権威主義的な方法で非常に上から行われます。その理由は、合理主義の知的伝統の中で、全体的なイデオロギーがデザインを導き、決定を決定するからです。プロジェクトのゆっくりとした建設と資金の取得に重点を置くことは、住宅コミュニティを構築するために必要なものではなく、リソースを生成する要素が構築されることを意味します。そこに住んでいる人はほとんどなく、最年少の子供以外に教育施設は利用できません。

アルコサンティは大胆な実験です。主張されているように生態学的に健全であるかどうかは、その完全なキャラクターが発展するにつれて調査が開かれます。おそらくそれは将来の和解パターンの基礎であり、おそらくそうではありません。世界の人口が大幅に成長するかどうかに大きく依存し、建物の土地が本当に不足しています。興味深いことに、ソレリの懸念の多くは、「賢明な成長」の支持者が現在提起しているものです。しかし、それらがそれらの懸念に対処するために促進している設計パターンは非常に異なります。それにもかかわらず、アルコサンティは都市のデザインであり、賢明なデザインであるかどうかにかかわらず、それは建築製品の一種です。単一の建物の新しい町です。主要な参考文献Arcidi、Philip（1991）。Paolo Soleri's Arcology：予後の更新。プログレッシブアーキテクチャ72（3）：76–9。シェラー、ディーンC.（2004）。Arcosanti：昨日の明日のビジョンは再訪しました。Calplanner（3月– APRIL）：1、5、14。Soleri、Paolo（1969）。人間のイメージの中の都市。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。

127

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

ケーススタディBielefeld University、Bielefeld、ドイツ：建物の大学キャンパス（1969–76）多くの大学が大流行の資格があります。Bielefeldは1つです。ドイツ北部のオストウェストファレンにある新しい大学のアイデアは、1965年初頭、社会学の教授であるヘルムート・シェルクシー博士によって、文化大臣のP.ミカト博士によって開始されました。その年の後半に深刻な計画が始まりました。1966年6月、大学がビーレフェルドにあることが発表されました。大学の最初の首相であるE. Firnhaber博士は、1968年に翌年に最初のプロボストであるE. J.Mestmäcker教授に選ばれました。大学の学問的構造は、多くの手の進化する仕事です。ただし、キャンパスのデザインは、ほとんどすべての建物と同様に、1つのチームの手にありました。ビーレフェルド大学は、市の周辺にあります。有名な建築家から多くのエントリを受けたのは、デザインコンペティションの主題でした。大学のデザインの基礎を形成したコンセプトの賞は、マイケル・フォン・タルディと共に、クラウス・ケプケ、ピーター・クルカ、ウルフ・シープマン、カッテ・テッパーで構成されるチームに与えられました。そのデザインチームは、大学の職員とクイックボーナーチームと協力して、大学の完全な宇宙プログラムを開発しました。実際の最終設計は1970年に開始されました。1971年4月に建設のために地面が壊れ、1976年に6億2,300万DMの費用で建物が完成しました。大学には現在14,000人の学生がいます。建物のサイズはかなり大きい（図6.9aおよびbを参照）。長さ380メートル、幅230メートル（1247フィートx 754フィート）、完全に140,000平方メートル（

128

床面積で150万平方フィート）。それは、郊外のショッピングセンターとほぼ同じ方法で、その周りに地上駐車場がある通勤大学です。ショッピングセンターのように、ガラスが覆われた中央のモールがあり、端にアンカーがあり、その側面に沿って小さなショップやカフェがあります。モールの一端にはスイミングプールがあり、もう一方の端にはメインの講堂があります。さまざまな学部や学校は、モールの軸に垂直な長方形のブロックにあります。宣伝資料では、大学の管理者は、伝統的な大学に慣れている人々が、「予測からクラスへの移動の効率を、1つの屋根の下で図書館に移動する」と述べています。レイアウトは、分野間の密接なリンクを促進すると言われています。また、アレクサンダー・フォン・フンボルトの教育モデルに従って、研究と教育の間のリンクを育むことでもありました。モールは、学生のための活気のある出会いの場所として説明されています。雨のビーレフェルドの気候では、おそらくデザインの最大の資産は、濡れることなく場所から場所へ歩くことができるということです。公的に資金提供されたビーレフェルド大学は、実際、チームとして働いている1セットのプランナー、デザイナー、大学の職員によって段階的に導かれてきたため、単一設計の努力が非常に非常に重要です。個々の建物がオープンスペースに位置しているほとんどの大学とは対照的に、ビレフェルド大学は駐車場やスポーツフィールドに囲まれた単一の建物にあります。キャンパスの周辺には、学生の住宅のわずかな割り当てがあります。Teutoburger Wald（Woods）は、キャンパスの北にあります。

ビーレフェルド大学の厚意により

建築の製品と都市デザインの性質

マンフレッド・ケトナーの写真家。ビーレフェルド大学の厚意により

（a）

（b）

図6.9

ビーレフェルド大学。（a）サイト計画と（b）空中ビュー。

129

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

オープンスペースに座っているオブジェクトではなく、キャンパスを都市デザインと見なすかどうかは、メガストラクチャと都市デザインを構成するものに対する態度に依存します。

主要な参考文献Trott、Gerhard（1985）。ビーレフェルド大学。Bielefeld：Kramer Printing。ビーレフェルド大学（2004）。http://www.unibielefeld.de

近隣地域の計画は、20世紀全体にわたって都市計画者と建築家の先入観であり、依然として大きな注目を集めています。都市デザインのユニットとしてのコンセプトの有用性に関する議論は継続されます（Madanipour、2001）。社会学者のクラレンス・ペリーは、1927年のニューヨーク地域計画の一部として近所のユニットのアイデアを開発しました。彼は、日常生活のすべての施設が住宅用ユニットのセットから徒歩圏内に位置することを提案しました。焦点、またはユニットの中核は、小学校、ショッピング施設、コミュニティセンターです（図6.10を参照）。それは今日の新しい都市主義者の思考の中心的なパターンです。このユニットは、ニュージャージー州ラドバーンの設計で例示されており、世界中の新しい住宅地のプロトタイプとなっています（Stein、1957を参照）。それはランコーンの「コミュニティ」の背後にあるアイデアです。すべての次元でコピーされることはめったにありませんが、むしろ計画でのみ、3次元ではありません。計画形式でのみ適用された場合、それはさまざまな成功を収めました。Le Corbusierも近所のタイプを作成しましたが、単一の建物にありました。垂直の近所です。彼はそれを「ユニット」とも呼んだ。それは、Radburnよりもさらに、プロトタイプとしてさまざまな成功を収めています。コミュニティと近隣は2つの異なる現象であることを覚えておく必要があります。コミュニティは、互いに交流する人々で構成されています。近所は空間スキーマです。特に人口が均質であり、問題と相互支援の必要性を共有している場合、2つは一致する可能性があります。物理的なデザインを通じてコミュニティを作成できるという考えは、非常に注意して考慮する必要があります。ローカルレベルでの相互作用のアフォーダンスは作成できますが、住民がそれらを知覚または使用するかどうかは、彼らの動機に依存します。

主要な参考文献Lang、Jon（1994）。アフィリエーションのニーズを満たす。都市デザイン：アメリカの経験。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド、252–79。Madanipour、Ali（2001）。今日の「近所による計画」はどの程度関連していますか？タウンプランニングレビュー72（2）：171–91。

130

出典：地域計画協会（1927）

建築の製品と都市デザインの性質

図6.10

近隣ユニットの概念。

ケーススタディ、フランス、マルセイユのユニチー・ダ・ハビテーション：建物内の近所（1946–52）ル・コルビュジエは、1920年代から1930年代に都市やアパートのブロックに多くの概念デザインを生み出しました。しかし、彼も他の人も、第二次世界大戦の荒廃後のヨーロッパの再建が進行中の1950年代まで、彼の大規模なアイデアを構築された形に変えませんでした。Unitéd’Habitationは、図面に登場することから、

現実の世界に組み込まれています。大通りミシェレットの都市の中心部からかなり離れたマルセイユユニテ（図6.11aを参照）が最初に建設されました。その他が続きました：Nantes-Rezé（1952–3）、Berlin（1956–8：図6.11bを参照）、Briey enForêt（1956–8）、Meaux（1956–8）、Firminy（1961–8）。何らかの点でマルセイユに組み込まれているように、ほとんどの人は基本モデルから出発しました。

131

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

（b）Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの適応

出典：J。Richards（1962）;©Yale University Press、ロンドン

（a）

（c）

（d）

図6.11住宅の単位。（a）1961年のマルセイユの住宅部隊、（b）2002年のベルリンユニット、（c）マルセイユ、（d）マルセイユ開発のための意図されたサイト計画を越えます。

戦後フランスの復興大臣であるラウル・ドーティは、マルセイユのユニテを委託しました。しかし、このプロジェクトは、10の変化を通じて、より多くの熱意でサポートされていました

132

フランス政府と7人の再建の大臣。中央政府は大規模な住宅を必要とし、ル・コルビュジエは彼自身のアイデアを探求する手段を求めました。フランスの官僚制度との彼の関係

建築の製品と都市デザインの性質

彼はあらゆる建築規制から自由になりたかったので、執着していました。彼はまた、「田舎を冒涜した」として法的に異議を申し立てられていたため、建築をめざして大きな困難を乗り越えて戦っていると考えていました。ル・コルビュジエのユニテのアイデアの前身は、ファミリステール、ル・クルーゾ、ミュルーズの労働者向け宿泊施設の設計に使用された 19 世紀のユートピア原理です。 Unité は従来の意味での巨大建造物ではなく、同様の住宅/近隣ユニットが集まった都市であるはずの地区です。公園のような環境にある 1 つの建物内にある垂直型の近隣ユニットです。これらの近隣地域の多数が都市を形成するか、少なくとも 3 つまたは 4 つが識別可能なクラスターを形成します。マルセイユの計画には、ル・コルビュジエの基本的な考え方が示されています (図 6.11d を参照)。それが 20 世紀後半の人々の生活に適した環境であると彼は信じていました。しかし、建設されたユニテはすべて独立した独立した構造物です。 Unité の設置面積は 110 メートル x 20 メートル (360 フィート x 65 フィート) です。ピロティ (建物が 1 階を開放して立つ柱) 上に設置されています。 1,000 人から 1,200 人を収容できる 337 戸の住宅ユニット、小規模ホテル、小売店、共用施設で構成されるように設計されました。ショッピング施設は中央フロアにあり、保育園、ジョギングコース（そのようなアクティビティが普及するずっと前から）、その他の共用施設のエリアが屋上にあります。アパートメントはそれぞれ 2 階建てで、ルコルビュジエの主な関心事である新鮮な空気と日光を提供するバルコニーが付いています。アパートメントの配置により、3 階ごとに停止するスキップストップエレベーターシステムが可能になります。の

1階は、専用の場所で車の駐車場、循環、レクリエーション用でした。このスキームは、図1.6に示されている構築された形式の機能の多くを、Le Corbusierが認識すべきであると認識しています。彼のデザインのアイデアの問題は、それが日常生活から削除されているということです。Unitéは、小売活動の方法で多くを維持するのに十分な大きさのユニットではありません。その結果、ほとんどのショップは他の用途に変換されています。駐車場は、意図したものよりも偶然です。それにもかかわらず、開発は、そこに住んでいる人々に愛されています。それは彼らの生活様式によく適合しますが、彼らはそこに住むことを選びました。ベルリンのユニテでも同様の結果が発生します。ベルリンは、実際には店と郵便局だけのあるアパートの建物です。ただし、他の場所では、ユニットは半薄切っています。2番目の問題は、官僚と建築家が考える方法にあります。Le Corbusierが英国からベネズエラまで世界中の公営住宅や建築家を意図していたように、ユニテを再現すべきプロトタイプと見なしています。彼らは最新のデザインを望んでいました。成功は非常に限られています。そもそも、建物はマルセイユのユニット・デ・ハビテーションによって設定された先例の淡いコピーです（Marmot、1982）。第二に、彼らの住民の生き方と、建物が提供するものは対立しています。主要な参考文献Jencks、Charles（1993）。UnitéD’Habitation。ロンドン：Phaedon Press。Le Corbusier（1953）。L’Intéd’Habitation de Marseilles（マルセイユブロック）[ジェフリー・セインズベリーによるフランス語から翻訳]。ロンドン：ハービル。Marmot、Alexi（1982）。Le CorbusierとHigh Rise Housingの遺産。構築環境7（2）：82–95。

133

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

都市デザインとしての建物の複合施設？この本で使用されている分類システムは、建物の複合体を扱う上で最も曖昧です。マサチューセッツ工科大学の新しいSTATAセンター（図6.12を参照）は建物、または一連の建物、または完全な都市設計プロジェクトですか？大学のインフラシステムに結び付けられた宇宙のオブジェクトとして提示されています。Rockefeller CenterとPruitt Igoeは都市デザインの中核に分類されていますが、ここではModenaの墓地であるKresge Collegeは、グリーンフィールドサイトに建設され、サンフランシスコのGhirardelli複合施設のリハビリテーションが主に建築作品として分類されています。都市設計活動の主流の外にこれらの3つの例を見つけるためのロジックは、それらが自己完結型の専門的な建築作品であるということです。3つすべては本当に独立したユニットです。Ghirardelli Squareスキームは、その周辺に大きな影響を与えました。この乗数効果は、意識的な全体的な都市開発政策の一部ではありませんでしたが、都市リハビリテーションの発電機としての規模の個々のプロジェクトの潜在的な重要性を示しています。Modenaの墓地は、建物タイプとKresge Collegeの創造的な適応であり、完全な小さな大学のデザインの先例となっていますが、どちらもその周辺に触媒的な影響を与えていません。3つすべては、オープンスペースと囲まれた空間を一貫した全体的な設計に統合した例です。それらから多くのことを学ぶことができます。

図6.12

134

The Stata Center、M.I.T。2004年。

建築の製品と都市デザインの性質

ケーススタディイタリア、モデナのサンカタルドの墓地：一連の建物のネクロポリス（1971–6）世界の大部分の墓地は、水平なネクロポリスであり、時にはエーカーやエーカーの土地を消費します。墓地も建物にすることができます。いずれにせよ、彼らは死者の都市です。都市のデザインと建築に関しては、彼らは曖昧な立場を持っています。ブラジルのポルトアレグレにある墓地（図6.13を参照）は明らかに建物ですが、モデナの墓地には言えませんが、建築家は「建物と見なされている」と述べています。イタリアのネオ合理主義者の建築家であるアルド・ロッシは、モデナのサン・カタルドの墓地を設計しました。多くの批評家はそれを彼の傑作と見なしています。これは、19世紀半ばにアンドレア・コスタが設計したレンガの新古典派見つかった「長い西西部の中庭軸」を持つ既存の墓地の延長です。その墓地の中庭は、従来の埋葬地です。新しい墓地には、コスタによって設立されたものの西に軸があります。ユダヤ人の墓地と中央サービスは、コスタとロッシのデザインの間に軸に沿って対称的なパターンにあります（図6.14aを参照）。ロッシのデザインは、コスタの墓地の多くの特徴を取り上げます。全体的な幾何学、建物の壁での通路の終了、フレーム内のオブジェクトの全体的な構成です。営利に囲まれた中庭は、この中心軸の向こうにあります。これらの司法は、外の壁を備えた3階建ての高さです。骨の1階の窓は伸びていますが、その上の正方形の窓と整列しています。留学壁には裏打ちされています

ニッチ。中庭内の建物は、中央軸について対称的です。この軸の北端には切り捨てられた円錐形と南端に赤い立方体があります。コーンは共同の墓で、キューブは死者のための家です。コーンには、病院、刑務所、ホスピスで亡くなった人々の請求されていない遺跡があります。アッパーレベルには、サービスを開催できる円形劇場があります。以下は一般的な墓です。キューブは。です。窓がパンチされたレンガで作られています。その外観は、半放棄された建物の外観です。明るい色の金属製のバルコニーと階段があり、埋葬ニッチにアクセスできます（図6.14bを参照）。空に開かれています。壁の1つはしっかりしています。他の3つの壁の1メートルx 1メートルの窓には、フレームもペインもありません。キューブの中心は葬儀の場所です。中庭内の中央の背骨に並ぶ14の建物には、側面にニッチがあり、囲まれたスペースを横切って向かいます。これらの建物の最南端は、大きなユークリッドです。建物の高さは、三角形のレイアウト内の位置に依存します。ロッシは、類推を使って彼のデザインを説明しました。「したがって、最長の要素は最低の要素ですが、最短は最も高いものです。。。したがって、いくつかの骨学的形成の結果の椎骨に類似した形状」（Broadbent、1990：188で引用されたRossi）。墓地には、このグループの西にすぐに2番目の狭い背骨があります。この背骨は、2階建てのセプタ（分割）で育てられています

135

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

図6.13

墓地、1989年のポルトアレグル。

壁）上記の単一階建ての骨付き。。です。ピッチの青い金属屋根のあるピンクの壁と正方形の窓があります。墓地は芸術作品です。ロッシの目標は、時代を超越した感覚を作り出すことでした。設計上の懸念は、心理的な目的を達成するために、建築構成に集中しています。組織化の原則は、ロッシが伝えたい物語に基づいています。それは誰もが解釈することに開かれている審美的なアイデアです。認知は、建築家のビジョンの受け入れまたは拒絶の観点から、温かくまたは冷静に反応します。他の人は、彼らが知覚するものの観点からそれに応答します。ロッシは墓地を考えていましたが

136

建築物であり、景観設計がほとんどないため、墓地を都市デザインの一種と見なすことができます。主要な参照adjmi、モリス、編（1991）。Aldo Rossi Architecture、1981–1991。ニューヨーク：プリンストン大学出版局。アーネル、ピーター、テッド・ビックフォード（1985）。Aldo Rossi：建物とプロジェクト。ニューヨーク：Rizzoli International、88、101。Broadbent、Geoffrey（1990）。都市の宇宙設計における新たな概念。ロンドン：Van Nostrand Reinhold（International）、186–9。ジョンソン、J。ユージーン（1982）。人間の残りは何ですか？Aldo RossiのModena Cemetery。Journal of the Society of Architectural Historians 1：18–54。

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

建築の製品と都市デザインの性質

ピーター・コハネによる写真

（a）

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

（b）

（c）

図6.14モデナのサンカタルド墓地。（a）コンテキストの計画、（b）キューブの内部、および（c）キューブへのビュー。

137

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

カリフォルニア大学カリフォルニア州カリフォルニア州サンタクルーズ校のケーススタディクレジカレッジ：生まれた建物/複合施設（1966–74）クレスゲカレッジは、そのデザインとそれが考案されたプロセスの両方で興味深いものです。カリフォルニア大学システムの理事会のメンバーが、カリフォルニア大学バークレー校の学生の不安を、メインの広場であるスプロール・プラザとともに、大学に焦点を当てていることを心配していたときに開始されました。。カリフォルニア大学サンタクルス校のマスタープランは、1967年にウィリアムターンブル（ムーアとターンブル）によって、大学を分散させるために設計されました。レッドウッドの木に囲まれた頑丈な周辺サイトにあるそれらの1つは、Kresge Collegeです。1969年、ムーアとターンブルはサイトの大学の設計を完了しましたが、州の資金は教育施設のみで利用できました。統合されたLivinglearning環境のアイデアは、プロボストのロバート・エドガーとアシスタント・プロボストのマイケル・カーンの心に存在していました。Kresgeファミリー（K-Mart Fameの）からの寄付により、それらのラインに沿って大学が一時的な宿泊施設で機能することができました。州からの財政的貢献と、進行中の学生宿泊料金の一部をカバーする必要があるという認識により、計画は先に進みました。プログラミングプロセスを支援するために、大学は「Kresge Collegeの作成」というコースを実施し、学生のグループが彼らが望む宿泊施設の種類について仲間の調査を実施しました。結果は部分的に設計に組み込まれました。カレッジには、エズラ・スタイルズとサミュエル・F・B・モールス・カレッジのイェール（1962年）には、エアロ・サアリネンとデザインがあります。

138

オックスフォードとケンブリッジの大学。実際のデザインは、カリフォルニアの同様の隣人のような「村」のデザインで先例があります。たとえば、ムーア、リンドン、ターンブル、ウィテカーによるシーランチ（1975）は、居心地の感覚を醸し出すクラスターユニット（ジョセフエシェリックによって設計）の2020ヘクタール（5000エーカー）の開発です。Kresge Collegeの場合、ムーアとターンブル（本当にチャールズムーア）は、サイトが許可された1000フィート（280メートル）のL字型の中央オープンスペース（「ストリート」）の周りにスキームを設計しました（図6.15を参照）。このスペースは、駐車場から大きなゲートウェイを通って入力されます。通りの両端には「クラウドプーラー」があります。通りに沿って、建築家は管理、学術、住宅、社会単位を配置しました。このアイデアは、ビーレフェルド大学のように、両端にアンカーストアがあり、その間の小さなショップがある郊外のショッピングモールのアイデアと似ています。強力な幾何学的なタイプです。通りには、絵のように美しい「町の見通し」の風味を与えるために、その中にねじれがあり、人々が会ったり、座ったり、チャットしたりする場所があります。スペースの連続体験を、レストランとアセンブリ（町）ホールの周りにあるコートでの解雇の入り口の門を通り抜ける瞬間から、さまざまな面白いものにするように設計されました。途中で、1つが方向を変えるとVistaが変わります。通りには、階段、プラットフォーム、学生スピーカーの演壇（ゴミ缶の上）で区切られています。それは大学の共同空間です。構築されたフォームのアーキテクチャは厳しいものであり、絵のようなストリートレイアウトと

著者のコレクション

建築の製品と都市デザインの性質

（a）

（b）

図6.15カリフォルニア大学サンタクルス校のクレジカレッジ。（a）大学のレイアウトと（b）1993年の「通り」の見解。

背景にあるレッドウッドの木。大学の内部設計、それが対応すべきではないもの、一般的な施設の階層を使用した学生グループに適したサイズ、それらが対話する場所、教育と生活空間をどのように接続するかに焦点を当てた多くの注意が焦点を当てています。デザインに住んでいる人は、一般的に生きている仕事の世界としてそれに十分に満足しています。参加型デザインの困難の1つは、プログラミングに従事している人が必ずしも建物に住む人ではないことです。プログラムの開発に参加した学生は、シャワーを共同スペースとして想定していましたが、スキームに住んでいる人は、キッチンが日々の相互作用の場所であると認識しています。この動作が予測されていれば、スペースはわずかに異なって割り当てられていたでしょう。さらに、人々がどれだけ行くかを過大評価する傾向があります

独特のニーズに合わせて内部設計を変更することについて。学生はあまり変わっていません。30年間の操作の後、元の設計は堅牢であることが証明されています。大学の社会的および物理的プログラムのいくつかの要素は、維持に費用がかかることが証明されています。1987年までに、複合施設を運営することのメンテナンスコストは、学生1人あたりのオリジナルから31ドルから212ドルから上昇し、上昇し続けています。しかし、建築のシンプルさは、実際に非常によく生き残っています。Kresge Collegeで作成されたものは、学術的な「村」です。そのため、それは都市デザインです。単一の作品として、それはアーキテクチャです！デザインの開発における注意の焦点は、オープンと囲まれた空間の相互関係、そして学生生活の公共および私的な領域に非常に重要でした。懸念は、統一要素としての複合体の美的機能にありました。それはの感覚を提供するために設計されました

139

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

学術活動のための宿泊施設の提供に関して、大学での生活の短いが激しい部分を過ごす学生のための帰属。それはそのようにうまく機能します。主要な参照

Broadbent、Geoffrey（1990）。Kresge College（1966–74）。都市空間設計の新たな概念において。ロンドン：Van Nostrand Reinhold（International）、254–60。フロイド、ヌブラ（1987）。KRESGE COLLEGE。プログレッシブアーキテクチャ68（2）：76–9。KRESGE COLLEGE。http://www.greatbuildings.com/ buildings/kresge_college.html

ブルマー、ケントC.、チャールズW.ムーア（1977）。身体、記憶、およびアーキテクチャ。ニューヘブン：イェール大学出版局。

ケーススタディGhirardelli Square、サンフランシスコ、米国：1893年に建物の複合施設（1962–7、1982–4）をリサイクルし、Ghirardelliファミリーは、ノースポイントストリート、ラーキンストリート、ビーチストリート、ポークストリートに囲まれた土地の傾斜した土地を購入しました。サンフランシスコは、1849年に祖先であるドミンゴ・ギラルデッリによって設立されたチョコレート製造会社を持ち運ぶために、赤レンガの工場複合施設を建設しました。工場複合施設は1900年から1916年の間に建設されました。1960年代初頭、カリフォルニア州サンリアンドロに移りました。工場の建物は、よく実行されたレンガ造りでしっかりと建てられた細かい工業用構造でした。しかし、彼らは腐敗しており、サイトは会社の限られた継続的な運営のために小さなセグメントから放棄されました。このサイトは、再開発のかなりの可能性を提供しました。複合施設の中心は、日光とサンフランシスコ湾の眺めに開いていました。問題は、それをどうするかでした。不動産開発者にとっての財政的にやりがいのあるオプションは

140

工場を破壊し、サイトにアパートを建設します。制約は、ゾーニングコードが都市のウォーターフロントに沿った建物の高さを順番に制限していることでした。そのローリング地形の輪郭。アパートの複合施設を建設したことからの公的利益がないことを懸念して、ウィリアム・マトソン・ロスは公共の訪問されたサンフランシスコンであり、彼の母親はそれを改修するために目でブロックを購入しました。彼は、Wurster、Bernardi、Emmonsの建築会社を雇い、複合施設の使用の可能性の研究を実施しました。Landscape ArchitectsのLawrence HalprinとJohn Matthiasと協力して、彼らはブロックのためのプログラムを開発し、それを実行しました。それは完全な改修プロジェクトでした。このプロジェクトは2つのフェーズで実施されました。1つ目は1965年に完成し、残りのチョコレート作品が去ったことで、2番目は1967年に完成しました。問題は68小売店に収まることでした

著者のコレクション

建築の製品と都市デザインの性質

著者のコレクション

（a）

（b）

（c）

（d）

図6.16 Ghirardelli Square、サンフランシスコ。（a）レイアウト、（b）駐車レベルを示す断面、（c）2004年のストリートビュー、および（d）2004年の内部スペースのビュー。

141

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

店舗と15のレストランが複合施設に入り、広場のオープンキャラクターを保持しながら、300台の車用のオンサイト駐車場を作成します。複合施設の下に5レベルの駐車場を配置すると、駐車問題が解決しました（図6.16bを参照）。小売店やレストランは広場の周りに配置され、広場自体は、多くのレベルの傾斜場所に織り込まれた広場、中庭、通路を含むように再設計されました。改装された複合施設は、サンフランシスコ人と観光客が同様によく使用する乱れた場所になりました。その経済的成功も問題を引き起こしました。それと競争するようになった周囲のエリアで同様の用途を生み出しました。しかし、それはまた、堅牢な工業用建物で何ができるかの模範となりました。サンフランシスコ自体では、ジョセフ・エシェリックとアソシエイツは近くの缶詰工場を改装しました。1980年の初めまでに、長年の激しい使用が犠牲になり始めており、小売店の種類の需要が変化していました。ロスは、1982年にこの複合施設を北西相互生命保険会社と不動産西部に販売しました。これらの2つの組織は、小売リースおよび開発会社のエドワード工場会社を雇い、複合施設を管理およびアップグレードしました。所有者とコンサルタントは、開発を開発、マーケティング、リースするためのチームを結成しました。ウィリアム・ロスは、ベンジャミン・トンプソンとケンブリッジ、マサチューセッツ、ラニエ、シェリル、サンフランシスコの建築会社であるモリソンの仲間が改修を設計するために雇われることを植物組織に提案しました。トンプソンは広場の商業テナントでした。彼のデザインリサーチストアはそこにありました。彼はまた、Ghirardelli Squareが引用を受け取ったときに、Honor Awardsの進歩的な建築のju審員にも務めていました

142

だから彼はそれをよく知っていた。アルバート・ラニエは長い間ロスの顧問でした。設計チームの目標は、サイトの小売活動を増やす環境を提供することでした。その目的は、（1）広場の小売イメージを更新すること、（2）建物のさまざまなレベルによって生じる複雑な循環問題のいくつかを解決するために、（3）小売された行き止まりのいくつかを排除するために（4）10,500平方フィート（980平方メートル）のアンカーストアを作成するのが難しい。Shopfrontsは、可視性を高め、イメージを近代化するために再設計されました。大きな手彫りの木製の標識とディレクトリボードが導入され、風を吹き込むのを助けるために、そよ風が揺れ動くバナーが設定に追加の視覚寿命を提供し、ネオン照明が導入され、その場所を選択的に活気づけました。一方、レンガ造りは再指定され、屋根が再浮上し、造園が回復しました。サンフランシスコのランドマーク保存委員会で見なされるように、すべての変更は、この地域の歴史的な性格と互換性がなければなりませんでした。広場を活気づけるために変更されたのは、設計だけでなく、政権も変更されました。アートショーなどの特別なイベントは、そこでの生活の定期的な特徴となっています。若い人たちにアピールするために、より多くのファッション店を含めるために新しいリースの手配が行われ、同様に、よりカジュアルな屋外レストランが追加されました。要するに、「昔ながらの」画像は、より「フェスティバル市場」に置き換えられました。4年間で、総小売売上高は50％増加し、純営業利益は60％近く増加しました。一部のオブザーバーは変更を非難しました。ローレンス・ハルプリンは、「彼らはその場所を蘇らせた」と言いました - ラウズ・コーポレーションは主要な郊外のショッピングモール開発者です。おそらく最高です

建築の製品と都市デザインの性質

しかし、広場の成功は、市場の行動が理解されていれば、中央都市の端にある崩壊した領域を経済的成功とともに改装できることを実証しています。ギラルデッリ広場は、世界中の他の多くのデザインが続いた先例となりました。両方の主要な改修は、完全な共同設計として実施されました。Ghirardelli Square Urban Design Projectsなどの改修/再設計製品はありますか？広場のリハビリテーションは、公共政策決定の産物ではありませんでした。それはロスの公共の関心の懸念を与えられたかもしれません。しかし、それはそうではありませんでした！

今日（2004年）、この複合施設は、缶詰業者や低価格で同様の商品を提供するディスカウントストアと競争することが難しいと感じています。もう一度変更されますか？主要な参考文献Attoe、Wayne、Donn Logan（1989）。アメリカの都市建築：都市の設計における触媒。バークレーとロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局、XIII – IV。バーンズ、W。アンダーソン（1986）。Ghirardelli Square：最初に最初に保つ。都市の土地45（5月）：6–10。フリーマン、アレン（1986）。適応使用のランドマークである「微調整」。アーキテクチャ75（11）：66–71。

都市のオブジェクト都市シーンに要素を配置することは、都市に重要な影響を及ぼします。さまざまな種類が含まれています。彫刻のオブジェクト（記念碑、芸術作品、好奇心のオブジェクト）、時計塔、噴水、街路家具はすべて、街並みに光沢を加えます（図6.17を参照）。彼らは焦点を絞って、景色を眺めながら端末を作ることができ、人々が出会うために即座に認識できる場所を作成し、一般的に環境に追加のアメニティを提供します。また、不必要な乱雑さを追加することもできます。多くの都市のオープンスペースは退屈であるため、周囲とはあまり関係がありませんが、デザイナーが何かを埋めたい傾向があります。彼らは過度に設計されます。ラデファンセのデッキ（第8章を参照）は、彫刻が追加されたときに大幅に改善されましたが、適切に設計されたオープンスペース（サイズとそれらを取り巻くもの）は、追加の要素の方法ではあまり必要ありません。バナーと標識は都市の重要な部分を形成し、それらが処理される方法はしばしばそれらが一部である文化について多くを語っています。建築家は一般的に環境を微妙にすることを望んでいましたが、多くの活気のある通りを群がらせるオブジェクトと付属品の混oticとした性質は、前進する方法を考えるために一時停止します。最近、広告に使用される大規模な画面だけでなく、エンターテイメントにも公共の広場に登場し始めています。現在、画像を描写できる「スマートスキン」で建物が開発されています。一部の場所（シンガポールなど）では、夜間の都市環境に多くの活気を加える建物の照明に大きな注意が払われています。このようなアイテムの導入は、一部のオブザーバーによる都市デザインと見なされています。都市を変えます。143

著者のコレクション

伝統的なデザインの職業、その製品、都市デザイン

（a）

（b）

図6.17都市オブジェクト。（a）1997年にニューヨーク州ユニオンスクエア、（b）1993年にシカゴのデイリープラザのピカソによる彫刻。

メジャーリファレンスロビネット、マーガレットA.（1976）。屋外の彫刻：オブジェクトと環境。ニューヨーク：ホイットニーライブラリオブデザイン。

解説：これらの建築製品は都市デザインですか？個々の建物は重要です。ニューヨークのクライスラービルは、優れた都市の建物がオブジェクトとして、そして宇宙作りの要素として人々の見解を形作っています。それは都市にとって十分にフィットするデザインですが、都市デザインプロジェクトではありませんでした！ここでカバーされているいくつかのケースの建物の触媒効果が都市デザインになる可能性があります。他のものは、伝統的な都市の一部である混合USを単一のユニットに取り入れているため、都市デザインと見なすことができます。しかし、ほとんどは、単に都市規模で建築的作品であり、興味深く、重要なのと同じくらい重要です。違いの多くは、目標設定の範囲と、潜在的な乗数および環境への副作用に対する懸念に由来しています。ここで説明するすべてのスキームには、幾何学、正式な美学について大きな関心があります。この観察は、建築のアイデアがプログラムから出てくるのではなく、完全にプログラムを導いたことを意味するものではありません。Kresge Collegeは、デザインが始まる前に、一貫した行動および構築プログラムの開発に関する大きな懸念を示す例です。すべてのケース144

建築の製品と都市デザインの性質

見ていることは、プログラムの品質が高品質の作業の開発に不可欠であることです。ここに含まれる3つのスキーム、Arcosanti、Kresge College、Ghirardelli Squareは、慈善的ジェスチャーを大いに負っています。グッゲンハイム博物館、ユニット・デ・ハビテーション、ビーレフェルド大学は、公的に資金提供されている人々の中にありました。彼らが共通しているのは、彼らが単一のチームによって完成した建築作品であるということです。彼らは進化し、時間が経つにつれて進化し続けます。Ghirardelli Squareはすでに正式な変身をしています。Unitéには、含まれるショップの数が減少しています。Arcosantiは毎日図面上で進化します。Kresge Collegeの学生は、柔軟なスキームを作成するという当初のアイデアの一部として意図されていないトレリスと植え付けを追加しました。すべての建物は、使用と気候の影響により摩耗と裂け目を示しています。デザインが進化します。堅牢な建物とオープンスペースは、新しい装いで生き残り、場所に場所の感覚と継続性を追加します。すべての新しい建物は、都市のシーンが建設されたときに変わります。根本的に、そうでないものもあります。それにもかかわらず、この本で想定されている都市デザインではなく、個々の建物は、建物の複合施設があるかもしれません。ここで説明されているプロジェクトはすべて、その背後に強い建築のアイデアを持っています。しかし、デザインを導く中央の建築的アイデアが最も重要であるとしても、デザインは人間の行動の多機能モデルに基づいており、世界が進化するにつれて進化することが不可欠です。あるいは、取り壊すように設計する必要があります。

145

2004年にロンドンのカナリーワーフ

都市デザイン作業の中核：手順と製品

都市の設計作業の中核とないものを指定すると、多くの都市計画者、ランドスケープアーキテクト、建築家の怒りが高まります。各職業は、外の人々が保持している作品の見方よりも、独自の作品についてより広い見方をしています。パート2で説明されているアクティビティや製品と比較して、都市デザインが何であるかを理解するためには、特定の一連のプロセスと製品を都市デザインの中心であると特定する必要があります。ここで撮影された立場は、主に建築家であり、1960年代と1970年代の仕事が「ほぼ正しい」と定義したことです。都市設計作業の中核は、主に設計と管理の一般的なプロセスの観点から定義されています。特定の設計パラダイム内で同じジェネリック方法によって生成される製品の品種間には、重要な知的類似性があります。確かに、ケーキを別の方向に切ることが可能です。製品タイプに基づく組織は、方法論的アプローチの違いの影響を説明することを可能にします。ただし、都市のデザインを都市計画、景観建築、建築の伝統的な慣行と見解と区別することを示すように、思考プロセスを示すものではありません。第1章に記載されているように、都市デザインは、4番目の次元である時間を考慮して、人間の集落の公共領域の3次元の品質の設計に基本的に関係しています。時間は多くの点で都市デザインの考慮事項です。それは、都市デザインが経験される方法と、その歴史のさまざまな瞬間における文化的文脈との関係の両方の要因です。本のこの部分で説明されているプロジェクトのいくつかは、ある瞬間に大成功を収めており、別のプロジェクトとして3回目の成功と見なされるだけでなく、失敗として歓迎されています。また、時間は都市設計プロジェクトの進化の要因でもあります。ここに含まれるスキームの多くは、対処されている問題の性質の認識が、政治的および経済的文脈の変化に応じて変化したために進化しました。Barbicanサイトには5つの明らかに異なる提案があり（第7章を参照）、30年の進化の間にバッテリーパークシティ向けに少なくとも6つの異なるデザインが作成されました。

一部

147

都市デザイン作業の中核：手順と製品

建物とその文脈も、仕事が完了したと言われている瞬間から変わります。気候と使用のパターン - 実際には時々愛は彼らの犠牲を払っているので、プロジェクトを改修または破壊する必要があります。ここで説明する2つのスキーム - セントルイスのPruitt-IgoeとPaternoster Squareは、主に破壊されました。その後、Paternoster Squareは再建されました。これらのプロジェクトの最初のプロジェクトについては、第7章で説明し、第2章では第2章で説明されています。第2章では、4種類の都市デザインを説明しました。途中、都市または境内のビジョンが実装されます。本のこの部分のフレームワークを設定するために、ここで簡単な要約が行われます。「完全な都市デザイン」という用語は、スキーム全体が1つの妊娠の下で、たとえそれが共同の手であっても、片手で実行されることを意味します。例については、第7章で説明しています。「すべてのピースの都市デザイン」は、この本の第1章を開くLlewellyn-Davies Lordの声明に記載されているタイプです。それには、都市またはその境内のビジョンを作成し、概念的なデザインでそのイメージをキャプチャすることが含まれます。概念設計は、それぞれの土地の区画に分割され、それぞれが一連の設計ガイドラインまたは指令に従って異なる人々によって開発および設計されています。このようなプロジェクトの多くは、「第8章：すべての都市デザイン」に掲載されています。2つの章では、多種多様なパラダイムアプローチを採用するさまざまな製品タイプについてもカバーしています。第7章と第8章で説明されているプロセスと製品は、都市デザイン作業の伝統的な中核でした。「ピースバイピースの都市デザイン」が都市デザインの努力の中心にあると言うことは、特定の物理的設計プロジェクトではなく、特定の建物と都市の種類の開発を促進する政策の設計を伴うため、より議論の余地があります。、都市の。ピースビューピースの都市デザインには、サイト固有の設計ガイドラインや指令を使用せずに都市の成果を達成するために、ゾーニングやその他の計画手段を使用することが含まれます。採用されている手順は、第9章で説明されています。都市デザインの中心にある都市デザインの4番目のタイプは、プラグインの都市デザインです。特定の設計プロジェクトを扱っています。それは主に、完全にではなく、場所間のリンクの設計に焦点を当てています。インフラストラクチャの要素には、学校、図書館、その他の公共サービスなどの施設も含まれます。公共政策の懸念は、彼らの触媒効果にあります。都市設計としてのインフラストラクチャの設計は、第10章で説明しています。ただし、多くのインフラストラクチャ設計は、直接的な都市設計の関心の領域の外にあり、都市計画または土木工学のいずれかです。土木工学の懸念は、他の環境設計分野と同様に、都市設計の懸念を重複させる可能性があると主張することができます。その議論は、「第12章：後期：都市デザイン - フィールドまたは規律と職業？」

148

完全な都市デザイン

プロジェクト全体が1つの妊娠下で、および個々のデザイナーまたは個人として行動するグループの指示の下で行われたときに、総都市設計が発生します。不動産開発から設計、実装までの1つの作業として完了します。懸念は、最も広範な政策問題から、建築、造園、街路家具の詳細までです。総都市デザインには、さまざまな製品タイプが含まれます。新しい町、さまざまな説明の都市部（清算されたサイトプロジェクトとして、または部分的な再開発として）、新しい郊外、住宅開発、キャンパス、歴史的活性化。一部のプロジェクトは混合タイプです。完全な都市デザインの強みは、外観の統一と、多くの場合、形の大胆さにあります。批評家にとって、この団結は彼らの弱点です。確かに、衛生的な場所であれば、彼らが退屈で退屈であるという危険は確かにありますが、それは必ずしも完全な都市デザインであるためではありません。多くの人は、しばらくの間経験された後、失望することが実際に証明されていますが、それはパラダイムが続くためです。特定の都市デザインに対する態度は、オブザーバーごとに異なり、時間とともに変化します。もともと彼らのアイデアの強さで称賛されていたデザイン（例：ロンドン、ロンドン、バルビカンなど）は、伝統的な都市が提供する多様性、個人主義、複雑さが欠けていると見られていました。Barbicanは、他のスキームの中でも、今では微細なデザインと見なされています。総都市デザインスキーム、特に1950年代および1960年代の住宅プロジェクトは、日光と空気が都市デザインの重要な変数であるというモダニズムのイデオロギーに基づいて、もはや個人のアイデンティティと多くの人が多くの行動設定に値するものとは見なされなくなりました。一見都市の荒廃したエリアが所有しています。日光と空気は確かに人間の基本的な要件ですが、それが完全に他の設計上の考慮事項をオーバーライドすべきかどうか（今日のアジアの多くの大規模な住宅プロジェクトでまだ行っているように、図7.1を参照）は疑問視されています（Miao、2003）。片手が多様性のために設計するのは非常に困難です。都市のデザインスキームは、米国の21世紀の初めに多くの建築家の受け入れられたパラダイムになり、他のイデオロギーにかなりの同情があります。しかし、多くのモダニストのデザインのアイデアはまだ生きています、149

Miao（2003）からThanong Poonteerakulによる描画

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図7.1

上海の典型的な21世紀初頭のゲート付き住宅スキーム。

実際に頻繁に使用されています。しかし、間違いなく、建築サークルで批判的な称賛を与える都市デザインの資質は、過去に行ったように周期的な方法で変化します。シンプルさと大胆さに続いて、複雑さと混乱の需要が続きます。。。！

主要な参考文献Lang、Jon（1994）。今日の都市デザインの性質。都市デザイン：アメリカの経験。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド、68–100。Moudon、Ann Vernez、Wayne Attoe（1995）。都市デザイン：都市を作り直します。ワシントン州シアトル：ワシントン大学アーバンデザインプログラム。

ここで提示されているケーススタディには、さまざまな新しい町と都市の境内が含まれています。新しい町のアイデアは広く理解されていますが、新しい町がどのように包括的かつ独立した開発を行うべきであるかについて議論があります。彼らは、地域の文脈内で半独立したユニットとして存在できるように、都市のすべての側面を含めることになっています。受け入れられた定義が示唆するほど自己完結型ではありません。ここで境内を考慮する方法は複雑です。いくつかの例は、グリーンフィールドサイト（以前は未使用または農業に使用されていた土地）にあるものにあります。その他は、茶色のフィールドサイト（以前に建てられて破壊されたもの）に建設されました。この章では、完全にクリアされた茶色のフィールドサイトでのこれらの境内開発（または150年のバービカンの場合に、ややarbitrary意的な区別が描かれています。

完全な都市デザイン

ほぼ完全にクリアされたサイトでロンドン）、および既存の建物の新しい開発への統合を含むもの。どちらも都市の更新の例です。境内のカテゴリ内で、多くの区別がなされています。住宅開発は、キャンパスや通りと同様に、カテゴリに編成されています。住宅団地は、主に使い捨てのエリアである傾向があり、キャンパスには公園のような設定があり、通りは都市インフラの要素です。ブカレストの社会主義の勝利の手段は、この章では、それに並んでフレーム化する建物が含まれているため、完全な都市デザインとして分類されています。そのため、第5章で説明されているシドニーのジョージストリートの造園とは非常に異なるプロジェクトです。これは、地上飛行機だけでなく都市の第3次元を含むデザインです。アベニューは独裁的な都市デザインの例でもあり、多くの批評家の目では都市デザインの災害があります。

新しい町20世紀後半に世界に建てられた新しい町の国勢調査はありません。数は膨大であることがわかっています。1つの公的機関または1人の民間開発者のために完全に片手で設計された割合は比較的少ないが、その数は依然としてかなりのものです。完全な都市デザインとして始まったいくつかの開発は、ピースごとの都市デザインになりました。彼らは名目上完成してからすべてが進化しました。たとえば、インドのChandigarhは、多くの人に1人の男性、Le Corbusierの仕事と見なされていますが、それは多くの人々の仕事であり、時間が経つにつれてより多くなりつつあります。それは図面の完全な都市デザインとして始まりましたが、2つの境内とは別に、それは多くの都市デザインプロジェクトを含む都市計画計画に進化しました。完全な都市デザインのグループには、首都、初期段階の多くの州の首都、多くの都市が国や会社の町内の人口を再分配するためにde novoを建設しました。ブラジリアは首都であり、パンジャブ州の首都であるチャンディーガル、ブバネシュワル、オリッサ、ガンディナガルの首都であるグジャラート州の首都は、すべてインドのグジャラート州の首都です。英国とソビエト連邦の新しい町プログラムは、2番目のタイプの新しい町の多くの例を提供しました。この章には何も含まれていませんが、第4章で説明されているRuncornは例です。インドのバドダラにあるグジャラート州肥料公社（GSFC）タウンシップは、政府の再分配政策と会社の町の顕現の一例です。BrasíliaとGSFCタウンシップの開発のみがここで説明されています。彼らは、それぞれ大小のサイズの都市デザインである新しい町の特徴を完全に例示しています。

首都のカスタム都市で構築された首都は、自国または国家のシンボルを作る動機によって大きく形成されています。この必要性は、ワシントン、コロニアルニューデリー、ブラジリア、チャンディーガル、イスラマバードなど、ワシントンの設計において明らかなように、政府の境内の設計に特に強く感じられ、表示されています151

都市デザイン作業の中核：手順と製品

最近、アブジャとベルモパン。さらに最近では、コートジボワールのYamoussoukroの例があり、現在はマレーシアのPutra Jayaの例があります。これらの努力の規模は、Yamoussoukroが最も壮大でベルモパンであるため、かなり異なります。ブラジリアは、本当に完全な都市デザインであり、その正式なエリアでのみ唯一のものです。Chandigarhは全体的なインフラストラクチャ設計全体を持っていたかもしれませんが、そのコンポーネントは、一般的なゾーニングコードと建物の副社長に従って、ピースビーチースを実行しています。その首都と市内中心部の複合施設のみが完全な設計のままです。ブラジリアは、強力な政治的および建築的イデオロギーに導かれた完全な都市デザインの模範です。その都市設計プロセスは、本質的に非常に独裁的でした。新しい首都都市は将来設計されますか？国内および州の首都の移転は、さまざまな程度の深刻さを持つさまざまな国で依然として話されています。2004年、韓国の新しい首都の設立は、その国の憲法裁判所によって阻止されました。アルゼンチンと日本の新しい首都都市についての継続的な低い議論があり、アラスカのジュノーよりも中央に位置する州の首都があります。おそらく、世界の地域のバルカン化は、新しい首都の都市につながる可能性があります。おそらく、チャンディーガル（現在、インドの2つの州の首都として働いているパンジャブとハリヤナ）がパンジャブの首都のみになると、ハリヤナは独自のものを必要とします。多くのことは、自分の州と自分自身を祝うための個々の指導者の意欲に依存しています。

主要な参照資本都市（1989）。エキスティクス50（299）。特別な問題。Nilsson、Sten Ake（1973）。インド、パキスタン、バングラデシュの新しい首都。ロンドン：カーゾンプレス。Rapoport、Amos（1993）。首都の性質とその物理的な表現について。ジョン・H・テイラー、ジャン・G・レンゲルとキャロライン・アンドリュー編、首都都市：国際的な視点。オタワ：カールトン大学出版局、31–64。

ケーススタディブラジル、ブラジル：首都（1946–70）ブラジルの新しい首都のアイデアと名前、ブラジリアは、少なくとも1823年、ホセ・ボニフカシオが国の首都をゴイアサに移動すべきだと示唆したときに、1823年にさかのぼります。。実際に新しい首都を建設するための訴訟は、1946年9月18日に始まり、国家憲法第4条で投資された電力を使用したときに、ブラジルの代理室が移動するために投票しました。

152

リオデニエロから内部の国有土地までの国の首都。目標は、国の中心を重要な発展に開放することでした。この決定は、意志の大胆な行為でした。1953年、議会は1955年までにサイトを選択するよう政権に指示しました。1年後、コーネル大学の空中写真と解釈会社

著者のコレクション

完全な都市デザイン

図7.2

juscelino Kubitschek大統領。

ドナルド・ベルチャー教授は、適切なサイトを特定するために雇われました。同社は、地形、土壌の品質、降雨、風に基づいて推奨しました。多孔質土壌と夏の降雨があり、1000メートル強の高度に位置し、年間で55％から86％の間で相対湿度が変化します。1956年、サイトが選択されたため、議会はブラジリアの開発を進めるためにNovacap（Nova Capital）の設立を許可しました。その唯一の株主はブラジル政府でした。開発のプロセス全体が大統領（1956–61）Juscelino Kubitschek（図7.2を参照）によって推進され、一部の人は彼の記念碑と見なされます。1956年9月、ノバカップはブラジリアの一般計画との競争を発表しました。要件は、エントリが次のとおりであることでした。

1：25,000のスケールでの通信と（2）は、サポートレポートを提供します。この競争は、ブラジルのすべての建築家、プランナー、都市主義者に開かれていました。参加者を支援するために、かなりのデータが組み立てられました。優勝したエントリは、国際的なju審（ブラジルの建築家オスカー・ニーマイヤーを含む）によって選択されることになっていました。26のエントリから、Gonçalves、Millman and Rocha、MMM Roberto（図7.3cを参照）およびRino Levi（図7.3bを参照）を使用して、コンサルタントタウンプランナーであるLucio Costaによってスキーム（図2.3および7.3aを参照）を選択しました（図7.3bを参照）。コスタの選択は、Novacapによって確立された基準を満たすことができなかったため、議論の余地がありました。それにもかかわらず、彼はju審員を魅了し、クビチェク大統領のように思われる考えを持っていました。Oscar Niemeyerが主要な建築家になりました。コスタは、5枚のカードに一連のスケッチを発表しました。彼の計画は、それが支持された「高貴な図」だったために選ばれました

153

出典：Evenson（1973）;©Yale University Press

都市デザイン作業の中核：手順と製品

出典：Evenson（1973）

（a）

（b）

（c）

図7.3ブラジリアの計画。（a）1967年までに育った衛星タウンシップ、（b）リノレビの提案、および（c）MMMロベルト会社の提案。

154

出典：Evenson（1973）;©Yale University Press

完全な都市デザイン

図7.4

住宅のスーパークアドラの計画。

説得力のあるレポート。このスキームは、2つの大きな軸を特徴としていました。記念碑的な1つの軸には、首都が含まれています。もう1つは、サイトの排水パターンに結び付けられたアークの形で、住宅および関連部門を収容します。概念的には、この計画には4つの部分がありました。1政府の建物、2住宅スーパークアドラ（スーパーブロック）、（図7.4を参照）3車両循環パターン、4市内中心部。コスタは彼の元の報告書で、湖frontはレクリエーションのために予約されるべきであると述べたが、最終的に湖は完全に計画された世界を南のプライベートロットの世界から分割した（図3.1および7.3aを参照）。この計画には、ル・コルビュジエの2つの一般的な都市デザインの前件があります。300万（1922年）と輝く都市の都市

（1930）。住居ユニットは均一な高さと外観で、共同施設と庭園のあるスーパーブロックにグループ化されています。行政、ビジネス、金融の塔は、軸の中央横断にあります。したがって、ブラジリアは湖の北にある完全な都市デザインであり、ノバカップは開発者として、ルシオ・コスタはプランナーとして、オスカー・ニーマイヤーは建築家です。チームは、単一ユニファイズされた製品の設計と実装を担当しました。「Plano Pilloto」を超えて、それは作品の都市のデザインであり、衛星の町は、入手可能なインフラストラクチャのあらゆる部分に偶然繁殖して育ちました（図7.3a）。インフラと建物の資金は、外国大使館や湖の南の私的ロットを除き、ブラジル中央政府によって提供され、管理されました。それでも、政治的および経済的なために計画に大きな変化が加えられました

155

著者のコレクション

都市デザイン作業の中核：手順と製品

著者のコレクション

（a）

（b）

図7.5ブラジリアの2つのビュー。（a）記念碑的な軸。初期の写真と（b）住宅のスーパークアドラ。初期の写真。

プレッシャーや他の建築家が関与するようになりましたが、設計チームは担当し続け、ブラジルの象徴的なセンターを作成するという主な目標が完全に達成されました。

156

ブラジリアは中心から外側に建てられました。最初の段階では、東と西の記念碑的な軸と隣接する領域の設計が含まれていました。ブラジリアがあったとき

完全な都市デザイン

地面が壊れてから3年後の1960年に発足し、記念碑的な軸の上の主要な建物、議会と省庁、高速道路システムの大部分、およびいくつかのスーパーブロックが完成しました。しかし、大都市圏の市民の大半は、建設現場の周りに生まれた町に住んでおり、多くの労働者は建設キャンプに住んでおり、国からの移民はフラベラス（シャンティタウン）に住んでいました。ブラジリア自体の合計設計コア自体は、中流階級の都市になりました（図7.5）。国の象徴として、ブラジリアは大いに建築的な成功を収めました。政府地区の彫刻の質は多くの写真を撮ってきました。モダニズムの理想のデモンストレーションとして、それはピアを持っていません。ブラジリアは、意図したとおりに地域開発を促進し、主要な文化センターになっています。それは都市になりました。多くの人がそこに住むことを楽しんでいます。しかし、ブラジリアには、リオデジャネイロまたはサンパウロの活気がありません。ストリートライフがほとんどなく、場所のような通りの角はありません

遊ぶ。その通りは生涯の縫い目ではなく、むしろスーパーブロックに向かって縁取られ、交通の自由な流れのために設計されています。しかし、車の所有レベルは予測されたものではありません。都市の生活が内面化されました。都市のデザインは、モダニストが求めた行動と肉体的に、伝統からの完全な休憩を表しています。主要な参考文献Del Rio、Vicente、Haroldo Gallo（2000）。ブラジルのモダニズムの遺産：パラダイムは現実になりましたか、それとも未完成のプロジェクトですか？Docomomo Journal 23（8月）：23–7。エプスタイン、デビッド（1973）。ブラジリア、計画と現実：計画された自発的な都市開発の研究。バークレーとロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。Evenson、Norma（1973）。2つのブラジルの首都：リオデジャネイロとブラジリアの建築と都市主義。ニューヘブン：イェール大学出版局。ホルストン、ジェームズ（1989）。モダニストの都市：ブラジリアの人類学的批評。シカゴ：シカゴ大学出版局。

会社の町会社の町は、単一産業組織の労働者のための計画された和解です。多くは、工業化の世界の「コーラの町」への対応として、19世紀に西ヨーロッパとアメリカに建設されました。彼らは主に民間の企業開発であり、物理的な町のあらゆる側面であり、しばしばその中の生活は会社の管理下にありました。いくつかはよく知られています。イギリスのボーンビル（1879年）、イリノイ州プルマン（1880–4）、フランスの初期のルクルーセットとマルハウス、ドイツのクルップ産業の町は、物理的および社会的目的の両方を念頭に置いており、独裁的で父性的でした。このような町は、会社が構築したコミュニティ施設と住宅によって特徴付けられます。住宅はまったく同じであり、より多くの上級スタッフがより大きな住まいを持っています。マネージャーの家はしばしば独特です。他の会社の町は資源志向です。多くは鉱山の源にありました。たとえば、ブリティッシュコロンビア州ウェルズ（1937–67）は、ゴールドクォーツ鉱山を提供し、そのピーク時に人口は4500人でした。1967年に鉱山が閉鎖されたときに売却されました。現在、250人の人口があります。Nhulunbuy 157

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（1966）オーストラリア北部には、ボーキサイト鉱床を悪用するために開発された4000人の町です。それはまだ私たちを燃やします。そのような町は引き続き建設されますが、主要な中心から離れた地球の資源が悪用されます。ほとんどの製造業に拠点を置く会社の町は、都市の郊外地域にあり、都市の郊外にありました。20世紀の間に、個人と大量輸送の両方の改善と政府資金による住宅プログラムの提供により、民間企業会社の町は不要になりました。それにもかかわらず、製造業に基づいた会社の町は、鉱山の町のように、まだ建設されています。しかし、彼らの存在の理由は、20世紀後半に変化しました。それらは、雇用機会と人口を再分配するための国家政策の一部でした。国際的に知られている建築家は、いくつかの会社の町を設計しました。B. V. Doshiは、ここで説明するGSFCタウンシップを設計しました。それは思慮深く考慮されている会社の町ですが、多くは短命であると予想されるため、急いで設計されています。有名な建築家によって設計されたかどうかにかかわらず、すべての会社の町には多くの共通点があります。特に、設計制御が集中化されているということです。他のどのタイプの新しい町よりも、彼らは完全な都市デザインである傾向があります。ガーデンシティパラダイムに従う人もいます。他の人は合理主義者です。その他（例：ヨークシップビレッジ - 現在フェアビュー - 1918年、ニュージャージー州カムデンにある）は、国内の都市の美しいスキームです。Fairviewなどの数字は、親会社の終miseを生き延びました。

主要な参考文献Bucci、Frederico、ed。（1998）。会社の町。ニューヨーク：プリンストン大学出版局。クロフォード、マーガレット（1995）。労働者の楽園の構築：アメリカの会社の町のデザイン。ニューヨーク：verso。ダーリー、ジリアン（1978）。ビジョンの村。ロンドン：パラディン。

ケーススタディインド、バドダラのGSFCタウンシップ：産業町（1964–9）インド政府には、産業を分散化する政策があります。労働者を故郷の州の外の場所に引き付けるために、魅力的な環境の補助金の料金で彼らを収容するために町を建設する必要があります。インドには、さまざまな業界タイプを提供しているこのような町がたくさんあります。州政府が追随しています。GSFCはそのような組織の1つです。バドダラ（旧バロダ）の郊外にあるその町は1つです

158

そのような会社の町。これは、建築家が会社の町のデザインの標準的な規範から逸脱しようとした都市デザインの例です。タウンシップの建築家であるBalkrishna V. Doshiは、会社の町のデザインについて書面で書いています。

Vastu Shilpa Foundationの厚意により

完全な都市デザイン

（a）

（b）

図7.6グジャラート州肥料公社（GSFC）タウンシップ、バドダラ。（a）サイト計画と（b）低所得の住宅の見解。

159

都市デザイン作業の中核：手順と製品

材料のコストの変化や変更にもかかわらず、ルールと条件のパターン。プロジェクトは通常、生きている概念ではなく、部屋のサイズとエリアを強調しています。。。その結果、インドの住宅は常に住宅ではなく箱のパッケージであり続けています（1998年：50）スティールで引用されています）。

インドの多くの会社の町の計画は、多くの追加の考えなしに政府の仕様から直接取られています。多くの場合、道路階層と幅が与えられ、各タイプの住宅ユニットの単位数が指定されています。これはGSFCタウンシップには主に当てはまりましたが、ドシは地元の要件を満たすために努力し、地元の気候、地元の伝統、建物の適応性に特別な注意を払っていました。タウンシップの総面積は140エーカー（56ヘクタール）で、その半分は公園に割り当てられ、四分の一は循環しています。この計画は、すべての車両のトラフィックが単一の循環的な道路からブロックの内部に入るスーパーブロックの形をとっています（図7.6aを参照）。これは、修正されたラドバーン計画です（図7.18aを参照）。歩行者の道のネットワークは、住宅地をサイトの中心にリンクしています。サイトの車のないコアには、診療所と病院、幼稚園、郵便局、小学校、中学校、中学校、およびいくつかのスポーツ施設など、公共施設があります。給水塔は、コアエリアへの参照ポイントを与える特別な設計機能です。住宅の種類は、インドの現代の近代建築、ル・コルビュジエとの協力におけるドシの経験、トニー・ガーニエのそれにおけるル・コルビュジエの作品の前件に大きな負担をかけています。タイプの性質とその場所は、彼らのステータスと収入レベルを反映しています

160

会社の階層内の住民（Steele、1998を参照）。スケールの上端には、家族が静かな飛び地にある専用の庭園のある家を持っています。階層の下端には、フラットと「スロット」の列家があります（図7.6bを参照）。彼らのデザインは、インドの生活に典型的な方法で、日々の活動からの流出にオープンエリアに反応します。Doshiは、隅々のオープンスペースの作成に特に注意を払いました。バルコニーは、さまざまな行動の機会を提供します。シャルポイで寝る、駐車モータースクーター、チャット、軽い産業の仕事をしています。特に、階段から棚、小さな通り、広場（Chowk）までの階段から広場への移行の領土階層は尊重されます。タウンシップには、厚いレンガの壁と組み合わせたコンクリートを使用することにより、視覚的な団結が与えられます。ドシは、彼が自由に認めているように、彼の初期の仕事でいくつかのこと（自然換気技術など）を間違えました。彼のその後のタウンシップ（たとえば、1968年から71年にハイデラバードのインドの生命保険公社（LIC）タウンシップと、1970–3および1976年と1976年のカロルのインドの農民肥料協同組合（IFFCO）の場合）。他のインドの建築家は、テーマをはるかに最近取り上げており、新しい都市主義的な方法で過去からのパターンをより詳細に借り入れています。主要な参考文献、カーティス、ウィリアムJ. R.（1988）。Balkrishna Doshi：インドの建築家。ニューヨーク：Rizzoli International。Doshi、Balkrishna V.（1982）。ハウジング。アーメダバード：スタイン、ドシ、バラ。スティール、ジェームズ（1998）。Balkrishna Doshiの完全な建築：発展途上国のモダニズムを再考する。ロンドン：テムズとハドソン。

完全な都市デザイン

図7.7 1993年のバックグラウンドにメトロポリタンオペラがあるニューヨークのリンカーンセンター。

境内：緑色の磁場と透明な茶色のフィールドサイトのほとんどの都市デザインスキームは、都市の境内を扱っています。それらの多種多様なものは、片手で設計されています。それらには、資本複合施設、文化地区、商業センター、多くのタイプのキャンパス、そして数千の住宅開発、都市と郊外が含まれます。ニューヨークのリンカーンセンター（図7.7を参照）、および首都コンプレックス（以下のケーススタディを参照）とチャンディーガルの市内中心部（図2.4を参照）は、世界中で多くのよく知られているそのような開発の1つであり、リンカーンセンターの場合、1人の建築家または単一のリーダーの下で1人の建築家のチームによって設計され、リーダーはウォレスK.ハリソンでした。多くの建築家が彼の指示の下で働いていました。彼らには、彼のパートナーであるMax AbromowitzとPhilip Johnsonが含まれていました。ロンドンのバービカンは、タイプの多目的複合体です。これらのスキームでは、建築と都市のデザインの境界線が曖昧になります。そのようなスキームの物理的なテクスチャーと美学の統一は、ケビン・リンチの用語では、それらを地区に導きます（Lynch、1960を参照）。1セットの手によって設計された地区が、別の手が設計した場合と同じくらい望ましいのかどうかは、常に疑問と議論に開かれています。評価は、分析時に重要であるとみなされる値に依存します。現在、視覚的な種類の欠如とスキームの大胆さは、一般的に建築の職業以外の人々によって弱点であると見なされています。建築家は彼らの意見にもっと分かれています。161

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ケーススタディインド、チャンディーガルの首都団地：市民デザイン（1953–62;まだ不完全）チャンディーガルは、新しい州の首都であり、1947年にパンジャブ州が部分的にインドに、一部は独立に関するパキスタンに分配されたことから生じました。Capital Complexは、新しい都市自体の本体の外側にあります。そのサイトは、南北約400メートル、寸法の東西800メートルです。それはル・コルビュジエによって設計され、1951年に航空機の事故で亡くなったマシュー・ノウッキによる以前のデザインに取って代わった。B。V。ドシは非常に若いサイトアーキテクトでした。インド政府はプロジェクトの究極のスポンサーであり、パンジャブのチーフエンジニアであるP. L. Varmaと州の管理者であるP. N. Thaparが直接のクライアントでした。ジャワハルラル・ネルー首相はまた、新しく独立したインドの象徴としてプロジェクトに強い関心を持っていました。彼のアイデアが地元の役人のアイデアと対立していたときに、ル・コルビュジエが支援を必要としていたなら、彼はネルーに目を向けた。現在存在する資本複合体は、3つの建物と2つの彫刻構造で構成されています（図7.8を参照）。彼らのアレンジは、ニューデリーの首都団地の植民地組織とは対照的に立っています。3つの主要な建物：事務局、高等裁判所、議会建物（議会）は、インド憲法の民主的原則の記念碑です。議会ホールと最高裁判所は、非常に広いコンクリート舗装（455メートル、約1500フィート、長さがありますが、夏の日には一見遠く）にわたって最も顕著な直面です。この取り決めは、議会と裁判所の間の権力のバランスを象徴しています。事務局は後部にあります

162

そして、知事宮殿 - 知事は中央政府の代表であり、北は。後者の建物は一度も建設されていません。ネルーは、複合施設の先頭でその場所の考えを非民主的であると拒否した。それは彼にニューデリーの副王の宮殿の場所を思い出させました。別の提案は、そこに博物館を持つことでした。それもまだ構築されていません。全体的な構成は、2つの連動400メートルの正方形に基づいています。事務局の東部のファサードは、西部広場と議会ホールと提案された博物館の1つの端を境界します。イースタンスクエアには、議会ホール、博物館、高等法院があります。構成には、一連の庭園、裁判所、プール、モニュメントを反映しているシリーズも含まれています。影の塔、開いた手の記念碑、反射の穴が完成しましたが、他のコンポーネントは確立されていません。複合施設内の最大の建物は、議会ホールの側面と後方に位置する事務局であり、象徴的に従属しています。北と南の軸を持ち、サイトの西端を定義します。建物自体は、東部と西部のファサードに小さなポーチがあるグリッドパターンに基づいています。より自由なフォームはグリッドパターンを壊し、内部の労働者のステータスは、それらに割り当てられたユニットのサイズによってファサードに表示されます。建物の屋根には、めったに使用されていない庭があります。アセンブリホールには、ホール自体があるスクエアプランがあり、250人の議員の座席があり、儀式用のスペースとマスコミのための独立したギャラリーに囲まれ、男性用に囲まれています

Vastu Shilpa Foundationの厚意により

完全な都市デザイン

Susanti widiastutiによるさまざまなソースからの描画

（a）

（b）

（c）

（d）

図7.8 Capital Complex、Chandigarh。（a）パリのル・コルビュジエとB. V. doshi、（b）サイト計画、（c）1996年の首都団地の見解と、前景の開いた手の記念碑と、アセンブリホールと後部の事務局と後部の事務局と（d）議会ホールの入り口。

163

都市デザイン作業の中核：手順と製品

そして女性のために。建物の3つの側面には、巨大なブライズソレイユによって太陽から保護されているオフィスがあります。70の座席を備えた評議会の商工会議所には、ピラミ型の天井があります。最高裁判所に面した偉大な柱廊には、雨水を建物の前の反射プールにこぼす谷を支える8つの薄い桟橋があります。アーメダバード郊外の発電所の冷却塔のインスピレーションは、屋根の形ではっきりしています。高等裁判所は、高等裁判所の部屋を収容するL字型の建物と、建物のファサードで等しく表明されている多くの小さな法廷です。高いポルティコが集会ホールに面しています。地面から18メートル（50フィート）上昇する柱廊の3つのパイロンは、法律の威厳、法律の恐怖と法律の避難所を象徴しています。二重屋根は、建物全体を夏の太陽の力から保護します。エンティティとしての複合体 - 建物と風景 - は、単一の建築家による強力な象徴的な芸術作品です。多くの点で、それは彼の国際的なイメージをメモの建築家として形成しました。

それは多くの建築家にとって感動的な構成であり、チャンディーガルの市民にとって誇りの源です。このデザインは、Le Corbusierの幾何学的、宇宙論的、農村部、官能的なテーマの探求を示しています。それは、完全にモダニストの都市デザインプロジェクトではありません。彼らの意図において明確なスキームはほとんどありません。それは完全に公的に資金提供されました。単一のプロジェクトに多くのお金が費やされるべきであるかどうかは、特にわずかな財源を持つ国では常に議論の対象です。

主要な参考文献Bahga、Sarbijt、Surinder Bahga、Yashinder Bahga（1993）。Capitol Complex、Chandigarh（1951–62）。インドの近代建築で。独立後の視点。ニューデリー：ガルゴティア、24–7。Lang、Jon、Madhavi Desai、Miki Desai（1997）。建築と独立：アイデンティティの検索 - インド1880年から1980年。ニューデリー：オックスフォード大学出版局。Nilsson、Sten Ake（1973）。インド、パキスタン、バングラデシュの新しい首都。ロンドン：カーゾンプレス。

ケーススタディThe Barbican、ロンドン、イギリス、英国：都心の開発（1959–82）バービカン開発は、ロンドン市の北西の角にある62エーカー（25ヘクタール）の敷地にあります。このサイトは、第二次世界大戦中にほぼ完全に破壊されていました。3つのコンポーネントで構成されています。12エーカー（5ヘクタール）サイト - ゴールデンレーンスキーム - 10エーカー（4ヘクタール）の南部と24.7エーカー（10ヘクタール）の中央エリアです。それはこの中心的な複合使用ですが、主に住宅です

164

1959年にチェンバレン、パウエル、ボンによって設計された複合施設は、ここで説明する都市設計プロジェクト全体の例です。ただし、サイトの設計は、そのデザインが実装されたものになる前に、いくつかの反復を経ました。1950年代には、市内での雇用の増加に起因する交通渋滞は、注意を必要とする大きな問題でした。そこにあるジョブの数

完全な都市デザイン

急上昇していましたが、市の住宅人口は1851年の125,000から100年後の5000に急落しました。評議会の公共政策の目標の1つは、人々を再び都市に住むことを引き付けることでした。バービカンは反応でした。ロンドン市の公社（現在のロンドン公社）は、もともとプロジェクトのスポンサーでした。第二次世界大戦の終わりに土地の購入を開始し、1954年までにサイトの50％の自由保有権を取得し、さらに25％を取得するための措置を講じていました。しかし、最終的にプロジェクトを促進したのはロンドン郡議会でした。さらに、建築の指導者であるジェラルド・バリーirは、新しいバービカン委員会を政治的圧力グループとして設立し、発生することになった開発のタイプを形作ることにリードしました。サイトの最初の建築プログラムを開発したのは委員会でした。プログラムは、単一のスキームを構築する必要があることを指定しました。宿泊施設を提供し、交通渋滞を減らし、現場に残っているいくつかの歴史的建造物を保存し、建物に影を落とされることなく、寛大なオープンスペースや庭園を持つことでした。目標は、「市の記念碑」を作成することでした（新しいバービカン、1954）。このプログラムは、5年間にわたって生産された5つの主要なデザインと、実装のための最後の究極の選択を含む25年間の都市設計努力の始まりを表しています。Kadleigh、Whitfield、Horsburghは、1954年に新しいBarbican委員会の要請で最初のスキームを作成しました。同社は、一般の人々の想像力を捉えることを望んでいたマルチレベルの多目的メガストラクチャを提案しました（図7.9aを参照）。デザインは、4つのレベルの地下倉庫で構成されていました

独自の道路/鉄道システムと3000台の車の駐車場。歴史的な建物は、宇宙の物として公園に設定されます。すでに提案されている新しい高速道路は、サイトの南の境界に沿って配置されます。4storeyのテラスハウスが階層化された4storey倉庫の表彰台が複合施設を囲んでいます。5つのポイントタワー、および貿易とホテル/会議センターは、サイトの主要なランドマークとして機能します。この大胆なデザインは、プロジェクトに対する公共の関心を喚起することに成功しました。ロンドン郡議会と市の法人の間の競争は、より根本的な提案につながりましたが、その口調はプロジェクトの性質のために設定されていました。最初の代替スキームは、ロンドン郡議会の計画部門から来ました。それはマーティン/ミードの計画でした（図7.9bを参照）。この提案は、最初のスキームよりも議論の余地がありませんでした。パークランドにオフィスビルが設置された低密度の住宅開発、一般的な商業用の建物の数ブロック、2つのメインオフィスタワーで構成されていました。シティコーポレーションはすぐに代替手段が戻ってきました（図7.9cを参照）。その計画部門は、開発密度が2つの以前の提案の間にある設計を生み出しました。それは主に商業開発でしたが、住宅の建物と2つのポイントタワーが含まれていました。以前の提案とは異なり、通りを定義していました。大規模な公的資金調達の必要性は、プロジェクトへの中央政府の関与につながりました。当時の住宅および地方政府の大臣であるダンカン・サンディは、「土地でのより報酬のある利益を獲得する」ことを意味したとしても、学校、店、オープンスペースのある住宅地域を主張しました（Cantacuzino、1973）。彼の嘆願は、市場でほとんどサポートを見つけませんでした。起こったのは、

165

Chao Wongによる建築家ジャーナル121からの描画

Chao Wongによる建築家ジャーナル120からの描画

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（b）著者のコレクション

Chao Wongによる建築家ジャーナル121からの描画

（a）

（c）

（d）

図7.9ロンドンのバービカンの提案されたデザイン。（a）カドリー、ホイットフィールド、ホースバーグの提案（1954）、（b）ロンドン郡議会の提案（1955）、（c）ロンドンシティコーポレーションの提案（1955）、および（d）チェンバレン、パウエル、ボンスキーム。

プロジェクトは、公共部門の機関から民間企業に移動しました。次の提案（1955年）である4番目は、その高密度とオープンスペースの量にもかかわらず、ロンドン郡議会によって拒否されました。チェンバレン、パウエル、ボンによって設計されたこのスキームは、新しいバービカン委員会のために準備された最初の提案に基づいて構築されました。経済的に実行可能であるためには、人口密度の高いスキーム（ヘクタールあたり750人）でした。4階建ての建物は、一連の交互の公的裁判所と私的裁判所の周りのチェッカーボードパターンで組織されました。会社はこれを大幅に改訂しました

166

郡議会と市の企業の両方の承認を満たすためのスキーム。シティコーポレーションは、1959年11月に改訂されたチェンバレン、パウエル、ボンスキームを承認しました。これは、ブラジリアやチャンディーガルの首都複合施設ほど完全に1つのコントロールの下ではありませんが、完全な都市デザインです。このプロジェクトは、マルチレベルの循環システム、タワーブロック、劇場、レストラン、内部芝生、ウォーターガーデンで構成されています（図7.9dを参照）。提案の歴史と彼らの拒絶は、バービカンの発展に固有のものではありません。異なる民主国におけるその性質の完全な都市デザインにおいて

完全な都市デザイン

図7.10 2004年の高架通路からの眺め。別のページを参照してください。

認識に苦労している利益団体と、権力を争うさまざまな承認機関、デザインは進化します。実装も簡単ではありません。バービカンの建設には20年かかりましたが、その間にプログラムが変更されたため、設計が変更されました。ストライキ、交通の懸念、および市場の要求の変化は、スキームに影響を与え続けました。建物のコストが急上昇し、

低所得者に提供するという当初の目的を達成するのが難しい。建設されたこのスキームは、2113のフラット、メゾネット、テラスの家で構成されていました。主に6階建ての高さのブロックで、1つから5つの部屋、ギルドホールの音楽とドラマの学校、ロンドンの学校の女子学校、消防署、検死官の裁判所と遺体安置所、2つのホテル、ショップ、レストラン、パブ、スポーツ施設。それは複雑なスキームです。駐車、拒否の除去、排水はすべて機能的な全体に統合する必要がありました（図7.10）。それは非常に賞賛され、多くの批判された計画でした。今日、それは訪問者にやや予感のある存在感を持っています、そして、ウェイディンディングは容易ではありませんが、その詳細な造園と建物の仕上げへの注意は少なくとも部分的にネガティブを相殺します。これは、1950年代と1960年代の完全な都市デザインのイデオロギーの素晴らしい遺産です。バービカンは2001年9月に遺産リストを受け取りました。批評家は、それを裕福な人々のための助成された住宅開発と見なしています。確かに住むのに人気のある場所でした。主要な参考文献To Live（2001）。保護者。9月7日金曜日。http://www.guardian.co.uk/g2/storey/ 0,3604,548152,00.html Cantacuzino、Sherban（1973）。ロンドン市のバービカン開発。Architectural Review 154（918）：66–90。New Barbican（1954）。建築家ジャーナル120：456–66。

境内：都市の更新バービカンは、第二次世界大戦中に爆撃されたサイトに建設されました。ある意味では、それは都市の更新プロジェクトでした。ただし、ここで理解されているように、都市の更新プロジェクトには、都市の時代遅れおよび/または腐敗したセグメントの計画的解体が含まれます。新しい開発は、公的または個人的に財政的に、または2つの混合物である場合があります。多くの場合、政府は著名なドメインの力を使用して土地を獲得し、小さなサイトを再開発の熟した単一のパルセルに蓄積します。その力のない民間企業167

都市デザイン作業の中核：手順と製品

また、個々のサイトを大規模な小包に苦労して集積することに成功しました。土地所有パターンに大きく依存しています。ロンドンなどの都市では、大規模な土地セグメントが単一の所有権を獲得しており、99年間リースされています。リースが終了すると、土地は再開発に利用できます。ニューヨークのロックフェラーセンターの場合、裕福な家族が単一の土地所有者からリースを購入し、サイトを再開発しましたが、多くのサブリースを獲得する必要がありました。自由保有地または借地権のある場所に建設されているかどうかにかかわらず、世界中でさまざまな都市の更新スキームが完了しています。異なる利害関係者間の競争は激しく、実際に公共の利益にあるものの問題が生じる可能性があります。伝統的に強い財政的および政治的勢力は通常議論に勝ちますが、時には弱い力の同盟が勝ちます。どちらの場合でも、都市設計スキームは、最終的に構築される前に多くのひねりとターンを通過します。

主要な参考文献Bentley、Ian（1999）。都市の変革：力、人々、都市デザイン。ロンドン：Routledge。Freiden、Bernard J.、Lynne B. Sagalyn（1991）。ダウンタウン、Inc。：アメリカが都市を再構築する方法。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。

ケーススタディロックフェラーセンター、ニューヨーク州ニューヨーク、米国：コラボレーティブデザイン（1928–34、1947–73の拡張）ロックフェラーセンターは、その先例の設定キャラクターのためにこのケーススタディのコレクションに含まれています。今日、それは建物が出会い、通りを形成する方法で、新導助デザインと見なされるかもしれません。そのデザイナーは、そのような声明を聞くのにgh然とするでしょう。それは彼らによってモダニストと見なされていましたが、今でもそう見えます。センターは、コロンビア大学が所有する土地に建設されました。このサイトは、48番街と51番街と5番街と6番街の間にあるマンハッタンのミッドタウンの中心部にあります。19世紀の大半はファッショナブルな住宅地でしたが、その近所の一連の変化は、ブロックに有害な影響を与えていました。1928年、ジョン・D・ロックフェラー・ジュニア

168

大学からサイトにリースを購入しました。彼の欲求は、54番街の家族の家の近くのエリアを改善する開発を作成することでした。建設されたのは、一連の独立した建物ではなく、単一の複合施設を形成する、どこでも高層ビルの最初のセットでした。これは、世界中の他のこのようなスキームの先例となっています。もしあれば、愛されていることが証明された人はほとんどいません。このスキームのアイデアは、建物が不十分で近隣の怪しいメトロポリタンオペラによる新しい家の探索から始まりました。1928年、オットーカーンの下でのオペラは、オペラハウスを多目的複合施設の一部にするというアイデアを開発しました。多くの潜在的なサイトがありました

完全な都市デザイン

コロンビア大学が所有していたミッドタウンの不動産が再リリースの予定であることがわかりました。さまざまな借手が保有するサイトの蓄積は、費用のかかる作業であることが証明されました。価格は1930年360万ドルに加えて、すべてのリースを獲得するためにさらに100万ドルでした。サイトの一部ではなく全体を開発するためのアイデアは、オペラの前庭として適切な市民空間が財政的に実行可能であるという認識に基づいていました。オペラは、ロックフェラーがオープンスペースに資金を提供し、その後オペラ会社にお金を貸すことによって大きな恩人になることを望んでいました。ロックフェラーセンターが他のデザインの先例となった場合、先例もありました。それは、Beaux-Artsの設計原則だけでなく、特に都市内の都市であるGrand Central Terminalの成功に触発されました。ただし、非常に異なる複合体です。ロックフェラーは、最初に、新しいオペラハウスとプラザが中心部としてプラザを備えた3つの塔の商業センターを想定していました。ベンジャミン・モリスによって設計され、ラジオシティと呼ばれていました。2番目のスキームがCorbett、Harrison、McMurrayによって作成され、3番目はBenjamin Morrisが再び作成しました（図7.11aを参照）。このスキームは、彼の財政的プラグマティズムで有名な不動産業者のジョン・R・トッドの監督の下で活動する建築諮問委員会の指示の下で開発されました。メトロポリタンオペラがプロジェクトから撤退し、ロックフェラーがサイト全体を制御しなかったため、このスキームは先に進みませんでした。代わりに、建設されたのは、主にトッドの指示に従って、利益主導のコマーシャルおよびエンターテイメントセンターです。耐えたのは、プラザのアイデアでした。土地の価格のために並外れた公開ジェスチャーと見なされていましたが、それはプロジェクトの中核であり、複合施設全体の収益性を高めたことが証明されています。

1929年10月、トッドはL.アンドリュー・ラインハルトとヘンリー・ホフマイスターが全体的な概念図を作成すると発表しました（図7.11bを参照）。彼らのサイト計画は、明らかにベンジャミン・モリスによる以前の計画を思い起こさせます。建築家のコンソーシアムが最終スキームを設計しました。Reinhard＆Hofmeister、Corbett、Harrison and MacMurray、Raymond Hood、Goodley＆Foilhoux、Edward Durell Stoneで構成されていました。しかし、このデザインは、レイモンドフッドが取った審美的な位置に非常に導かれました。全体的な都市デザインにはビーキャートの倍音がありますが、建物にはアールデコの合理化された垂直性と質量があります（図7.11cを参照）。スキームの統一は、フッドの影響と、単一不在の複合施設を達成するために、自分の態度を沈める他の建築家の意欲によるものです。1930年代の不況にもかかわらず、1930年以降のプロジェクトの作業は進行しました。ITとEmpire State Buildingは、1930年代のニューヨーク市の2つの主要な商業ビルプロジェクトでした。ラジオシティは、ロックフェラーの財政的支援と積極的なマーケティングのために前進することができました。センターには、タイムワーナーやAP通信などの主要なテナント、さまざまな国の政府機関や領事館が集まりました。複合施設は名誉ある住所であり、後にロックフェラーセンターと改名されました。初期段階で10個の建物で構成され、最後の段階は1940年代に完成しました。しかし、触媒の建物は、RKO映画とボードビルシアター、ラジオシティミュージックホールでした。主にレイモンドフッドによって設計された1932年にオープンしましたが、他の企業と協力して、フルステージがあり、3500人以上の利用者の座席がありました。それはまだニューヨークの大きな魅力です

169

著者のコレクション

Balfour（1979）からの適応

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（b）サノン・ポンティアークルによる描画

（a）

（c）

図7.11ニューヨーク州ロックフェラーセンター。（a）センターの3番目の提案、（b）ラインハルトおよびホフマイスター開発計画、および（c）建設されたセンター。

170

完全な都市デザイン

国際的な有名人によるコンサートとそのクリスマスの壮観と。ホールは開発に拍車をかけました。ロックフェラーセンターは1960年代に完成し、6番街に沿って建物が建設されましたが、このスキームへの適応は続きます。公共空間の目玉は、像に裏打ちされた沈没した広場（1934年、ポール・マンシップによるプロメテウス、図7.12および7.13を参照）で、現在国連のメンバーの旗を掲げて旗竿に囲まれています。プラザは、フィフスアベニューから、よく維持された中央の植栽箱がある通路のそばに到着します。最終的な地下レベルの形をとる前に、プラザがどうあるべきかについて多くの考えがありました。オペラハウスの前庭、木々が並んでいるプロムナード、ショッピングに囲まれた盛り上がったフォーラムです。それは多くの沈んだ広場のように、冬の間にスケートリンクが導入されるまで、その周りの小売使用を保持することができませんでした。冷蔵の開発によって可能になりました

図7.12

テクノロジー、それは空間に命を吹き込むための最後の溝の実験でした。今では、スケーターだけでなく観客にとっても大きな魅力です。それはレストランによって地下レベルで囲まれており、開発をニューヨークの地下鉄システムにリンクするむしろ退屈なショッピングコンコース（図7.14を参照）を描いています。プロジェクトの重要な建物はRCAビルです。その形状は、すべての使用可能なスペースが経済不況の時代に賃貸可能であるために30フィート（9メートル）以内でなければならないというトッドの評価によって決定されました。このようなスラブの建物は、フランクロイドライトのサンフランシスコプレスビルで先例があり、1920年代には、マルセルブリューアー、ウォルターグロピウス、ルコルビュジエなどの建築家のデザイン探査が行われました。レイモンド・フッドは、一連のset折を通して建物に詩的な性格を与えました。最初は100フィートで、地上での日光を確保するために作成されたゾーニングコードに準拠しています。他のset折は、フードがすべてを持ちたいという欲求によるものでした

1993年のフィフスアベニューからのプラザへの眺め。

171

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図7.13

プロメテウス。

図7.14

コンコースレベル。

172

窓から22フィート（7メートル）以内の建物内の使用可能なスペースと美的効果のために。プロジェクトには多くの先駆的な側面があります。地下の駐車場と路外配送アクセスがあります。高速エレベーターを使用し、完全に空調されています。それはそれ自体の蒸気と電気植物に依存していました。他の多くのそのような複合体と同様に、それはその周りの開発に拍車をかけました。多くの点で、ロックフェラーセンターは、設計ガイドラインが建築家の1つの会社によって設定され、さまざまな建物を設計するさまざまな建築家が設計するすべてのピースの都市デザインと見なすことができます。ここでは、強力な個人であるジョン・ロックフェラーが導き、強力な建築家レイモンド・フッドが率いると、それをまとめたため、ここでは完全な都市デザインと考えられています。70年後のロックフェラーセンターの今日は、「まばらでエレガントでモダンだが文明化されていて、視野が上昇し、アップタウンのうねりとより騒々しいタイプの両方を受け入れる便利なミッドタウンの場所を占有しています。

完全な都市デザイン

ダウンタウン」（マーク・ステインはクック、2000：266で引用）。このプロジェクトは、民間活動と公共活動の両方を提供する個人的に資金提供された開発の模範のままです。都市の設計スキームに期待できることはほとんどありません。

主要な参考文献Balfour、Alan（1978）。ロックフェラーセンター：劇場としての建築。ニューヨーク：McGraw Hill。シャープ、デニス（1991）。20世紀の建築：視覚史。ロンドン：ルンド・ハンフリーズ。

境内：歴史的な保存と都市の活性化放棄された建物は、戦略的に位置し、悪用できる資質を持っている場合、他の用途に変換されました。ムンバイの綿工場は、フィラデルフィアの衣料品工場、シドニーのウールストアのアパート、サンフランシスコのギラルデッリチョコレート工場（すでに説明されているように）に改造され、ショッピングと観光センターに変換されました。リストは何度も続くことができます。建物は、都市の住民に継続的な感覚（歴史の感覚）を与えているだけでなく、同様の品質の人物と財務上の理由で今日で置き換えることができないことがよくあります。このような個々の建物の変換は、一般的に、周囲の発達に及ぼす触媒効果にもかかわらず、都市デザインとは見なされません。都市計画の一環としての特別な地区法とゾーニングのインセンティブの使用により、境内は保存または改修され、通常は紳士的です。居住者の財務状況でのアップグレードは、たとえばパリのマレー、フィラデルフィアのソサエティヒル、シンガポールのデュクストンヒルで発生しました（つまり、元の人口は、物理的環境とサービスが改善されるにつれて、より高い収入の1つによって避難されます）。大規模な解体なしで単一のプロジェクトとしての都市の産業境内を単一のプロジェクトに変換することはあまり一般的ではありません。ただし、シンガポールのクラークキーは例です。それは、開発者の単一チームとアーキテクチャファームの指示の下で、完全に新しい使用に変換されました。

主要な参考文献Attoe、Wayne（1988）。歴史的な保存。Anthony J. CataneseとJames C. Snyder編、都市計画。ニューヨーク：McGraw-Hill、344–65。ジェイコブス、スティーブン、バークレーG.ジョーンズ（1962）。保全による都市デザイン。カリフォルニア大学バークレー校の未発表の原稿。Tiesdell、Steven A.、Taner OCおよびTim Heath（1996）。歴史的な都市部の宿舎を活性化する。ボストン：バターワースアーキテクチャ。

173

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ケーススタディクラークキー、シンガポール：放棄された倉庫エリア（1989–93：2003）シンガポールは、計画と開発の問題に非常に関与している民主的に選出された政府を持つ都市国家です。計画と設計の責任は、国の内閣にあります。事実上の計画部門である都市再開発局（URA）に当局を委任します。他の多くの都市がvy望する都市開発を担当するさまざまな機関間の協力の程度を持っています。したがって、どのスキームを実行すべきか、そして政府のさまざまな省庁の間でそれらをどのように開発すべきかについて、高度なコンセンサスがあります。政府は、民間開発者のアイデアと都市の全体的な効率性とのバランスを保つよう努めています。植民地支配からの独立後、政府は他の優先事項のために積極的に保全に取り組んでいませんでした。3つの要因がこの状況を変えました。11970年代後半の経済不況、2海外で保存プロジェクトを研究した若い建築家の大学院教育からの復帰、3 1983年にシンガポールで開催された遺産観光会議でのプレゼンテーションは、当局を納得させました。保存の経済的利益のシンガポール。クラーク・キーは結果の例です。クラークキーは、シンガポール川の中央ビジネス地区から約1 kmのシンガポール川にある23,000平方メートル（246,100平方フィート）の5ブロックの境内です。それは19番目で構成されていました

174

Century Godowns and Shophouses、The Merchants ’Court、The Cannery and the Whampoa Icehouse（1981年に道路拡大のために取り壊されました）。缶詰業者は1901年にイギリスのエンジニアリング会社を収容するために建てられ、後にパイナップル加工工場に変換されました。ショップハウスと倉庫の列は、サイトに物理的な性格を与えました（図7.15）。伝統的な中国南部の段々になったショップハウスは、高さが2階か3階建てで、1階の通りに面した上層階やショップに労働者階級の家族がありました。シンガポールでは、このタイプは、高い天井と幅5フィートの日陰のアーケード（19世紀初頭にシンガポールの創設者であるスタンフォードラッフルズirによって確立された要件）を備えた熱帯気候に部分的に適応していました。2階建てのジャックルーフにより、熱気はインテリアから逃げることができました。GodownsとShophousesの長い間の形式は、比較的簡単に変換を行います。シンガポール川のフロントを活性化するプロセスの一環として、クラークキーの60のゴッドオウンが200以上のショップ、レストラン、バーなどに変換されました。Clarke Quayは最近、新しい駅によってシンガポールのMass Rapid Transit（MRT）システムに接続されています（第10章を参照）。クラーク・キーが開発される前は、URAはすでに高度に汚染されたシンガポール川をきれいにするために10年プログラムに着手していました。このクリーンアップは可能になりました。なぜなら、新しい輸送技術の開発の結果として、トランスシップセンターとしての水路の伝統的な商業的役割が失われたからです。

リヴ・エ

に

クラール

場合

木

ive

r re po a g sin

シンガポールの都市再開発局の厚意により

完全な都市デザイン

図7.15

クラークキーの保護エリアは、建物が残ることを示しています。

図7.16

シンガポールのボートQuay。

URAは、1992年に非常に成功したリバーサイドプロムナードの建設を開始しました。その成功は、経済的および社会的であり、Alfrescoダイニングエリアの作成であり、

ボートキーのウォーターフロント（図7.16を参照）。プロムナードは、クラークキーを過ぎてロバートソンキーまで川に沿って延長され、2000年初頭に完成しました。

175

都市デザイン作業の中核：手順と製品

プロムナードの構築は、個々の開発者がガイドライン（例：図7.17aのもの）に従って作品を構築するすべてのピースインフラストラクチャ設計スキームでした。

Munir Vahanvatiによるさまざまな情報源からの描画。シンガポールの都市再開発局の厚意により

それに沿って、コマーシャルが屋外の食事エリアをセットアップすることができます。プロムナードの設計に関するガイドラインはURAによって確立され、各プロジェクトの入札が成功しました。

（a）

（b）

（c）

図7.17シンガポール川のクラーク・キー。（a）リバーサイドプロムナード、（b）プロムナード、および（c）2003年の岸壁の設計が制御します。

176

完全な都市デザイン

クラーク・キーの再開発プロセスは1989年に始まりました。URAはその年の7月にQuay Heritage Conservationステータスを与えました。倉庫と店舗の適応的な再利用の組み合わせの領域に指定されました。URAは、各サブゾーンに「歴史的に互換性のある」アクティビティを割り当てました。これらの用途には、ホテル、エンターテイメント、小売、文化施設が含まれます。このプロジェクトは、土地、提案、経済学がパッケージとして評価された価格がパッケージとして評価されたURAのサイト販売プログラムの下で入札プロセスを受けました。優勝入札はDBS Land Ltdによって提出されました。多くのデザイナーが関与していましたが、彼らの仕事は中央機関によって非常に管理されていました。建築および景観の建築会社には、サンフランシスコのEls/ElbasaniとLogan、RSP Singapore、Edawが含まれていました。したがって、開発チームは、URA、DBS Land、The Designers、Singapore River Business Associationの間の公共およびプライベートパートナーシップと見なすことができます。関係するさまざまな組織にもかかわらず、クラークキーの改修は、1つの妊娠の下で単一のプロジェクトとして実施されました。このプロジェクトは、最終的には、歴史的な建物の修復、新しい建物の挿入、およびサイト全体の歩行者化で構成されていました。不動産市場は、特定の用途を決定することが許可されました。要件は、建物のファサードと屋根のデザインが維持されることでした。その結果、岸壁は過去のものに似ていますが、まったく異なる雰囲気があります。現在、高級市場、小売、食品および飲料センター（ナイトライフエリア）であり、観光客や地元の人々のための主要な目的地です。変換の費用は1億8,600万ドルで、1993年に完成しました。さらに、世界のグレートリバーの1つ

ウォーターフロントには追加の要素が追加されました。DBS Landは、URAが発行したガイドラインに従って木々が並ぶ幅10〜15メートルの幅15メートルの幅15メートルのプロムナードを作成しました。プロムナードは、一連のプラザ、ポケットパーク、パフォーマンスゾーン、水機能を接続し、大人と子供向けにケータリングし、多様なアトラクションを提供します。通路への侵入は、歩行者のためにチャネルを絞りましたが、シーンを活気づけました。でも足りない！場所は変わります。1990年代初頭のヨーロッパと日本の観光客の流れは遅くなりました。2000年までに、クラーク・キーはすり減った外観になりました。空調されたショッピングモールやその他の同様の開発との競争により、クラークキーはもはや市場で安全なニッチを持っていませんでした。さらに、Quayには、Esplanade Theater Complex（Stirling and Wilfordによって設計された）または1つのFullerton（最近の新古典主義植民地の建物の再開発）の光沢のある新しいイメージはありません。Quayの家主であるCapitaland Commercialは、テナントに再び人々を引き戻すためにテナントを探していました。テナントは、この変更にはレンタルの増加が$ S13をはるかに超えて、支払っていた平方メートルあたりS15 $ 15をはるかに伴うことを恐れていました。優れたデザインの特徴の中には、変化に適応できることがあります。クラーク・キーの将来は不確実ですが、現在の形の多くを保持し、人々の快適さに大きな注意を払っている可能性があります。Maslowが予測していたように、訪問者の生理学的および美的素因は変化しました（第2章を参照）。光沢のある近代主義的な外観は、おそらく観光客や地元の人々の期待を歴史的なものと同じように満たすでしょう。すぐにわかります。

177

都市デザイン作業の中核：手順と製品

主要な参考文献Breen、Ann、Dick Rigby（1996）。新しいウォーターフロント：ワールドワイドサクセスストーリー。ロンドン：テムズとハドソン。Heng Chye Kiang（2000）。ナイトゾーンのストーリーライン：ボートキー、クラークキー、ロバートソンキー。

伝統的な建物と集落レビューXIX（春）：41–9。Heng Chye Kiang（2001）。シンガポール川：生命の川のケース。シンガポールアーキテクト211（9月）：90–5。

境内：住宅団地

Hilbersheimer（1940）から改作

バービカンは本当に「ただ」住宅開発であると主張する人もいるかもしれませんが、世界中に何千もの住宅スキームがあり、自然界でははるかに単一の使用です。彼らは、さまざまな前件のアイデアに基づいて、非常にさまざまな形式に従います。合理主義スキームは、一般に、ドイツのバウハウスで開発され、ルートヴィヒ・ヒルバーシマーなどの建築家（図7.18を参照）、および彼の統一d'habitationの建設で頂点に達した理想的な都市や近所の提案でル・コルビュジエによって提唱されたモデルに従います（第6章を参照）。このようなフォームは、今日の多くの国で依然として住宅地の設計を支配しています。Pruitt-Igoeは1950年代のアメリカの例です。経験主義の提案は、ガーデンシティと近隣のユニットの原則に従っているか、不動産開発者が率いる単純な実用的で財政的に駆動されたスキームでした。個人所有権が強調されました。最近、そのような住宅地の多くのデザインは、新しい都市主義者のアイデアによって推進されています。最も重要な

図7.18 Ludwig Hilbersheimerが提示した一般的なBauhaus-Type住宅エリアデザイン。

178

完全な都市デザイン

著者のコレクション

しかし、20世紀のほとんどの住宅地デザインの経験主義者モデルは、ニュージャージー州ラドバーン（1928年が完全に完成していない）であり、非常に愛されている都市設計スキームでした（図7.19）。開発会社は、ウォールストリートの崩壊に続く景気後退の間に財政的に失敗しましたが、ラドバーンはバドダラのGSFCタウンシップのデザインで見ることができるように、影響力のある設計のアイデアでした（図7.6aを参照）。合理主義スキームはどこにでも構築されました。時々、彼らは住民による受け入れの観点から成功しました（例えば、シンガポールの初期の新しい町や韓国と中国で）が、他の時には、彼らは幸せな生活環境として悪名高い失敗でした。いわゆるアングロサクソンの世界での経験は非常に複雑であり、米国、英国、オーストラリアの社会的および物理的設計スキームの両方で大きな欠点があります。彼らは、低所得の人々の生活に適切な環境を提供することに失敗しました。Pruitt-Igoeは、この失敗と同義語になっています。それは、都市デザインのアイデアを作成するための基礎として、人と環境の関係の体系的な研究の発展の拍車の1つでした。また、都市デザインは単に「建築執筆」以上のものでなければならないことを再認識しました。21世紀の初めには、さまざまな主に住宅用の総都市デザインが建設されています。さまざまな製品タイプがあります。いくつかは伝統的な郊外の開発です。これらのアイデアの多くはほぼ1世紀にわたって存在していますが、他の人は一見新しいアイデアに従います。それらが含まれます

（a）

図7.19

（b）

ニュージャージー州ラドバーン。（a）1993年のサイト計画と（b）cul-de-sac。

179

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ゲートされた「コミュニティ」と退職村。ゲートコミュニティは、犯罪や不快なキャラクターの存在から1つ内に住んでいる人々を保護するために設計された非常に論争の多いタイプです（Blakely and Snyder、1997; Minton、2002; Low、2003）。一般に、米国の裕福な飛び地に関連していますが、ソウルや上海などの都市の新しい中所得住宅にとって非常に一般的なタイプです（Miao、2003;図7.1を参照）。ここに含まれるローリーパークは、ゲートコミュニティの中途半端な例です。さらに別のタイプは、年齢制限が特定の年齢（通常は55歳）未満の人々の住居を排除する退職コミュニティ（韓国の「銀の町」と呼ばれる）です。より根本的な住宅の種類には、住宅協同組合と「共謀」が含まれます。協同組合は、プロジェクトの開発と所有のために設立された企業で株式を購入することにより、住民がユニットを占有する権利を持っている複数の建物または不動産です。企業はクライアントであり、建築家がプロジェクトを設計し、その後、企業はユニットの権利を販売します。その後、協同組合は、株主にランニングコストを割り当てる選出された取締役会によって運営および維持されます。共謀施設は協同組合である場合とそうでない場合があります。Cohousingには、コミュニティを形成するために、通常20または30の多くの家の設計が含まれます。家は、一般的なオープンスペースと共通の建物の周りにあります。グループのメンバーは、料理や子供の心などの家庭活動を共有する場合があります。このアイデアは主にヨーロッパ人であり、特にスカンジナビア人ですが、1990年以来米国で約70の共謀プロジェクトが構築されており、執筆時（2004年）にさらに70人が描画ボードに載っていました。ほとんどは、単一のグループ用の単一のアーキテクチャファームによって設計されています。メンテナンスおよびその他の共同コストは、住民に対して評価されます。ここでレビューした例は、デンマークのトルデスランドです。その形式は、カリフォルニア大学サンタクルーズ校のクレジ大学に似ています。私はそれを主に建築スキームとして分類しました（第6章を参照）！この区別は、擁護するのは容易ではありませんが、レジデンシーの永続性、意思決定の共同性、財産所有権に関係しています。Trudeslundでは、コミュニティ自体が共通の社会的ビジョンに基づいて決定を下しました。Kresge Collegeでは、コンサルティングデザインプロセスが使用されましたが、上から外側から決定が下されました。それは本当に単一の建物です。

主要な参考文献Franck、Karen、Sherry Ahrentzen（1989）。新しい世帯、新しい住宅。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。ヘイデン、ドロレス（1984）。アメリカンドリームの再設計：住宅、仕事、家族生活の未来。ニューヨーク：ノートン。ロウ、ピーター（1993）。近代性と住宅。ケンブリッジ：MITプレス。

180

完全な都市デザイン

米国ミズーリ州イーストセントルイスのPruitt-Igoeのケーススタディ：不運な公営住宅プロジェクト（1950年、改造提案、1956年、1972年の取り壊し）Pruitt-Igoe、モダニズムの公営住宅複合施設は完全な都市デザインでした。55エーカー（22ヘクタール）のサイトに建設され、33階建ての建物に2740ユニットで構成されていました（図7.20aを参照）。セントルイス市で最初の「人種的に統合された」公営住宅開発でした。20の建物がアフリカ系アメリカ人向けで、13が人種的に統合されていました。約11,000人を収容する能力がありましたが、占有率はしばしば約60％でした。人口密度は、建物間のオープンスペースの量が多いため（太陽の角度に基づく要件であるため）、人口密度（750に対して1ヘクタールあたり500人）よりも低かった（750に対して500人）。「木の川」は、サイトを流れるように設計されています。プロジェクトのクライアントはセントルイス住宅局であり、建設コストは1949年の米国住宅法が提供するメカニズムを通じて1960米ドルの資金提供でした。1つの設計チームは、公的機関に代わってプロジェクト全体を実施しました。Harland Bartholomewはプランナーであり、建築家はHellmuth、Yamasaki、Leinweberでした。この複合施設は、マルセイユのル・コルビュジエのユニテの側面（図6.11を参照）とマサチューセッツ工科大学の100のメモリアルドライブアパートメント（Montgomery、1966）をモデルにしました。公営住宅当局は多くのコスト削減を主張していましたが、このスキームは設計どおりに構築されました。建物には、4階、7階、10階でのみ停止したスキップストップエレベーターがありました（図7.20bを参照）。他の床へのアクセスは、広々とした階段によるものでした

ストップフロアのギャラリー。これらのギャラリーは、子供のための遊び場であり、大人のための場所を集めるように設計されています。1951年、このスキームは、「人々だけでなくお金も」節約するための建築フォーラムの社説で高い評価を受けました。ジャーナルの編集者は、この複合施設は将来の価値のあるデザインパラダイムであると考えていました。現実は違うことが証明されました。家庭のミックスは予想されていたものではありませんでした。シングルマザーの福祉依存の世帯は、複合施設に圧倒的に住んでいました。1965年、Pruitt-Igoeの10,736人の住民のうち990人だけが成人男性でした。フォーラムで賞賛されている機能の多くは、プロジェクトの住民にとってフラストレーションの源でした。根拠は、そうであると認識され、安全ではありませんでした。建物へのアクセスは制御できませんでした。女性は集団で用事と買い物をしなければなりませんでした。子供や青少年がすることはほとんどありませんでした。反社会的行動が続いた。想定されている木の川は、ガラスとゴミでゴミ箱に捨てられました。1階のメールボックス（潜在的な非公式の出会いの場所）とコミュニティルームが破壊され、廊下、ロビー、階段が恐れられた場所になりました。ゴミは、誤動作するシュートに積み重ねられました。1階にトイレが不足しているため、子どもたちができる場所に排尿したことを意味していました。冬にパイプが破裂しました。ギャラリーを従来の廊下に変えることにより、スキームを改造するために1956年に700万米ドルの提案が行われました。1960年代半ばまでにプロジェクトは形が悪かったのに対し、住宅当局はまだ未払いでした

181

モンゴメリー（1966）からの適応

Thanong PoonteerakulによるNewman（1974）からの描画

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（b）出典：モンゴメリー（1966）

（a）

Mat Mizukiによる写真;出典：Montgomery（1966）

（c）

（d）

図7.20 Pruitt-Igoe、セントルイス。（a）サイトの等尺性ビュー、（b）図の断面およびフロアプラン、（c）ギャラリーでの予測された行動の建築家の図面、および（d）実際のギャラリー。

182

著者のコレクション

完全な都市デザイン

図7.21

解体前のpruitt-igoe。

その建設のために3000万ドル、その解体のために資金を求めていました（Montgomery、1966）。1970年までに70％が空いていました。解体は1972年7月に行われ、建築評論家のチャールズ・ジェンクスがモダニズム建築の死とポストモダニズムの誕生として歓迎されました。この失敗は、建築家と都市計画者の考えに大きな影響を与えました。建築職業の多くは、彼らの社会的関心を放棄しました。それはあまりにも大変でした。多くのプランナーは、構築された環境の性格ではなく、社会的および経済的問題の改善に注意を向けました（図7.21）。このプロジェクトは、イギリスとフランスの同様の例とともに、建築と構築された形式の制限を、社会的行動の決定要因として、良いか悪いかを示しました。ソーシャルサポートの必要性と都市デザインにおける物理的なデザインアジェンダは明らかになりました。この必要性は1930年代に認識されましたが、1950年代までに忘れられた、または無視されました。振り返ってみると明らかでした

建物間のスペース - 大規模な建築計画の公共の領域と、提供される施設には、さらに注意を払う必要がありました。Pruitt-Igoeの設計は、意図されていましたが、その目的には不十分なパラダイムに基づいています。それ以来、住宅と都市の設計理論は大いに役立っています。遅れを練習します。主要な参考文献社会（1951）。セントルイスのスラム手術：新しいアパートタイプ。建築フォーラム94（4月）：128–36。モンゴメリー、ロジャー（1966）。「下層階級の天国としての家」についてコメントします。Journal of the American Institute of Planners 32（1）：23–31。モンゴメリー、ロジャー（1985）。Pruitt-Igoe：政策の失敗または社会的症状？バリー・チェックウェイとクライヴ・パットン、編、メトロポリタン中西部：政策問題と変化の見通し。イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局、229–43。ニューマン、オスカー（1974）。防御可能なスペース：都市デザインによる犯罪防止。ニューヨーク：マクミラン。

183

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ケーススタディローリーパーク、オーストラリア、シドニー：市場志向の郊外デザイン（1982〜20000）デザインと開発の背後にかなりの財政的および/または政治的影響力がある場合でも、民主主義国では完全な都市デザインの作成は簡単ではありません。ローリーパークは、シドニー南部の三角形のサイトで30エーカー（12.34ヘクタール）の開発です。それは完全な都市デザインであり、近所の規模のガーデンシティの原則に基づいた郊外の境内です。それは茶色のフィールドのサイトでした。W.D.＆H.O。ウィルズのタバコ工場と労働者のレクリエーション施設は、以前にそれを占領していました。Pruitt-Igoeと同様に、Raleigh Parkは1996年に（オーストラリア王立研究所から）計画賞を受賞し、1998年にデザイン賞（オーストラリアの都市開発研究所から）を受賞しましたが、それは大部分が完成し、占領された後にのみです。Raleigh Parkは、非常に異なる財政状況の人々にとって、Pruitt-Igoeとは非常に異なる場所です。この開発は、MirvacのHPA Associates（Henry Pollack Architects）によって社内で設計されたMirvac LtdとWestfield Holdings Pty Ltdの2つの不動産開発会社の合弁会社でした。北米からヨーロッパにタバコを紹介したウォルターローリーirにちなんで名付けられました。高さは8〜13のストーリー、3階建てのウォークアップハウジングユニット、150軒の家（法的に許可されているユニットの数を大きく下回っています）の6つの住宅タワーで構成されています。タバコ会社の管理ビルは、共同施設および商業賃貸スペースとして保存されていました。開発の歴史は市松模様であり、サイトは行きました

184

実装された計画が作成される前に、多くの潜在的な開発者と設計会社の手を通して。このプロジェクトの推進力は、1982年にニューサウスウェールズ州の権力の労働政府から来て、地方自治体のランドウィック市を驚かせました。タバコ工場のサイトは、次の州の選挙で労働者が保有する議席で過半数を確保することを目的とした、より大きな再開発のパケットの一部として住宅開発に変換されることを発表しました。しかし、地元住民と商人は、この提案を州の土地と環境裁判所に、手続き上の理由でそれに異議を唱えました。政府が計画プロセスの無効性を検証する法案を可決したとき、この事件は論争になりました！その結果、1984年にWestfield Holdings（W.D.＆H.O。Willsの親会社であるAmatilとの合弁会社）がサイトを開発するためのランドウィック市議会にアプローチが行われました。建築家は、ジャクソン、ティース、チェスターマン＆パートナーでした。その背後に中心的な考えがないように見えるスキーム（図7.22を参照）は進行しませんでした。1986年、ウェストフィールドは開発承認期限の延長を取得し、プロジェクトのAmtilのシェアも買収しました。新しい日付が期限切れになり、かなりの交渉の後、州政府はウェストフィールドから3,000万ドルで土地を購入し、サイト上の1200〜1400のタウンハウスユニットの開発の入札を求めました（ウェストフィールドが持っていた部分を除きます。

アーキテクトの許可を得て使用されるタロンポンティアークルによる絵

完全な都市デザイン

図7.22

Raleigh Park：ジャクソン、ティース、チェスターマン、パートナーの提案。

すでに155ユニットの住宅を建設し始めています）。1988年12月、オーストラリア国立信託（NSW）は、その建築の重要性のためにタバコ工場の建物をリストしました。工場の複合施設は、当時、映画制作会社であるVirgo Productionsにリースされていました。映画制作会社は、映画やテレビ番組の作成のための恒久的な場所を確立したいと考えていました。おとめ座は、独自の目的のために既存の建物を保持するために政府に入札を提出しました。提案は失敗しました。Westfield Holdingsは、MiRVACが利害関係者として43百万ドルのと言われて入札を獲得しました。出現したデザインは、中央に接続道路があるシンプルなループ道路で構成されています（図7.23aを参照）。トッドマンアベニューのサイトへの「ガードされた」車両の入り口と、多くの歩行者の入り口（しばしばロックされる）があります。アパートブロックは、ムーアパークゴルフコースに面したサイトの北端に並んでいます。サイトの残りは一戸建て住宅に専念しています、

ジッパーロットフォーメーションの高さの2つのストーリー。建築は、アジア市場にアピールするように設計された1980年代の典型的なポストモダンの歴史主義スタイルにあります。住宅の多くは香港の投資家に販売されていました。サイトに特徴を与えるのは造園です（図7.22bとcを参照）。成熟した木が保存され、高品質のオアシスのような雰囲気を与えるために多くの植え付けが追加されました。セントラルパークは、洪水制御装置として機能します。タバコ工場の管理ビルは、民間事務所として保存されており、サイトに歴史的な継続性の感覚を提供しています。このスキームは、1990年代の経済的不況によるいくつかの初期の問題の後、マーケティングの成功でした。住宅ユニットの早期購入者は、健全な金融投資を行いました。ローリーパークは、シドニーの完全な都市デザインの模範となり、開発者、都市デザイナー、建築家、ランドスケープアーキテクトが1つのチームでした。このプロジェクトは、他の同様の開発に拍車をかけています。心配は存在します

185

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（a）

（b）

図7.23シドニーのローリーパーク。（a）構築されたスキームのモデルと（b）造園の見解。

ゲートコミュニティの概念（Blakely and Snyder、1997; Low、2003を参照）がローリーパークでは、門を配る人はめったにありません。

186

主要な参照mirvac/westfield（1997）。ローリーパーク。オーストラリアの都市開発研究所のために準備された報告書。シドニー：著者。

完全な都市デザイン

デンマークのコペンハーゲン近くのケーススタディトルデスランド：共謀開発（1978–81）トルデスランドは、コペンハーゲンの北のビルケロドの町にあります。これは、小さな住宅コミュニティの完全な都市デザインです（詳細については、McCamant and Durrett、1993を参照）。デザインブリーフは、その物理的なデザインで明らかにされた社会的理想に基づいていました。1978年、20の家族が集まり、日常生活の多くの家庭活動と責任が共有される協同組合を形成しました。したがって、図1.6に示されているものの間の懸念の焦点は、個性とコミュニティの感覚を提供した生命のパターンにありました。家族の当面の目的は、戸建住宅のためにゾーニングされた土地に共謀する開発を建設する許可を得ることでした。ゾーニングの変更のためにアプリケーションを処理するために必要な速度は、グループのメンバーの間で社会的目標の明確性の欠如をもたらし、その結果、家族の半分がスキームから撤退しました。グループはそれ自体を再構築し、その意図の明確な声明を形成しました。合意されたアジェンダから完成したプロジェクトに移行するプロセスは困難で時間がかかりました。これは、参加しているグループのすべてのメンバーとの決定が民主的に行われたためです。すべてのインタラクティブなオープンエンドの意思決定プロセスと同様に、それはいくつかの外部の状況によってのみ切り捨てられました。この場合、それは金利がエスカレートすることへの恐怖でした（1980年から1日に21％に上昇しました）。グループは、4つの建築会社に検討のためにデザインを提出するように依頼し、Vankustein Architectsが準備したものを進めることにしました。興味深いことに、より多くの統合を求めて努力したのは建築家でした

コミュニティメンバー自身が望んでいたよりも共同活動。メンバーは、個々のアイデンティティと家を金融投資として非常に意識しており、デザインが非操作ではなく、明らかに共同ではないことを望んでいました。コミュニティが崩壊した場合、彼らは家を公開市場で販売しやすいことを望んでいました。トルデスランドは、33の住宅と共通の家で構成されました。コミュニティは、L字型計画で列の家が並ぶ2つの歩行者通りにレイアウトされています（図7.24aを参照）。その前に小さな正方形のあるL字型の普通の家は、その交差点にあります。2つの子供の遊び場があります。それぞれの通りの半分の途中です。さらに、コミュニティの外の樹木が茂ったエリアは、子供のための遊び場として機能します。各家には、通りに隣接する小さな正面庭があります。車用の駐車スペースは外側にあります。プログラミングの紛争の領域は、各家のキッチンのデザインをめぐって発生しました。家のデザインは経済的な理由で標準化されるべきですか？それぞれの家族には独自のアイデアがあるため、各ユニットのキッチンはユニークです（33人全員）。家のサイズは90〜140平方メートル（970〜1500平方フィート）で、77,000から100万のデンマークのクローナー（1980ドルで91,400ドルから117,600ドル）の費用がかかります。価格には、コモンハウスの金融シェアが含まれていました。街路は特に子供のために共同エリアとして機能しますが、トルデスランドの共同生活が行われるのは普通の家です。キッチンとダイニングルームが含まれています。多くの共同体

187

McCamant and Durett（1995）から改作。Kathryn McCamant提供

出典：Frank and Ahrenentzen（1989）;Kathyrn McCamantの厚意により

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（a）

（b）

図7.24コペンハーゲン近くのトルデスランド。（a）サイト計画と（b）通りの断面図。

そこで食事の準備と食事が行われます。居住者の責任の1つは、回転ベースで共同食事を調理することです。一部のメンバーは、一般的なダイニングルームで頻繁に一緒に食事をし、他のメンバーもそうではありません。コモンハウスには、住宅訪問者、子供やティーンエイジャー、図書館、写真の暗室、ワークショップ、洗濯、店のための施設もあります。それは本当にコミュニティの中心です。Trudeslundなどの共謀プロジェクトは、都市デザイン全体の多様性を示しています。非常に独裁的な決定プロセスに起因する多くの都市デザインが生まれましたが、トルデスランドは非常に参加型プログラミングと設計活動の例です。スープを作っている多くの手がありましたが、共同体の努力でしたが、それは1つの建築会社によって1つの建築会社によって結論に達した1つのプロジェクトでした。その目標は、メンバー、子供、大人の両方に豊かな社会生活を提供することでした。人生の多くは共有されています。他の種類の共謀開発の開発があります（例：

188

高齢者）しかし、それらの背後にある哲学と開発プロセスはすべて似ています。相互に合意された一連の期待に基づいた明確に明確に表明された行動概要は、デザインについて多くのことを決定します。この観察結果は、セミパブリックスペース（「通り」）とセミプライベート、またはグループのプライベート、スペース（内部共同部屋）で特に強く保持されます。多くの都市デザインでは、公共の領域の設計を支える行動の仮定は、観察に基づいて最高の状態です。したがって、彼らはこの場合よりも推測的です。それにもかかわらず、多くの場合、人々がどのように振る舞うか、何をするかについて人々が言うことの間にスリップがあります。主要な参考文献Franck、Karen（1989）。集団と共有住宅の概要。Karen FranckとSherry Ahrentzen、編、新しい世帯、新しい住宅。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド、3–19。McCamant、Kathryn、Charles Durett（1988）。共謀：自分自身を収容するための現代的なアプローチ。カリフォルニア州バークレー：Habitat Press/Ten Speed Press。

完全な都市デザイン

境内：キャンパスキャンパスという用語は、大学のレイアウトに最初に適用されました。都市での日常生活の現実や誘惑から離れた田舎の環境にある統一されたキャンパスのアイデアは、独特のアメリカの理想ですが、他の場所に由来し、他の場所にコピーされています。1980年代以来、「キャンパス」というラベルは、大学以外のさまざまな種類の開発をカバーするために拡張されています。医療施設、施設、さらには産業サイトです。一部の批評家はキャンパスのデザインと都市デザインを区別するかもしれませんが、対処されている問題はほぼ同じです。多くのキャンパスは小さな都市です。完全な都市デザインであった大学のキャンパスは、特に第二次世界大戦直後の数年間でかなりの数でした。今日、多くは発展途上国にいます。ただし、多くの場合、「合計」という用語は、開発の最初の段階にのみ適用できます。第二次世界大戦後の大学の最初のセットの多くは、モダニズムのデザインの原則に強く影響されていました（例えば、ピエール・ジャネレットとB. P.マトゥールとベネズエラ大学によって設計されたチャンディーガルのパンジャブ大学）。「新しい都市主義」という用語が造られた前に考えられていたにもかかわらず、最近のもの（例えば、ベルギーのルーヴァン・ラ・ノイブのカトリック大学）は、新しい都市主義者のアイデアに従っています（図7.25）。彼らは町とガウンを1つの集落に統合しようとします。それらは一般的にすべてのピースデザインです。おそらく、キャンパスの大部分は、サイトデザインの背後にある都市デザインがほとんど考えられていません。多くの場合、個別に設計された建物は、単にモディー化された英語の景観設計の環境内にあります。この章に含まれる大学のキャンパスの2つの例は、どちらも本質的にモダニズムですが、さまざまなデザインのアイデアに従います。ベネズエラ大学中央部は、ル・コルビュスの原則に従っています。アルバニーのニューヨーク州立大学（SUNY）は、独自の建築家の以前の仕事に沿っています。前者には現在、世界遺産のリストがあります。大学は、特に発展途上国で世界中に建設され続けています。サイト全体の設計よりも、個々の建物のアーキテクチャにより多くの注意が払われているようです。キャンパスの設計に対するこの懸念の欠如は残念です。大学時代は、高等教育の特権を持っている人々にとって影響力のあるものです。その教育が行われる環境は、デザインの品質に対する態度に、善悪のために永続的な影響を与える可能性があります。

主要な参考文献Dober、Richard P.（1992）。キャンパス計画。ニューヨーク：ジョン・ワイリー。ターナー、ポールV.（1984）。キャンパス：アメリカの計画の伝統。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。

189

出典: バガ、バガ、バガ (1993)

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（a）

（b）

（c）

図7.25モダニストおよびネオ伝統主義のキャンパス。（a）パンジャブ大学チャンディガルの計画、（b）ルーヴァン・ラ・ヌーヴのモデル、および（c）1979年のルーヴィン・ラ・ニューブのカトリック大学の背骨。

190

完全な都市デザイン

ベネズエラ、カラカスのベネズエラ中央部のケーススタディ：モダニストキャンパス（1944–77および継続）は、ほぼすぐに計画チームに搭載されました。マスタープランの開発と実装はほぼ完全に彼の手にありましたが、政治家、大学の役人、デザイナーの間の競争によって特徴付けられていました。問題の1つは、このプロジェクトはメディナアンガリタの下で開始されたが、その発展はマルコスペレスジメネス将軍の独裁政権の下で行われ、大学に関与した多くの人々が彼の政権に関連付けられていることを見たくないということでした。Villanuevaの大学（1944年）の最初のスキームは、パリでの彼の教育の古典的な規律に基づいた対称的で軸バロックのスキームでした（図7.27aを参照）。で

出典：Leal（1991）;財団ヴィラヌーヴァの厚意により

1943年10月、ベネズエラの民主的に選出された大統領であるイザヤス・メディナ・アンガリタ将軍は、ベネズエラ中央大学の学長であるアントニオ・ホセ・カスティージョ博士からの圧力を受けて、大学を建設する決定を発表しました。セントラルカラカスの端にある古いイバラエステートの新しいサイトにあるユニバーシティシティです。公共事業省は、当時利用可能な他の条件よりも優れた基礎条件を持つ中央サイトの可能性を認識したアルマンドベガス博士からのプレッシャーの下で選択を行いました。カルロス・ラウル・ビジャヌエバ（図7.26を参照）、パリ教育を受けた、ベネズエラの主要なモダニストアーキテクト、

図7.26

カルロス・ラウル・ビジャヌエバ。

191

出典：Leal（1991）;財団ヴィラヌーヴァの厚意により

都市デザイン作業の中核：手順と製品

出典：Leal（1991）;財団ヴィラヌーヴァの厚意により

（a）

（b）

（c）

図7.27ベネズエラ大学の2つの計画。（a）1944年のサイト計画、（b）Campidoglio（首都広場）、ローマ、および（c）1952年計画。

スキームの責任者は大学病院で、その前にある彼はローマのミケランジェロのカンピドグリオに基づいたトライデントを提案しました（図7.27bを参照）。トライデントの一部を形成した解剖学と病理学のための建物大学プラザの枠組み。アカデミックビルは、軸の側面に配置され、その端にスポーツコンプレックスがありました。このデザインの提案されたアーキテクチャは、アールデコの影響を強く受けました。

192

Villanuevaの改訂スキーム（1952）は、彼の元のデザインの多くのコンポーネントをほぼ同じ場所に保持していました（図7.28AとCを比較してください）。臨床病院と解剖学および医学研究の学校（1952–3）のトライデントは、スポーツ複合施設の主要な要素と同様に残っていましたが、オリジナルの強い軸は、半独立して建物を居住するというモダニズムのアイデアに道を譲りました。宇宙で。

著者のコレクション

完全な都市デザイン

図7.28

1960年のキャンパスの空中景色。

覆われたプラザ（1953）はそれらをリンクします。潜在的な軸は、メインの講堂（Aula Magna）と図書館（1953）で非対称的に取り上げられます。この組み合わせの東側には、法学部（1954）と建築学部（1956）の工学がそれらを超えています。キャンパスの東端は、オリンピックスタジアムと野球スタジアムが主要な特徴であるスポーツコンプレックスを保持しています。工業工学部（1964）と経済社会科学部（1977年）のワークショップは後に来ました。おそらく、ビジャヌエバのデザインの主な特徴は、芸術作品と建築の統合です。彼は、ベネズエラの作品と国際的な指導者を混ぜる以外に、彼の芸術作品の選択の背後にあるイデオロギーの立場を決して明確にしませんでした。キャンパスには105の主要な壁画と彫刻がありました。プラザの壁には、オスワルド・ヴィガスなどのアーティストによる壁画があります。

フェルナンド・レガーとパスカル・ナバロ。建物の芸術のインテリアは、とりわけヘクター・ポレオとペドロ・レオン・カストロによる作品です。アンリ・ローレンス、ジャン・アルプ、アントワーヌ・ペフスナーなどのアーティストによる彫刻。メインオーディトリアム（Aula Magna）には、アレクサンダーカルダーの空飛ぶ円盤が天井からぶら下がっている「音響雲」としての空飛ぶ円盤を持っています（図7.29）。完成したとき、キャンパスはモダニズムの建築（1つの手ではあるが）とアートの真の展示でした。1970年以来、著者のアイデアの完全性を失うように、ビットとピースがキャンパスに追加されています。1960年代から1990年代までの時代のベネズエラでの政治的混乱は、芸術作品の多くの劣化を見ました。壁画は落書きと彫刻で覆われていました。彼らは進歩ではなく、政治的現状の象徴になっていた。キャンパスの変更は、新しい建物が建設されたため、壁画のいくつかが「壁に囲まれた」ことを意味していました。

193

都市デザイン作業の中核：手順と製品

Giancarlo Cerutti di Ludovicoによる写真

（a）

（b）

図7.29ベネズエラ大学中央部の芸術の2つの見解。（a）1998年の学長は、オスワルド・ヴィーガスによる壁画「静的な構成 - ダイナミック組成」と（b）2004年の「オウラ・マグナ」を備えた。

194

完全な都市デザイン

早くも1970年代半ばには、壁画をきれいにして彫刻を保護するためにあまり成功することなく努力が払われました。1981年、Villanuevaのダイニングコンプレックスは取り壊され、新しいものに道を譲り、フランシスコ海軍による磁器の壁画が大部分が破壊されました。反応して、大学の学長であるカルロス・モロス・ゲルシ博士は、ベネズエラの中央大学の芸術的な家畜を保存するための部隊を作成しました。1990年まで彫刻家のミゲル・ボレリが率いていました。アートワークは再び祝われますが、目の肥えた目だけが、ビジャヌエバの完全な都市デザインの努力を見ることができます。キャンパスのレイアウトを支配しなくなりました。彼の個々の建物はまだそうしています。

主要な参考文献larrañaga、エンリケ（日付なし）。大学の都市とベネズエラの建築思想。カラカス大学の芸術作品/大学カラカス大学の芸術作品。カラカス：ベネズエラの中央大学、45–62。Loyal、Ildefonso（1991）。ベネズエラの中央大学の歴史。カラカス：ベネズエラの中央大学学長版。Moholy-Nagy、D。M。A. Sybille、P。（1964）。カルロス・ラウル・ビジャヌーヴァとベネズエラの建築。ロンドン：ティランティ。Villanueva、Paulina（2000）。CarlosRaúlVillaneuva/ Paulina Villanueva/MacíaPintó。ニューヨーク：建築プリンストンプレス。

ケーススタディ米国ニューヨーク州ニューヨーク州立大学ニューヨーク州ニューヨーク州：スーパーブロックとしての大学（1960）G.I。ユナイテッドセイツの教育法案は、第二次世界大戦の退役軍人の中で高等教育の需要が大幅に増加したことで、アメリカのシーンに「ベビーブーマー」が到着すると増加する要求が得られました。1960年代に、SUNYは首都アルバニーを含むニューヨーク州のさまざまな場所で急速に拡大しました。公的機関であるため、SUNYの発展は、州議会での政治的内乱によって非常に影響を受けました。州の大学システムの発展を形作るためのイニシアチブとエネルギーを持っていたネルソン・ロックフェラーは、州の共和党知事でした。彼が権力を握ったとき、州立大学のシステムは、学問的な評判とさまざまな部門を乱し、

州全体に散らばる学校。過去の決定は、学問的な理由ではなく政治的な理由で行われていました。ロックフェラーと彼の家族は、都市の物理的発達とその建築に長年にわたって関心を持っていました。彼は教育と建築に興味を持ち、国家のために働きました。ロックフェラーの計画の最初のステップは、より高品質の学生を州のシステムに引き付ける新しい施設に支払うために、基金（州立大学建設基金（SUCF）を設立することでした。大学の地位を上げることは、より良い施設を建設できるようにする触媒として機能するでしょう。このステップと並行して、財政的に恵まれない学生に教育機会を提供するための奨学基金の設立でした。

195

都市デザイン作業の中核：手順と製品

Suny Albanyは、教育施設を提供するために採用されていた倉庫などの過密な大学やその他の建物のシリーズの中心にいました。SUCFは、そのような州の機関の教育プログラムと施設をオーバーホールするために使用されました。州の予算部門の建築家は、新しいアルバニーキャンパスの予備スケッチを行い、その結果、290エーカーの敷地が後に都市の郊外にあるアルバニーカントリークラブを収容した360エーカー（145ヘクタール）に拡大しました。さらに3つの中央サイトのいずれかではなく、新しいキャンパス。これらの都市サイトは、建設が開始される前に家族の家を撤去する必要性が高く、必要に応じて拒否されました。カントリークラブのメンバーは、州の土地の買収に反対し、政治家は、大学を都市から移動することがさらに中央アルバニーの衰退につながることを恐れていました。前者は、サイトに支払われた価格によって配置され、後者は再びロックフェラーが率いる決定によって、市の中心部にある既存の州の建物に隣接する新しい州政府センターと広場を建設するという決定によって配置されました。その後、HarrisonとAbromovitzによって設計され、その後建設され、現在はRockefellerにちなんで名付けられました（図7.30を参照）。大学の最初の目標は、キャンパスで約半分の生活をしている10,000人の学生を提供することでした。エドワード・デュレル・ストーンは、元のマスタープランナーであるウォレス・ハリソンが彼の役割から撤退した後、大学の建築家になるために雇われました。Stoneのスキームは簡単です（図7.31を参照）。すべての学術的な建物は、巨大な表彰台と連続屋根によって集まって団結しています。一種の大流行です。目的は、道路のコストを削減することでした

196

ユーティリティと、ニューヨーク州北部の深刻な冬の間に適度に快適な環境を提供します。（残念ながら、建物の構成は、風を複合施設のオープンスペースに導くことにより、冬に厳しい環境につながります。）寮は、主要な表彰台の周りの4つのグループに集まって、5分で徒歩で交差できる歩行者の境内を形成しました。各寮のクラスターは、3階建ての表彰台によって形成された四角形の周りにありました。各四角形には、1200人の学生が住む23階建ての塔がありました。施設は、キャンパスの周囲にあるレクリエーションと駐車のために提供されました（Birr、1994）。ストーンは最近、ラワルピンディの原子力科学技術研究所を完成させ、そのデザインの特徴をアルバニーキャンパスに適合させました。キャンパスは、コロネード、ドーム、噴水で飾られた対称的な複合体です。中央の表彰台の中央には、ノードとして機能するオープンスペースにあるタワーがあります。直線的に植えられた木は、組成の形式を強化します。学生は、計画された自発的な多くのイベントのためにここに集まります。低レベルには、噴水と反射プールがあります。主な建築体験は、周辺から複合体の中心に移動する際に見られる景色のシーケンシャルセットから来ています。ストーンは、その中に歩行者環境を備えたスーパーブロックを作成しました。ただし、新しい建物はこのブロックの外にあります。Hillier Groupによるキャンパスの1999年の分析では、初めての訪問者が大学のレイアウトに非常に混乱していることがわかりました。ランドマークが方向感を与えず、対称的なデザインにより、自分の場所を特定の目的地に関連付けることが困難になります。

完全な都市デザイン

ネルソンD.ロックフェラーエンパイアステートプラザ、アルバニー、ニューヨーク。

図7.31

ニューヨーク州立大学アルバニー大学。

出典：Turner（1984）

図7.30

197

都市デザイン作業の中核：手順と製品

このスキームは、ロックフェラーが知事、州立大学システムの学長であり、建築家がSUCFと協力して働いている完全な都市デザインです。新しいキャンパスは、全体としてSUNYをより高いプロファイルに与えるという目標を達成し、それを効果的に競争することができました

資格のあるスタッフと学生のための私立大学。Major Reference Birr、A。Kendall（1994）。卓越性の伝統。ニューヨーク州立大学アルバニー大学のセスキセンテニアルの歴史。バージニアビーチ、バージニア州：着用。

境内：通り、世界中に多くの街路改善スキームがありました。彼らは一般に、通りを通りにする囲いの要素を扱っていない風景の建築プロジェクトでした。ナポレオン3世の後援の下でのバロン・ハウスマンのパリの再設計は、非常に3次元のデザインでした。通りはユニットとして設計されていましたが、それらを形成する建物はさまざまな開発者によって建設されました。Haussmannのパリは、厳格なガイドラインに従って明らかに大規模なすべての都市デザインでしたが、後に彼の作品に触発された人々はこの点を忘れました。別の独裁者ヒトラーの下でのアルバート・スピアの仕事は決して実現しませんでしたが、それは大通りに拠点を置くベルリンにとって大規模な都市デザインでした。それは、通りの3次元の品質に非常に関心がありました。本質的に記念碑的なものは、感動するように設計されています。ブカレストでの社会主義の勝利の道もそうでした。完全に州の資金で建てられました。野心的でないストリートデザインの多くは、完全な都市デザインとしても構築されています。Radburnの袋小路は、より大きな総住宅近隣ユニットの設計の一部です（図7.19bを参照）。最近では、Woonerf（または現在「ホームゾーン」と呼ばれているもの、多目的通りと隣接する家の組み合わせ）は、多くの建築家の想像力を捉えています。子供のための遊びスペースと駐車場の場所として設計されています（Biddulph、2002）。Radburnの袋小路は、そうするつもりはありませんでしたが、ほぼ同じ方法で機能します。ここで説明するために選択された通りの例は、スケールの反対側にあります。マンモスです。いつかは素晴らしい通りと見なされますか？今日はゴーストタウンと考えられています。

主要な参考文献Biddulph、Mike（2002）。英国で成功したホームゾーンに向けて。Journal of Urban Design 8（3）：217–41。ジェイコブス、アラン（1993）。素晴らしい通り。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。Moudon、Anne Vernez、編（1987）。公共のための公道。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。

198

完全な都市デザイン

ケーススタディルーマニア、ブカレストの社会主義の勝利の道：第二次世界大戦後の政府地区（1977年から89年、継続）は、ニコラエ・セアウス島大統領の下でルーマニアに共産主義の独裁政権が設立されました。Ceausescuは、ルーマニアを現代の国に変えるプログラムの一環として、多くの大規模な都市設計プロジェクトを開始しました。これらの取り組みは、1977年初頭に大地震によってひどく損傷を受けた都市であるブカレストに焦点を当てていました。都市の再建において、Ceausescuは、新しい建物を現代のラインに沿って設計する必要があると発表しました。彼はまた、多くの構造的に健全な領域を破壊して、新しい政府複合施設を構築できるようにする機会をつかみました。複合施設は彼の新しい政治秩序を祝うことでした。また、古い力と知的エリートに属する一戸建ての家でいっぱいの都市の4分の1を取り除く機会でもありました。Ceausescuが宣言したように、私は私たちが経験した20年の悟りの象徴的な表現を探しています。私たちがすでに達成したことを反映している壮大な何か、非常に壮大なものが必要です（Cavalcanti、1997で引用されたCeausescu）。

公益は、Ceausescu自身の条件で定義されていました。Ceausescuのチーフアーキテクト、Alexandru Budisteanu博士は、記念碑的な大通りの開発が美しい都市を作る方法であると信じていました。独裁者のために働いている他の建築家のように、彼はパリを念頭に置いていました。Ceausescuの欲求の1つは、ブカレストにビクトリア社会主義（社会主義の勝利）市民センターを建設することでした。それを達成するために

彼の目的に合わせて国内の都市の再建を管理する新しい法律と建築規制を確立することにより、ルーマニアの都市計画のための既存の法的枠組みの外で働いた。目的は、村（都市と農村）を破壊し、現代の都市デザインと現代建築の彼自身の見解に置き換えることでした。彼が犯したあらゆる発言は、設計指令としてとられました。抗議した建築家は仕事を失いました。シビックセンタープロジェクトに選ばれたサイトは、その歴史的な重要性と場所の高さのために、市の天王星地区にありました。市民センターの設計をめぐる競争は、民主的な意思決定の登場を示すために1978年に開催されました。それは偽物でした。このプログラムは口頭で発表され、Ceausescuは、国の建築エリートから引き出されたju審員の存在にもかかわらず、勝者のAnca Petrescuを選びました。サイトの解体は1978年に始まり、住民の多くは家を空けるために24時間の通知を与えられました。4万人が避難し、市の郊外に移転しました。避難民、教授、作家、多くの職人が含まれていたため、彼らの出発は中央ブカレストの社会的および知的生活を貧困に陥れました。グランドブルバード、ブルバルドゥルビクトリア社会主義（社会主義の勝利の通り、しかし現在はブルヴァルドゥルウニリイ）、長さ3.5キロメートル（パリのチャンピオンエリセイズよりも意図的に長く）および幅92メートルが歴史的な中心部の一部に駆動されました。都市と「北朝鮮」スタイルの社会主義建物が並んでいます（参照

199

Calvacanti（1977）からChao Wongによる描画

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ルース・ダラックによる写真

（a）

（b）

図7.32社会主義の勝利の道、ブカレスト。（a）建物のフットプリントとエリアが破壊された計画、および（b）Casa Republiciiに向かう通りの眺め。

200

完全な都市デザイン

図7.32aおよびb）。5万人の住居ユニットが破壊され、道を作ることができました。多くの歴史的な建物がその過程で破壊されました。旧市街は現在、すべての新しい建設によってwar小化されています。通りに並ぶ建物のプログラムは、明確に明確にされていませんでした。彼らは通りにそのフレームを与えるために建てられました。彼らは均一な高さで、約10階建てで、外観は新古典的です。通りの先頭には、カサ共和国、または国民の家があります。宇宙で世界で2番目に大きい建物（ワシントンのペンタゴンが最大です）、ブカレストで最も高い（86メートル、と言われています。地面の下で同じ）、長さ276メートル。政府センターとして（およびCeausescuの宮殿として）設計された、現在はルーマニア議会を収容しています。建物は現在、パラトゥル・パルラメントルイ（議会宮殿）と呼ばれています。1200人のための700のオフィス、会議室、レストラン、図書館、アセンブリホール（66メートルx 30メートルのルーマニアホール、55メートルx 42メートルの宴会場、直径64メートルの円筒形のドーム編ホールがあります。（Cavalcanti、1997：98）根拠とムッソリーニとは異なり、多くのオンサイトの設計上の決定が行われました。500,000人の。

記念碑的な建物はそれを組み立てます。大通りの中心には、噴水、記念のアーチと柱、彫刻が並んでいます。彼らは、さまざまな樹木種と共有する8メートルの幅の緑色のストリップに立っています。社会主義を祝うように設計された、ブルバードの現在の国際資本主義組織である銀行や保険会社に並ぶ建物。西端は大部分が捨てられ、老朽化しています。噴水は10年間プレイしていません。このプロジェクトでは、資本投資が非常に大きな投資を必要としたため、州を破産させました（実際の総コストは不明ですが）。大通りは、長い眺めのある主軸のままです。開発者であるCeausescu社長を祝います。彼は、彼のアイデアを発展させ、建築家を雇い、プロジェクトの構築を監督するための政治的および財政的管理を持っていました。専門家は彼の指令に従いました。パリやローマのムッソリーニの作品とは異なり、社会主義の勝利の道のデザインにおける唯一の考慮事項は、セアーシュの美的理想でした。構築された環境の非共同的機能にはほとんど注意が払われませんでした。主要な参考文献Cavalcanti、Maria deBetâniauchôa（1997）。都市の再建と独裁政権：Ceausescuのブカレストの歴史的な文脈。計画の視点12：71–109。Petcu、Constantin（1999）。全体主義都市：ブカレスト、1980〜9、半臨床ファイル。Nigel Leach、ed。、Architecture and Revolution：中央および東ヨーロッパに関する現代の視点。ロンドンとニューヨーク：Routledge、177–88。スタンプ、ギャビン（1988）。ルーマニアのニューデリー。建築レビュー184（10）：4–6。

201

都市デザイン作業の中核：手順と製品

解説これらのケーススタディは、大規模な都市デザイン全体を構築するために、財政的および/または政治的なかなりの力が必要であることを示しています。このような設計は、全体主義社会で実装が容易ですが、それらは非常に異なる立法、法的、および管理システムで実施されています。不動産開発と設計プロセスに対する特異な制御の程度は、ケーススタディごとにかなり異なります。一方では、ロックフェラーセンター、ブラジリア、社会主義の勝利の手段などのスキームがあります。このスキームでは、多くの人が中央当局によって指定されました。一方、ローリーパークは、1つの組織の製品ではありますが、都市政治と地域コミュニティグループの矛盾する要件に非常に襲われました。2つの主要なデザインと、ローリーパーク開発に関する他の多くの提案がありました。バービカンには半ダースがありました。ケーススタディで説明されているスキームの品質は、かなり異なります。Suny、Albanyなど、それらのいくつかは、「強力な建築声明」と見なされています。多くの完全な都市デザインは、幾何学的な大胆さで賞賛されています。ブラジリアとチャンディーガルの建物は、抽象的な彫刻として多くの写真を撮っています。ただし、このような環境には、人生を寛大にサポートする都市要素が不足していることがよくあります。強力な幾何学的なアイデアは、他の種類よりもいくつかの種類の開発（資本複合体など）でより適切です。強力な象徴的な声明は、彼らが私たちの自尊心を高めるために重要です。ただし、問題が発生する可能性があります。（1）象徴的な声明が人々によって貧弱なイメージを提示するために認識される場合、それは否定的な関連性を持ち、（2）アートが生命のために置き換えられます。設計力が集中化されている場合、どちらもより簡単に発生する可能性があります。政治家、開発者、建築家が望むものと人々が望んでいることとの間にしばしば湾があるというプルイット・イゴーの教訓は、米国だけでなく他の場所でまだ学ばれることです（Michelson、1968）。たとえば、フランスの経験は照らされています。フランスで最大の1100人の住宅団地であるバンリーエ、ヴァルフレは、1960年代および1970年代のタワーブロックで30,000人をはるかに超える（28,000人）住宅（28,000人）です。パリから85キロメートル（約50マイル）に位置する2004年の住民は、主に最近の移民、ほぼ30の異なる民族グループから引き出されました。そのような不動産は中国では中所得者にとってうまく機能し、さまざまなサイズで建設されていますが、何もしない多くの子供と社会的および心理的に脱臼した人々にとってはうまくいきません。Val-Fourréは、Banlieue Sensible（シンクエステートまたはトラブルスポット）と呼ばれるか、Pejorative PejorativeSitéまたはHLM（安価な賃料家）と呼ばれています。ベネズエラのカラカスにある23のデエネロエステート（図3.4を参照）は30のスラブブロックで構成されており、同様に悪名高い。それは世界中の他の多くの類似の地所の1つです。フィラデルフィアだけでも、このような大規模な住宅プロジェクトが数十個持っていました。彼らの最後のマーティン・ルーサー・キング・ジュニア・ハウジングは、1999年後半に取り壊されました。

202

完全な都市デザイン

See Also

アラバマ州モンゴメリーのアラバマジャーナル

そのような住宅開発を構築する決定は十分に意図されていましたが、公開協議、経験的情報、または市場の力は、それらが構築された都市デザインと建築形態を決定しませんでした。この方法でアプローチされたのは住宅プロジェクトだけでなく、民主的な社会に関連する問題は劇的でした。完全な都市デザインは、関係する利害関係者との協議に基づいています。Trueslundのプログラムと住宅の設計は、これを実証しましたが、それは製品タイプと開発のサイズの両方の観点から逸脱したケースであると主張することができました。小さいです。ここに含まれるスキームのいくつかは、合計設計が市場に大きく依存して、それらを構築するという決定が公共政策のものであるにもかかわらず（例えば、クラーク・キーなど）を決定します。その他は中央に命じられました（例：ブラジリアとバドダラのGSFCタウンシップ）。社会主義の勝利の道の場合、大通りに並ぶ建物の占領には現実に関連する明確なイメージは指定されていませんでした。重要と見なされたのは、設定の演劇性でした。現在、市場は建物の使用を決定しています。多くのことはまだ空いていません。成功と失敗は、スキームが完全な都市デザインであることからではなく、目標設定と想定されるプログラムの性質から生じます。場合によっては、壮大な計画が人々の市民の誇りを祝い、彼らの自己イメージを強化します。確かにチャンディーガルの首都複合体はこれを行います。他の場合には、自分自身を祝うために着手したのはクリエイターです。一部のスキームは、深刻な財務制約に苦しんでいました。他の人はただ近視眼的でした。さらに、すべての都市デザインには、ある次元に障害があります。生息または使用している、またはプロジェクトの影響を受けているすべての人々のすべての要件を満たすことは不可能です。この章に含まれるケーススタディには、本質的にさまざまですが、少なくとも1つの共通点があります。それぞれが考案され、1つのプロジェクトとして実行され、単一の布からカットされました。それらは完全な都市デザインです。それらを実装するのにかかった時間はさまざまでしたが、それぞれが短い時間枠内で完了すると考えられていました。ブラジリアは建設に5年しかかかりませんでした。意思決定力が集中化されている場合、アクションを迅速に実行できます。

203

すべてのピースの都市デザイン

多くのオブザーバーにとって、全体的な概念デザインに従って、多くの開発者による建物の構築による都市設計プロジェクト、および景観ごとのランドスケープを実施することは、都市デザイン作業の中核です。多くの建築家は、すべてのピースの都市デザインを、個々の芸術の作品ではないため、完全な都市デザインよりも劣っていると考えています。彼らは、チャンディーガルの首都のためのル・コルビュジエのデザインやブラジリアでのオスカー・ニーマイヤーの作品のように、片手で夢見て設計されたなら、プロジェクトがより良いと信じています。しかし、他の人々は、今日の大規模なプロジェクトデザインで団結と多様性の両方を捉えることができるのは、すべてのピースの都市デザインを通してのみであると考えています。手続き的には、すべてのピースデザインは、図2.6に示す構造に次いで類似しています。ただし、設計するものを制御する程度は、高度に制御された設計から、スキームのさまざまなコンポーネントの開発者とデザイナーにかなりの行動の自由が与えられるものまで大きく異なります。すべてのピースの都市デザインの製品は、新しい町、新しい境内、都市の更新スキームなどのデザインタイプの範囲を走ります。ハウスマンはパリで非常にうまくやっていたが、多くの完全な都市デザインほど「演劇」のすべての都市デザインはほとんどありません！彼らの注意の焦点は、文化の性質と、関係する利害関係者によって確立された優先事項の性質に依存します。この章で説明した各スキームは、図1.6に他の環境で特定された構築環境の機能のいくつかに焦点を当てています。それぞれに、都市デザイン全体の特徴ではない多くの懸念が生じます。資金源は常に懸念事項ですが、資本主義諸国のすべてのピースの都市デザインには特別な問題が発生します。ピースはどのように実装されますか？インフラストラクチャは公共部門によって構築されますか？または、プロジェクト全体の開発者によって？または個々のサイトの開発者によって？公共部門は作業を助成することですか？開発を監督するのは誰ですか？一部の公務員または民間開発者？すべてのピースの都市デザインは、これらの質問に暗黙のすべての懸念に対処する上でかなり異なります。2番目の問題は、概念的なデザインまたはマスタープランに関する一連のデザインの質問を扱っています。前景の建物と見なされる建物、その他は背景と見なされる建物はありますか？デザイン204の程度とは何か

すべてのピースの都市デザイン

個々の開発者またはアーキテクトおよび/またはランドスケープアーキテクトの作業を管理しますか？それは秩序あるスキームですか、それとも混oticとしたスキームですか？前者を行うのはかなりの経験があり、後者にはほとんど対処していません。うまく機能している組織化されたカオスを確保するためのガイドラインをどのように記述しますか？都市の設計スキームを形作るために使用される設計ガイドラインの性質は、すべてのピースの都市デザイン作業の中心です。

デザインガイドラインClare Cooper Marcus（1986）は、研究と実践の間のリンクとして設計ガイドラインについて書いています。最も一般的なこのような都市設計ガイドラインは、クリストファーアレクサンダーと彼の同僚によってパターン言語で確立された指令に含まれています（Alexander et al。、1977）。このようなガイドラインは、目標を指定する一般的なステートメント、それらを達成するための設計パターン、および目標とパターンの間のリンクを支持する証拠です。すべてのピースの都市デザインでは、概念デザインの意図が満たされることを保証する指令を書くことに懸念があります。したがって、ここでの焦点は、プロジェクト固有のガイドライン、またはすべてのピースの都市デザインのコンポーネントを完了するための「設計指令」と呼ばれるものにあります。設計ガイドラインの基本的な性質は、何世紀にもわたってほとんど変化していません。たとえば、新しい建物に組み込まれる金の性質を規定するファサードガイドラインは、少なくとも14世紀のイタリアまでさかのぼることができます。変化し、間違いなく将来的に変化するのは、設計目標を達成するメカニズムと、それらのメカニズムが設計に組み込まれるように使用されるガイドラインの種類の認識です。都市の設計目標を実装するために使用される設計ガイドラインには、規範、パフォーマンス、アドバイザリーがあります。それらは、通りや広場であるオープンスペース、および/またはそれらを組み立てる建物の仕様である可能性があります。規範的なガイドラインでは、建物の複合施設、建物、または建物のコンポーネントが取る必要があるパターンを説明しています（たとえば、すべての建物には、高さ5メートルごとに紫色の弦楽器のレンガ造りが必要です）。パフォーマンスのガイドラインでは、建物の仕組みを指定します（たとえば、午前11時から午後2時から午後2時まで、特定のオープンスペースに影をキャストすることはできません。不動産開発者は、曖昧さなしに必要な設計フォームを述べているため、最初に圧倒的に好みます。公的機関が開発に法的利害関係を持っている場合（たとえば、土地所有者であるか、プロジェクトの資金調達に貢献している）、または不動産開発者に建設の許可を提供するための契約またはその他の要件を作成することにより、強制力のあるガイドラインを作成する方が簡単です。アドバイザリーガイドラインは本質的に示唆的ですが、特定の憲法上容認できる目的のために法律に採用されている場合、規範的およびパフォーマンスは必須です。アドバイザリーガイドラインに準拠するための法的要件はありません。3種類のガイドラインは、よく一緒に使用されます。ダラスアーツ地区の場合は、図8.1に概説されています。概念図を図8.1aに示します。図8.1bのガイドラインには3つのタイプがあります。

都市デザイン作業の中核：手順と製品

出典：Shirvani（1985）;ボストンのササキアソシエイツの厚意により

エンベロープガイドラインの構築

（b）J。デニス・ウィルソンによる写真

（a）

（c）

図8.1ダラスアーツ地区。（a）概念設計、（b）建物の設計ガイドライン、および（c）1993年の地区。

建物の封筒）、パフォーマンス（2列の木のset折）、アドバイザリー（「2つのレベルの小売店」）。図8.2に示すソーラーアクセス図は、パフォーマンスを指定する場合がありますが、非常に規範的です。図8.3のファサードガイドラインは明らかにアドバイザリーですが、管理方法にはかなりの影響力がありました。裁判所で防御できるガイドラインには、3つの部分が含まれています。目的、それを達成するために必要なパターン、および経験的証拠に基づくパターンの議論（Stamps、1994）。そうでない場合、彼らは挑戦し、民主社会の裁判所と行政裁判所で却下されるのは簡単です。すべてのピースの都市デザインには、個々の建物の仕様がある程度含まれています。最もグローバルな要件は使用のためのものですが、他の多くの要因を構築およびオープンスペースの設計に規定できます（図8.4aを参照）。多くのガイドラインの1つのアプリケーションを図8.4bに示します。建物の設計を制御する程度は、議論の余地があります。都市206

すべてのピースの都市デザイン

ソーラーアクセス図。

図8.3

コンテキストの新しい建物のガイドライン、サンフランシスコ。

サンフランシスコの市と郡の市計画局の厚意により

図8.2

207

Munir Vahanvatiによる絵

出典：Barnett（1984）

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（a）

（b）

図8.4建物の設計ガイドライン。（a）建物設計ガイドラインの可能な変数および（b）例：Nassau-Fulton、ニューヨーク。

設計の目的は、通り、広場、その他のオープンスペースなどの公共の領域の性格を定義し、統一性や多様性の感覚を得ることでした。

主要な参考文献Barnett、Jonathan（1982）。建物を設計せずに都市を設計します。都市デザインの紹介。ニューヨーク：ハーパーとロウ、76–152。クーパーマーカス、クレア（1986）。設計ガイドライン：研究と意思決定の間の橋渡し。ウィリアム・H・イテルソン、浅子の城とメアリー・カー編、環境と行動における文化的研究。ツーソン：アリゾナ大学、56–83。Cowan、Robert（2003）。都市デザインのガイダンス：都市デザインフレームワーク、開発ブリーフ、マスタープラン。ロンドン：Thomas Telford Ltd. Punter、John（1999）。アメリカの都市の設計ガイドライン：5つの西海岸都市における設計ポリシーとガイダンスのレビュー。リバプール：リバプール大学出版局。Shirvani、Hamid（1985）。都市設計プロセス。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。ワトソン、イレーネ（2001）。デザインガイドラインの紹介。http://www.plannersweb.com/ wfilees/w157.html 2004年1月9日にアクセス。

ケーススタディケーススタディは、ほぼ完全に境内設計に焦点を当てています。このレベルでは、都市設計の性質が最も明確です。含まれる1つの新しい町、208

すべてのピースの都市デザイン

Seasideは、ここで研究されている多くの境内よりも小さいです。このケースは、さまざまな製品タイプをカバーしており、Total Urban Designの前章のシーケンスとほぼ同じシーケンスで編成されています。多くの国の緑地とクリアされた茶色フィールドサイトに関する多数のプロジェクトが含まれています。過去半世紀にさまざまな時期に開発されたのは、生活様式と美学に対する幅広い態度を明らかにしています。スキームはすべてよく知られています。2つの都市の更新スキーム - チャールズセンターとセントラルグレンデールは、そのタイプの例ですが、アメリカ合衆国以外の国の他の多くのプロジェクトが同じ懸念を示すために選択された可能性があります。大学とビジネスセンターの2種類のキャンパスは、2つの非常に異なる美的哲学を示していますが、1つの住宅ケーススタディであるStadtvillen and Der Rauchstrasseは、それらとPruitt-IgoeとRaleigh Parkの両方とは対照的です。含まれる最終的なケーススタディは、都市の更新の例ですが、ここではフェスティバル市場開発の例として分類されています。このように、それはボルチモア・インナー港の子孫です。

新しい町資本主義諸国のほとんどの新しい町は、すべてのアアピースと自由放任主義の都市デザインのコラージュであることが判明しました。例外は、前の章で述べたように、完全な都市デザインとして始まる会社の町です。本物のすべてのピースの新しい町のデザインは、数が少なく、サイズが小さくなっています。彼らには、共通の開発と設計のプロセスがあります。このような新しい町の設計プロセスのほとんどは、都市がどのように道具的に、そして象徴的に機能するかについてのビジョンから始まります。質問は、すべてのピースの都市デザインのように、「ガイドビジョンがあると、すべてのピースの新しい町のデザインのケーススタディが困難です。完全な都市デザインと比較して実装後に構築する。彼らは多くの利害関係者が関与する長い間引き出される傾向があります。関係する各人は、このプロセスをユニークな方法で覚えており、しばしばそれへの貢献を強調しています。1960年代、1970年代、1980年代の中央に管理されているソビエトの新しい町のように、すべてのピースデザインのように見えるかもしれません。開発のためのアーマチュアとして。フロリダの海辺、それは小さなものであり、他の多くのデザインが続くのは、すべてのピースの新しい町のデザインの模範です。ここに示されている説明は、二次資料とインタビューに大きく依存しています。それは都市の設計手順の本質を実証しているため、重要なケーススタディです。また、個々の建物の設計を処方する際にどこまで進むべきかについて疑問を投げかけます。

209

都市デザイン作業の中核：手順と製品

米国フロリダ州シーサイドのケーススタディ：海辺の休暇の町（1981年から現在）の海辺は、厳しく制御されているすべての都市デザインの例です。また、ネオ伝統的な都市デザインと呼ばれていたものの例でもありますが、今では新しい都市主義の名前で存在しています。開発者は、1970年に祖父からフロリダのパンハンドル（メキシコ湾）海岸で80エーカー（32ヘクタール）を継承したロバートデイビスでした。男の子。彼は次のように思い出します。「海辺のアイデアは、フロリダ北西部の建物の伝統を復活させるという概念から始まりました。92）。彼はアンドレス・デュアニーとエリザベス・プラター・ザイバークに町を設計しました。シーサイドは、都市デザインの重要なケースになりました。これは、私的な公共の領域の優位性を主張するためです（Katz、1994）。それは、少数の、しかし増加している永住者の数を持つリゾートコミュニティです。マスタープラン - 小規模な都市の美しいコアとビーチへのアクセスに重点を置いたレイアウト - は1982年に起草されました。それ以来、建設が進行しています。今日、シーサイドは、市庁舎、学校、礼拝堂、郵便局、小売店、商業テナント、さまざまな住宅タイプを備えた完全に機能する町です。このサイトには、ウォーターフロントにほぼ隣接する郡の道路が走っている不規則な形状があります（図8.5を参照）。デザインの指針は、住民が毎日望むことができるものはすべて、新しい都市主義の特徴である家から5分間の散歩内にあるべきであるということです。

210

計画の中核は、郵便局、ショップ、図書館、その他の共同施設がある「半occtagonal」広場です。このエリアは、市庁舎がある北西にある広場に接続されています。リンクは、町の主要な商業大通りです。この計画は、中心から広がり、近隣の町のシーグローブとリンクする同心ネットワークの知覚機能に応じて、街路サイズの階層で構成されています。この計画、建物コード、建物の設計ガイドラインは明らかにDuanyとPlater-Zyberkの作品ですが、アイデアは他のデザイナー、地元の役人、コンサルタントとの2週間のチャレットの間に枠組みされました。マスタープランが完了する前に、実際に家の建設が開始されていました。1994年までに、シーサイドの第1フェーズは70％になりました。それは進化し続けています。海辺の公共の建物とスペースには、ビーチのパビリオン、中央広場の建物、市庁舎、町の周辺の建物があります。パビリオンは、北と南の各通りの南（ビーチ）の端にあります。専用の建物の種類には、住宅/小売/宿泊施設、住宅/小売/オフィス、住宅/ワークショップなど、多数の混合USが含まれています。シーサイドには、特別な地区（さまざまな用途が含まれる可能性のある郡道の南にある大部分）と2種類の住宅開発もあります。これらのタイプは必ずしも特定のゾーンに限定されているわけではありませんが、海辺に散らばっています。コードには、建物の設計ガイドラインも含まれています。デイビスは、シーサイドのプロットを個々の購入者に売却しました。

Alix Vergeによってさまざまなソースから適応された描画

すべてのピースの都市デザイン

郡道30A

砂丘

図8.5

フロリダ州の海辺の計画。

それが厳しいコードの要件を満たしている場合に気に入った。Seasideの都市コードは、開発に視覚的な統一性を生み出すのに十分な明示的な8種類の建物の要件を指定していますが、建築家に創造的な自由を提供するのに十分なほど柔軟です（図8.6を参照）。タイプ1は、中央広場を定義するロット、または海辺のメインストリートにあるロット用です（図8.8を参照）。他の7種類の建物にも同様の仕様が存在します。各住宅の建物には、通りに面したポーチが必要です（図8.7aとbを参照）。目標は、居住者にそれらを使用し、知人を設立することを期待して通行人を認識させることでした。それぞれの家には木製の揺れの屋根があるか、金属の屋根が必要です。ほとんどの住宅の建物には白いピケットフェンスが必要であり、特定の街路にはフェンスが他のすべてとは異なる必要があります。ガレージは建物の後ろにある必要があります。庭には芝が含まれていないはずです。先住民族の植物のみが許可されています。全体として、設計を指定する19の一般的な建設要件があります

壁のクラッディングから家番号の場所までの詳細。これらの仕様では、家が現在のスタイルのあらゆる範囲を運営することを止めていません。国際的に有名な建築家はそれらの多くを設計しました。それにもかかわらず、デザインガイドラインがその目標を念頭に置いて明確に書かれているため、統一感は明確に達成されます。シーサイドはマーケティングの成功を収めています。それはますます裕福な人々のためのリゾートです。土地価格はインフレレベルを大きく上回っています。1982年に15,000ドルで購入したロットは、2001年に300,000ドルを指揮しました。住宅価格は100万ドルに近づいています。都市デザインとして、それは新しい都市主義のアイコンになり、車両ドライバーのニーズと歩行者のニーズとのバランスをとることができます。計画、ランドスケープアーキテクチャ、アーキテクチャを統合するためのアプローチが、素晴らしい生活環境につながる可能性があることを示しています。批評家は町を「可愛すぎる」と感じていますが、彼らは住民ではなく部外者です。後者には愛されています。

211

図8.6

海辺の都市コード。

都市デザイン作業の中核：手順と製品

212

出典：New Urban Newsのスタッフ（2001）;Duany-Plater Zyberk＆Company提供

ルース・ダラックによる写真

すべてのピースの都市デザイン

ルース・ダラックによる写真

（a）

（b）

図8.7海辺の2つのビュー。（a）西を見ている北東からの見解と（b）住宅の一般的な見解。

213

出典：Town of Seaside（1991）;Duany-Plater Zyberk＆Company提供

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図8.8中央エリアのタイプ1の建物（店の上の住宅）の仕様（上部図面を参照）。

Seasideは、多くの後の開発の前件です。フロリダでのお祝いは海辺の令状です！他の国では、自分の伝統を見て、過去に機能したことを取り入れ、現在と未来に対処するためにそれらのパターンを適応させる試みもありました。たとえば、イギリスのドーチェスター郊外にあるパウンドベリーは、伝統的なドーセット村のデザインパターンに大きく描かれています。

214

主要な参考文献Davis、Robert（1989）。フロリダ州シーサイド、米国GAハウス27：90–123。Duany、Andres、Elizabeth Plater-ZyberkとJeff Speck（2000）。郊外の国：スプロールの台頭とアメリカの夢の衰退。ニューヨーク：ノースポイントプレス。カッツ、ピーター（1994）。新しい都市主義：コミュニティの建築に向けて。ニューヨーク：McGraw Hill。モーニー、デビッド（1991）。海辺：アメリカの町を作る。ニューヨーク：プリンストン大学出版局。海辺の町（1985）。センター1：110–17。

すべてのピースの都市デザイン

境内：世界中の多くの都市には、緑色の磁場と清掃された茶色の磁場のサイトがあり、それは大部分が放棄されています。都市が拡大するにつれて、開発が熟している都市の周辺には、まだ建設されていないエリアがたくさんあります。前のサイトは主に製造と輸送の技術の変化の結果ですが、領域をアップグレードしたいという欲求は、その更新の動機付け要因でもあります。指のw頭や小さなドックを備えた港湾エリアは、世界中の都市で放棄されています。ボルチモア、ロンドン、ケープタウン、ニューヨーク、ロッテルダム、シドニー。同じ都市や他の多くの人々は、そのコアに近い、しばしば広範囲にわたるサイズが広範囲にわたって放棄されています。海軍ヤードや兵舎などの軍事施設は冗長になり、そのサイトは再開発に利用できます。ここでは、都市デザインの多様性を説明するために10のスキームを紹介します。1つは、深センの市民センターは、まだ建設中であるため、簡単なメモとして提示されています。それは、市民の総デザインプロジェクトとは対照的です。4つのスキームは、すでに都市に存在する人々に匹敵する新しいビジネス地区になることを目指しています。彼らは、ほぼ年代順に、パリのラ・デファンセ、ロンドンのカナリー・ワーフ、リールのユーラルユ、上海のプドンのルジアズイ地域です。それぞれが異なるデザインパラダイムに従います。最初の2つは、世界でパリとロンドンの卓越した場所を保持するために計画されていました。EuralilleとLujiazuiは、クラブに参加するように設計されています。デザインの観点からは、トラフィックを処理するさまざまな方法のために、それらは興味深いものです。6番目のスキームの目的であるバッテリーパークシティは、新しい住宅を注入し、ハドソン川のウォーターフロントを一般に公開することにより、ニューヨークのマンハッタンの下部ビジネスエリアを活気づけることでした。7番目の例であるパターノスター開発は、1960年代にモダニズムの原則に従ってロンドンの爆撃された場所に建設されました。それは退屈で退屈だと思われました。1990年代に破壊され、2003年に再建され完了しました。ベルリンのパリザープラッツである8番目のスキームは、非常に異なる目的を持っていました。それは、第二次世界大戦で破壊され、分割されたベルリンで40年間そのように去った前に、市民の心の中で持っていた場所の感覚を取り戻すことでした。最終的なスキームであるPotsdamer Platz地区は、ベルリンにあり、非常に異なる性格を持っています。そのノードは、屋外の正方形ではなく建物内にあります。この一連の例を最新のものにするために、ニューヨークの提案された世界貿易センターサイトに関するメモが含まれています。そのようになることは、推測に開かれています。これらの10個のスキームのうち数回のみの開発は、すぐに直線的な段階的な方法で行われました。（バッテリーパークシティを除く）それぞれの背後にある中心的なアイデアは非常に無傷のままですが、ほとんどは歴史を絡みました。それぞれが、政治や政治家、そして世界と地域の経済状況が彼らの歴史に与える影響を示しています。彼らはまた、採用する適切な建築パラダイムについて、利害関係者の間で起こった議論を示しています。開発期間が長いほど、実装プロセスの浮き沈みがよりマークされます。この現実は、建築の理論がめったに明らかにしないものです。ケーススタディは、真の画像を生成します。

215

都市デザイン作業の中核：手順と製品

メモ、シチズンセンター、中華人民共和国の深Shenzhen：A New Civic Design（1994）は、主に日本のKisho Kurokawaによる計画に設計されています。このサイトは、幅1.9キロメートル、北に2.2キロメートル、北にロータスヒルがあります。東から西へのシェナンアベニューによって二分されたグリッドにレイアウトされています。商業地域は、アベニューの南にあり、政府と文化地帯（180ヘクタールの敷地）が北にあります。政府複合施設のランドマークビルは、ジョン・リーによって設計された市庁舎です。その屋根には、ロックの翼のような人目を引く形があります。エネルギー消費とコストを削減するための取り組みの一環として、ソーラーボルタパネルが装備されています。屋根の下では、建物は都市のさまざまな管理機能を含む2つのほぼ対称部品に分かれています。建物の前には、「クリスタルアイランド」、透明な鋼鉄とガラスの構造、ロータスヒルまで伸びる緑のゾーンがあります。緑のゾーンには、多くの建物が建設される多くの建物が隣接しています

Munir Vahanvatiによるさまざまなソースからの描画

深Shenzhenのシチズンセンターコンプレックスは建設の過程にあります。ル・コルビュジエが設計したチャンディーガルとオスカー・ニーマイヤーが設計したブラジリアによって設計されたチャンディーガルの首都とは非常に異なる設計プロセスに従っています。複合体として、それはすべてのピースの都市デザインになります。中国で使用される典型的な手順に続いて、設計は相談/競争のプロセスから生じます。このシステムは、興味深い潜在的なソリューションを生成するために使用されますが、短期間の先物を備えた人目を引くデザインにもつながる可能性があります。1995年、多くの建築家が市民センターにデザインを提出するように求められました。彼らの中で最高のものは、米国に拠点を置くジョン・M・リー/マイケル・ティムチュラ・アソシエイツによってそれと見なされていました。設計の決定がまだ確定しているため、シチズンセンターコンプレックスがどのようになっているかはまだ不明です（図8.9）。深センの新しい中心は、都市の中央緑のゾーンに沿って組織されています

（a）

（b）

図8.9シチズンセンターコンプレックス、深Shenzhen。（a）提案されたコンテキストの概念的サイトと（b）市民センター。

216

すべてのピースの都市デザイン

市を代表して開発者が市の要件に合わせ、さまざまな建築家によって設計されました。磯崎新文化センターはロータスヒルに面した市役所の左側にあります。コンサートホールと図書館からなり、その間に高架デッキがあります。建物の正面にはプリーツガラスの壁が設置されます。緑地の真向かいに児童宮殿があります。制御対象となる建物の質量や色彩により統一感を持たせます。の

結果は、3つの建物と公園（ChandigarhのLe Corbusierのコンクリートデッキと強く対照的です）の複合体であり、市の大規模なマスタープラン内のサイト計画に従って設計されています。主要な参考文献Chen Yuan（2000）。SZDの計画と設計のコース。World Architecture 2000（suppl。）：5–9。黒川、kisho（2000）。中央軸に沿った公共空間システムの都市設計。World Architecture 2000（Suppl。）：29–36。

フランス、ハウ・デ・セーヌのケーススタディラデファンセ：新しい「中央」ビジネス地区（1958–90および現在）ラデファンセ、パリの新しいビジネス地区は、西750ヘクタール（2.9平方マイル）の敷地にあります市の管轄権のすぐ外にあるセーヌの。名前は、1883年に1870年の戦争を記念するために1883年に地域に建てられた「ラデファンセ・デ・パリ」の像から来ています。名誉の理由から、境内は郵送の住所として「パリ」を保持していますが、合法的にパリの外に位置しています。パリの最初の1960年代の塔（特に56階建てのツアーモンパルネス）がパリと観光客の市民に衝撃を与えた後、ヴァリー・ギスカード・ドーティング大統領からプレッシャーの下で開発された大通りペリフェリク内の厳しい計画管理の対象ではありません。市内の建物の高さは31メートルに制限されました。このポリシーは現在（2004年）、発達の密度が高いという圧力が発生しているため、レビュー中です。Ladéfenseは視覚的に「エッジシティ」であり、

パリの歴史的な大通りの背骨、メトロシステム、地域高速線（RER）、A-14E高速道路によってパリの中心部に象徴的につながっています。パリとは別の世界になるように設計されていました。ラデファンセの概念は1920年代にまでさかのぼることができますが、それは長い妊娠でした。地域計画と1931年のヴォア・トリアンフィアレ（Triumphal Way）のための競争は、エトワイルからラデファンスへの衝動を与え、その周辺でのパリの新しいビジネス地区の場所のアイデアのアイデアを与えました。1956年の地域開発および組織計画は、都心の人口密度が減少し、その周辺にノードが確立されることを提案しました。その後、地域計画政策ではなく市場の力の結果として多くの国で起こったことがあります（Garreau、1991）。維持する必要があるフェルトがありました

217

都市デザイン作業の中核：手順と製品

パリの歴史的な中核の性格は、そのように、そして人々の想像力に存在するように。毎年パリに来る2500万人の観光客が、見て楽しみたいと思っていることです。その結果、一部のサービスが都市の周辺に移動し、その周辺の一連の新しい町の建設ができました。1956年までに、多くのオフィスタワーがすでにラデファンセの近くに位置していました。1958年、EPAD（設立公開l'R'R'R'R'R'R'RA DE LA DEFENSE）が形成され、現在私たちがラデファンセとして知っていることについて進歩が始まりました。EPAは、民間企業と協力して土地を取得し、開発の準備をする公的機関です。地方自治体と中央政府の努力を民間セクター開発者の努力と結び付けています。したがって、EPADには、土地を収用し、開発ゾーンを確立し、建設を促進する力がありました。EPADは土地を購入し、約25,000人を再建し、9000人の住居と数百の産業および産業工場を破壊し、オフィスエステートの開発を始めました。開発は40年の適合性に及び、1974年から1978年の間に1964年から1992年から1998年までの間に、主要な不作為の期間から始まります。初期の提案（1964年）は、高さが等しい2列の高層ビル（100メートル）で構成されていました。）住宅に囲まれ、道路を覆うエスプラネードがあります。それからはほとんどありませんでした。このサイトに対するより深刻な提案は、1971年にジョルジュ・ポンピドゥー大統領によって扇動され、数年後にギスカード・デステイング大統領によって3分の1が扇動されました。3番目の提案は、本質的に私たちが今日見ているものです。D'Estaing大統領とレイモンド・バレ首相は1978年に介入しました。なぜなら、州の資金にもかかわらず、

218

ラデフェンスの経済的未来は不確実でした。新しい開発は遅いペースで実施されていました。EPADは、そのリソースが建設権の販売から生まれたため、財政状態が悪くなりました。6億8,000万フランの赤字でした。D'Estaingのリーダーシップの下、中央政府は、公開されている貯蓄銀行から直接引き出された追加のリソースを投入しました。また、パリ内の中央政府当局データ（délégationa l’aménagement du territoire etàl’Actionrégionale）によって建設に追加の制限が設けられ、Ladéfenseでの開発を促進するために差別的な税率が導入されました。インフラストラクチャの建設は、建物を車両、鉄道、歩行者の輸送ネットワークに接続できるため、主要な有効ステップでした。このネットワークは、車両のない40ヘクタール（100エーカー）の歩行者デッキ、つまりエスプラネードで異なる輸送モードを隔離する多層構造に編成されています。車両の交通は、スーパーブロックの周辺に保管されています（図8.10を参照）。オリジナルのコンセプチュアルデザインは、現代の都市がどうあるべきかというルコルビュジエのアイデアに基づいています。スキームが進化するにつれて、都市性と活気の感覚を刺激することはより密度が高まっています。三角形の屋根を備えたセンターナショナルデインダストリーズETテクニックは、この地域で最初のランドマークの建物の1つでした。それはさらなる発達に拍車をかける触媒として作用しました（図8.11–8.13を参照）。今日のブルバードペリペリエからの軸の部分的な終了は、建設が完了する前に亡くなったデンマークの建築家ヨハンオットーフォンスプレッケルセンによって設計されたラデファンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンセンアレです。アーチは、の後援の下で開催されたデザインコンペティションの優勝エントリーでした

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

すべてのピースの都市デザイン

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

（a）

（b）

図8.10 Archeの建設の前後にLadéfense。（a）LadéfenseArcheのアイデア以前の1970年の予測された質量図、および（b）2003年の質量図。

219

都市デザイン作業の中核：手順と製品

出典：B。Richards（2001）;テイラーとフランシスグループの厚意により

チャオ・ウォンによるさまざまなソースからの描画

（a）

（b）

図8.11デッキのセクション、ラデファンセ。（a）断面および（b）部分的な縦断面。

フランソワ・ミッタンド大統領。それは彼のグランドルーブル美術館などのパリのモニュメントの保存に主に関心を持っていた彼のグランドトラヴォー（グレートワークス）プログラムの一部でしたが、パルクデラビレットの古い屠殺場のシテデシエンスなどの主要な新作の資金調達にも役立ちました（参照を参照第5章）。アーチの西にあるデッキの橋は、軸をセント・ジャーメン・エン・レイまで続けています。

220

アーチは1983年に設計され、1989年にエッフェルタワーの1世紀後に完成しました。I. M. Pei、Emile Aillaud、Jean Willervalによるさまざまな以前のスキームは拒否されていました。Archeは、幅35メートル（100メートル）の幅100メートルのオフィスビル（カレルコース、または四角い中庭のサイズ、ノートルダムを収容するのに十分な大きさ）です。それは軸に少し歪んでいて、

チャオ・ウォンによるさまざまなソースからの描画

すべてのピースの都市デザイン

ラデフェンスの西端。Tata Soemardiによる写真

図8.12

図8.13バックグラウンドにグランデアーチと、右側のナショナルドゥインダストリーズセンターのテクニックを持つラデフェンス。

221

都市デザイン作業の中核：手順と製品

アーチの形。アートギャラリーとビューイングプラットフォームがトッピングされています。Archeサイトの競争には424のエントリが集まりました。建築審査員が4人のファイナリストを選択しました。彼らは、Spreckelsenのエントリを選択したMitterandに匿名で提出されました。今日、アーチは主要な観光名所であり、ラデファンスにパリの場所の感覚を与えています。また、チャンピオンのエリセスから始まり、アーチを通って遠く離れたベルサイユまで続く軸をさらに拡張することができます。セーヌとグランド・アーチの間の風景 - ダレ・セントラルは、北米の風景建築家であるダン・キリーのデザインです。1978年に働いて、カイリーは噴水と芸術作品の古典的なモダニズムを求めました。ポラードロンドンの4つの長い線は、視覚軸を補強します。多くの点で、ラデファンセは第10章に、モダニストからポストモダンまでのさまざまなタイプや建築の建物が、新古典的な倍音を備えたポストモダンに至るまで、フレームワークに接続されているプラグインデザインとして、よりよく含まれていたかもしれません。それは、組織化されていないアレフなデザインであることが判明しました。概念図とそれを達成する方法は、慎重に明確にされることはありませんでした。建築ガイドラインは、政治的圧力と経済的必要性の結果として、時間とともに変化しました。この計画は、フランスの歴代の大統領によって大きな影響を受け、それぞれがパリに彼の痕跡を残そうとしていました。設計の最初のセットは制限された高さを制限し、境内の建築統一を求めました。設計が進化するにつれて、何を構築すべきかの仕様が緩められ、スキームに命を吹き込みました。最終的には、自由放任主義の態度が勝ちました。1970年代初頭までに、企業は独特のグラッテ環境を構築することを奨励されました

222

（高層ビル）。彼らはそうしました。各企業は、その建物で他の企業を上回ろうとしました。しかし、ポストモダニストのデザインパターンに触れられている建物はほとんどありません。その結果、建物の偶然のコレクションが登場しました。これらの建物は、Axhの歴史の尊厳と壮大さを備えた文脈から外れていると認識されています。Epadは気にしないようです。ヨーロッパのプレミアビジネス地区を作成し、それを証明する統計があります。複合体を結びつけるのは風景です（図8.14と8.15）。ラデファンセは成功しましたか？崇拝者はそれを現代のユートピアと見なしています。中傷者は、それが勇敢な新世界の一部であると考えています。「ビジネススラム」として却下されています（Eriksen、2001）。デザインを修正する努力にもかかわらず、それは一連のモダニズムの部分のままです。オープンスペースは切断されており、建物とは不十分です。デッキには、歩行者を引き付けるためのほとんどありません。大気汚染は比較的解放されていませんが、背の高い建物によって促進されるデッキレベルの強風は、冬や夏の日にさえ、歩行者環境を特に人気のないものにします。EPADは、審美的な理由で木を追加し、風の状態を改善することにより、エスプラネードをより魅力的にするために勇敢な努力をしました。買い物の量を増やし、アートギャラリーの開発を促進し、屋外博物館を作るためのより多くの彫刻を含めました。カルーセルは恒久的な機能になりました。ビジネスの観点からは、Ladéfenseは大成功です。フランスの上位20社の14社がそこにあります。2000年、130,000人が3600社の境内で働いていました。雇用されている人々の半数以上が「幹部」と言われています。これらの2つの数字は、成功の1つの尺度の指標です。彼らは何ですか

Herti Vergeによる写真

すべてのピースの都市デザイン

Tata Soemardiによる写真

図8.14Ladéfense：バックグラウンドでアレクサンダーカルダーによる安定した典型的な商業ビル。

図8.15オフィスワーカーと観光客は、グランデアーチの階段からアークデトリオンフェに向かって軸を見下ろしています。

223

都市デザイン作業の中核：手順と製品

英国の首相、マーガレット・サッチャー、上海市長（後に中国共和国の首相）、Zhu Rongjiなどの訪問訪問の政治家に感銘を受けました。カナリー・ワーフとルジアズイは、ラ・デファンスの子供であり、孫のハノイ・ノースの計画です（Marshall、2002を参照）。Haussmannのパリが以前の世代の政治指導者のモデルであった場合、Ladéfenseは今日のものです。

主要な参考文献De Graveline、Frederique（2002）。防衛、都市、およびそのプロジェクト：フランスの都市プロジェクト。パリ：Editions du Moniteur。EPAD（c。2002）。防衛。spad。ロウ、ガラード（1996）。パリからの都市レッスン。都市部6（1）：1–6。http：www.city-journal.org Torres、Felix（1987）。パリ・ラ・デファンセ：ヨーロッパのビジネスの大都市。パリ：エディションデモニトル。

ケーススタディカナリーワーフ、イギリス、イギリス、ロンドン、犬島、英国：商業用プラグマティズムの都市デザイン？（主に1985年から98年にかけて継続的です）ロンドンドックランドの再開発の中心であるカナリーワーフは、ラデファンセの子孫です。マーガレット・サッチャーの政府は、ロンドンで同様の政策を追求する商業ベンチャーとしてのその計画の成功に奨励されていました。ラデファンセの例に従って、カナリーワーフは、伝統的な商業センターである都市以外のロンドンの商業開発に対応するように設計されています。かつては、船舶のサイズの変化と輸送技術の性質、特にコンテナ化の開発の結果として放棄された繁栄した港湾サイトにありました。すべての意図と目的のために、この茶色のフィールドサイトは、ドックの残党を除いて完全にクリアされていました。今日、このエリアには、18のオフィスビル、小売センター、ホテル、会議、宴会センター、5つの駐車場（オフィスの下の駐車場に加えて）で構成されています。

224

建物）と造園されたオープンスペース。それは、軽railシステムによって提供され、2000年には遅れて、ジュビリーラインの地下鉄道駅が提供しています（第10章を参照）。このサイトは86エーカー（34.4ヘクタール）を超えており、そのうち約20％が造園されたオープンスペースです。この状態に到達することは、悲惨な経験でした。1980年代、サッチャーの下の英国政府は、それを担当する5つの地元の自治区政府からドックランド地域の支配権を引き継ぎ、ロンドンドックランド開発公社（LDDC）を設立しました。1981年に当時の環境長官であるマイケル・ヘセルティンが述べたように、LDDCのタスクは、「これらの不毛の領域をより価値のある使用に戻す」ことでした。企業は設計への市場のあるアプローチを奨励しましたが、カナリーワーフに位置する企業が税制上の優遇措置を提供するエンタープライズゾーンも作成しました。ドックランドの法定規制はそうでした

フィラデルフィアのオリンパートナーシップの厚意により写真

すべてのピースの都市デザイン

図8.16 Canary WharfのSOM提案のモデル。

も停止されました。多くのことが空中に残されました。たとえば、インフラストラクチャやランドスケープアーキテクチャのコストに対する建築開発者の貢献に関する特別な規制はありませんでした。決定はその場限りで行われました。 1985年、アメリカの起業家G.ウェア・トラベルステッドは、カナリー・ワーフ用地としてハンナ・オリンが設計した35ヘクタールの商業開発を提案したが、同年、スキッドモア・オウイングス・アンド・メリル（SOM）が基本計画と設計の作成を委託された。その地域のガイドライン (図 8.16 を参照)。現在のレイアウトは、その計画の重要な特徴を保持しています。の

Designには、ランドマークの建物によって終了した都市の美しい/Beaux-Arts軸があります（図8.17を参照）。このエリアは、26の建物と正式な造園庭園に分かれていました。SOMとLDDCが作成した設計ガイドラインは、中央の塔がランドマークになるために建物の高さ制限を指定し、統一感を確立するために使用する材料の要件も指定しました。ガイドラインに準拠した開発提案は、LDDCの承認を必要としませんでした。彼らから逸脱したことは何でもした。ガイドラインは、アーキテクトのほとんどの余裕を与える非常に規範的なものであることが判明しました。1987年、開発者オリンピアとヨークは、以前はバッテリーパークシティの主要な投資家でした（この章の後半を参照）、マスタープランを継承しました。同社は、カナダのライヒマン家の不動産帝国の一部でした。会社の主要メンバーであるオットー・ブラウは、その場所のためにカナリアワーフへの投資から助言しました。マーガレット・サッチャーと密接な関係を築いたポール・ライヒマンは、サイトへの地下レールの接続が建設されるために、サイトへの地下レールの接続が商業的に実行可能になるという個人的な約束を進めるよう説得されました。1990年に彼女が辞任するまでに、進歩は行われていませんでした。ラデファンセのようなカナリーワーフの発展は、スムーズなセーリングではありませんでした。1981年から1986年の間に13億ポンドがすぐに投資されました。これらの長年の投機と開発の後、1990年代の破産により、開発の経済的崩壊が見られました。商業用レンタル市場は大幅に落ち込んでいた。主要なテナントはリースに署名していませんでした。商業オフィススペースに対するこの需要の欠如がありました

225

B.リチャーズ（2001）からの適応

都市デザイン作業の中核：手順と製品

1.カナリーワーフライトレールステーション。2.ジュビリーラインステーション。3.ウェストベリーサーカス。4. 1つのカナダの場所

図8.17

カナリアharり計画。

カナリーワーフは、複合開発ではなかったため、カナリーワーフに大きな影響を与えます。オリンピアとヨークは1992年に受入船に入りました。それは、ポール・ライヒマンのプロジェクトに対する熱意に主にお金を投資した91の貸付銀行に相当な金額を負っていました。3年後、カナリーワーフは国際コンソーシアムに売却され、そのうちポールライヒマンは7億ポンドで大手メンバーです。1995年、サウジアラビアのアル・ワリド・ビン・アブドゥル・アジズ王子は、カナリー・ワーフを破産から引き離すのを助けました。この開発は、1996年2月のアイルランド共和党陸軍の自動車爆弾攻撃によって助けられませんでした。1999年、コンソーシアムは株式を£3.30で売る公開会社になりました。1990年代半ばのオフィススペースの需要の増加により、現在は多くのことが建設されています。

226

建物用途プログラムの変更により、開発ミックスが豊富になりました。より多くのレストラン、クラブ、ホテル、レジャー、エンターテイメント施設を含むように拡張されました。唯一の住宅開発は、ウッドワーフの高級アパートメントで構成されていますが、近くの沖にあるアパートメントが増えています。1998年に再生プログラムを完了したLDDC。カナリアワーフグループは現在、開発を促進しています。2002年、カナリーワーフは99.5％リースしました。55,000人の労働者数があり、隣接する地域に新しい建物が建設されています。しかし、カナリーワーフは依然として財政的なトラブルに陥っています。2003年後半、Canary Wharf Groupには30億ポンドの負債がありました。会社を売却する努力がなされていました。ロンドンのオフィス市場での景気後退は

ランドルフ・グリフィスによる写真

すべてのピースの都市デザイン

（a）

（b）

（c）

図8.18カナリアワーフの3つのビュー。（a）フェリー・ワーフからのビュー、1993、（b）2004年の1つのカナダの場所への軸の見解、および（c）2004年からの見解。

227

都市デザイン作業の中核：手順と製品

2003年11月の2.43ポンドでの会社の株式は、年の初めに2.20ポンドまで低下しました。財政難は、カナリーワーフに留まるために現在支払っているよりも低い料金を求めてリースが更新されているテナントによって悪化していました（Timmons、2003）。しかし、物理的な環境は、誰もが見ることができます。建物の建築は「ポストモダンの古典」と言われています。大理石、石灰岩、レンガ、スチール、ガラスが主要な建築材料です。デザインの統一は、正方形への入り口、テムズ川に面したペディメントされたファサード、窓グリッドが適用され、屋根裏の物語の後退を通して丸い角の塔を通して達成されます。建物は、Kohn Pederson Fox、I。M。Pei、Troughton McAslan、CésarPelliなどの主要なグローバルな建築慣行によって設計されました。Pelli（Battery Park Cityの世界金融センターの建築家）は、オリンピアとヨークに雇われ、1つのカナダ広場を設計しました。それは、再構成された石灰岩のベースを備えたステンレス鋼とガラスの比較的単純な800フィート（245メートル）のモダニズム建物です。建築的に落ち着いた建物です。これは、主に軸の端にあるその場所とその高さによって区別されます（図8.17を参照）。設計コントロールにより、カナリーワーフは1990年代の商業アーキテクチャよりもかなり華やかではありません。現代の批評家はこのキャラクターを否定的だと考えていましたが、現代の批評家の目には老化しているようです。カナリーワーフとラデファンセの間の重要な都市デザインの違いは

228

建物には路上住所があるため、通りから届くことができます。Ladéfenseでは、歩行者ゾーンはほとんど差別化されていません。おそらく、この詳細は、彼らのアメリカの経験から彼らと一緒にもたらされたものです（図8.18）。このプロジェクトは、とんでもないと賞賛されています。特に公共交通機関において、労働人口に必要なインフラストラクチャへの懸念の欠如は、すべての人と雑多に批判されていました。この問題は現在、主に対処されています。ヒースロー空港とリバプールストリート駅への直接リンクはまだ提案レベルにあり、カナリーワーフ企業はそれを懸命にロビー活動しています。都市の中心部へのモノレールのつながりの提案もあります。カナリーワーフは、その当たり障りのない、安価で、密閉された建築と仕上げについて批判されています。「サッチャリズムの建築表現」として不当に却下されています。ただし、問題があります。病気の建物症候群は、明らかに一般的でした。その周辺の人々の社会的困難から発展を隔離したオフィスの単一栽培は、否定的な解説の対象ともありました。部外者は、カナリーワーフを私有地と見なしています。ポジティブな面では、マスタープランは、その造園の質、そのサーカス、広場、並木道の質について賞賛されています。さまざまな建築家によって設計された建物の個性（つまり、その都市デザインの品質のすべて）も、メリットの達成と見なされています。努力の全体的な成功はまだ見られていません。それにもかかわらず、それはすでに、都市への圧力を緩和するという主な目標をすでに達成しています。

すべてのピースの都市デザイン

主要な参考文献エドワーズ、ブライアン（1992）。ロンドンドックランド：規制緩和の時代の都市デザイン。オックスフォード：バターワースアーキテクチャ。Hoyle、Brian S.、David Pinder and M. Sohail Husain（1994）。ウォーターフロントの活性化：ドックランド再開発の国際的な寸法。チチェスター：ジョン・ワイリーと息子。マイヤー、ハン（1999）。都市と港：ロンドン、ロッテルダム、ニューヨークの文化的ベンチャーとしての都市計画。ユトレヒト：国際書。

オグデン、フィリップ、編（1992）。更新：ロンドンドックランド、開発の課題。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。パウエル、ケン（2000）。都市変革：21世紀の初めの都市建築。ロンドン：ローレンス＆キング。

ケーススタディエウラル、リール、フランス：1994年のニューシティハート（1987年から現在まで）、レムクールハースと彼のメトロポリタン建築事務所（OMA）は、リールセンターのマスタープランを作成しました。その目的は、古いものの中心に新しい都市を作ることでした。そうする必要性は、かなりの政治的交渉の対象でした。欧州連合の成長、チャネルトンネルの発展、およびフランスのTGVの北ヨーロッパ系統を拡張したいという願望（列車グランvitesse）は、ロンドンの中心にある産業基地が衰退している都市であるリールを置きました。- ブリュッセル - パリのビジネストライアングル。市は戦略的に配置されており、半径300キロメートル（200マイル）以内に1億人以上の人口が住んでいます。しかし、おそらくブリュッセルに近すぎて主要な中心になるにはありません。SNCF（フランス国立鉄道）は、ネットワークノースの開発を検討しており、リール郊外のセーリンで停留所を提案していました。セントラルリールを通るラインを走るコストは、都市の郊外を通るコストを上回る19億フランになると計算していました。1985年、リールの副市長、ピエール・マウロイ（プライム

1981年から1984年までのフランス大臣）は、フランス政府に市の中心に駅を置くよう圧力をかけ始めました。1987年に彼は成功しました。マウロイは、プロジェクトを実装するために、開発管理組織のリールメトロポールを設立しました。親しいアソシエイトであるジャン・ペイエレヴァデは、資金調達を担当しました。SNCFの地域事務所と地域商工会議所のリールメトロポールは、プロジェクトを操縦するために公共のパートナーシップを形成しました。中核株主は、5つの主要なフランスの銀行でした。リールメトロポールは、4人のフランス人と4人の外国人建築家を招待して、サイトのマスタープランの提案を提出しました。フランスの建築家は、クロード・ヴァスコニ、ジャン・ポール・ヴィゴイエ、イヴ・リヨン、ミシェル・マカリーであり、国際的な建築はノーマン・フォスター、ヴィットリオ・グレゴッティ、O。M。ウンガース、レム・クールハースでした。最後の言及の計画は受け入れられ、OMAはEuralilleのマスタープランナーになりました。マスタープランに従って、個々の建物に取り組んでいる多くの輝かしい建築家が続いて、すべての都市デザインアプローチが続きました。

229

都市デザイン作業の中核：手順と製品

出典：Koolhaas（1998）;メトロポリタン建築事務所の厚意により

1ロンドン - ブリュッセル列車が使用するTGVステーション。

図8.19 Euralille。

230

Rem Koolhaasのコンセプト

2駅の外側の三角形のフォーラム（「歴史の概念的な反対の表現 - 将来」）。3 Le Corbusier Street（古い都市と新しい都市が出会うSant-MauriceとLe Corbusier広場の端、ビジネスセンター、ビジネスセンターの主要な交通大通りリンクリンクステーション）。4公園。5コンベンションおよび展示センター。全体は、サント・モーリスの近隣の端に囲まれています。コンベンションおよび展示センターは、スキームの断片化された部分をリンクするために設計された300メートル（1000フィート）の長い多機能構造です。TGVラインは、都市を通って表面を走り、それを開いて見ることと見ることができます。プロジェクトの実装は、2つのフェーズで10年にわたって行われました。フェーズ1（1991–5）には、土地の取得と、メトロポリタン建築のためのオフィスの許可を得て使用されるTGVラインとステーション描画の建物が含まれます。

都市デザインの概念の開発における主な考慮事項は、ヨーロッパの未来的な新しいビジネスセンターとしての象徴的な美的性格でした（図8.19および8.20を参照）。このスキームの中心的なアイデアは、彼の著書「Delirious New York」と「Bigness」、「Commercialism」、「展示主義」、「建築のない密度」の理論に示されているKoolhaasのアイデアでした（Koolhaas、1978）。幾何学と記念碑的な建築の複雑さを作成するための選択的ボイドは、スキームの重要な要素です。哲学的に、ニューヨークでのクールハースの観察にもかかわらず、それは経験主義者よりも合理主義の伝統に近い。スキームには5つの主要なコンポーネントがあります。

図8.20開発の集団図面。

Tata Soemardiによる写真

すべてのピースの都市デザイン

Tata Soemardiによる写真

（a）

（b）

図8.21 Euralilleの2つの画像。（a）古い駅とショッピングセンターの間のリンク、および（b）信条のリョンナタワー。

231

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（Jean-Marie Duthilleulによって設計）。開発に利用できる土地は、フランス軍が所有しており、開発には利用できませんでした。関連する法律は変更する必要があり、すでにマウロイの首相になっていました。しかし、クールハースの提案の実施に関する進展は、ラ・デファンセとカナリー・ワーフにも影響を与えたヨーロッパの不動産危機によって妨げられました。多くの主要な投資家がプロジェクトを放棄し、スキームのいくつかの要素（4つ星ホテルなど）を落とすことにつながりました。フェーズ2（1995–2000）は、マスタープランの修正をいくつか見ましたが、プロジェクトを半完了にしました。重要な建物は、クレディリヨン（クリスチャンデポルトザンパルクによって設計され、地元で「ブーツ」として知られているオフィスタワーでした。図8.21bを参照）、世界貿易センター（クロードヴァスコニ、アーキテクト）、ショッピング、オフィスセンター（ジャン著Nouvel）、およびRem Koolhaas自身がデザインしたCongress Center and Rock Concert Hall。町の中心部の建物の権利の70％が2002年までに販売され、Euralille2はより郊外のタイプの複合使用開発が描画板にあります。

都市デザインは、レム・クールハースの個人的な声明です。それは、個々の建物が署名の声明として賞賛されるオブジェクトである芸術作品として、それらの根拠として主に攻撃され、擁護されています。目的は、開発のための高レベルの名声を得ることでした。政治、自分の都市への野望、都市デザイン、建築イデオロギーの間の相互接続を実証する、非常に高価な努力でした。それはピエール・マウロイの夢であり、彼の腕が腕をつぶしたのは、エウラリルが先に進むことを可能にしました。このスキームは、ビジネス開発の触媒としての壮大な建築のアイデアの重要性も示しています。Le Corbusierは、プロジェクトの大胆さを誇りに思っていたでしょう。主要な参考文献Goldberger、Paul（2000）。レム・クールハースのアーキテクチャ。ロサンゼルス：ジェンセンとウォーカー。Koolhaas、Rem（1998）。1987–1998、Oma Rem Koolhaas。マドリード：エル・クロキス編集。Spaans、Marjolein（2004）。ヨーロッパにおける都市再生プロジェクトの実施：世界的な野心、地元の問題。Journal of Urban Design 9（3）：335–49。

ケーススタディルジアズイ、プドン、上海、中華人民共和国：グローバルビジネス地区（1990）ルジアズイ（時にはルージアズイと綴られた）プードンの財務と貿易ゾーンは、上海のすべての良い例ではありません。高度な自由放任者の倍音を備えたAピースの都市デザインだけでなく、良い例でもあります

232

今日の中国や他の多くのアジア諸国で表示されている都市デザインと建築的価値の。（中国では、深ShenzhenのFu-Tian New DistrictとRiver North Areaの同様の努力が見ることができます。

すべてのピースの都市デザイン

チョンキン。）Lujiazuiは、世界最大の単一建設サイトです。すでに160の外国銀行機関がすでにそこにあります。2005年までに、1200万平方メートルのオフィススペースが建設されました。しかし、まだ、地区に本社を設立した重要な国際組織はありません。Pudongは部分的には農地の緑の畑の場所でしたが、川沿いの造船工場、石油化学植物、その他の産業も含まれていました。土地は公開されています。1990年4月、中華人民共和国政府は、外国投資を引き付けるための経済改革努力の一環として、Pudong New Areaを開発する計画を発表しました。開発の目標は、協調インフラストラクチャと通信ネットワークを備えた名誉ある近代的な建物と手入れの行き届いたオープンスペースの境内を作成することにより、上海をグローバルな商業センターに変えることです。他の182の中国の都市は、同じ目的を達成することを望んでいると言われていますが、主要な都市だけが深刻な候補です。上海は、その目標を達成するために、競合他社よりもはるかに優れています。Pudongの全体的な計画には、Lujiazui Finance and Trade Zone、Jinqiao ExportProcessing Zone、Waigaoqiao自由貿易ゾーン、Zhangjiang High-Tech公園の4つの特別な開発ゾーンが含まれています。これらの最初はここでの注意の焦点です。ジンキアオはプードンの中心にある9.6平方キロメートル（5.8平方マイル）の工業地域であると言えば十分です。そして、Zhangjiangハイテク公園は、科学と教育を強調することです。最後に言及されたのは、サイズが17平方キロメートルであり、Pudong Newエリアの東部に位置することです。コンピューターの場所になることが計画されています

ソフトウェア企業と精密医療装置製造業。ルジアジュイの金融と貿易ゾーンは、都市全体の新しい商業的中心であり、ルジアジュイ川から黄ung川を渡って横たわっている上海の財政的中核である池の延長であると計画されています。Lujiazuiは、6.8平方キロメートル（4平方マイル）の面積をカバーしています。ゾーンは、財務、情報、不動産コンサルタント組織を収容する予定です。また、かなりの都市の更新を受けている川の西の都市校区であるPudongとPuxiを結びつける計画の一部です。Lujiazuiの基本的なインフラストラクチャはすでに建設されており、新しい建物は非常に迅速に接続されています。公開されている土地は、開発時に予測される価値の50％で99年間リースされています。Lujiazuiの本格的な計画努力は、1992年に、Zhu Rongji市長の指導の下で上海政府が上級コンサルタント委員会（SCC）を設立して開発を開始したときに始まりました。委員会は、地元の役人と専門家、および4つの外国の設計チームで構成されていました。国際チームはフランスから来ました（1992年から6年にかけてパリのビブリオテーク国立のガラス張りの塔のデザイナーであるドミニク・ペルラは、イギリス（ハイテク建築で知られるリチャード・ロジャースir）、イタリア（マシミリアーノ・フクサス）高層ビルのスキームは注目を集めていました）と日本（伊藤田屋は、松山（1993）のITMビルが多くの種類のガラスの特徴を活用しています）。これらの建築家の選択は、地区に求められている建築画像のタイプを示しています。希望は、設計の行為を通じて創造的な将来の可能性が現れることでした。上海の都市計画と設計研究所は、5番目のスキームを提出しました（図8.22cを参照）。

233

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

都市デザイン作業の中核：手順と製品

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

（a）

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

（b）

（c）

図8.22ルジアズイの5つの提案のうち3つ。（a）リチャード・ロジャースのスキーム、（b）ドミニク・ペルラのスキーム、および（c）上海都市計画と設計研究所のスキーム。

234

著者のコレクション

すべてのピースの都市デザイン

図8.23上海都市計画および設計研究所が作成したルジャズイのマスタープラン。

5つのスキームは、サイトの潜在的なアイデアのセットとしてSCCに提示されました。スキームを審議した後、SCCは次のように提案しました。2川沿いのパークランドの発展。3その非常に高いランドマークの建物は、川の近くの下部の建物があるコアエリアに配置する必要があります。4インフラストラクチャの開発は、財源を伸ばしたり遅れを引き起こすことなく、提案された開発が先に進むことができるように段階的に段階的にすべきであること。1994年、上海市政府と新しい企業であるルジャズイ

財務および貿易ゾーン開発会社は、SCCに提示された5つのスキームを適応させることにより、上海都市計画および設計研究所に地域の都市設計計画を立てるよう招待しました。その結果、研究所自身のモデルのバリエーションが得られました。この計画は、エリアを3つのサブエリアに分割し、地下の歩行者ネットワーク、川沿いの公園、前景の建物のセットを提案しました。また、Lujiazuiが午前9時から午後5時までではないように、用途の組み合わせを作成することも望んでいました。オフィスゾーン（図8.23）。これらのサブエリアの1つは、中央公園で高層ビルの地区であることが提案されています。別の人は、中央通りの西側にある商業地区であることが提案され、3番目は文化的および娯楽施設、ギフトショップ、既存の存在を含むウォーターフロント地区であることが提案されました。

235

著者のコレクション

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図8.24

Lujiazui：輸送リンク。

オリエンタル（または東部）パールテレビタワー。地下の歩行者ネットワークは、Lujiazuiのこれらの3つの部分を統合します。セントラルアベニューがウォーターフロントとセントラルパークをリンクします。主要な輸送インターチェンジもセントラルアベニューに配置されます。今日、道路網は2つの主要なコンポーネントで構成されています：中央通りと環状道路。セントラルアベニューは、ルジアズイの強力な調整要素です。これは、8つのレーンで構成されるツーウェイの動脈大通りであり、草や木が植えられた道路仕切りが含まれており、それに沿って連続した水特徴があります。アベニューは主要な道路輸送ルートであるだけでなく、ルジアジュイの3つの地区を結びつける視覚廊下でもあります。それを接続するインターチェンジを格付けしました

236

地区のインテリアにサービスを提供する道路。環状道路には6車線があり、ルジアズイの中央エリアを境界します（図8.24）。ルジアズイの最も目に見えるランドマークは、400メートルを超える高層スパイアであるオリエンタルパールタワーです。世界貿易の主要なプレーヤーとしての上海の復活を象徴するタワーは、11の赤い球体と、直径9メートルの列でサポートされる直径50メートルの2つの大きなものと9つの小さな球体で構成されています。上海世界金融センター（Shi Mao）は、Kohn Pederson Foxによって、クアラルンプールのペトロナスタワーの上に488メートルの高さになると計画されていました。建物の建設は1997年に開始されましたが、アジアの経済危機はそれに関する作業を停止しました。テロ活動についての懸念に耐えられない、東京の森建築会社は（で

図8.25

中央エリアの設計ガイドライン。©Edaw、Ltd。

執筆の時間）は、台湾に建設されている508メートルの台北金融センターを上回るために、計画された高さをさらに高くするために変更しました。現在のデザインは、上部に穴がある金属製のくさび形の塔であることを示しています。6階建ての表彰台にある88階建ての高さ420メートルのJin Mao Tower（1993–9）を覆い隠します。SOMのシカゴオフィスがアールデコの融合と伝統的な中国のタイプのタッチで設計したこのジンマオタワーは、世界で3番目に高い建物です。20エーカー（9ヘクタール）のサイトでのブルジュドバイが不特定の高さの高さに設計されているというEmaar Propertiesの発表の結果として、世界金融センターの設計が再び変化するかどうかを書く時点では不明でした。Lujiazuiの建物の設計ガイドラインは、高さコントロールと、より詳細なサイトごとの要件で構成されています。コアエリアでは、ランドマークのトライタワーは、高さが最低360、380、400メートルであると規定されていました。周囲のエリアは、高さ220メートルからウォーターフロントの160メートルまで踏み込んでいる直線的な高層ゾーンであることです。この線形ゾーンでは、設計ガイドラインが建物の後退、建物の封筒、表彰台の高さ、材料、コロネードの高さを規定しています（図8.25および8.26）。求められているプロファイルを図8.27に示します。Pudong開発の最初のステップの支出は、北京の中央政府、上海市政府、アジア開発銀行、世界銀行から約100億米ドルと推定されました。開発全体の総コストは、30年間にわたって広がることになるでしょう。おそらく800億米ドルの地域にあります。この合計の半分は予想されます

著者のコレクション

すべてのピースの都市デザイン

図8.26センチュリーアベニューのアーティストの印象、ルジアズイ。

237

Zhe Xianによる絵

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図8.27

提案されたスカイライン、ルジアズイ。

図8.28

2004年のバンドから見たルジアズイ（別のビューについては、358ページを参照）。

外国投資から来る。この目標を達成するために、投資家に多くのインセンティブが提供されています。

3建設およびインフラストラクチャプロジェクトのための減税。50年または70年間の4つの土地リース。

1（15％）の所得税率。2輸出輸入に関する義務の免除。

開発プロセス全体が多くのフェーズに編成されています。最初のフェーズは、の開発でした

238

すべてのピースの都市デザイン

図8.29

2004年、センチュリーアベニューからのルジアズイの建築。

道路リンク、通信施設、エネルギーシステム。この投資により、建物の建設が開始されました。第2フェーズでは、上海の開発をサポートするための地域インフラストラクチャの開発と、より具体的には、空港、通信センター、地下鉄システムの拡張、外部環状道路、国際会議センターなどをサポートしていました。2つの段階は、さらなる開発のための重要なインフラストラクチャを提供しました（図8.28および8.29）。

サイトは、開発会社から異なる不動産開発者にリースされているか、リースされています。出現しているのは、国際的に有名な建築家によって設計された高層ビルの広々とした「華やかな」エリアです。建築の壮大さとさまざまな形式のためにマンハッタンをめぐるパノラマのスカイラインを提示します（図8.28を参照）。オープンスペースは贅沢のイメージを与えますが、彼らはまた、歩行者にとっては大きく、友好的ではありません。100メートルの中央通り（現在はセンチュリーアベニューと呼ばれる）の幅は、強い視覚的なリンクを提供します

239

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ルジアズイの川と核心ですが、地域のコンポーネント間のかなりの仕切りでもあります。5キロメートルの長さで、地元の車両交通と地面の下の歩行者にサービスを提供し、公共交通機関を提供する新しい地下鉄ラインがあります。品質が何であれ、ルジアズイは、プロセスと製品の両方で、近代性の象徴として中国の先例を設定します。1999年には、Pudongのオフィススペースの70％が総額の過剰供給のために空いていると推定されましたが、2004年までにこの数字は15％に減少しました。このプロジェクトは、単に市場主導型ではなく、政府職員が代表する人々の願望によって推進されています。そのアーキテクチャは、多様性が刺激的であり、すべてが可能であり、すべてが受け入れられる「非判断キッチュ」と呼ばれています。ハイブリッドアーキテクチャです

個人主義、現代性、伝統の概念を反映しています。Lujiazuiは、設計ガイドラインによって課される制約の中でかろうじて前景の建物になるために努力している別々の建物のピースごとのデザインに進化しています。主要な参考文献Balfour、Alan、およびZheng Shiling（2002）。世界都市：上海。チチェスター：Wiley-Academ。Lim、William S. W.（2004）。Shanghaeiedはいますか？栄光の上海における文化と都市主義。シンガポール：アジアの都市研究所。マーシャル、リチャード（2003）。新興都市性：アジア太平洋地域のグローバルプロジェクト。ロンドン：Spon Press。オールズ、クリス（1997）。上海のグローバル化：「グローバルインテリジェンス隊」とプードンの建物。都市14（2）：109–123。王、an-de、編（2000）。上海ルジアズイ中央地域の都市デザイン。上海：アーキテクチャとエンジニアリングプレス。

ケーススタディバッテリーパークシティ、ニューヨーク州ニューヨーク、米国：「町の新しい町」（1962年から2002年、継続）バッテリーパークシティのデザインを気にかけているかどうかにかかわらず、それは間違いなくすべての模範です- 米国の都市部の都市校区デザイン。年代順に、それはカナリーワーフ、ユーラルユ、ルジアズイよりも前のものですが、それは非常に異なっています。それは新しいビジネス地区の補助と見なされていませんでした。現在、ほぼ完了しました（2001年9月11日のイベントが大幅に損傷した後、修理されました。2004年の眺めについては379ページを参照してください）バッテリーパークシティの開発歴は長いです。事業は政治的内紛に巻き込まれました（特に政治家と官僚の間で

240

ニューヨーク州とニューヨーク市の市と市）とニューヨーク市の経済の変動と、財産開発の対応する需要によって虐待されました。政治的および市民指導者と建築批評家（特にニューヨーク・タイムズのエイダ・ルイーズ・ハクステーブル）は、この計画の提案に大きな影響を与えました。今日私たちがサイトで見ているのは、1979年のマスタープランの製品ですが、バッテリーパークシティの計画プロセスは1960年代初頭に始まりました。世界中の他の多くの川の港と同様に、ハドソン川の指のharりは1960年代に時代遅れになりました。低い

フィラデルフィアのオリンパートナーシップの厚意により

すべてのピースの都市デザイン

図8.30

1977年のサイトは、左の背景に世界貿易センターの塔がありました。

かつて忙しく扱われていた農産物が不使用に落ち、腐敗したマンハッタン20桟橋。彼らは市が所有し、海洋航空局が運営していました。川は合法的にピアヘッドラインと開発に使用される37ヘクタール（92エーカー）のサイトに埋め立てられる可能性があります（図8.30を参照）。部門は、端に沿って産業用エスプラネードを備えた新しい海運ターミナルを建設したいと考えていました。これらのブロックは、宇宙のオブジェクトとして、モダニズムの方法で配置されることが提案されました。1962年に発表されたこの計画は、報道機関、大衆、政府職員によってあまり受け入れられませんでした。一連の代替提案が続きました。州知事のネルソン・ロックフェラーは、この開発が光の基盤の上に構築された包括的なコミュニティであることを望んでいました

業界。彼は、以前に彼のために働いていたハリソンとアブロヴィッツのウォレス・K・ハリソンに計画を準備するように頼みました。1966年、同社は不十分に受け取った正統派のバウハウス/ル・コルビュスのスキームを生み出しました（図8.32を参照）。1962年の計画と同様に、都市デザインとともに実装手順は設計されていません。両方の提案に暗黙的に、それらは単一の開発者によって実装される完全な都市デザインであるということでした。提案された資金調達手続きは決して解決されませんでした。市は、州の計画に独自の計画に対応しました。ジョン・リンゼイ市長は、仕事をするためにコンクリンとロッサンの会社を雇いました。妥協として、同社はハリソンとアブロモウィッツ（そしてフィリップ・ジョンソンとアイデアのブローカーとして）と協力して、別のスキームを提案しました。1969年に発表されました。プロジェクトの管理に関する市と州と州の間の紛争は最終的に

241

出典：Gordon（1997）

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ニューヨーク市海洋航空提案局、1963年。

著者のコレクション

出典：Gordon（1997）

図8.31

（a）

（b）

図8.32ハリソンとアブロヴィッツ計画（知事ロックフェラーの提案）。（a）計画と（b）集団図。

242

出典：Gordon（1997）

すべてのピースの都市デザイン

（b）出典：Gordon（1997）

（a）

（c）

図8.33バッテリーパークシティ：1969年の都市/州計画。

1968年にバッテリーパーク市局（BPCA）の設立により解決されました。当局にはかなりの行動の自由が与えられました。市松模様のキャリアがありましたが、完成までプロジェクトを見てきました。1969年の提案は、マンハッタンに適したものに応じて、報道機関と一般の人々に好評でした。それは、さまざまな都市の機能と設備を含む7階建ての、部分的に囲まれた部分的に開いたインテリアモールで構成される前任者とは根本的に異なっていました。

レクリエーション施設、トランジットラインとユーティリティからのアクセス（図8.33を参照）。バッテリーパークシティサイトの長さを実行しました。このスキームはまた、ウェストサイドハイウェイのデッキを提案して、サイトを他のマンハッタンの残りの部分と直接リンクしました。市の計画部門は、スキームを膨大なゾーニングコードに翻訳しました。問題はお金でした。誰がプロジェクトに資金を提供しますか？1973年の景気後退とBPCAの破産近くの状況

243

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ニューヨーク市は、このようなマンモスプロジェクトへの投資を奨励していませんでした。したがって、境内のその後の計画は、より地球に向かっていた。1975年の提案は、開発者がプロジェクトの資金調達方法に実用的に関連していました。サイト全体を、独立して開発できる多数の住宅クラスターまたはポッドに分割しました。ポッドは、孤立した制御可能な中流階級の世界を作成するために自分自身を提出しました。ポッドは、交通が下に移動する高架通路でリンクされることになっていたが、アイデアはあまりにも費用がかかると放棄された。それは一種のプラグインの都市デザインでしたが、誰が通路に資金を供給するのかは明らかではありませんでした。それにもかかわらず、ポッドの1つであるゲートウェイプラザが建設されました。1982年に完成するのに何年もかかりました。それまでにBPCAはPOD計画を放棄し、別のマスタープランが導入されていました。1979年まで、土地はBPCAにリースされました。1970年代の大規模な財政状態により、ニューヨーク州の都市開発公社が介入し、タイトルがBPCAに移されました。土地のタイトルを持つことにより、当局は迅速に決定を下すことができました。それが下した最初の決定の1つは、その単純さにおいて急進的な概念計画を採用することでした（図8.34aを参照）。概念的なデザインとマスタープランは、アレクサンダークーパーとスタントンエクストートの仕事でした。1979年に制作されたこのスキームの知的財団は、都市デザインにおける新しい都市主義運動のアイデアの前身でした。この新しい計画は、かなりの時間と政治的圧力の下で開発されました。当時のBPCAのディレクターであるリチャード・カハンは、かなりの制約に直面しました。2億ドルの債券発行の支払いは90日間で行われなければならず、その時間内にニューヨーク州議会の承認を必要とする計画を立てる必要がありました。それもそうでなければなりませんでした

244

プロパティ開発者が理解できる何か。スキーム全体の断片化は、かなり標準でなければなりませんでした。この計画では、最大14,000の住宅ユニットをサイトに建設すること、商業施設がスキームの不可欠な部分として組み込まれ、600万平方フィート（557,000平方メートル）のオフィススペースが世界貿易センターの反対側にあることを提案しました。サイトの30％は広場と公園であり、エスプラネードはハドソンに沿って走ります。通りはサイトスペースのさらに16％を消費しました。新しい計画は、多くの目的に基づいていました。バッテリーパークシティは次のとおりです。1マンハッタンの不可欠な部分であるため、マンハッタンの通りのパターンはサイトを継続する必要があります。2地上レベルで循環しています。3ニューヨークの建築遺産に基づいて、その美的特性を持っています。4は、前景の建物として商業的な複合施設を持ち、他の建物を背景にしています。5市場の変化に対応するのに十分な柔軟性の使用と開発コントロールがあります。サイトの北端は公園になり、現在はロックフェラー知事にちなんで名付けられました。パブリックアートは、関心のある要素を提供し、「クラス」のシンボルとして機能するために、各通りの島の中心から景色を終了します。マスタープランでは、建物のサイトとそれぞれに適用される設計制御を指定しました。建物の設計ガイドラインは、グラマシーパークやモーニングサイドハイツなど、ニューヨークの裕福な部分の建物に基づいています。ガイドラインは、材料の性質を規定していました

著者のコレクション

すべてのピースの都市デザイン

（b）スザンナ・ラングによる写真

ウェストサイドハイウェイ

世界金融センター

学長の場所

サウスコーブ

（a）

チャオ・ウォンによるさまざまなソースからの描画

（c）

（e）

（d）

（f）

図8.34バッテリーパークシティ：開発された1979年のマスタープラン。（a）計画、（b）1993年のハドソン全体からの見解、（c）2003年のエスプラネード、（d）コンテキストの世界金融センターのレイアウト、（e）ウィンターガーデンへの見解、および（f）1993年のウィンターガーデン。

245

出典：Barnett（1987）

都市デザイン作業の中核：手順と製品

出典：Barnett（1987）

（a）

（b）

（c）

図8.35 Rector Place、バッテリーパークシティ。（a）設計ガイドライン、（b）建設された学長、および（c）公園。

ストリングコースの場所、その建物には基地とコーニス、特定の窓と固体の壁比が明確になっている必要があります。各建物は、Rector Placeで見られるように個別に設計されています（図8.35を参照）。商業スペースは、世界金融センターとウィンターガーデン（1980–3）によって取り上げられ、セザールペリーが前景の要素として設計しました。エスプラネードは、ハンナ–オリンによって設計されました

246

建築会社。そのレベルの階層は、その後のウォーターフロントの通路のモデルになりました。BPCAは、サイトの良好な金銭的利益を確保するために、公共スペースを高い基準に基づいて構築しました。長期的な資金調達と資本資金調達を一致させる債券は、インフラストラクチャの資金調達に使用されました。実装プロセスは、1969年のメガストラクチャの提案で提案されたものよりもかなり複雑ではありませんでした（参照

すべてのピースの都市デザイン

表8.1

実装の比較を計画します

1969年マスター開発計画

1979年マスタープラン

物理デザインコンセプトメガストラクチャパブリック循環脊椎7ポッドオープンスペースデッキ

マンハッタングリッドストリートの延長36ブロック公園

計画管理都市所有権マスターリースマスター開発計画特別地区ゾーニング

BPCA所有権都市買戻しオプションマスタープランアーバンデザインガイドライン

サイト改善コストの見積もり$ 1973ユーティリティ14.1市民施設41.1通り、脊椎58.3基礎19.2建築およびエンジニアリング26.0緊急時15.8合計（$百万）$ 174.5

$ 1979* 25.2 73.6 104.4 34.4 46.5 28.3 $ 312.4

実装プロセス1 BPCAデザインサービススパイン2 PARBレビュースパインデザイン3都市計画委員会の修正4推定委員会修正5タワーデザインの承認11 PARBレビューポッドデザイン12 CPC修正MDP（必要に応じて）13 BのE修正MDP（必要に応じて）14開発者ビルドPODプラットフォーム

ユーティリティシビック施設ストリート財団の建築とエンジニアリングの緊急事態の合計（$百万）

1 2 3 4 5 6 7

$ 1979 8.5 3.0 13.7 n/a包括的包括的$ 53.2

BPCAの準備ガイドラインBPCAデザインストリートとパークBPCA Selects Developer Designs Buildings BPCA Reviews Designs BPCA Builds Streets and Parks Developer Builds Building

出典：Gordon（1997）;David Gordonの厚意により、1973年のコストはCPI（1973 128.4; 1979 230.1）を使用して1979ドルに膨らんだ。

表8.1）。プロジェクトを建設する最初の段階には、オリンピアとヨークが開発者として世界金融センターを建設することが含まれていました。それは経済的な成功でした

少なくとも部分的に政府のコミットメントが満たされているため - ポール・ライヒマンが彼と一緒にロンドンに運んだこととカナリアの発展が期待されています

247

都市デザイン作業の中核：手順と製品

w頭。その後、戦術は、サイトの北と南に向かって構築することでした（つまり、センターから）。最初の住宅ポッドであるゲートウェイプラザは、以前の計画の遺物のままです。このプロジェクトが登場したプロジェクトは、ニューヨークの大部分であり、ラデファンセとルジアズイほどグローバルな建築シーンのほぼ一部ではありません。バッテリーパークシティは、海辺とほぼ同じように厳格に制御されているが、非常に異なる設計ガイドラインに従って、すべてのピースの都市デザインになりました。特に、自由放任の計画ではなく、慎重に考案された都市デザインを通じて、特に開発に対する需要が高い時期に達成できることを示しています。同時に、批評家は、アーキテクチャがニューヨークの視覚的な審美的性格に登場することに焦点を当てていることが、ニューヨークを特徴付ける行動設定の欠如につながっていると感じています。それもそうではありません

世界経済が求めている建築の種類。しかし、すべての報告では、オフィスワーカーが働く場所と25,000人の住民が住む場所として好かれています。作成には40億米ドルの費用がかかると推定されています。主要な参考文献Alexander Cooper Associates（1979）。バッテリーパークシティ：ドラフトサマリーレポートと1979年マスタープラン。ニューヨーク：著者。http：//www.batteryparkcity。org/guidelines.htm Barnett、Jonathan（1987）。公共の利益：設計ガイドライン。建築記録175（8）：114–25。ゴードン、デビッドA.（1997）。バッテリーパークシティ：ニューヨークのウォーターフロントでの政治と計画。ロンドン：Routledge、Gordon＆Breach。ラッセル、フランシスP.（1994）。バッテリーパークシティ：アメリカの都市主義の夢。ブレンダのケースでは、シェアとウォルフガングのプリザー編設計レビュー：都市の美的コントロールに挑戦します。ニューヨーク：チャップマンとホール、197–209。

ケーススタディパターノスタースクエア、イギリス、イギリス、英国：重要な都市地区（1956–2003）での2回目の到達は、この本の唯一のケーススタディであり、1つの新しい都市デザインプロジェクトが破壊され、別のものに置き換えられました。境内の歴史は、（1）建物の複合体の設計において市場の状況を考慮する必要性、（2）手元のタスクに対処するのに不適切な現在のファッショナブルなデザインパラダイムを受け入れる危険性、および（3）影響都市設計プロセスでクライアントを変更する。さらに、主要な歴史的ランドマークに隣接する複合施設を設計することで、

248

大規模な分散したコミュニティに深く感情的な懸念を感じました。1942年のブリッツ中にドイツの爆撃によってロンドン市のセントポール大聖堂の北の地域が荒廃してから16年後、ウィリアム・ホルフォードirは境内の再開発の提案を準備しました。このサイトは、セントポールの大聖堂からニューゲートストリートまで伸びています。ホルフォードのスキームは、レイアウトとアーキテクチャのモダニストであり、完全な都市デザインでした。1961年から1967年の間に建設されました。クライアントは中央の電力発電ボード（CEGB）でした

著者のコレクション

Munir Vahanvatiによる絵

すべてのピースの都市デザイン

（a）

（b）

図8.36 Paternoster Development：Lord Holford's Design、1967。（a）図と地面の関係と（b）鳥瞰図。

イングランド教会の教会長官からサイトの長期リースを取得していました。ホルフォードスキームは、直交サイトのジオメトリ内に設定された狭い長方形のスラブ、商業ビルで構成されていました（図8.36を参照）。彼らの身長は、セントポールとの親密さによって制限されていました。これは、教会の委員とまだ存在する委員によって課されるコントロールです。彼らは、オフィスのインテリアに良い光を提供するように設計されていました。日々の運用の建物は、機能よりも少ないことが証明されました。それらの形は、当時の商業スペースの深い計画要件を満たしていませんでした。多くの批評家や信徒は、開発が活気がなく退屈だと思っていました。英国の価値ではなく、バウハウスの合理主義デザインイデオロギーの機能理論を反映すると考えられていました。多くのことが馬鹿げて建てられました。1980年代には、境内はますます放棄され、その場所は再開発のために現れました。1986年、サイトの所有権（サドベリーハウスを除く）は、CEGBから在庫、イギリスの土地、ユニリーバ、バークレイズ銀行で構成されるコンソーシアムに通過しました。1年後

Mountleigh GroupはStockly（およびサイトのコントロールの一部）を取得し、ベネズエラのCisnerosにそれを販売しました。この取引は、当時のロンドンの不動産市場の浮力を反映していました。ホルフォードのそれよりもサイトに適した設計の検索は、本格的に始まりました。その後、リースの所有権は、今後10年間（1995〜 2004年）に数回「乱交」を変更しました。GreycoatとPark Towerは、後にMitsubishi Estates（MEC）に置き換えるために不動産を取得しました。マウントリーグループを代表して開発者であるスチュアートリプトンが主催する建築コンテストが1986年に開催されました。Arup Associatesが進むために選択されました。彼らのデザインは、それを形成した建物で抽象的な歴史的指示対象者の使用を提案する複雑な新人主義者でした。建物は、深く、高度にサービスされたスペースのために市場の商業的ニーズを満たすように設計されています。この提案は、チャールズ皇太子によって批判されました。彼は、より古典的なデザインのアプローチを主張しました。ジョン・シンプソンは別のものを完成させました

249

Munir Vahanvatiによるさまざまな情報源から適応した図面

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図8.37スキーム。

250

1986年の最終候補の提案の図と地面計画は、ホルフォードと比較して

すべてのピースの都市デザイン

チャールズ王子の顧問ダン・クルックシャンクとレオン・クライアーによって提案されたスキーム。シンプソンスキームも競技勝者でした。この場合、コンテストのスポンサーは新聞である夕方の基準でした。シンプソンは、地下のショッピングモールと古典的なファサードを備えたオフィスビルで構成される複合施設に「機能的な」要件を組み合わせようとしました。それは英語の建築における古典的な伝統の一部でした。彼のデザインはいくつかの変更を経験しました。多くの有名な古典建築家（たとえば、アラン・グリーンバーグ、ハモンド、ビービー、バブカ、キンラン・テリーなど）と共同で提案されたジョン・シンプソン/テリー・ファレルスキームは、計画の承認のために失敗しました。1993年の不況は、それを実装する可能性を殺したようです。最初はチャールズ王子の承認を受けましたが、この計画は批評家によって「パスティーシュ」として広く却下されました。提案された実装プロセスは不明ですが、単一の包括的な製品として提示されました（図8.38）。1995年、MECはパートナーを買収し、ウィリアムホイットフィールドをサイトのマスタープランナーに任命しました。彼の計画は1996年に採択されました。Holfordプロジェクトの解体は今後3年間で進行し、新しいプロジェクトは2003年10月に完了しました。このスキームは、すべての都市デザインであり、性格においてネオ伝統的なものです。マスタープランは、現在スキームの一部を形成している大聖堂の支部ハウスのクリストファーレンのデザインの石とレンガを拾うことにより、セントポールの建築との視覚的統合を実現するために努力しました。今日、境内には、多くの独立した建物に100万平方フィート（110,000平方メートル）のオフィスやショップ（ただし、住宅はありません）が含まれています。

ロンドン証券取引所、ゴールドマンサックスインターナショナル、CBリチャードエリスが主要なテナントです。サイトプランは、セントポール、地下鉄駅、ニューゲートストリートにリンクする大きな中央広場と歩行者の方法で構成されています。正方形の中央には、夜に洪水に見舞われた金の葉の銅のフィニアルがトッピングされた23メートルの高さの柱があります。羊を運転する男の像 - かつては家畜市場でした - は広場の1つの入り口にあります（図8.39）。5人の異なる建築家が、統一された多様なデザインを確保した特定のガイドラインに従って建物を設計しました。関係する企業は、マッコルマック、ジェイミーソン・プリチャード（ワーウィック裁判所）、エリック・パリー・アーキテクツ/シェパード・ロブソン（10ペターノスター広場）、同盟＆モリソン（セント・マーティンの裁判所）、およびホイットフィールドがサイデル・ギブソンとシェパード・ロブソン（セント・ポールの教会園の建物に沿った建物と提携していました。）。結果は賞賛され、批判されています。サイトの設計は、その広場とその周辺へのリンクで賞賛されていますが、建築は平凡であると批判されています（Glancey、2003）。根本的な論争は残っています。新しい複合施設が周囲を反映したり、セントポールのような主要で心理的に重要な建物に隣接している場合、それらとは対照的になる方が良いでしょうか？多くの人々は今、ホルフォードがとったコントラストの位置が正しい立場であると考えています。彼のデザインがとても暗いものであり、多くの人にとって目障りだったのは残念です。主要な参考文献Buchanan、Peter（1989）。パターノスター圧力。Architectural Review 185（1107）：76–80。Freiman、Ziva（1990）、論争：Paternoster Square。プログレッシブアーキテクチャ71（3）：115–16。

251

Munir Vahanvatiによるさまざまなソースからの描画

都市デザイン作業の中核：手順と製品

著者のコレクション

（a）

（b）

図8.38 The Hammond、Beeby＆Babke、Porphyrios Associates、John Simpson＆Partners Design。（a）図の地面計画と（b）求められた画像。

Glancey、Jonathan（2003）。そこにはごちゃごちゃです。ガーディアン（11月3日）。http：//www.guardian。co.uk/arts/critic/feature/0,1169.1076585.html Papadakis、Andreas C.、ed。（1992）。パターノスター広場と古典的な伝統。ロンドン：アカデミー版。

252

Paternoster Square：http：//www.paternosterlondon。Co.uk Weston、Richard（2001）。情事の終り。RIBA Journal 108（4）：13–16。

Munir Vahanvatiによるさまざまなソースからの描画

すべてのピースの都市デザイン

（a）

（b）

図8.39 Paternoster Square：ホイットフィールドデザイン。（a）計画と（b）バックグラウンドにワーウィック裁判所と右側に10ペターノスター広場がある広場。

253

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ケーススタディパリザープラッツ、ベルリン、ドイツ：1989年にベルリンが統一された後、歴史的な広場（1992年から現在まで）、そして東と西ベルリンを分割する壁を解体したことで、パリザープラシは再建できるようになりました。第二次世界大戦で破壊されてから空になっていた。この期間中、それはドイツ・デモクラティシュ・レポブリック（GDR）の首都として機能した都市の東ベルリン、またはロシアのセクターにありました。広場は、ベルリンの儀式的な軸から存在しないデン・リンデンを眺めながら景色を終わらせるブランデンバーグ門によって片側に囲まれています。第二次世界大戦の前に、当時の世界の大国、米国、イギリス、フランス、オーストリアは、広場またはその近くに大使館を設立していました。さらに、アドロンホテルといくつかの有名なアパートと商業ビルが同封されています（図8.40を参照）。広場はもともと、1734年にチーフロイヤルアーキテクトのフィリップゲルラッハの計画のために建設されていました。現在のブランデンブルク門の建設（1789年、カール・ゴトタルド・ランガンによって設計され、アテネのプロピレーアに触発された）は、パリザー・プラシの重要性を確立しました。門は広場の西側にあり、18世紀に都市を囲む税関の壁の一部でした。1880年、ハーマン・マッチティグ、シティガーデンディレクターは、噴水が広場を対称的な半分に分割した2つの観賞用語を追加しました。ベルリンの統一の後、1871年から1933年の間の時代の栄光の時代の広場の重要性を再確立するという普遍的な欲求がありました。問題は「どのように？」というコンセンサスはありませんでした。

254

サイトの計画責任は分割されました。[ベルリン]上院都市開発局は、ベルリンの全体的な都市設計、ゾーニングコントロール、景観設計の懸念を担当していますが、個々の都市地区は地元のゾーニング、地域開発、景観計画を担当しています。後者は、開発および建築申請プロセスを制御します。Pariser Platzの修復がとるべき形式は、政治家、設計の専門家、一般大衆の間で非常に議論の主題でした。一部の人々は、かつてのように広場が復活することを望んでいました。他の人たちは、「最新の」建物の自由放任者のコラージュを望んでいました。さらに、このサイトは11の土地区画で構成されており、したがって、GDRが土地を収用する前に所有していた11人の個人所有者で構成されています（図8.41を参照）。彼らは配置されなければなりませんでした。広場の輪郭は、戦争中に完全に抹消されていました。1992年に行われた考古学的研究により、広場の輪郭と噴水の場所が明らかになりました。プラザのオープンエリアは、同じ年の後半に復元されました。したがって、再設計されたプラザは、広場の歴史的な輪郭を保持し、古い水盆地と噴水の残骸の基礎を含んでいます。正方形に面した建物が「保守的な要素と現代の要素を組み合わせている」と信じていたハンス・スティムマンは、設計目標を確立しました。多くの規制と管理が、広場を囲む建物の設計を守っていました。ベルリン市政府の規制の1つは、

Scheer et alから適応した描画。（2000）Thanong Poonteerakulによる

すべてのピースの都市デザイン

第二次世界大戦前に登場したパリザープラッツ。

図8.41

パリザーPlatz開発サイト。

著者のコレクション

図8.40

市内の新しい開発の20％は、住宅に専念する必要があります。目的は、一日中すべての境内でいくらかの生活を送り、自然な監視下にある通りやオープンスペースを持つことです（つまり、「路上に目を向ける」）。Pariser Platzの審美的な目標は、ベルリンの建築的にある建物を持つことでした。（1999年の設計ガイドライン

開発計画I-200）は、建物の高さが22メートル以下であり、ブランデンバーグゲートに対応する色の砂岩の範囲、およびファサードの50％以下のガラス張りの領域がすべてベルリンの伝統を維持することを指定しました。また、set折なしでプロパティラインに建設し、下のファサードを持っている必要がありました

255

サノン・ポンティアークルによる絵

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図8.42

2002年までに開発されたパリザープラッツ。

（地面から4〜6メートル）上の床から視覚的に区別されています。目標は、広場が一連の無計画な建築のアイデアの「遊び場」になるのを防ぐことでした。ほとんどの建物は、直接的に規制を遵守しています。北西部の角から始まる広場は、ハウスリベルマン（1996–8）、パレアムパリザープラッツ、ユージンガットマンハウスデルドレスナーバンク（1996–7）によって囲まれています。Christian de Portzamparc Atelierによって設計されたより多くのフロアのAtelier、住宅融合型の建物であるHotel Adlon（Patzcheke、Klotz、Partnersが設計した新しいサイトのHotel Hotelのホテル）、Akademie derKünstのAkademie derKünst上院のベルリン（2002年、設計

256

GünterBehnishは、Behren Strasseに通って南に向かいます）とDeutsche Genossenschaftbank（DG Bank）（Frank Gehryが設計し、2000年に完成した淡い砂岩の建物）。それに隣接するのは、米国大使館のサイトです。ハウス・ソマーとハウス・リベマンは、どちらもヨーゼフのポール・クライエイフスによって設計されており、同じファサードがあり、ブランデンバーグ門が広場の西端を囲んでいます。図8.42は、再構築されたプラザを示しています。ゲートは組成の中心のままです。Gehryは、DG銀行の建物のファサードにあるガラスの許容領域の10％の増加を交渉しました（図8.43bを参照）。彼の成功は、主要な建築家が持つことができる政治的力と彼らの欲求の両方を示しています

すべてのピースの都市デザイン

（a）

（b）

図8.43 2002年のパリザープラッツの2つのビュー。

物事を違ったやり方で行うこと。彼の建物は、内部裁判所と建物の後ろでより大きな活気を抱いて、まだファサードに落ち着いています。アパートは降格されます

後部に、非ビジネス時間に広場に目を向けることの目的は満たされませんが、その地域には常に多くの観光客がいます。

257

著者のコレクション

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（a）

図8.44

（b）

メルボルンのフェデレーションスクエア。（a）計画と（b）一般的な見解。

オープンスペース。設計指令の意図のこの無視は、非常に具体的でない限り、簡単に回避できることを示しています。この研究（2004）の時点で、プラッツの最後の残りのオープンサイトは、第二次世界大戦前に米国大使館が占領していたものです。サイトのデザイン（サンタモニカのムーアルーブルユデルとロサンゼルスのグルーエンアソシエイツによる）が提案されましたが、セキュリティ上の理由により、1998年のナイロビのユナイテッドセイツ大使館の爆撃の後、米国政府は要件を満たすことを望みません。プロパティラインへの建物の - 広場を囲まれたスペースにするための要件。それは100フィートの後退を望んでいました。大使館の役人とベルリン政権の間で、行き詰まりを解決するための交渉が行われました。両方のグループは、プラシに威信を追加するために、伝統的な場所に大使館を持ちたいと望んでいます。この状況を考えると、大使館は交渉で優位に立っています。和解が到達し、それにより、set折は米国政府が望んでいたよりもかなり小さくなり、結果としての設計とそれが支払うでしょう

258

周囲に必要な建設の変更。正方形への反応は混合されています。多くの建築家（そして私は疑う）は、ポツマープラッツの現代的な艶をかけられたグローバルな華やかさを持っていたことを好んでいたでしょう。おそらく、これらの批評家が求めているイメージは、メルボルン（Dovey、2004）の連邦広場（2002年に完成した;図8.44を参照）のイメージに似ていたのでしょう。その広場は、反世界的な構成の中で正式なテクノニックの発明が最高に君臨する完全な都市デザインです。フランク・ゲーリーは、パリザー・プラッツがステージセットのようなものであることを発見しました」（Gehry、2001）。ダニエル・リベスキンドはもっと痛烈でした。彼は、ガイドラインが「反民主主義的」で「権威主義的」であり、結果が「平凡」であると考えています。彼は広場について都市の場所やノードとしてコメントしていないようです。デザインがしていることは、ブランデンバーグゲートをセンターステージに置き、他の建物を背景にすることです。背景の画家になりたいと思っている建築家はほとんどいません。価値観の衝突は、すべての都市デザイン作業における自己表現と公共の利益であることへの私的欲求の間の対立を表しています。

すべてのピースの都市デザイン

主要な参考文献Gehry、Frank O.（2002）。パリザープラッツの建物 - ニューベルリンに関する発言。カサベラ66（704）：4–11、100–2。James-Chakraborty、Kathleen（2000）。大衆の聴衆のためのドイツの建築。ロンドン：Routledge。

Scheer、Thorsten、Josef Paul Kleihues、Paul Kahlfeldt、AndreaBärnreuther、編。（2000）。都市の都市：ベルリン1900–2000。ベルリン：ニコライ。Schneider、Bernhard（1998）。発明された歴史：パリザープラッツとブランデンバーグゲート。AAファイル（秋）：12–16。

ケーススタディポッツダーマープラッツ、ベルリン、ドイツ：第二次世界大戦前の消費者社会の「最先端のビジョン」（1991）ポツダマープラッツはベルリンの主要なノードであり、プロイセンへの鉄道線の終了でした。他のノードと同様に、その品質は周囲の機能でした。彼らは多様であり、ホテル、カフェ、アートギャラリー、アーティストのワークスペースのアクティビティが豊富なエリアを作っていました。戦争はすべてを変えました。この地域は連合国の爆弾によって取り壊され、戦争の終わりがもたらしたベルリンの分割によって分割されました。Esplanade HotelとWeinhaus Huthだけが爆撃を生き延びました。彼らはベルリンの占領地帯の間の荒れ地に立っていました。境内は現在、ライプツィガー・プラッツとその囲いの建物と、この研究の主題である2つの領域の3つの部分で構成されています。Neue Potsdamer Strasseの北の1つは現在、Sonyサイトとして知られており、もう1つは道路を越えてDebisサイトとして知られています。1990年、土地所有者はリチャード・ロジャースを雇って地域の提案をしました（図8.45を参照）。1991年、ベルリンの上院（すなわち政府）は、南ティエルガルテン地域全体で広く公表されたデザイン競争を開催しました。国際的に有名な建築家から16のエントリを引き付けました。ハインツが獲得しました

ヒルマーとクリストフサトラー（図8.46を参照）。ヘルムート・ジャーンは、ソニーのサイトで同様の競争に優勝しましたが、それは企業が後援しました。Giorgio Grassiは、サイトの東側にある土地のストリップの建築家に任命されました。彼はヒルマー・サットラーのデザインの原則を守りました。ヒルマー・サットラーのデザインは拘束され、本質的に新しい都市主義者でした。伝統的なヨーロッパの都市の複雑で緊密なパターンを再現しようとしました。建物の高さは22メートルに制限されており、屋根の構造は30メートル以下に上昇しました。それぞれの新しい開発の少なくとも20％が住宅に割り当てられなければならなかったという規則に従わなければなりませんでした。設計は、「批判的再建」と呼ばれるアプローチに従いました。このアプローチでは、都市のアイデンティティがその歴史によって確立され、そのアイデンティティが過去からのものであるという理由だけで再発明する必要はないということです。それは、西ベルリン（例えば、ハンサビアテルのインターバウ）と大規模な建物が宇宙の物体として位置するGDRの東ベルリンでの戦後の発展に代表されるル・コルビュジエのイデオロギーを否認します。反対の批評家は、批判的な再建を、後退させるロマンチックな試みと見なしています

259

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ロジャースの提案。

出典：Balfour（1999）

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

図8.45

（a）

（b）

図8.46ヒルマーとサトラーベルリン上院競争勝利スキーム。（a）図–地面の研究と（b）空中ビュー。

時計。経済学は議論を追い越しました。重要な再建は、主要企業が望んでいたものではありませんでした。彼らが望んだ最後のことは、個別になることでした。

260

1989年にベルリンズと西のベルリンを分ける壁が破壊されたとき、土地の区画は販売され、大企業によってスナップされました。

すべてのピースの都市デザイン

市場レートをはるかに下回って多くの人が見たもの。SonyとDaimler Benzは2つの重要な区画の購入者でしたが、他の多国籍企業も土地を保持しています。全体に17のサイトがありました。このエリアに簡単にアクセスできるため、多くの地下鉄とバスの路線がポツダマープラッツにジャンクションがあり、プラシの過去の歴史のために魅力的でした。Platz自体はスキームの周辺にあり、交通の交差点のままです。おそらく、ライプツィガー・プラッツとレンネドリエックのサイトでの開発が完了すると、それ自体が場所になるでしょう。ベルリン指向のヒルマー - サットラースキームは、主にレンゾピアノとクリストフコールベッカーによって設計された、よりグローバルな企業のものに取って代わりました。ダイムラー・ベンツが主催する競争の結果です。この設計には、サイトの両端にある高層企業タワーが含まれていますが、一般に、ヒルマーとサットラースキームのビルド間のライン要件と高さの制限を保持しています。この新しい計画では、広い歩道、1階のアーケード、テラコッタ、石灰岩、クリンカー（赤茶色のレンガ）などの材料で作られたファサードを指定しました。同時に、一般的に正方形に関連する人生の多くは建物内に内在化されました。Neue Potsdamer Strasseは、領域全体の弱い縫い目であり、8つの建物の島の島の複合施設であるSonyサイトで、サイトを2つの主要な部品に分割します。南に19の建物が含まれています。この南部は10通りの不規則なグリッドで、一部は新しく、いくつかは復活しました。その中心には現在、Marlene-Dietrich-Platzがあります。土地を保有している企業の多くは、将軍内で独自のデザイン競争を組織しました

全体的な都市デザインの原則ですが、彼ら自身の企業的利益によって後押しされています。その結果、国際的に有名な建築家によって設計された有名な建物のセットが得られました。Sony Center（2000）は、Helmut Jahn、Hotel Grand Hyatt（1998）がRafael Moneo（1998）、Berlin Volksbank（1997）がArata IsozakiおよびPotsdamer Platz Arkaden（1997–8）によって設計しました。パブリックスペース - リチャードロジャースなど。Renzo Pianoは、6つの建物を自分で設計しました（図8.47）。ソニーセンター（26,500平方メートルのサイト）は、心臓としてインテリアフォーラムを持つ7つの建物で構成されています（図8.48および8.49を参照）。フォーラムは、中央の噴水を備えた長方形の広場です。それは、自転車の車輪のスポークのように、鉄の梁で支えられたテントのあるガラスの天蓋で覆われており、5つの建物に囲まれています。ロジャースとヒルマーとサットラーの両方のスキームの外にあった公共スペースは、内面化され、民営化されました（または、おそらく、プライベートスペースが公開されています）。ショップやレストランはフォーラムを囲み、建物には映画博物館とエスプラネードの住居があります（朝食室とエスプラネードホテルの皇帝の部屋で構成されており、エアクッションの元の場所から70メートル移動しました）。建物の上層階は、主にオフィスと高価なアパートで構成されています。内部の裁判所に面したインテリアでは、表面は鏡のあるガラスで覆われています。サイトの角には、大部分が独立したエンティティとして、100メートルの高さのソニータワーがあります。ソニータワーから道路の向かいには、22階建てのオフィスと小売ビルがあります。

261

サノン・ポンティアークルによる絵

都市デザイン作業の中核：手順と製品

6 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10。

図8.47

2002年のPotsdamer Platz Precinc。

Hans Kolhoffによって設計されました。2つの建物は、Potsdamer Platzの高層入り口を形成しています。Kohlhoffの建物は、Platzから低い高さまで降りています。Alte Potsdamer Strasseの向こう側には、Weinhaus Huthと、Richard Rogersが設計した3つのオフィス - 商業担当建物の複合施設があります。3階建てのPotsdamer Platz Arkadenがリンクします。ダイムラーシティは、IMAX劇場、ダイムラークライスラーサービスビル、ミュージカルシアター、ベルリナーフォルクスバンク、ノイエスタッツビブリオテク（国立図書館）などの建物の複合施設です。

262

ソニーセンターオフィスImax Cinema Marlene-Dietrich-Platz Debis Haus Tiergarten Tunnel Access National Library Potsdamer Platz Arkaden Philharmonic Hallミュージカルシアター

地区は毎日100,000人を引き付け、観光客はそこに群がります。これは、従来のヨーロッパ広場とは非常に異なる場所であり、ますます一般的な市民空間の新しいタイプであり、私的利益によって支配されているものです。建物は明らかに世界経済と建築の一部ですが、環境的に責任を持たせるためにかなりの努力が払われてきました。屋根は草で覆われ、雨水は造園を灌漑するために使用され、いくつかの灰色の水がリサイクルされます。建物は、従来の空調された建物よりも50％少ないエネルギーを消費するように設計されています。

すべてのピースの都市デザイン

（a）

（b）

図8.48ベルリンのソニーセンター。（a）新しいPotsdamer Strasseの外観と（b）フォーラム。

263

都市デザイン作業の中核：手順と製品

都市と建築のデザインの偉業として、わずか10年で並外れた量の調整された作品が達成されました。あらゆる都市デザインプロジェクトでは、1世紀または2世紀にわたって作られたアニメーションタイプの環境を作成することは困難ですが、異なる建築家の作品はポツマープラシ地区に多様性を与えます。しかし、それは単にニューヨークの21世紀のタイムズスクエアですか？（Rossi、2000）。主要な参照

図8.49は、前景にアーカデンが付いたマレーネ・ディエトリッヒ・プラッツに向かって南に眺めます。

Balfour、Alan（1999）。オクタゴン：理想の持続性。ジェームズコーナー編、回復風景：現代の風景建築のエッセイ。ニューヨーク：プリンストン大学出版局、87–100。デイビー、ピーター（1998）。Potsdamer Platz：ベルリンの開発。Architectural Review 205（1223）：31–4。James-Chakraborty、Kathleen（2000）。大衆の聴衆のためのドイツの建築。ロンドン：Routledge。ラッド、ブライアン（1997）。ベルリンの幽霊：都市景観におけるドイツの歴史に立ち向かう。ロンドン：シカゴ大学出版局。Scheer、Thorsten、Josef Paul Kleihues、Paul Kahlfeldt、AndreaBärnreuther、編。（2000）。都市の都市：ベルリン1900–2000。ベルリン：ニコライ。

メモ世界貿易センターサイト開発、ニューヨーク州ニューヨーク、米国：建築製品または全面的な都市デザイン？（2002 - 2011年の完成予定）コンサルタントとしてエモリー・ロスと息子たちと一緒にヤマサキが設計した世界貿易センターの政治的およびデザインの歴史は、適切に文書化されています（例：Ruchelman、1977）。それも非常に高いです

264

2001年9月11日の攻撃の影響で崩壊した革新的な構造システム。荒廃後の世界貿易センターサイトの提案は、現代の建築空間を表しています

すべてのピースの都市デザイン

考え。ただし、完了のタイムラインが2011年に拡張されたため、サイトの再開発のケーススタディを提示するのは時期尚早です。スキームの設計履歴の短い期間にすでに行われた変更の数を考えると、プロジェクトの実装は予期せぬ技術的な問題が発生し、政治的態度が変化するため、より多くの対象となる可能性があります。さらに、マンハッタン下部の気候条件に対処するなど、多くの問題はまだ解決されていません。しかし、この提案は、グローバリゼーションと個人の権利のアーキテクチャに関する現代の懸念を表しています。都市環境で本質的に大規模な建築的および景観建築プロジェクトを作成するのが最善の方法についての多様な論争は、伝統的なデザイン分野と都市デザインの仕事の交差点でプレイされる要因と感情の多数と複雑さを示しています。建物、リンク、場所のセットとしての最終製品は、空間内の個々のオブジェクトのクラスターとなり、その周囲に影響を与えます。目標は、貿易センターサイトの開発を一連の「活気に満ちた、複合使用コミュニティ」にリンクすることです。その究極の触媒効果は、現在評価するのが困難です。サイトの設計にはすでに複雑な歴史があります。アートディーラーのMax Protechは、ツインタワーの破壊がイニシアチブを取り、主要な建築家に提案を提出するよう依頼しました。結果として生じる展示は何千人もの訪問者を集め、「デザイン品質」がサイトのあらゆる提案において重要な考慮事項になることを保証しました。港湾局またはニューヨークとニュージャージー州と協力して、ローワーマンハッタン開発公社（LMDC）が調整を行いました

役割。彼らの目標は、「オープンで包括的な」設計プロセスを持つことでした。2002年7月、LMDCおよび港湾局（Bayer、Blinder、Belleなどのコンサルタントとして）は、16エーカー（6.5ヘクタールのサイト）の開発のための6つの初期設計要素を提案しました。メモリアルトライアングル、メモリアルガーデン、メモリアルパーク、メモリアルプロムナード。2つの適切な公聴会、展示、コメントの勧誘により、12,000を超える回答が得られました。一部の回答者は、サイトを空にしたいと考えていましたが、再構築は真剣に考慮されていないオプションではありませんでした（図8.50）。LMDCと港湾局は、サイトの設計を行うことに関心のある企業の選択を進めました。400の6つの提出物が受け取られ、そのうち7つのチームが知覚された才能と評判に基づいて選択されました。彼らの責任は、サイトの「高騰するビジョン」を作成することでした。9つのスキームが提出され、100万人以上の訪問者を描くことが公開されました。LMDC、港湾局、および多くのコンサルタントによる定性的および定量的分析の両方が2つに削減されました（スタジオダニエルリベスキンドのメモリファンデーションスキームと、シンガーバンが率いるチームが設計した世界文化センター、フレデリック・シュワルツ、ケン・スミス、ラファエル・ヴィン〜オリー）。ニューヨークの市長とニューヨーク州知事は、2003年2月にスタジオダニエルリベスキンドが勝者として作成したスキームを選択し、Thinkチームの提案のju審員選択を却下しました。トレードセンタータワーのフットプリントの周りに建設された施設のクラスターを提案したと考えてください。デザインの2つの開いた格子構造は、

265

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図8.50

グラウンドゼロ：2004年5月の世界貿易センターサイト。

文化の上昇する塔のためのベース。輸送センターは塔の間にありました。タワーは、光が小売店に浸透し、輸送のコンコースに浸透することを可能にする大きな反射プールから上昇することが提案されました。コンコースレベルと街路レベルの両方が、周囲のコミュニティとの縫い目として行動するために、ショップが提案されました。さまざまな建築家によって、さまざまな建物が設計されます。記念碑、9/11の解釈博物館、パフォーミングアーツセンター、国際会議センター、オープンな円形劇場、芸術と科学の教育のための公共施設。8つの中層のオフィスビルと、サイトの境界にあるホテルが、認識されている市場需要に応じてプログラムに含まれていました。Libeskind Design（Gary Hack and Hargreaves Associates）、「Memory Foundations」は、島であった世界貿易センターとは異なり、グリッドで拾われました

266

マンハッタンのパターン。それは強さの象徴として露出したスラリーの壁の一部を残し、記念博物館と文化空間を含めて、1776フィート（541メートル）がその尖塔の背の高い「自由塔」（自由の女神を反映する形で）ニューヨークのスカイラインと以下のさまざまなアクティビティスペースのテロリスト行為の場所をマークする要素。2003年9月に洗練されたマスタープランが一般に提示されました（図8.51を参照）。コマーシャルオフィススペース、小売開発、輸送ネットワークや公共スペースとの統合、新しい公園が含まれていました。新しい提案は、6つの建物に134万平方メートルのスペースに置き換えられ、5つに100万人に加えて、さらに100万平方メートルの小売スペースと、コンベンションセンターと9月11日の博物館と同じ量のスペースがありました。記念碑は作曲の中心を形成します。専門家と一般人から5201のエントリを引き出すために、オープンコンテストが開催されました。彼らは範囲でした

Munir Vahanvatiによるさまざまなソースからの描画

すべてのピースの都市デザイン

図8.51

洗練されたスタジオLibeskindマスタープラン。

ツインタワーを縮小し、古典的なリバイバルスキーム、公園まで。記念碑は、1993年2月26日の爆発で失われた命と2001年9月11日の命を記念しています。Lin、Enrique Norton、David Rockefellerは、国際的に有名なランドスケープアーキテクトであるPeter Walkerの支援を受けたニューヨーク市住宅局の建築家であるMichael Aradによるものです。それは、それらの周りのランプがあるプールを含む2つの大きなボイドで構成されており、ツインタワーのフットプリントを網羅しています。記念碑は落葉樹の畑に置かれ、彼らはスピリットの復活を象徴する毎年春の葉に来る

ニューヨーク。Arad/Walker Designは、Libeskindの元のスキームの一部を形成した光のくさびと文化的な建物を排除します。さまざまな建築家がスキーム全体の他の要素を設計します（図8.52）。Santiago Calatravaは、資格の勧誘に対応した潜在的なコンサルタントから港湾当局によって一方的に選択され、20億米ドルのパスターミナルを設計しました。デザインには翼が高く、大聖堂のような宇宙があります。これは、アーキテクチャの両方を、高芸術と構造器用のアーキテクチャとして表しています。それは、記念碑のように、Libeskindの競争勝利スキームのデザインとは大きく異なります。たとえば、それは街路線を作る添付の建物ではなく、空間の自立したオブジェクトです。それはによって設計された新しいトランジットハブに結合されます

267

下部マンハッタン開発公社の厚意により

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図8.52 2004年に提案された記念碑のあるプロジェクト。バッテリーパークシティは左側にあります。

イギリスのハイテク建築家ニコラス・グリムショー。このトランジットラインのハブが、グランドセントラル駅の改修がマンハッタンのミッドタウンで行った方法で、隣接する開発を促進することが期待されています。

268

多くの変化があり、変化し続けています。Libeskindは高層ビルの設計の経験がなかったため、ニューヨーク州知事、George E. Pataki、および開発者は、彼のしっかりした仕事が一緒に働いていると主張しました。

すべてのピースの都市デザイン

オフィスビルの設計の専門家であるSOMのDavid M. Childs。LibeskindとGuy Nordesonとは独立して働いて、Childsは2000フィートの高さの塔を含む多くのデザインを生産しました。しかし、彼はパタキによってリベスキンドのアイデアの一部を採用することを余儀なくされました。フリーダムタワーのデザインは、元の庭で満たされたデザインよりもかなり「太っている」ものになっています。結果として生じるコラボレーションは、合理的に好評だったようです。タワーは現在、基本的には、高さ1500フィートの平面上の一般的な70storeyオフィスビルで、その上に276フィートのマストがあります。すべての法律は、タワーが破壊される6か月前に99年のリースを取得したラリーA.シルバースタインが提起した保険の支払いに対する訴訟、管轄区域の戦い、国際デザイン競争 - 乱雑なプロセス（非定型ではないが、） - 最終的なデザインが現れたようです。ニューヨークのスカイラインにある世界貿易センターの塔を置き換えるためのフリーダムタワーの街頭に囲まれた複合体があります。2マルチ層駅。3公園と2001年の攻撃の犠牲者の記念碑。さらに、4つの隣接する都市ブロックがオフィスタワーに割り当てられました。このデザインは、ハドソン川とバッテリーパークシティのウィンターガーデンを眺めるためにサイトを開きます。バッテリーパークシティとは異なり、ニューヨーク市の既存の街路建設パターンとは対照的に、宇宙の一連の建築物として設計されています。この新しい開発はどのような都市デザインですか？それはまったく都市デザインですか？Think Proposalは明らかにすべてのAPIETデザインでした。Studio Libeskind Designは、部分的にはすべての都市デザインです

他の人によって設計され、独立してプラグインされた一部のコンポーネント。また、サイトを地下鉄および郊外の列車ルート、フェリー、マンハッタンの南端にリンクする輸送ルートを備えた既存の都市生地に接続されたスキームと見なすこともできます。かつて全体的な都市設計スキームだったもののアイデアは、断片に分解されているようです。したがって、いくつかの点で、それはスタジオのLibeskindマスタープランに従ってコンポーネントが個別に構築されているが、標準的なニューヨークの建築基準のみを条件とする設計です。現在から完了日までのデザインがどれだけ変化するかは、推測に対して開かれています。現在のデザインは、2003年11月にLibeskindと都市のデザイナーGary Hackが提出した設計ガイドラインは、4つの主要クライアントがそれらに同意できなかったため、拘束力がほとんどありませんでした。したがって、記念碑、フリーダムタワー、パスターミナルなどは、スキームの一部として作成された新しい通りとブロックによってのみ拘束される独自の方法で進行しています。ロックフェラーセンターのような別の共同デザインにならないという欲求は、その都市の場所と同じくらい人気があり、確かに満たされます。主要な参照Forgey、Benjamin（2004）。世界貿易センターの計画は、争いを超えて上昇しています。ワシントンポスト（4月18日日曜日）：1。ゴールドバーガー、ポール（2003）。グラウンドゼロを形成します：政治、建築、ニューヨークの再建。ニューヨーク：ランダムハウス。Knack、Ruth（2003）。世界貿易センターの近く。計画69（4）：11–13。Libeskind、Daniel（2004）。ブレイキンググラウンド。ロンドン：ジョン・マレー。Stratis、William（2004）。世界貿易センター - 記念および再建計画。Corte Madera、CA：Ginko。

269

都市デザイン作業の中核：手順と製品

境内：都市の更新バービカンやロックフェラーセンターなどの多くの完全な都市デザインは、都市の更新プロジェクトと見なすことができ、1960年代には多くの「スラム」のクリアランスと大量住宅スキームが確かにありました。ここでの懸念は、卸売りの解体なしに、1つのネイアギの下で既存の都市地区のすべてのピース開発を含むスキームに関するものです。このような都市の更新プロセスには、一般に、著名なドメインの政府の力、小さな区画への蓄積、および特定されたガイドラインに従って再開発のために多くの不動産開発者への小包の販売を使用して、市の機関による不動産の選択的獲得が含まれます。。ただし、サイトの蓄積を組織したのは民間開発者です。このような活動をリードする政府の力は、国によって異なります。土地の所有方法を指定する法律に大きく依存しています。民主的な国では、土地を獲得する政府の権限は法律によって非常に制限されていますが、全体主義国では絶対的です。多くの場所で、開発に対する自由assezfaireの態度が勝ちます。ただし、ここに含まれる2つの例は、都市地区の質を向上させるための調整された努力を表しています。最初のケーススタディは、スーパーブロックスキームであり、2番目は伝統的な郊外のダウンタウンのアップグレードです。最初は、ボルチモアのチャールズセンターは重要です。なぜなら、それは危機のアメリカの都市で何ができるかを示すだけでなく、中央ボルチモアの発達に大きな触媒効果をもたらしたからです。2番目のカリフォルニアのグレンデールは、何があるかというビジョンを持つ粘り強い人々によって達成できるものと、それを実現するために前進するために必要なスタミナを示しています。また、より大きな現象の一部です。20世紀の最後の四半期の多くの大都市は、新しい郊外のダウンタウンまたは「エッジシティ」の発展を経験しました（Garreau、1991）。これらの開発は、特に新しい高速道路に基づいたアクセシビリティの変化に拍車をかけられましたが、地下鉄システムにも、現在は電子メールでもあります。それらのいくつかは、郊外のショッピング通りの主要なセンター（メリーランド州ベセスダ、カリフォルニア州ウォルナットクリークなど）への再開発を含んでいます。他の人たちは、既存の郊外のショッピングモールの強化を見て、既存の属性、さらには既存のダウンタウンセンターの密度が得られるまで見られます。グレンデールは、腐敗した郊外の中心部が活気のある「ダウンタウン」へのすべてのピースの変化の例です。

主要な参考文献Frieden、Bernard J.、Lynne B. Sagalyn（1991）。ダウンタウン、Inc。：アメリカが都市を再構築する方法。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。ガロー、ジョエル（1991）。エッジシティ：新しいフロンティアの生活。ニューヨーク：ダブルデイ。メルニック、スコット（1987）。郊外の都市化。建築設計建設28（3）：70–7。

270

すべてのピースの都市デザイン

ケーススタディチャールズセンター、米国メリーランド州ボルチモア：中央都市の再開発（1954–70）インナーハーバー（1968年から現在、図8.72を参照）や後の野球スタジアム（1988年を参照）などの後の開発がどのように発展するかを想像することは困難です。）チャールズセンターの以前の開発なしに行われた可能性があります。1994年までに、チャールズセンターの他の発展を促進する触媒としての成功は、それがもはやボルチモアの中心ではなかったことを意味しました。そのタイプの成功を主張できる都市の再開発はほとんどありません。また、サイトを完全にクリアしてから再構築することから始めなかった都市更新プロジェクトの例でもあります。ボルチモアは、他の多くのアメリカの都市と同様に、1950年代以降、郊外のセンターからの強い競争に直面していることに気付きました。市内のデパートの販売は、1952年から1957年の間に10％減少しました。同様の税収が減少しました。しかし、オフィススペースの占有率は健全であり（97％）、老化したインフラストラクチャや崩壊した建物の問題に対処できる場合、その地域が更新の可能性があることを示唆しています。ダウンタウンエリアに20年間、結果の新しい建物は建設されていませんでした。1954年、ビジネスコミュニティは、1年後にグレーターボルチモア委員会（GBC）のダウンタウン委員会を設立し、民間ビジネスグループが設立されました。グループは合併して、GBCの計画評議会である非営利団体のプライベート計画グループを形成しました。本質的に、計画コンサルタントになりました。プライベートで地元のグループであることは、多くの政治的内紛から除外されただけでなく、ボルチモアを知っていました。それはまた、それが未来を見た以外の理由がなければ、かなりのエネルギーを持っていました

危機にatしているメンバーの投資の。計画評議会は、後にウォレス、ムカグ、ロバーツ、トッドのフィラデルフィア都市デザイン会社の校長であるデイビッド・ウォレス博士を雇い、ボルチモアの中心部に傾斜した33エーカー（13ヘクタール）エリアの設計を開発しました。市の小売、金融、政府地区。彼は、ジョージ・コストリツキーやデニス・ダーデンなど、他のコンサルタントを搭載しました。GBCは、ニューヨーク州ロチェスターのビクター・グルーエンの仕事と、テキサス州のフォートワースに対する彼の提案を知っていました（Gruen、1964）。後者の設計は、都市の中心部の周りの環状道路で構成されており、駐車ガレージに給餌しています（図8.53を参照）。このループ内の領域全体は、車のない歩行者校区であることが提案されていました。GBCは、似たようなものが、財政的に、政治的に実装可能なものを望んでいました。小規模で彼らはそれを手に入れました。GBCチームの目標は、後にチャールズセンターと呼ばれるブロックを活性化するだけでなく、隣接するサイトへの投資を促進するための開発のためのものでした。目的は、重要な影響を与えるのに十分な大きさのプロジェクトを持つことでしたが、改善された物理的環境によって生成される可能性のあるすべての潜在的な需要を満たすのに十分な大きさではありませんでした。「改善」とは、ダウンタウンのオフィスやショップへのアクセスは明確で簡単でなければならず、駐車場は目的地に便利でなければならず、建物はモダンでモダンに見える必要がありました。指定された開発目標を達成するための法的責任はにあります

271

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（a）

（b）

Munir Vahanvatiによるさまざまなソースからの描画

図8.53ビクター・グルーエンのフォートワース計画、1958年。（a）鳥瞰図と（b）地上レベルの見解。

図8.54北から見られる開発前のサイト。

ボルチモア都市更新機関の手。再開発は、多くの連邦（中央政府）機関による監督を必要とするタイトルIプロジェクトに指定されました。しかし、このプロジェクトは、J。ジェファーソンミラー監督のオフィスによって運営されていました。それは進化しました

272

政府機関と私有財産の利益によって取られた行動の調整を担当するチャールズセンターイン - インナーハーバー管理チームに。それは米国で最初のそのような組織でした。デザインのアイデアは、主にウォレスから来ました。サイト上の5つの重要な建物が保持されました（3つのオフィスビル、ホテル、およびサイトの評価された値の47％を表す駐車場）。それらのビジネスは続き、再開発が行われました。サイトの残りの部分は、広範囲の潜在的な不動産開発者にアピールするのに十分な大きさの16個の区画に分割されました。区画を組み立てるには、216の異なる区画を含む別々の買収を行う必要がありました。8789人の雇用を含む350の企業を移転する必要がありました。一部の組織は、サイトの他の建物に移転し、その後、新しく建てられた建物に戻りました。他の人については、一時的な宿泊施設がサイトから見つかりました（図8.54）。

Uthman（1972）からThanong Poonteerakulから適応した図面

すべてのピースの都市デザイン

（a）

（b）

図8.55チャールズセンターのサイトと計画。（a）1957年の提案と（b）1972年までに開発されたサイト。

このサイトはFayette Streetで二分されています（後に建物とデッキで部分的に橋渡しされているため、2つのスーパーブロックがデザインの基礎を形成するために1つにリンクされました）。元のデザイン（1957）には、かなりの量の公園と広場がある明確なモダニズムの倍音がありました（図8.55aを参照）が、1972年までに進化したもの（図8.55を参照）は著しく密度が高かった。市議会によって承認された40の変更は、主に不動産市場のより徹底的な理解に基づいた元の概念設計に基づいています。サイトのコンポーネントは、サイトの60フィート（18メートル）の斜面で可能になった高架通路（スカイウェイ）によってリンクされていました。同時に、建物はそうでした

チャールズセンターが島であり、周辺地域と統合されたように、路上のプロパティラインに建てられました。サイトは、チームの資格情報、土地価格競争、交渉販売、交渉リースに基づく競争など、さまざまな方法で処分されました。各サイトには、「計画と仕様の美的管理と承認」というタイトルの法的に採用された計画のセクションに書かれたガイドラインとコントロールがありました（Baltimore Urban Renew And Housing Agency、1959）。コントロールは、各開発の建物の使用、最大バルク、および高さを規定しました（1つの重要なブロックについては、図8.56を参照）。サイトの境界の変更に関してある程度の柔軟性は許可されましたが、何も許可されていません

273

出典：Uthman（1972）

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（a）

（b）

図8.56ファイエット通りとチャールズ通りの角にある建物の建物制御封筒。（a）北西からの等尺性図面および（b）西からの眺め。

高さとバルクの。これらの制御は、個々の開発者との特定の合意の基礎となりました。交渉された性質では、多くの変化が起こりましたが、設計競争ではほとんどありませんでした。建築審査委員会が決定したことに大きく依存していました。最初のオフィスビルは競争によって選択されました。目標は、国際的に有名な建築家に、高い水準を設定するためにスキームを設計することでした。（6人の）優勝エントリは、シカゴのメトロポリタン構造によって提案されたものでした。建築家はルートヴィヒ・ミース・ファン・デル・ロエでした。その後の開発は、さまざまな方法で選択されました。設計競争とレビュー、避難地のテナント、政府機関、または所有者による建設者によって。それらには、ホテルと住宅など、さまざまな建物の種類が含まれていましたが、主に商業構造でした。最も冒険的な建物は、ジョンヨハンセンが設計した1800人の座席のメカニックシアターでした。

274

1960年代後半までに、チャールズセンターは大部分が組み立てられました。180万平方フィートのオフィススペース、800のホテルの部屋、メカニックシアター、367のアパートユニット、4000台の車用の駐車場が含まれていました。ジョブの数は17,000に増加し、ショッピング需要の点でスピンオフを作成しました。おそらく最大の成功は、チャールズセンターの企業の93％が清算せずに移転されたことでした。このプロジェクトは、意図したとおり、アパートの建物やオフィスなど、その周りでかなりの成長をもたらしました。建物のために元のデザインコンペティションで敗れた企業の1つは、単に道路を横断し、それ自体のために建物を建設しました。チャールズセンターが実施されたプロセスは、再開発の公共のプリブパートナーシップをどのように達成できるかを示しています。残念ながら、ボルチモアはチャールズセンターからそれが行ったほど多くのことを学びませんでした。1980年代から1990年代初頭の過剰の一部

著者のコレクション

すべてのピースの都市デザイン

（a）

（b）

図8.57開発中のチャールズセンター。（a）北からの鳥の目の眺めと（b）1993年のホプキンス・プラザは、スカイウェイシステムの一部を右側に見ることができます。

275

都市デザイン作業の中核：手順と製品

開発により、建物の建設が行われました（そして、かなり過小評価されていました（図8.57）。40年間は非常に無傷のままでしたが、このスキームは完了してからさまざまな方法で変更されています。デザインの最も弱いポイントは、Skywayシステムです。めったに使用されていない部分が取り壊されています。それはまだサイトを動き回る最も効率的な方法であり続けていますが、効率性は、ドライバーでない限り、人々がダウンタウンを移動する際に必ずしも求めるものではありません！人々は、街の生活がある地上レベルで歩くことを好みます。他の変更も行われています。Fayette Streetにまたがる建物のセクションが取り壊され、3つのプラザすべてが再設計されています。目標は、ユーティリティと使用を強化することです。スキームの最強の部分は、その経済的成功でした。市の債券格付けはAからA1に増加しました。建築作業として、それは非常に多くでした

当時の製品。ウォレスは、2003年にアメリカ計画協会の著名なリーダーシップ賞の受賞者でした。チャールズセンターの都市更新計画。ボルチモア：代理店。Blumberg、Andrew（2003）。大きな夢、素晴らしいビジョン。Johns Hopkins Professional Studies Web Edition。Millspaugh、Martin、ed。（1964）。ボルチモアのチャールズセンター。ダウンタウン開発のケーススタディ。ワシントンDC：都市土地研究所。Uthman、Fuad A.（1972）。ボルチモア、チャールズセンター：都市の更新プロセス内および規制を通じて、建築制御を調査した必須設計レビューを通じて、建築制御の事例研究。ペンシルバニア州フィラデルフィア：ペンシルベニア大学の未発表博士論文。ウォレス、デビッド（1964）。計画プロセス。ボルチモアのチャールズセンター - ダウンタウンの更新のケーススタディ。ULI Technical Bulletin 31.ワシントンDC：都市土地研究所。ウォレス、デビッド（2004）。都市計画/私のやり方。イリノイ州シカゴ：アメリカ計画協会。

ケーススタディセントラルグレンデール、カリフォルニア州、米国：ダウンタウンの伝統的な郊外の郊外の都市（1975〜90、1994年から現在）グレンデールは、ヴェルドゥガ山脈のふもとに横たわっているロサンゼルスの郊外です。人口は約20万人です。その中央地区は、ベンチュラ高速道路のすぐそばにあるブランド大通りにあり、それを地域に接続しています。ブルバードは、かつて中心部を走る路面電車/路面電車があった広い通りです。1920年代にレスリー・カールトンブランドによって開発されたのは、1950年代と1960年代までに2つのストーリーと3storeyの複合用途の建物が並んでいたため、

276

起業家精神と不在者の家主の欠如。土地の価値は、1平方フィートあたり6ドルから7ドルまで低下しました。グレンデールの中央ビジネス地区の総土地価値は、インフレにもかかわらず、そしてグレンデールが比較的裕福な都市であり、それでも1970年の3,120万ドルから1970年の2,000万ドルに減少しました。市の再開発局は1972年に設立されました。その行動は市議会から強力な支援を受けました。そのボード

すべてのピースの都市デザイン

メンバーシップは評議員で構成されていました！グレンデールのダウンタウンにある再開発プロジェクトに対する市民の強い反対（民間企業の名において）と土地を獲得するための著名な領域の力の使用にもかかわらず、代理店は前進しました。このイニシアチブは、グレンデール再開発局の市長兼エグゼクティブディレクターであるジムレズと、東海岸からの移植であるスーザンF.シックのエグゼクティブディレクターであるジムレズの2つの手に住んでいたようです。市議会はグレンデールの再開発のスポンサーでした。市は、著名なドメインの力を使用して、コロラドストリートに20エーカー（8ヘクタール）のサイトを組み立てました。これは、グレンデールのCBDの南端にあるブランド大通りを横切って、主要なショッピングセンターであるグレンデールガレリアのために走っています。開発のインセンティブとして、市は2つの行動を取りました。2税金増分資金調達地区を作成しました。これらの行動は、不動産開発者（John S. Griffith Company、後にDonahue Schribner）がショッピングセンターであるGalleriaを建設することを奨励しました。Galleriaはその後、他の開発の触媒であり、同社は、地区の高レベルの審美的で一般的な環境の質を維持するために、後の開発者とその建築家が設計ガイドラインを満たす際にラインをつないでいると主張しました。1985年に再開発機関に送られる税の増加は550万ドルでした。この合計は、ダウンタウン地域の公共プロジェクトに資金を提供するための債券市場で8：1を活用できます。これは、売上税からの収益がグレンデールの残りの部分に費やされる可能性があることを意味していました。1975年にRezによって開始されたCBDの研究は、若返りのブランド大通りの計画をもたらしました。

再開発機関は、再開発の可能性のために土地を積極的に取得し始めました。その場所に魅了された新しいオフィスビルは、ベンチュラフリーウェイ沖の大通りの北端に建設され始めました。南端では、Galleria 2が建設され、非常に成功していることが証明されました。これらの成功は、それを達成するために概念的な設計と設計のガイドラインを開発するために雇われたバークレーのELS建築家につながりました。ELSは、グレンデールでの仕事で1986年のプログレッシブアーキテクチャから設計賞を受賞しました。一連の公開ワークショップを通じて、ELS ArchitectsとGlendale Redevelopment Authorityは、地区の10ゴールを特定しました。10の目標は、ダウンタウンのアイデンティティを作成し、混合USを奨励し、文化施設を強化し、歩行者の動きを奨励し、オープンスペースを作成し、車両の動きを制御し、公共交通機関の使用を促進し、幅広い開発を提供することでした。開発を経済的に健全にし、都市の税基盤を増やす機会。おそらく、何よりも、目標は開発に視覚的な一貫性を与えることでした。ELS Architectsは、指定された目的を達成する概念計画（図8.58を参照）と設計ガイドライン（例については、図8.59を参照）を作成しました。再開発機関は、地域を販売するための戦略的計画を作成しました。概念設計は、詳細な計画と併せて開発制御計画になりました。この計画は、グレンデール中央部を3つのセクションに分割し、ブランド大通りをバックボーンとして分けました。それに平行な2つの道路は、駐車場があるループ循環システムを形成します。北部の3分の1で主要な金融センターが開発されました。Sears Savings Bank、American Savingsなど、高層銀行の建物の住宅企業で構成されています

277

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図8.58

278

セントラルグレンデールの概念デザイン。グレンデール再開発代理店の厚意により、カリフォルニア州グレンデール。カリフォルニア州サンフランシスコの建築家、フィールドパオリ校長、フランクフラーが作成したガイドライン

グレンデール再開発代理店の厚意により、カリフォルニア州グレンデール。カリフォルニア州サンフランシスコの建築家、フィールドパオリ校長、フランクフラーが作成したガイドライン

すべてのピースの都市デザイン

図8.59

グレンデールの設計ガイドラインの例。

279

都市デザイン作業の中核：手順と製品

最初の州間銀行とバレー国立銀行。彼らは、ベンチュラ高速道路から離れたブロックの広場の周りに集まっています。中央の3分の1は複合使用です。小売店、オフィス、ホテル、住宅は、その背後にある駐車場があるブランド大通りにあります。隣接する通りには、駐車場の反対側のバンガローがあります。彼らは専門のオフィスを収容するだけでなく、住宅でもあり、ブランド大通りの忙しさと、都市の都市の中心部に隣接する両側の住宅地との間のバッファーとして機能します。地域の南3分の1は、主要な地域小売地区です。ガレリア、主要なデパート、小規模な小売ビルがあります。多くの都市デザインの問題が対処されました。これらには、通りの端をどのように定義するか、オープンスペースを囲む方法、歩行者にシェルターを提供する方法、背の高い建物の見かけの大部分を視覚的に減らす方法、街角の強化方法、地面レベルでの空白のファサードが含まれます避けることができます。設計ガイドラインは本質的に勧告でしたが、再開発当局が設計提案の評価と決定において交渉力を与えました。高品質の景観を取得するという目標は、設計と建設プロセス全体で強調されました。ブランドブルバードは今日それを示しています（図8.60bを参照）。元の設計基準は先例を設定したため、設計レビュープロセスはそれらからの大きな例外を許可しませんでした。不動産開発者とその建築家はこの状況を知っているので、自分のやり方で物事をするという彼らの要求は低くなっています。提案の承認を得ることの遅延には費用がかかります。1970年代後半から1980年代にグレンデールで多くの開発が行われました。1985年半ばまでに、ダウンタウンのプロパティ値は急上昇しました

280

4億7000万ドル（1972年の9970万ドルから）と9000の新しい雇用が創出されました。グレンデールでの開発の需要は、1980年代を通じて高いままでした。それ以来、この地域には浮き沈みがあり、周辺地域からの競争が増加しています。しかし、グレンデールの再開発当局は早期に移動し、大部分は市場を獲得しました。グレンデールへのすべての努力はどの程度うまくいきましたか？今日、ブランドブルバードは静かに成功した目的地であり、快適で、活気があり、安全です。ガレリアは、2000年から2004年の間に米国で最も成功したショッピングセンターの1つでした。2004年初頭、ガレリアが先に進むと、ガレリアと直接競争する別のショッピングセンターを建設する提案が行われました。したがって、これらの用語では、グレンデールでの都市の更新作業は非常に成功しています。グレンデールエクスペリエンスは多くのことを示しています。強力な市場性のあるアイデアを持つ少数の人々は、多くを達成できます。論理的に導き出され、経験的証拠に基づいた明確な設計ガイドラインは、高品質の環境を達成するための強力なツールです。減税の資金調達は、開発に必要な財政を生み出すために効果的に使用でき、何よりも、適切に設計された公共環境と施設を維持することができます。おそらく何よりも、合理化された承認プロセスは開発を促進します。これらは強力な教訓です。それでも人生は変わり、場所は変わります。計画は静的にすることはできません。オフィス開発の減速は、新しい計画ディレクターのジョン・マッケナの下で新しい行動を促進しました。1994年、ニューヨークに拠点を置くクーパーロバートソンのアレクサンダークーパーは、バッテリーでのクーパーの成功した努力に基づいてグレンデールの戦略計画を開発するために雇われました。

すべてのピースの都市デザイン

（a）

（b）

図8.60

1993年のグレンデール。（a）グレンデールのスカイラインと（b）ブランド大通り。

281

都市デザイン作業の中核：手順と製品

パークシティとディズニーコーポレーションのための彼の仕事。この例のクライアントは、企業幹部のコンソーシアムである都市とグレンデールパートナーでした。かなりの公開協議の後、市の計画が策定されました。この努力が示しているのは、都市が経済的にうまくやっていて、都市の設計プロセスがワンショット取引ではない場合、常に流動的であるということです。都市の開発プロセスの一環として、都市の設計は第5章で指摘されているように継続的な活動です。

主要な参考文献Attoe、Wayne、Donn Logan（1989）。フェニックスとグレンデール：触媒設計は戦略的です。アメリカの都市建築：都市の設計における触媒。バークレーとロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局、106–17。Crooks、Cheryl（1985）。グレンデールの驚くべき再生。ロサンゼルス（7月）：編成されていない再版。グレンデール再開発庁（1986）。都市デザイン情報。グレンデール：代理店。ルイス、シルビア（1996）。先例。計画62（8）：10–15。

境内：キャンパス20世紀後半の無数の新しいキャンパスデザインの多くは、偶然の問題でした。彼らの何人かは、大学の管理者が学生にとって魅力的な場所にしようとしたため、1990年代に移行を受けました（そしてそこに彼らを送るためにお金を払っていた両親のために）。いくつかは完全な都市デザインでした。その他はすべてのピースデザインでした。時には伝えるのは困難です。メキシコ大学（UAM）（図8.61を参照）は例です。もともと1550年代に設立された現在のUAMキャンパスは、1950年から1953年にかけて、JoséGarcíaVillagrán、Mario Pani、および

図8.61左側に図書館があるメキシコUniversidadautónomadeメキシコは、Juan O’GormanによるMosaicFaçadesを備えています。

282

すべてのピースの都市デザイン

エンリケ・デル・モラル。それは、全体的な直交幾何学内にある建物があるベネズエラ大学よりも純粋なモダニズムの空間設計です。建物の設計には150人以上の建築家が関係していましたが、結果が完全または全面的な都市デザインであるかどうかは、それを設計したのが本当に1つの大規模なチームであるか、さまざまな建築家であるかの認識に基づいて議論に開かれています。ニューヨーク州立大学（SUNY）は、明らかにすべてのピースデザインですが、一部のオブザーバーはそれをプラグインの都市デザインと見なすかもしれません。すでに観察されているように、「キャンパス」という用語は、大学以外の開発タイプに適用されています。大学と共通して、それらは、造園された公園のような環境にある建物のセットで構成されています。彼らは都市の中心部や周辺に位置するかもしれません。コロラド州デンバーの郊外にあるデンバーテクノロジーセンター（DTC）は、キャンパスと見なされることが多いグリーンフィールドサイトの開発の1つです。購入時のDTCとSUNYは、ここに含まれるキャンパスの計画とデザインの例です。

ケーススタディニューヨーク州立大学購入、米国ニューヨーク州購入：大学キャンパス（1967年から現在）購入大学は、SUNYの64の高等教育機関の1つです。ホワイトプレーンズの近くのニューヨーク市から30マイル（50キロメートル）に位置し、500エーカー（200hectare）の農場であるニューロシェルです。大学には一般教育プログラムがありますが、演劇芸術、映画製作、音楽、視覚芸術のコンサバトリープログラムで最もよく知られています。最初の学生は1968年に継続教育プログラムに入院しました。ジュニアは1971年に認められ、1973年に最初の新入生が認められました。キャンパスの発展は適合とスタートを切っています。登録は変動し、資金も変動しています。購入は、ネルソン・ロックフェラー知事の指導の下で、ニューヨーク州の拡張主義教育政策の製品です。SUNYアルバニーは合計でしたが

都市デザインのSUNY Purchaseは、出発点として強力な基本的なインフラストラクチャを備えたすべてのAPIETのものです。Suny Albanyのように、その中心的なアイデアは、国際的に有名な建築家の考え方です。この場合、それはエドワード・ララビー・バーンズでした。彼はマスターアーキテクトとして任命されましたが、他の同様に称賛された建築家は、指定されたガイドラインに従って個々の建物の多くを設計しました。バーンズ自身も多くの建物を設計しました。州の資本コストは87百万米ドルでしたが、ロイA.ノイバーガーなどの民間ドナーから追加の資金が得られました。バーンズのマスタープランは、900フィート（274メートル）の裁判所に沿って主要な建物を配置しました。中央の建物は、道路を横切るリンカーンドライブを横切る隆起したプラットフォームにあります。

283

陰陽による絵

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図8.62

購入時のSUNYの質量の鳥瞰図。

一方の端で軸を終了するのは体育館で、もう一方の端は舞台芸術センターです（図8.63を参照）。その間には、長方形の牧草地、偉大な裁判所、図書館があります。プラットフォームに垂直で、定期的には、30フィート（9メートル）の幅の歩行者通りがあります。それらの間には学術的な建物があります。建物は、木が並ぶ「コロネード」で部分的に接続されています。したがって、計画では、彼らのサイトは、バージニア大学のトーマス・ジェファーソンの批評家に似ていると思われるコロネードによって提供された循環ネットワークによって定義されました。設計ガイドラインにより、各建物を個別の委員会として設計することができました。しかし、彼らは通りの間の距離（すなわち130フィート、40メートル）の間、コロンネードの前にありました。主な設計コントロールは、建物の外装を3つの材料と色の3つの材料と色に制限することでした：グレイブラウンレンガ、グレイ色のガラス、ダークグレーの陽極酸化アルミニウム。最後は、当時、近代性の素材でした。

284

建築家には、プログラムの要件が満たされていることを望んでいた幾何学的な形式を作成する完全な自由が与えられました。全体的な結果は、サイトにはMies Van Der Roheのイリノイ工科大学の硬直性があるが、建物の剛性はないということです。キャンパスの主要な建物は、バーンズが設計した舞台芸術センターです。キャンパスの上にハエの塔が上昇している4つの劇場のクラスターがあります。彼らはコンサートホール（1372年の座席容量）、ペプシコシアター（713の座席容量、Ming Cho Leeによって設計）、リサイタルホール（680の座席容量）、アボットカプランシアター（500の座席容量）、オルガンルーム（225の座席容量）。複合施設は、年間約600のパフォーマンスを開催し、125,000人の訪問者を魅了しています。他の建物を設計した建築家のリストは印象的です。人文科学社会科学ビル（1974）は、ベンチュリとラウチのロバートベンチュリによって設計されました。ポール・ルドルフが設計しました

すべてのピースの都市デザイン

（a）

（b）

図8.63購入キャンパスの2つのビュー。（a）コロネードと（b）右側に舞台芸術センターがあるデッキのビュー。

The Natural Sciences Building、Gawthmey、Henderson and Siegel The Dormtory、Gunnar Bierkerts The School of Dancing Building（1977）とPhilip Johnson and

ジョン・バージー・ザ・ノイバーガー美術館（1971）。このデザインの才能の多様性にもかかわらず、キャンパスには非常に深刻な性格があります！さらに、安価な素材

285

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（a）

（b）

図8.64購入キャンパスのアーキテクチャ。（a）自然科学の建物と（b）両方ともコロネードの1つから見られた社会科学の建物。

前払い費用を削減したいという要望のために選択されたため、営業費用の負担であることが証明されています（図8.64）。大学を都市部にあまり関係がないグリーンフィールドサイトにあるかどうかは別の問題です。それらは確かに建設が簡単であり、都市部の場所よりもそのような場所の車の駐車場を提供する方が確かに簡単です。彼らは広々としており、SUNYの購入は確かにそうです。また、優れた教育プログラムを提供しますが、退屈な場所になる可能性があります。それはすぐ近くの環境から離れています。それは価値のある教育目標ですか？1998年には、2番目のマスタープランが開発されました。30年前に最初のものが生産されてから起こった変化を反映しています。アーキテクツのケビン・ホーンとアンドリュー・ゴールドマンがそれを設計しました。この計画は、元の計画よりも部門長や教師とのはるかに大きな相談を通じて作成され、より柔軟です

286

それより。元の計画の中心的なアイデアとはほとんど関係がないようです。代わりに、むしろモダニズムのやり方で、展示ビルでオープンスペースを埋めます。ただし、新しい計画では、高等教育の提供における経済状況の変化に対処する必要があります。大学は、財政的に独立するように圧力をかけています。将来の開発と設計への影響は不明です。明らかなことは、バーンズスキームの背後にある設計哲学が、他の大学が従うべき先例を設定していることです（例えば、コーラルゲーブルズのマイアミ大学）。購入自体はそれらの1つではありません。短期的な資本コストと寄付者の希望は、大学の物理的発展を支配します。主要な参考文献Dober、Richard P.（1992）。キャンパス計画。ニューヨーク：ジョン・ワイリー、120–1、130–1。ゴールドバーガー、ポール（1997）。購入大学の建築。ニューヨーク州購入：ノイバーガー美術館。

すべてのピースの都市デザイン

ケーススタディ米国コロラド州デンバーのデンバー技術センター：自動車時代のビジネスキャンパス、公園の「ダウンタウン」（1964年から現在）。不動産開発者のジョージM.ウォレスは、コロラド州のフロントレンジに沿った主要な高速道路であるI-25でプロジェクトを開始し、デンバー市の南のI-225と交差しています（図8.65を参照）。このサイトは、デンバー国際空港への便利なアクセスもあります。もともとは、1964年にウォレスが80,000ドルで購入した40エーカー（16ヘクタール）のサイトで、デンバー中心部からオフィスを移転するために、現在は884エーカー（355ヘクタール）です。それは長年にわたって断片的な方法で拡大しました。積極的にマーケティングしているウォレスは、1965年に公園に位置する主要企業（ハネウェルやコントロールデータなど）を引き付けました。また、近くのアラパホ郡空港の開発を大幅に促進しました。1981年までに、500万平方フィート（460,000平方メートル）の建物が完成しました。その後、多くの開発が起こりました。1997年までに、DTCには、大小を問わず600社以上の企業があり、そこには20,000人に近づいている雇用数がありました。したがって、密度は都市基準によって低くなります。DTCは、ほとんどのそのような公園よりもはるかに多くの考えをデザインにしています。それは、自由放任フェアのものではなく、すべてのピース開発であり、そのすべてのピース開発です。元のデザイナーは、オフィスがボルダーにある建築家であるカールA.ワージントンでしたが、1990年以降、他の多くのコンサルタントが関与しています。手入れされた中央値を備えた5つの主要な公園は、デザインのアーマチュアを提供します。その後、このサイトは、複合開発の12のスーパーブロックに分割されました。最高密度

開発は、歩行者のオープンスペースの周りの各スーパーブロックの中心にあります。それぞれの建物には、その下にある独自の駐車場があります。目的は、車両を簡単にアクセスできるだけでなく、控えめにすることでした。路上駐車は許可されていません。各スーパーブロックのサイズは約30エーカー（12ヘクタール）で、16〜20の都市ブロックに相当します。それぞれの発達は周辺から始まり、建物に囲まれた歩行者の広場になる中心部に向かって働きました。スーパーブロックの間のエリアは、池と歩行者のトラックがある公園です。合計で、オープンスペースは開発の土地面積の約40％を占めています。ほとんどの建物はオフィスビルですが、ホテル、小売店、住宅の建物は重要な場所に集中しています。各サイトは、開発者によって、独自の建築家を使用して独自の建物を建設する民間組織に販売されています。サイトインフラストラクチャは、DTCの開発プロパティによって、DTCの開発資産によって構築および維持されています。特別な課税地区を介して、DTCの境界と境界が整理されています。サブ開発者は、サイトの内部インフラストラクチャと、歩道や街路を構築する必要があります。アクセスの容易さと厳格な設計ガイドラインにより、環境の質がDTCに位置する主要なアトラクションであるように見えることを保証します。すべての建設提案は、6人の正規メンバーがいる建築管理委員会によってレビューする必要があります。

287

都市デザイン作業の中核：手順と製品

www.dtcmeridian.comからTharong Poonteerakulによる描画

i.225

ベルビューロード

i.25

オーチャードロード

図8.65

DTCの計画。

誰が計画および/または設計の専門家です。彼らは、新しい建物が適切に設計されていることを確認するよう努めています。設計ガイドラインでは、各サイトには最低30％のオープンスペースが必要であることが指定されています。駐車スペースは、サイトの40％以上を構成することはできません。建物は40％以下です。目的は、公園のような設定を確保することです。歩行者と車両へのアクセスは、建物の入り口を持つ各サイトで分離する必要があります

288

明らか。主要な美的コントロールは、建物の高さにあります。米国（および他の多くの国）の多くの郊外地域は、当時の多くの郊外の住民が逃亡した伝統的な都市の中心地を代表していると見られているため、高層ビルを大いに恐れています。DTCでは、建物の高さは8階建てに制限されています。その結果、建物はすべて、平らなトップスでその高さまで建設され、ブロックのような外観があります（図8.66を参照）。

すべてのピースの都市デザイン

DTCのアーキテクチャ。

Thanong PoonteerakulによるWorthington（1984）から適応した図面

図8.66

フェーズ1

図8.67

フェーズ2

フェーズ3

スーパーブロック開発の段階的。

各開発ノードはフェーズバイフェーズで構築されています（図8.67を参照）。フェーズ1では、スーパーブロック内の主要な建物が構築され、道路網全体に接続されています。フェーズ2には、通りに沿った歩道の建設とフェーズ3、スーパーブロック広場と歩行者モールの建設が含まれます。

BrasíliaやBattery Park Cityとは異なり、スーパーブロックの発展の段階的な段階は外側からの内側からあります。DTC開発はグリーンフィールドのサイトにあるため、都市の建設地域に再開発のすべての陰謀を伴うものではありませんでした。しかし、それは彼らがそうするだろうと知覚する地元住民と戦っていました

289

都市デザイン作業の中核：手順と製品

起こっている変更の影響を受けます。さらに、DTCサイトは2つの異なる政治管轄下にあります。DTCの計画立案者と開発者は、大成功を収めた交渉ツールとして、各管理者に発生した税制上の優遇措置をプレイしたようです。DTCの触媒効果の1つは、I-25廊下に沿ってデンバー南部の成長を促進することでした。デンバーのCBDは1つのアンカーとして、もう1つのアンカーとしてDTCを使用すると、2つの間にかなりの充填がありました。トラフィックの増加の副作用、

大気汚染と偶然の発達はまだ対処されていません。問題は、「誰が責任を負うのか？」ということです。主要な参考文献レナード、スティーブンJ.、トーマスJ.ノエル（1990）デンバー：メトロポリスへの鉱業キャンプ。Niwot：コロラド大学出版局。ワージントン、カールA.（1984）。デンバー技術センター：歩行者志向のコミュニティの進化。エキスティクス51（306）：260–6。

境内：住宅の大規模な住宅プロジェクトのプロジェクトは、完全な都市デザインである傾向があります。彼らは確かに建築上のマスコミから最も注目を集めているものです。いくつかの高プロファイル、すべてのピースの住宅デザインが実行されました。海辺の住宅エリアはすでに言及されています。最もよく知られている例のいくつかは、1980年代にベルリンのインターナショナルバウアウスステルングの後援の下で開発されました（例：テグラーハフェンとスタドビレンとデアラウチストレスなど）。ここでのケーススタディは、これらの例の2番目です。Rob Krierが率いるStrong Building Design Guidelinesはそれを形作りました。

主要な参考文献Kleihues、Josef Paul（1987）。Internationale Bauausstellung Berlin 1987：Projektübersicht。ベルリン：IBA。ミントン、アンナ（2002）。バランスの取れたコミュニティを構築します。ロンドン：チャーターされた測量士の王立研究所。

ケーススタディStadtvillen and Der Rauchstrasse、ベルリン、ドイツ：デモンストレーションプロジェクト（1980–6）ベルリンのサザンテン地区にあるRauchstrasseのStadtvillenは、国際的な建物展の一部として実行されました。開発者はソーシャルと一緒にベルリンを着陸しました

290

Mietwohnungsbauプロジェクトの資金調達。全体的な都市設計計画は、Rob Krierによって開発されました。RobKrierは、サイトにある各建物の設計ガイドラインも書きました。多くの点で、プロジェクトはaです

サノン・ポンティアークルによる絵

すべてのピースの都市デザイン

図8.68

Rauchstrasseの都市ヴィラの鳥瞰図。

1960年代と1970年代のドイツ（特にイーストベルリン）の大規模なプルイットイゴエタイプの住宅スキームへの対応。9つの新しい建物がグループを形成し、10番目は、南西の角を囲む以前既存のノルウェーのボッカフトです（図8.68を参照）。各建物は、通りの芝生と路上に木々の通りがある通りからわずかに後退しています。各建築現場の高さ1メートルと4メートルの幅の斜面は、1階のアパートのアパートブロックとプライバシーのプラットフォームを提供します。建物間の距離と建物の高さの比率は1.3〜1.5です。目的は、住民のプライバシーと自然な監視要件のバランスをとることでした。建物は、芝生、木、子供の遊び場の長方形の内部庭の周りにあります。長方形の経路

半円形のエンドでは、この内部裁判所の周りに建物とループを類似しています。歩行者/車両の道路は、南北の方向にコートを横切って切りました。複合施設の建物は、戦前に敷地内に存在していた歴史的な建物タイプ（大使館と高価なヴィラ）のバリエーションです。ノルウェーのボッツシャフトに一致する北西の角にある建物以外に、ロブ・クライアーが設計した「ヘッドハウス」は、他の6つの建物すべてが、キューブの形で指定された建物のバリエーションです。彼らは、ヘンリー・ニーレボック、ジョルジオ・グラッシー、ブレンナー/トノン、フランシー・バレンティニー/フバート・ヘルマン、ハンス・ホーリン、ロブ・クライアー自身によって、有名な建築家によって設計されました。ヘッドハウスは、ブロックの内部に湾曲したコンポーネント凹面にリンクされた2つのキューブで構成されています。の正面玄関

291

（a）

Kleihaus（1987）からThanong Poonteerakulによる描画

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（b）

図8.69ヴィラの試験。煙の中の都市ビルが運ばれます。（a）ヴィラのヴィラのヴァンシーバレンタイン /ホシレン、ハンスホーヌ、ラー）フリアシーベトニン、ハンスヘイニン、ハンスホリン、ハンスヘイニン、ハンスホーヌ、ハンスホリンのフロアプロン。

図8.70 1989年のインテリアパークの眺め左側にブレナー/トノンが設計した別荘と右側のロブ・クライアーによるスタースロラッセビルが設計されています。

292

すべてのピースの都市デザイン

Jusuck Kohによる写真

およびPreiser、1994）。ただし、この場合、個々の建築家は、Krierによって指示されたキューブ形式内で、かなりの審美的行動の自由を持っていました。アパートユニットの処分も制約でした。個々の建築家ができなかったことは、その立方体形式から逸脱した幾何学的な形を持っていることです。批評家は、建築設計を単にファサードの扱いに減らすという理由で、そのようなコントロールを攻撃します。Krierは、多くの近所のデザインの伝統に沿って、彼のデザインの統一を達成するために意図的に着手しました。彼はそれを達成しました。財政的には、サイト上の総建設エリアを増やすことがより理にかなっているでしょう。それは住民に愛されている複雑な複雑であり、建築家観光客が訪問しました。小さなサイトでは、いくつかの著名な建築家の作品を表示します。隣接する開発の断片化された性質は、2004年のハーグ、ティアガーテン図8.71 de居住者の縫い目ではなく、通りが継ぎ目ではなく複合施設の境界として機能することを意味します。それにもかかわらず、このスキームは、すべてのピースの都市デザインの良い例です。また、Rob Krierのアプローチの良い例です。これは、この建物のニースなど、高密度のような際立ったプロジェクトを通過する複合施設の他の非常にインテリアパークで繰り返されます（図8.69）。すべての建築家のHighrise De Resident（1989–2001）は、キューブハーグに固執しています。個々の建物のデザインで有名な建築家。Rauchstrasseプロジェクトで働いたすべてのものは、設計された建物には、スキーム全体の4つの部分を備えた同様のフロアプランがあります。セントラルコア、アドルフォナタリーニ、セントラルコアから提供されているフロアごとのアパートは提供されています。セザール・ペリーとマイケル・グレイブスが最大の建物（図8.71）。バリエーションは、Hans Holeinによって設計されているものです（図8.70の中央画像を参照）。斜めの階段と壁が角度に設定されており、ファサードの中心が厳密に広く壊れているGeoffrey（1990）を壊します。都市の宇宙設計における新たな概念。ロンドン：ヴァンノストランドキュービカルフォーム。結果は、シンプルで高度にラインホールド（国際）、303–5です。統一された内部に焦点を当てたスキームには、ヨーゼフポール（1987）が含まれています。Stadtvillen and Der ing 239アパート。Rauchstrasse。Internationale Bauausstellung Berlinでは、設計ガイドラインの剛性処方1987：Projektübersicht。ベルリン：IBA、30–3。ベルリン、Rauchstrasseの建物の美的特性（1980–5）。MasterPlan、選択された建物。www.krierkohl.de/projects/rauchstrasse。HTMLは多くの場合、建築家によって挑戦されています（Scheerを参照してください

293

都市デザイン作業の中核：手順と製品

境内：ウォーターフロントフェスティバルマーケット

著者のコレクション

ウォーターフロントの開発には多くの種類があります。ハドソン川にあるバッテリーパークシティは、中央の商業地域と住宅のバックグラウンドの建物を備えたものです。かつて主要な積み替えの場所だったシンガポール川は、その両側に新しい歩行者の通路があります。Kuchingのドックは現在、ウォーターフロントパークです。ファインガーワーフを複合用途の開発に保存と再開発することは、さらに別の製品タイプです。このような開発は、完全な都市デザインである傾向があります（例：サンフランシスコのピア39、シドニーのウォルシュ湾、ロッテルダムのデブームジェス）。ポケットハーバーの頻繁なタイプの再開発は、「フェスティバルマーケット」と呼ばれるものに興味があります。それらの多くは世界中にあります。フェスティバル市場タイプの開発の先例は、ボルチモアインナーハーバー（1965年から現在まで、図8.72を参照）で設定されました。他の人はすぐに続きました。米国には多くの例があります（例：バージニア州ノーフォーク、フロリダ州マイアミなど）。南アフリカにはケープタウンのビクトリアとアルフレッドのドックがあり、オーストラリアにはシドニーにダーリン港があります。皮肉な（そしてややsnobった）批評家は、彼らはすべて同じだと言います。実際、それらの多くは、博物館や国際的なブランドショップなどの主要なアトラクションなど、同じ用途を含んでおり、それらはすべてウォーターフロントにあります。成功したもの、そして高いものがあります

図8.72

294

インナーハーバー、ボルチモア。

すべてのピースの都市デザイン

成功率はすべて、地元、町外、国際的な訪問者を引き付けます。訪問者のこのミックスが訪問者にとって大きな魅力でもあります。やや不安定なが生き残っているダーリン港は、彼らの中で最高かもしれません。それは確かに多くの前例から学ぶ機会がありました。

主要な参考文献Breen、Ann、Dick Rigby（1996）。新しいウォーターフロント：世界的なサクセスストーリー。ロンドン：テムズとハドソン。クレイグ・スミス、スティーブン・J、マイケル・ファゲンス、編（1995）。都市ウォーターフロントの再開発の触媒としてのレクリエーションと観光：国際調査。コネチカット州ウェストポート：Praeger。

オーストラリア、シドニーのケーススタディダーリンハーバー：断片化された開発（1984年から現在まで）ダーリンハーバーは、デフォルトの慎重なデザインと同様に都市デザインの例です。港はかつてオーストラリアで最も忙しい港でしたが、1960年代には1970年代までに更新されましたが、一連の空のビクトリア朝の倉庫であり、めったに使用されない鉄道線路でした。たまに船のみがそのw頭を使用しました。10年の終わりまでに、それは遺棄されました。しかし、市内中心部に隣接する場所は、再開発の大きな機会を提供しました。1984年5月、ニューサウスウェールズ州政府は、港を再開発する意向を発表しました。1970年代のはるかに早く - 州政府は、この地域への投資の研究を開始していました。米国のラウズコーポレーション（ボルチモアインナーハーバーの開発者）は、この地域のマスタープランを提出するよう招待され、政府はシドニーエンターテイメントセンターと後にパワーハウス博物館を建設しました。これらの2つの開発は、それ以上の触媒でした

ダーリンハーバーの用途の探索。別の推進力は、影響力のあるアメリカの風景建築家であるローレンス・ハルプリンの開発提案から来ました。ボルチモアインナーハーバーは、明らかにダーリングハーバーの開発を通じてモデルを念頭に置いていましたが、かなり多くのことが達成されています。1984年後半、ダーリンハーバー法は、政治家のネヴィル・ランとローリー・ブレトンの力強い指導の下で州議会によって立法化されました。目標は、1988年までにオーストラリアのヨーロッパ集落の2周年中（または先住民族が認識しているように侵略）までに主要な発展を築くことでした。この法律は、プロジェクト設計局（後にMSJグループに割り当てられた）と、その翼の下で管理請負業者（後のレイトン請負業者）でダーリンハーバー局を設立しました。当局には、開発を前進させるタスクが与えられました。このように、ダーリンハーバーは投機的な時代に計画されました

295

都市デザイン作業の中核：手順と製品

1980年代後半は、オペラハウスが世紀半ばに行ったように、都市の経済的状態をより強化し、世界地図によりしっかりと配置する主要なコマーシャル、エンターテイメント、レクリエーション、住宅地になりました。このプロジェクトを進める決定は、州政府、シドニー市議会、法定機関、および審査のために地方自治体の公益事業当局に提示されたコンサルタントの実現可能性調査に基づいていました。共同政府/民間企業チームが開発プロセスを監督しました。最初のステップには、プロジェクトの財務および管理基準の解決が含まれていました。2番目のステップは、民間所有者からの開発および購入の土地区画のために政府所有の土地をリリースすることでした。また、建設現場になることができるように、土地を片付ける必要がありました。3番目のステップは、開発者からの関心の表現と価値のあるプロジェクトの選択を求めることでした。個々の開発者は、スキームの建築およびエンジニアリングの図面と影響分析を提示するために提案が必要でした。その後、当局と開発者の間でアプリケーションをめぐる交渉が行われました。道路閉鎖、空軍の使用、および建物の建設の承認を取得する必要があり、ユーティリティプロバイダーとの契約を締結する必要がありました。これらの手順が完了すると、建設作業の入札が行われました。1985年までに、ほとんどのサイトがクリアされていました。具体的なマスタープランは採用されていませんが、初期の計画（図8.73を参照）が開発を導き、ダーリンハーバー開発局の連続的な計画の基礎を形成しました。1985年、シドニーコンベンションセンターで建設が開始されました（設計

296

ジョン・アンドリュース）および展示センター（フィリップ・コックスによってエンジニアとしてのArup Associatesとの公的資金提供と設計）。このプロセスは、1988年までにスキームが機能するエンティティと見なされるために十分に進歩するために、断片的な方法で急いで実行されました。ダーリン港で何が起こっているのかが明らかになったとき、開発にかなりの政治的および国民の反対がありました。お金は、軽薄なものではなく、病院や他の公共施設にお金をもっと使うことができると認識されていました。ダーリン港をループする前に、都市の中央地域の建物のファサードを横切ってカットする高架モノレール回路の建物には特に強い反対がありました。しかし、堂々とした景観へのランドスケープデザイン契約の授与により、世論は、ダーリン港が明らかになることの完全な性質として協力的になり始めました。サイトの設計料は、斜面を避ける平らな表面のスペースを作成することでした。細長いスペースは、目に見える目的で望ましい目的地によって終了しない限り、避けるべきでした。重要な建物を課すことは、小さな建物とは対照的であり、オープンスペースの周りに蓄積されて、囲いの感覚を与えてください。1987年までに、マスタープランが進化しました。現在、このサイトは、人身売買された歩行者のコアエリアと南の草で覆われたエリアに硬い表面が混合された2つの主要な高速道路の下でシームレスに延長されています（図8.74を参照）。建物は港の周りに馬蹄形で配置されており、現在は部分的にマリーナであり、部分的には水エンターテイメントイベントの場所です。このデザインは、国立海事博物館（潜水艦と

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

すべてのピースの都市デザイン

ダーリンハーバー：初期の計画。

図8.74

2003年のダーリンハーバー。

サノン・ポンティアークルによる絵

図8.73

それに隣接する水の中の駆逐艦）および広範囲に拡大するのに十分な成功した個人的に開発された水族館。これらの建物はどちらもフィリップコックスによって設計されました。今日、ダーリンハーバーには、展示センター、シドニーコンベンションセンター（1999年に完成）、ハーバーサイドマーケット（RTKL Associates、Incが設計しました。

そして、クラーク・ペリー・ブラックモア）そして、港の都市側では、コックル・ベイ・ワーフ（レストランとエンターテイメントエリア、2001年に完成）。南に向かって、パナソニックのイマックスシアター、パームグローブ（ウォータープレイエリア）、中国の友情の庭園、子供の遊び場、円形劇場、水の特徴、公園があります。老人

297

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ピルモントブリッジは歩行者の方法に変換されましたが、それでもハイマストボートがその下を通過するために開かれています。高速道路の下には、情報センターなどの建物があります。開発を形作るガイドラインはほとんどありませんでした。多くの点で、このプロセスは、時間の緊急性（Young、1988）のために、実装が行われる前にすべてが決定される製品デザインではなく、「ヤング、1988年）であり、政治によって形作られた製品デザインではなく、ピースバイの反復的なアドホックアプローチに従いました。力。フィリップ・コックスが述べたように、「政治と組合は今日とても時間をかけています。。。政治は最終製品が何であるかを決定するので、私は政治に関与しなければなりません（CoxはTowndrow、1991：257で引用）。議論により、プロジェクト全体が断片化され、ランドスケープが計画を調整するために使用されました。境内の屋外スペースは、表面材料の類似性、水の特徴、街灯の統一されたデザイン、座席とゴミ箱、植生などのリンク要素の使用を通して統一感を獲得します。樹種は、微気候条件とそれらが提供する機能のために選択されました。たとえば、ヤシの木立のヤシの木の列は、水に強い軸を与えます。他の場所では、木は座席エリアに天蓋を提供します。ハーバーゾーン内の建物の高さは、4階建てに制限されており、都市側のすぐに隣接する人の高さは15階建てです。反対側の人々の高さは、古いウールストアの高さに関連していると想定されています。以前の規制により、光と広々としたデザインが可能になり、後者は街のスカイラインの景色を眺めることができます。その3つの主要な建物は、コックス、リチャードソン、テイラーの1つの建築事務所の産物でした

298

また、別のマッコンネル、スミス、ジョンソンの小さな偶発的なアイテムの多くも、開発に何らかの統一性を追加するのに役立ちます（図8.75）。ダーリンハーバーでの開発は、1980年代の急ぎの発展と1988年以降の作業である2年目の2年目の2つの段階で発生しました。第1フェーズは、基本的な風景、コンベンションセンター、ハーバーサイド市場、展示スペース、ウォーターフロントの作成により、スキームの特徴を確立しました。第2段階は、1996年から1998年の間に、主に民間投資のバーストで発生しました：セガワールド、水族館拡張、IMAXシアター、ダーリンパーク開発、コックルベイワーフ。公共投資は、コンベンションセンターの延長と、広範な子供の遊び場の建設を続けて継続しました。都市デザインへの公的投資の理由の1つは、それらを開発の触媒として使用することです。これまでのところ、ダーリンハーバーへの民間投資は、最近のプロジェクトだけで15億ドル以上が費やされ、3対1を上回っています。ダーリンハーバーは、その周りにかなりの発展を促しました。新しい建物には、ホテルと住宅ユニットが含まれます。倉庫はアパートに改装されており、新しい商業ビルは港にリンクされています。ウォーターフロントハウジングは、キングストリートワーフの即時サイトの北に開発されています。シドニーカジノは近くにあります。放棄された鉄道線路に沿って位置するライトレールシステム（州政府に支えられたライトレールコンソーシアムによって開発）は、市の中央駅を内側の西部地域に結びつけ、ダーリンハーバーを通り過ぎます。ダーリンハーバーは、使用の活気に満ちたミックスを持っており、広く異なる人々を惹きつけています。

すべてのピースの都市デザイン

（a）

（b）

（c）

図8.75 2004年のダーリン港の3つのビュー。IMAX劇場は左側にあり、（c）高速道路の下を南に走る風景の特徴があります。

299

都市デザイン作業の中核：手順と製品

今日、1400万人ほどの訪問者のうち、55％がシドニーサイダー、22％が外国人です。執筆時点で、コンベンションセンターの展示スペースは10,000平方メートル（107,000平方フィート）増加しており、2つの新しい倉庫型構造物が建設され、合計40,000平方メートル（428,000平方フィート）の慣習を作成します。および展示スペース。政府からの財政支援は、1996〜7年度の1760万ドルから1999年から2000年のNILに削減されました。それでも、いくつかの追加の先見を引くと、より強い全体的なアーキテクチャイメージが得られたかどうかについて質問が求められています。ダーリングハーバーとその周辺の間のリンクについても同様の質問があります。多くの点でそれは変わります

彼らに戻っています。このサイトは、単一の当局によって島として扱われました。主要な参考文献Darling Harbor Authority（1985）。ダーリンハーバードラフト開発計画と戦略、計画報告書。シドニー：著者。Kozloff、Howard（2001）。シドニーの最愛の港。都市の土地60（11–12）：82–6。Project Sunrise Pty。、LimitedおよびSunrise High Technologies and Design Pty。、Ltd。（1983）。都市および景観設計レポート。シドニー：著者。タウンドロー、ジェニファー（1991）。ダーリンハーバー。フィリップコックス：オーストラリアの建築家の肖像。リングウッド、ビクトリア：バイキング、254–64。ヤング、バリー（1988）。ダーリンハーバー：新しい都市境内。ピーター・G・ウェバー、編シドニーのデザイン：市内中心部の30年の変化。シドニー：The Law Book Company、190–213。

解説は、すべてのピースデザインの手順を通じて、多種多様な都市デザイン製品が生産されています。公的利益と私的利益の両方がそれらを開始しました。彼らはますます、経済の2つのセクター間の緊密な協力を巻き込んでいます。全体的なビジョンを考えると、個々のコンポーネントの設計に対する制御の程度はかなり異なりました。タイトな建物の設計ガイドラインは、シーサイドやパターノスター広場などの場所で使用されました。ダーリングハーバーなどのスキームには、多くの緩やかなものが適用され、グレンデールの主にアドバイザリーなものに適用されました。すべてのガイドラインの目標は、多様性を可能にしながら、あるレベルの視覚的統一と、歩行者やその他のユーザーのアメニティを作成することです。都市デザインの品質は大きく異なります。LaDéfenseやCanary Wharfなどの市場主導のスキームは、地元の懸念にほとんど関心がない国際的なマネーマーケットの枠組み内での開発の容易さに基づいています。彼らは、いくつかの基本的なデザインのフラフが排除された後、販売するのに十分であることが証明されましたが、機会を逃しました。後知恵で、彼らがかなりの機会費用を負担したことは明らかです。他のデザインは彼らの目的をより良く満たし、同時により幅広いニーズに応えた可能性があります。デザインは目標を達成していますが、目標はどれほど優れていましたか？これら2つのプロジェクトの目標の1つは、最初からより多様な用途を提供することでしたか？かなりの経験的証拠に関する最近の研究（つまり、Garvin、1995年、Punter and Carmona、1997; Punter、1999、2003）は、300を開発しようとしました。

すべてのピースの都市デザイン

表8.2

都市設計ガイドラインの実装の可能性を説明するモデルは、ガイドライン開発とアプリケーションのステップ

明確さのレベル

定式化

コミュニケーション

管理

効果

例

高い

経験的証拠に基づいた明確で運用上定義された目的と評価基準

受け入れ前に会議で公開されている書面および図解されたガイドライン

規制を制御するために法的に権限を与えられた単一の権限

利害関係者間の権力関係によって実装され、あまり虐待される可能性があります

バッテリーパークシティ

中くらい

適切なような単語を使用して一般的に指定された目的と評価基準

展示会で書かれ、図解され、公開されています。書面によるフィードバック

単一当局の下で集中機関または十分に調整された複数の機関

部分的に実装されているが、政治的変化の気まぐれに対応する

l uファミリー

低い

運用上の定義のないアドバイザリーガイドライン

書かれ、図解ですが、公開レビューの対象ではありません

複数の機関が同時にまたは順番に

建築家と開発者の価値に応じて緩く適用されます

ダーリンハーバー

Soemardi（進行中）から適応。

都市の設計ガイドラインが実装されているかどうかのコンテキストの予測モデル（Soemardi、進行中）。ガイドラインの定式化、通信、および管理の明確さのレベルは、ガイドラインがスキームの目的を満たすことを可能にするかどうかを定義します。政治的圧力と政府の腐敗は、変数に介入する可能性があります。表8.2は、都市設計プロジェクトでの使用の各段階での明確さのレベルによるガイドラインの特性を定義しています。すべての3次元で高いプロジェクトは実装されているプロジェクトであり、低いプロジェクトは、指定された目標に従って実装される可能性は低いです。高、中、低レベルの明確さの混合物であるものは部分的に実行され、部分的には道端に落ちます。しかし、多くは、デザインのアイデアの強さ、関係する利害関係者の間の権力分布、および調整された行動の必要性に依存しています。この章で提示されたすべてのケーススタディは、ある程度の調整されたアクションに対する認識されている必要性に対する対応でした。目標は、経済成長と設計の質を念頭に置くだけでなく、その成長を管理することでもあります。301

都市デザイン作業の中核：手順と製品

開発は、特別な地区の作成、モラトリアの建物の選択的使用（既存の領域）、土地利用コントロール、設計ガイドラインおよび/またはコントロール、および設計レビュープロセスを通じて管理できます。Rauchstrasseスキームについてコメントする際に、Rob Krierは次のように書いています。このサイズの都市開発計画で一貫した合計イメージを達成するために、ブロックの概念は幾何学的な用語で明確に策定されなければならず、誇張された構造的空想を表現することはできません。個々の芸術的概念。団結のために、各建築家が参加する各建築家は、できるだけ多くの規律を行使しなければなりません（Krier、1988：83）。

ケーススタディは、国際的に有名な建築家が、プロジェクト全体の目的が明確で理にかなっている場合、厳格なガイドラインの範囲内で働くことをいとわないことを示しています。ガイドラインは、明確な論理と、デザインの目的を達成するために機能するという経験的証拠に基づいている必要があります。制御されたカオスを通して統一感を生み出すことは、類似性を通して統一感よりも困難です！この章に含まれるすべてのピースの都市デザインのいくつかに存在するコントロールの程度について、特にデザインの統一を求めているコントロールの程度について、多くの懸念の表明があります。非常に高い財産価値を持つ世界で最も愛されている都市の多くの地域の多くは、デザインに顕著な統一を持っていますが、多くの批評家にとって、今日の統一の探求は、個人主義の時代の昔ながらのアイデアを表しています。都市、ビジネスエリア、新しい住宅郊外の新しいセグメントの総生産に関しては、すべてのピースの都市デザインカテゴリに分類される数は低いです。ある批評家（Posttrel、2003）は、「あなたがロットを正しく、ブロックと通りとset折を正しくするならば、誰かが不器用な建物を建てることができ、アンサンブルはまだ微妙であると示唆しています。彼女はおそらく正しいです。「グラウンドフロアの性質が正しく使用されている場合！」という質問は、民主社会で自分のことをするために個人の権利に戻ってきます。彼のマスタープランの乱れた歴史（そして暗黙的にすべてのピースの都市デザインの性質）と世界貿易センターのサイトの進化するデザインを振り返って、ダニエル・リベスキンドは次のとおりです。文字通り、私のオリジナルの画像にあったもの（つまり、元のデザイン）は、マスタープランについての堅牢性と新しい種類のアイデアを示しています。。。これはベルリンのポツマープラッツの逆です。これは、紙に載っていたものを正確に追っている建築家の束です。。。超大会は原則ではなく変化しました。。。これは、従順に従う18世紀の計画ではなく、マスタープランを作成する芸術です。私たちはハウスマンのパリに住んでいません。私たちには多元的な社会があります。。。私は[自由]タワーの建築家ではありません[デイビッドチャイルズとのコラボレーションの後]（Lubell et al。、2004で引用）。

都市のキャラクターは、都市のデザインでは建築スタイルはそれほど重要ではありません。間違いなく、この立場が議論に開かれているでしょう（第11章を参照）。302

すべてのピースの都市デザイン

統一感を達成するメカニズムは主に類似性のゲシュタルト法則ですが、視覚組織の他のゲシュタルト法則も適用できます（Lang、1987を参照）。都市デザインでは、一般的に類似性がスタイルの問題であると想定されています。しかし、各建物に「肌の深い」文体的統一の代わりに「批判的な再解釈」が統一される「批判的な再解釈」があるべきであることが示唆されています（Mitchell、2003）。問題は、これがオブザーバーに説明されない限り、統一が見られないということです。しかし、混乱には団結もあります！

303

ピースごとの都市デザイン

都市計画と都市の設計の重複は、相互の懸念が環境の3次元の物理的設計、それが収容すべき詳細な活動、およびパブリックディスプレイとしての環境の性質にある場合に発生します。マスタープランニングの場合、都市計画と都市デザインが一致する場合があります（ランコーンの場合のように）。徹底的な包括的な計画には、それらの内部の明確な都市設計スキームがあります。システム全体が、計画のインフラストラクチャのアーマチュアによってまとめられています。計画が、エリアを特徴付けるアクティビティの明確な仕様と、それらを提供するために必要な建物および/またはインフラストラクチャの種類を明確に指定して、境内レベルに到達すると、都市デザインに関係します。ピースごとの都市デザインは、既存の都市の境内の品質を改善するための1つの方法です。すべてのピースの都市デザインのように、境内の望ましい物理的終了状態を示す特定の概念計画から始まりません。むしろ、それは、そのパフォーマンスを得るために、エリアがどのように機能するべきか、それが何を含めるべきかという一般的な精神的イメージから始まります。これは、都市デザインとは何かの別の見方です。

計画地区と都市デザインケビンリンチは、人々が都市の認知地図の重要な要因の1つとして特定した地区を特定しました（Lynch、1960）。地区は、十分に境界線であろうとなかろうと、その塊の観点から、建物の同様のテクスチャーを特徴とする境内です。多くの場合、特定のアクティビティセットを収容するエリアです。ほとんどの都市には明確な中央ビジネス地区があります。多くの人が明確なショッピングやエンターテイメント地区を持っています。少数民族が支配する地域があるものもあります。チャイナタウンがある世界中のすべての都市を考えてみましょう。たとえば、多くの人が宝石商の列を持っています。これらの要素の組み合わせは、特定の都市に独特のアイデンティティを与えます。多くの場所で、これらの地区は、技術的または社会的変化の結果として土地価値の変化により脅威にさらされています。地区の特定の問題に対処するピースごとの都市デザインは、特定の方向に地区の性質を形作る1つの方法です。ピースごとの都市デザインは、ゾーニングの使用において都市計画とは異なります。一方、ゾーニングコントロールは一般にネガティブ304から市民を保護するために使用されます

ピースごとの都市デザイン

建物の効果は、特定の境内内の特定の建物タイプやその他の施設の建設を促進するために使用されています。このようなエリアは、「特別計画地区」と指定されています。特定の場所ではなく、地区のどこかに、求められている建物や施設が建設されるためのインセンティブが作成されます。このようにして、地区は既存のキャラクターを保持するか、新しいキャラクターを達成します。特定のサイトや公共の領域の要素に対する特定の建物の設計は含まれていないため、多くの人々はそのような活動を都市デザインではなく、計画のある側面と見なすでしょう。ジョナサン・バーネットは、「建物の建設のない都市を建設する」と呼んでいます。都市設計は、公共政策としての都市デザインです（Barnett、1974、2003）。別の特別なタイプの計画地区は、ビジネス改善地区（入札）です。北米には1000人以上があり、他の場所には何百もあります。イギリスでは、彼らは町の中心管理プログラムと呼ばれています。ビジネスマンは、そのような地区を作成して、ビジネスを行う場所を強化します。目標は、安全で、相性が良く、よく維持された環境で、仕事、ショッピング、またはエンターテイメントのために地区にいることです。法的メカニズムは、境内のビジネスマンが自分自身に課税することを可能にするために、ある政府レベルで確立されなければなりません。改善が行われた後。デザイン作業の多くには、街路照明の改善、舗装の改善、木やその他の植え付け、調整された看板などが含まれます。目的は、直接的なアクションを通じて領域ごとに、触媒効果を通じて間接的に領域を改善することです。投資機会の強化に関する物理的環境の改善の。ピースごとの都市デザインの3つのケーススタディがここに紹介されています。それらは性格が非常に異なっています。ニューヨーク市の特別地区である広範な宣伝を受けています。彼らは、1960年代に最初に設立され、都市の特定の境内の性格が投資圧力の結果として変化することを恐れられました。チェックされていない場合、結果はニューヨークを「ニューヨーク」にするものの大きな損失になると予想されていました。2つ目は、都市デザインの伝統的な概念に近いものであり、ほぼすべてのAPIET都市更新スキームと見なすことができます。ワシントン州のベルビューの中央コアエリアを扱っています。公共政策の目標は、それをより伝統的な歩行者に優しい市内中心部にすることでした。3番目のケーススタディでは、この本に記載されている用語で、都市デザインプロジェクトとして想像力を含める必要があります。それは中央フィラデルフィアを扱う入札です。

主要な参考文献Barnett、Jonathan（1974）。公共政策としての都市デザイン。ニューヨーク：McGraw Hill。ヒューストンJR、ローレンスO.（1997）。ビジネス改善地区。ワシントンDC：都市土地研究所。ヒューストンJR、ローレンスO.（2004）。資本主義ツール。計画70（1）：26–9。

305

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ケーススタディ劇場およびその他の地区、米国ニューヨーク州ニューヨーク（1967–74）1961年、ニューヨーク市の包括的なゾーニング改訂により、特定の物理的デザインを作成するためのゾーニングインセンティブの使用が導入されました。目標は、不動産開発者が新しい開発の一環としてプラザを構築することを奨励することでした。マンハッタンの密集した環境内により多くのオープンスペースがあることは、公共の利益になっていると認識されていました。混雑と高い人口密度（決して同義語ではありません）は、主要な都市問題であると認識されていました。民主主義の原則と個々の財産権に基づいた社会を考えると、新しいゾーニングコードは、インセンティブを持つ市当局と財産開発者との間の公共のオープンスペースの提供をめぐる交渉を伴いました。希望は、より多くのオープンスペースが作成されることです。また、高品質のアーキテクチャを獲得し、開発者に「優れたデザイン」のためのスペースボーナスを提供するという願望もありました。「良いデザイン」を定義する際の法的問題は、運用上、大きすぎることが証明され、考えは追求されませんでした。ゾーニング条例を変更する際に、都市の設計に関与する専門家は新しい方法で働いていました。彼らは、特定の概念デザインやマスタープランに取り組んでいる都市デザイナーではなく、境内レベルで働いている政策設計者でした。彼らは、公共の領域ではなくプライベートの許容床スペースのために公益のニーズを取引する「許容される建物の商人」として働いていました。しかし、彼らは、1966年にニューヨーク市長になったときにジョン・リンゼイと市の計画者が直面しなければならなかった都市の衰退した心の問題の範囲全体に対処していませんでした。

306

1960年代と1970年代は、米国の混乱の時代でした。インフレ率は北米の基準によって高く、主要な労働紛争は進歩を遅らせ、人種的暴動は少数派グループの不満を示しました。同性愛者と市民のリバタリアンは、同性愛者の権利のために戦いました。ベトナム戦争と政治的暗殺の道徳は、米国の市民と世界中の他の多くの人々を多くの魂の探求に導きました。国内の都市のコアの物理的な構造は、人々と産業が郊外や大陸の他の地域に移動したため、急速に衰退していました。変化をもたらすために、都市のポリシーを特定の都市の境内のために開発しなければならないと感じられました。ニューヨークでは、都市デザインは政策に基づいており、都市デザインと標準的な物理的（そして実際、社会的および経済的）計画の区別が曖昧になりました。ジョン・リンゼイは、1966年から1974年まで就任していたニューヨークの2期市長でした。彼は、米国の未来が「にぎやかで多様でダイナミックな都市」にあり、市場力が形成されないという深い信念を持っていました。都市は前向きに衰退したり、衰退したりしません。彼はまた、市場の力と競争しようとすることは愚かであることに気づきました。彼らは利用しなければなりませんでした。彼らを利用する際に、彼はコミュニティグループのアイデアも考慮しなければならないと感じました。計画は地区レベルでなければなりませんでした。重要なことに、この本の観点から、彼は都市の生活の「出血」を止めるプロジェクトを開始するための都市デザイングループを設立しました。リンゼイは、彼の任期中にグループに不平等な支持を与えました。

ピースごとの都市デザイン

このグループの取り組みの主な成果は、市内に一連の「特別地区」を創設し、1961 年に開発されたインセンティブゾーニングコードを精緻化したことでした。特別地区には、劇場地区、リンカーンスクエア特別地区、第 5 地区が含まれていました。アベニュー地区、ロウワー・マンハッタンのグリニッジ・ストリート特別地区、バッテリー・パーク・シティのロウワー・マンハッタン地区（第8章を参照）およびマンハッタン・ランディング。 1961 年のゾーニング規制では、承認された広場がオフィスまたは住宅の建物の設計に含まれている場合、規定よりも最大 20% 多くの床面積を許可することが認められました。それは、都市にオープンスペースがあることは良いことであるという一般的な通説に基づいていました。この考えは、現代のモダニズムの都市デザインのパラダイムに反映されています。の

図9.1

不動産開発者による新しい規制の人気は、望ましくない結果をもたらしました。建物は、通りの前線や太陽の角度とは無関係で、無関係でほとんど目的のないオープンスペースに囲まれた孤立した塔になりました（例：6番街では、図9.1;他の例についてはKayden、2000を参照）。都市の生活の基礎としての通りの継続性は失われました。学んだ教訓は、都市の公共領域の要素の設計は、より大きな都市の設計ビジョンと計画の中で考案されなければならないということでした。特別な地区法は対応でした。特別地区は1967年以降に設立されました。劇場地区が最初でした。6番街から8番街から西へ、西から西に、40番街から南の57番街まで延びました（図9.2を参照）。直面

1993年にニューヨーク州6番街にある不連続なプラザ。

307

都市デザイン作業の中核：手順と製品

スザンティ・ウィディアストーティによるバーネット（1974）からの描画

商業オフィススペースの活況を呈している市場では、従来の合法的な劇場は開発者にとって魅力的な金融投資ではなく、既存の劇場がオフィスへの投資からの潜在的な利益に直面して維持を保証するために投資された資本の収益を生み出していました。

6番街

8番街

ブロードウェイ

潜在的なアーケード

アスター

既存の劇場

図9.2 1962年に設立されたニューヨークの劇場地区。（新しい劇場は堅実です）

308

空間。それでも、ニューヨークはブロードウェイとその劇場が魅力として何がなければどうでしょうか？都市デザイングループは、地区に劇場を持つことがすべての人の関心があるという仮定に基づいて、地域の性格を維持するためにメカニズムを考案するタスクについて設定しました。その手段は、投資家の直接的な財政的利益がないときにそれらを維持し、構築するために見つかりなければなりませんでした。グループは、修正されたインセンティブゾーニング法を開発しました。それは単純なメカニズムですが、それが確立される前に多くの議論を伴いました。法律は、計画委員会と市の見積もり委員会によって可決されなければなりませんでした。ブランケットシティ全体のポリシーではなく、インセンティブは各地区に合わせて調整されました。劇場地区の場合、目的は、不動産開発者にとって商業的に実行可能な劇場への投資を行うことでした。1961年の法律のように、新しい建物内の劇場の建設と引き換えに、プロパティ開発者に20％のフロアエリアボーナスが提供されました（図9.3を参照）。このようにして、芸術は民間部門によって間接的に助成されます。テストケースは古いアスターホテルのサイトでした。リンゼイ市長自身は、不動産開発者との交渉に直接関与しており、プロセスの成功は主に彼の個人的な介入によるものでした。新しい劇場が建設されました。他の人が続いた。ニューヨークのそれぞれの計画地区は、異なる目的を果たし、したがって異なる規制とインセンティブがありました。たとえややボサボサであっても、フィフスアベニューは世界の素晴らしいショッピング通りの1つです。この地区の計画の目標は、24時間体制に活気のある環境を持ち、5番街沿いにある大規模なデパートの収益性を保護することでした。これらの店舗の戦略的な場所により、小規模な店頭店が小売商品の幅広いミックスを経済的に販売しました

スザンティ・ウィディアストーティによるバーネット（1974）からの描画

ピースごとの都市デザイン

ウィンドウショッピング環境。その結果、1961年のゾーニング条例とは異なり、フィフスアベニュー地区の法律は、路上でのプラザスペースの提供を禁止しました。また、従来の1つの使用ゾーニングクラスから離れて、単一の建物内の住宅、オフィス、小売スペースの組み合わせを促進する複合用途のゾーニングを含めました。そのような努力の成功は混ざり合っていました。それにもかかわらず、ブロードウェイはまだ「ブロードウェイ」です。フィフスアベニューはまだ「フィフスアベニュー」です。1970年代半ばまでに、劇場地区に4つの新しい劇場が建設されました。それらは、図9.2に固体黒で示されています。2000年までに、さらに半ダースがピースに追加されることを期待していました。これは起こりませんでした。それにもかかわらず、ブロードウェイは今日も劇場地区であり、都市デザイングループの仕事はさらに革新的なスキームにつながっています。たとえば、タイムズスクエア地区は、1990年代後半から2000年代初頭にアップグレードされました。主要な参照

図9.3新しい劇場と余分な床面積を示す1つのアスタープレイス。

実行可能。プラザ、銀行、オフィスビルディングの入り口を最小限に侵入して通りを囲んでいる継続的なショップのラインは、理想的なショッピングを提供し、

バーネット、ジョナサン（1982）。ニューヨークの特別なゾーニング地区の進化都市デザインの紹介：ニューヨーク、ハーパー、ロウ、77–93。ケイデン、ジェロルドS.（2000）。歴史。個人所有の公共スペース：ニューヨーク市の経験。ニューヨーク：ジョン・ワイリー、7–19。

ケーススタディセントラルベルビュー、ワシントン州ワシントン：ダウンタウンの新しい郊外（1980年から現在）ベルビュー市は、ワシントン湖の向こう側にあるシアトルの東に10マイル（15キロメートル）にあります。都市は2つの浮遊ブリッジによってリンクされています。

90,000人の都市であるベルビューは、380,000人の急速に成長している地域の中心に戦略的に位置しています（2000年）。

309

都市デザイン作業の中核：手順と製品

1950年代には、主要な通りに沿って2つおよび3階建ての建物の伝統的な郊外の中心部がありました。1960年代と1970年代に、ベルビューの中央ビジネス地区（CBD）は、標準的な地域のショッピングモールと、一般的にモダニズムの方法で路上から後退した6〜13階建てのオフィスビルの偶然の散布を取得しました。1970年代半ばまでに、この地域は自動車の使用の容易さを完全に向けた設計を取り入れていました。1980年代までにこの地域を散歩するまでに、厳しく不快になりました。CBDに隣接する住宅地域は、自動車の交通と汚染の増加に脅かされていると感じ、スケール外の開発であると認識されているものによってwar走され、影を落とされる潜在的な未来に直面しました。さらに、住民は、新しいオフィスビルが市の住宅地にも「ポップアップ」することを恐れていました。ベルビューが参加しているキング郡の都市の郊外では、ストリップショッピングが開発されていました。ベルビューのCBDの経済的実行可能性に対する脅威であると認識されていました。1970年代半ばには、ベルビュー郊外のキング郡に超地域のショッピングセンターを建設する提案がありました。この提案は、環境の劣化につながるという理由で、ワシントン州の強力な環境政策法に従って拒否されました。したがって、非設計ツールは、ベルビューのダウンタウンの実行可能性を強化するために使用されました。同時に、CBDを魅力的にするためには、前向きな努力が必要でした。ベルビュー市計画委員会は、住宅地の潜在的な再ゾーニングを商業利用に停止するというサブエリアの計画を作成しました。ダウンタウンの外の建物は、0.5以上の床面積比（FAR）を持つことは許可されていません（つまり、建物の使用可能な床面積エリア

310

サイトサイズの半分以下である可能性があります）。これは、商業スペースの開発を止めませんでしたが、ベルビューの外の高速道路に沿ってキャンパスタイプの開発につながりました。市民が受け入れられると感じたのは、一種の開発です。1980年代初頭から、ベルビューでの多くの計画（および開発）の取り組みは、CBDに焦点を当てています。Bellevue計画委員会の専門計画者は、Bellevueのすべての主要な開発をCBDに配置することを奨励する決定を下しました。目標は、混合USESの活気に満ちた「不調和な」ダウンタウンを持つことでした。歩行者の通路、改良された交通機関（バス）システム、建物の一部として駐車場を備えた高密度の都市の場所です。計画の目的の1つは、トランジットシステムの使用を奨励することでした。ベルビュー市議会は、1981年にこの目標を政策として採用しました。500万米ドルの費用で建設された中央移転センター（Zimmer Gunsul Frascaによって設計）が、輸送の使用を奨励するために市内中心部の計画に含まれていました。次のステップは、歩行者にとって地区を快適にしたいという欲求に基づいて、新しい開発のための設計ガイドラインを開発することでした。いくつかの措置が講じられました。各建物の駐車要件は、開発の1000平方フィート（約100平方メートル）あたり5箇所から3に削減されました。インセンティブゾーニングスキームが開発され、地上レベルのアメニティと引き換えに計画で指定されているよりも高い建物が許可されました。1984年、ベルビュー市議会は、建物の高さを制御する階段またはウェディングケーキのゾーニング構成を採用しました。および396ページ）。

ベルビュー計画部門の厚意により

Munir Vahanvatiによる絵

ピースごとの都市デザイン

（a）

（b）

図9.4ベルビューでの段階的な高さのバルクゾーニング条例の使用。（a）典型的な「結婚式」の建物の高さプロファイルと（b）ベルビューの建物の高さ調整。

図9.5

1993年にベルビューのダウンタウン。

プランナーが設置しようとしたアメニティの1つは、都市の中心を走る歩行者の廊下でした。ブロックの長さは600フィート（180メートル）のため、中間ブロックの歩行者の方法がそれにアクセスするために必要であると感じられました。ダウンタウンエリアのすべての新しい開発は、この廊下へのリンクを提供するために必要です。通りの種類ごとのこれらのリンクのガイドラインは、廊下に沿って財産を保持しているすべての人々で構成される委員会によって共同で開発されました。

市計画委員会のスタッフ（図9.6を参照）。ガイドラインには法的根拠はありませんが、アドバイザリーであり、「インスピレーション」と見なされています。個々の構造を構築した個々の開発者の結果として、そのピースビーチースは、都市計画委員会によって提案されたラインに沿って新しいCBDが作成されることでした。新しい建物のすべての提案の詳細は、レビューのために建築家から提出する必要があり、設計ガイドラインを実施する能力は、遅延の脅威に起因します

311

ベルビュー計画部門の厚意により

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ベルビュー計画部門の厚意により

（a）

（b）

図9.6セントラルベルビュー通りの設計目的とガイドライン。（a）CBDストリートプランと（b）ストリートタイプAのガイドライン

312

ピースごとの都市デザイン

システム（Hinshaw、1983）。そのような用語は通常、計画研究では未定義ですが、中央ベルビューのガイドラインでは、運用上の定義が与えられました。ベルビューの中央エリアの品質を向上させるために、新しい公園が提案されました。希望は、市が発行した地方債によって資金提供することでした。債券問題に関する国民投票は、過半数（つまり60％）を通過させる必要がありましたが、わずかに敗北しました。公園の建設への推進は、市民委員会によって取り上げられ、主に個人的に資金提供されました。建築家のベックリー/マイアーズのデザインに従って開発されました。これらすべての努力の結果は何でしたか？セントラルベルビューの開発は、多くの場合、開発における公的/私的パートナーシップの模範として保持されます。ベルビュー計画部門の礼儀

開発開発の承認。遅延コスト開発者のお金。ガイドラインは一連の命題に基づいていました。ダウンタウンの要素はシステムの一部である必要があります。建物の間口は「歩行者指向」でなければなりません（図9.7を参照）。この後者の目的は、座る場所、隣接する場所が補完的であること、天候から保護すること、途中で焦点/好奇心ポイントを持つこと、夜間の活動などによって満たすことができます。12セットのガイドラインが開発されました。それらは、一次経路と二次経路、廊下の壁、線形セクター、要素の連続性、多様性の要素、植生、通りの交差、隣接する構造の質量、および

図9.7

中央のベルビュー中部の車両 - ペデストリアン回廊。

313

都市デザイン作業の中核：手順と製品

これらの努力の結果として、ベルビューで商業開発が行われました。1990年代半ばまでに、ダウンタウンエリアには1,000万平方フィートの商業スペースと30,000を超える雇用がありました。土地価格はエスカレートして、市の税収が増加しました。これらの成功の副作用と土地価格の付随的な上昇は、CBD（計画の目標）の補助なし住宅（計画の目標）が達成できないように見えることです。駐車制限と起業家の駐車場の禁止は、一部の潜在的なプロジェクト開発者が他の場所に投資していることを意味しますが、労働者の15％が輸送システムを使用し、さらに13％が自動車プールを使用しています。これらの数字

低いように見えるかもしれませんが、米国郊外にとっては高くなっています。主要な参考文献Hinshaw、Mark L.（1994）。郊外の変革：ワシントン州ベルベエのケーススタディ。ブレンダケースでは、Scheer and Wolfgang Preiser、eds。、Design Review：挑戦的な都市美学コントロール。ニューヨーク：チャップマンとホール、111–18。Miles、Don C.およびMark L. Hinshaw（1987）。歩行者の計画とデザインに対するベルビューの新しいアプローチ。Anne Vernez Moudon、ed。、公共のための公道。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド、221–31。パンター、ジョン（1999）。ベルビュー市。アメリカの都市の設計ガイドライン：5つの西海岸都市における設計ガイドラインとガイダンスのレビュー。リバプール：リバプール大学出版局、57–65。

ケーススタディ米国ペンシルベニア州フィラデルフィアのセンターシティ地区：ビジネス改善地区（1990年から1995年、2015年まで続いており、現在2025年まで続いています）センターシティとして知られる中央フィラデルフィアは、デラウェア州とシュイキル川の間の地域として定義されています。、Vine Street ExpresswayとSouth Street - 市役所から約20分の徒歩に該当するエリア。都市の歴史的な中核（および米国の設立）はその中にあります。この地域は、1960年代に経験したが、停滞していた米国の都市の多くのダウンタウンが停滞していた圧倒的な経済的および物理的環境の劣化を見ていませんでした。新しいコンベンションセンターの建設は1980年代後半に開始され、1990年代初頭から稼働しています。この熱く争われたイニシアチブは、センターを活性化する努力の一部でした

314

市。この開発と多くの以前の都市設計/計画の取り組みは、都市が建設できる先例として機能しました。エドマンドベーコン監督の下での攻撃的な都市計画/都市デザインは、ひどく腐敗したソサエティヒル地区およびその他の都心部の活性化（およびジェントリフィケーション）、鉄道システムの統一、ギャラリーの開発、内部センターシティショッピングにつながりましたモール。1970年代から、市役所の1マイル（1600メートル）以内に住んでいる世帯の数が増加しました（ただし、この増加は人口の同様に大幅に増加していません）。人口自体は一般的でした

ピースごとの都市デザイン

1995年まで14対1の投票でその運営を承認した市議会によって。この承認は、1994年に2015年まで、2004年に再び2025年に延長されました。CCDは、ペンシルベニア大学の1回限りのアカデミックであるPaul Levyが率い、23名の取締役会があります。理事会には、会費を支払わなかった不動産所有者の少数の割合を追いかける力があります。CCDの予算（固定資産税の課税による約1400万ドル）は、最初に歩道の清掃（民間請負業者が提供）と公共安全の提供に至りました。その懸念の範囲は後で拡大しました。目標は、「労働者、居住者、買い物客、観光客、大会者、娯楽のために描かれた人々など、路上の人々の数を増やすことでした。1991年に理事会は提案を求め、個人から75の回答を受け取りました

ジョージ・L・クラフレン、ジュニア、ファラによる写真

裕福で、不均衡な数（37％）が仕事に歩いており、60％は車を所有していません。これらの成功にもかかわらず、いくつかの愛されている場所や通りを除いて、都市の中心は、まだ汚れていて維持されていないと見なされていました。さらに、収入源として以外に、フィラデルフィアにほとんど関心がない地元の国内および国際的なコングロマリットの多くは、地元の主要なビジネスを買収していました（Lehman、2000）。市政府は、改善を行うことができないと認識されていました。それでは、それについて何をしますか？市当局であるセンターシティ地区（CCD）は、1990年に市当局とビジネスコミュニティによって設立されました。州法によれば、所有者の30％以上がそれを行うことはできなかった場合。反対の割合はこの数字に達しませんでした。CCDの形成もサポートされました

図9.8

2004年のフィラデルフィアセンター市入札のマーケットストリート。

315

都市デザイン作業の中核：手順と製品

グラフィティの除去を含むセキュリティおよびクリーニングプログラムのグループは、その管轄下にある境内の質を改善するために必要だと感じたと感じています。努力の成功により、理事会とそのメンバーはその活動に自信を与えました。その存在の5年目に、理事会は、ストリートアップグレードプログラムを開始するのに十分なほど快適に感じました。街並みの資金調達に資金を提供するために、20年間の21百万ドルの債券が調達されました。市は約500万ドルを寄付しました。目標は、都市の名声レベルを上げるために「新しい外観」を確立することでした。この外観は、新しい「歩行者に囲まれた」照明基準、新しい街路の木、新しい歩行者の地図と看板、通りの補償、車椅子の人々が環境を使いやすくし、新しい縁石を追加することで作成されました。CCD委員会はまた、既存の街路樹のメンテナンスを引き継ぎました。その多くは、市政権から苦しんでいました（図9.8および9.9を参照）。これらすべての取り組みにおいて、市の第3次元に対する懸念は、不動産所有者がどのようにするかについてのアドバイザリーガイドラインの作成に限定されています。、主に住宅、使用。このようにして、地区は時間とともにピースごとに改善されます。それぞれの改善は、不動産所有者自身によるさらなる改善のための触媒として機能します。目的は、所有者が収入の増加から利益を得ること、都市が税基準を増やすこと、そして市民が誇りに思っている地区を持つことで、彼らが誇りに思っていること、そして安全に楽しむ場所です。プログラムは成功しましたか？小売の占有率は80％から増加しました

316

図9.9 1993年にフィラデルフィアのマーケットストリートにある統一されたストリートメンテナンスワーカー。

8年間でほぼ90％ですが、市内にはまだ多くの不足している建物があります。調査によると、ほとんどの人はCCDプログラムを知っていました。ラジオとセキュリティの感覚を提供するストリートクリーナーを備えたカスタマーサービスの代表者の存在は、特に注目され、高く評価されました。街はまだパンハンドラーとホームレスでいっぱいですが、中央の境内は確かに良く見えます。建物に触媒効果がありましたか？あまりない！おそらくそれはまだ来るでしょう。税制上の優遇措置が影響を与える可能性があります。確かに、古い工業用および商業ビルまたはその未使用部品の変換

ピースごとの都市デザイン

住宅は進歩し、CCDによって奨励されています。全体として、CCDは、市政権が行うことができないと思われることを行う上で「大成功」と見なされています。センターシティの質を向上させます。

リーマン、ニコラス（2000）。誰もいない町：良い時代はアメリカの地元のエリートを殺しています。ニューヨーカー（6月5日）：42–9。Levy、Paul R.（2001）。ダウンタウン：新世紀の競争。ジョナサン・バーネット編新世紀の計画：地域のアジェンダ。ワシントンDC：アイランドプレス、135–76。

主要な参考文献ヒューストンJR、ローレンスO.（1997）。センターシティ地区。入札：ビジネス改善地区。ワシントンDC：都市土地研究所、133–49。

解説都市デザインに関する多くの主要な教訓が、ニューヨーク、フィラデルフィア、および他の都市の経験から特別な地区とゾーニングについて学びました（Lai、1988; Vossman、2002）。最初の教訓は、コミュニティの価値に基づいた経験的分析に基づいて、場所のイメージと特徴を特定する必要があるということです（Stamps、1994）。2つ目は、政治的および市民的コミットメントのないトップダウンの決定がどこにも導かない可能性が高いということです。実際、「ほとんどの人は建築家が望むものを望んでいません」（Michleson、1968）。3つ目は、設計制御が強制力が必要であることです。法律は、規制の策定に先行するか、付随する必要があります。インセンティブゾーニングの潜在的な問題は、交渉可能なゾーニング制御によってすぐに都市デザインになる可能性があることです。不動産開発者が公的な利益を提供する場合、自分たちのために追加の利益を達成する方法を求めているため、不適切な管理と腐敗に開かれています。したがって、法的および管理措置の明確なチャネルを確立する必要があります。より広いレッスンもありました。都市デザインのタスクは、生活のための勇敢な環境を作成し、人々の行動の機会をアップグレードし、環境の改善を通じて自己イメージ（スピリットを解除する）を強化することです。ゾーニング地区とゾーニングの修正は、これらの目的を達成する機会を生み出すかもしれませんが、多くの場合、都市デザイナーが法的に利用できるゾーニングツールは、それ自体が十分に強力ではありません。都市のアップグレードに対する穏やかで包括的なアプローチである入札は、より多くを達成するかもしれません。高品質の公共の領域は、ビジネスに適しています。

317

プラグインアーバンデザイン

都市開発におけるインフラの設計上の懸念は、地域規模から都市、近隣、建物規模の複合体までの範囲が異なります。地域および都市の計画の懸念は、一般的に都市デザインと見なされるものを超えています。多くの高速道路のデザインが、世界の多くの都市の都心の住民の近所と生活に及ぼした破壊的な効果（例については、図10.1を参照）は、環境への新しいインフラコンポーネントの影響をはるかに慎重に分析することにつながりました。彼らに対処するための都市デザイナーの雇用。プラグインアーバンデザインは、都市のインフラコンポーネントの戦略的構築に焦点を当てています。新しい町の場合、重要なのはインフラストラクチャの首都ウェブ全体です。この資本投資の決定がどのように影響するか

図10.1 1993年に存在するボルチモア、近所に接続された高速道路。

318

プラグインアーバンデザイン

また、都市の物理的性質に影響を与えるために使用できます。これは、都市デザイナーにとって長い間興味があります（たとえば、Crane、1960を参照）。しかし、それらの決定についての都市デザインとは何ですか？そして、都市の設計に関しては、インフラストラクチャとはどういう意味ですか？道路やその他のサイトサービスを意味するだけですか、それとも小売店、学校、図書館、情報技術ネットワークなどの施設も含まれていますか？都市のインフラストラクチャには、熱島の効果を低下させ、都市の生物多様性を増やすための植生の自然の廊下が含まれるという生態学者による需要がますます耳を傾けています。この本のインフラストラクチャとは、（1）開発を可能にする通りやサービスなどの要素、および（2）特定の建物タイプ（例：博物館、駐車ガレージ、学校）への投資が、乗数に多重化されると予想される投資を指します。周囲への投資。プラグインアーバンデザインとは、開発サイトのインフラストラクチャの設計と構築を指し、それをユニットに結合するためのインセンティブとして、および個々の所有者建築家または不動産開発者が新しい建物に投資するインセンティブとして言及しています。あるいは、それは、それらをユニットに結合し、アメニティレベル、したがって競争上の優位性を高めるために、既存の組み込み領域に新しいインフラストラクチャ要素を閉じ込めることを意味します。新しい要素のコストは、サイトのマスタープランまたは個々の建物の開発者が表しているように、プロジェクト開発者全体のパブリックまたはプライベートによって負担される場合があります。プラグインの都市設計製品タイプは、提供されるインフラストラクチャの範囲が異なります。リンクに関しては、提供されるのは道路ですか、それとも他のアクセス手段ですか？これらのコンポーネントと周囲のフェンスまたは壁は、最も基本的な教会や墓地に対して行う場合があります（図10.2を参照）。訪問者、会葬者、または観光客の施設のニーズは最小限です。墓のマーカーと霊usを経由して墓地の経路に接続されているものは、文化ごと、宗教団体ごとに異なります。象徴的に重要なのは、文化の中で死者を埋めるための受け入れ可能な場所を作る基準が満たされていることです。生活のための日常の環境を設計する際に、「プラグインの都市デザインカバーの範囲はどのような製品になりますか？」低所得の住民に住宅を建設またはアップグレードするインセンティブを提供するために、開発の給水、排水、下水道、トイレ、道路システム。裕福な家族のための多くの郊外の発展は似ていますが、はるかに寛大です。サイトは、土地利用計画に基づいてゾーニング条例の実施を通じて住宅用の使用以外に割り当てられる場合があります。別のレベルの複雑さでは、パリのラデファンセのように、垂直に分離された輸送リンク、通路、デッキのシステムがあります。おそらく最も重要なことは、この議論の観点からは、プラグインするという考えです。

主要な参照Grava、Sigurd（2003）。都市交通システム：コミュニティの選択。ニューヨーク：McGraw-Hill。

319

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図10.2建築家ジョン・ガーストン大佐の墓は、コルカタのパークストリート墓地に差し込まれました。

ガイ、サイモン、サイモンマービン、ティモシーモス編。（2001）。移行中の都市インフラストラクチャ：ネットワーク、建物、計画。ロンドン：Earthscan。サウスワース、マイケル、エラン・ベン・ジョセフ（1997）。通りと町や都市の形成。ニューヨーク：McGraw-Hill。

都市デザインのアイデアとしてプラグインするプラグインのコンセプトは、2つの思考の流れから生まれました。最初は、開発または統合開発の触媒としての都市のインフラストラクチャの現実的な使用でした。2つ目は、1960年代と1970年代に英国のArchigram Groupに関連付けられていることです。ここで興味深いのは以前の懸念ですが、後者は、そのデザインではなく、都市デザインのイデオロギーの発展において重要であるため、言及されていないことを許可することはできません。Archigram Groupは、私たちの多くが使い捨て社会に住んでいることを観察しました。確かに、ティッシュペーパーから自動車、コンピューターまでのあらゆる種類の製品は320です

出典：Cook et al。（1991）

プラグインアーバンデザイン

図10.3ニューヨーク。

Archigram Groupの「ウォーキングシティ」がマンハッタンに接続されました

ユーティリティや「使用」の日付が過ぎば、驚くほど簡単に廃棄されます。グループは、都市のコンポーネントを同じ方法で考慮できることを示唆しました。都市の境内は、必要に応じて都市の既存の枠組みに接続し、必要に応じて別の場所に移動することができます（図10.3を参照）。このアイデアは、一時的な宿泊施設のための小規模なものを除いて、現在のためにはるかに取得されています。しかし、重要なのは、アイデアの背後にある考え方です。Archigramのアイデアに最も近いデザインは、サービスされたキャンプ場です。行楽客は滞在のためにキャンピングカーのバンでドライブしてから、別の場所に移動するか、家に帰ります。トレーラーパークは、プラグインしたトレーラーが決して動かないことを除いて似ています。インドのKumbh Melaなどの巡礼者のための一時的な町は、他の何よりもインフラストラクチャの設計に関するものです（図10.4を参照）。そのような集落の設計は、一般に都市デザインとは見なされていませんが、そうです。1992年のセビリア世界ズフェアのエミリオアンバスのデザインは、そのようなフェアが出展者のパビリオンのパビリオンが「捨てられた」ことを認識し、それに応じて設計しました（以下を参照）。都市は確かに常に変化しています。建物と境内は取り壊され、再建されます。アジアとラテンアメリカの都市は、農村部からの移住率が高い急速な変化を経験しています。他の人はよりゆっくりと変化しています。一部の会社の町は放棄される場合があります。住宅エリアは、マンモススケールで引き続き建設されます。中流階級に対応するシングルファミリーの家の伝統的な住宅郊外が建設されます。世界中の多くの「郊外」は、手元にある材料を使って不法占拠者によって建てられます。321

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図10.4 1996年のアラハバード、Kumbh Mela Township。

図10.5 2001年のアーメダバード、不法占拠者の集落。

新規参入者は、小屋を利用可能なインフラストラクチャに接続するだけです（図10.5を参照）。

メジャークック、ピーター、ウォーレンチョーク、デニスクロンプトン、デビッドグリーン、ロンヘロン、マイクウェッブ（1991）。Archigram。ボストン：birkhäuser。

322

プラグインアーバンデザイン

この章には、さまざまなプラグインの都市デザインタイプを示す多くのケーススタディが含まれています。市全体のレベルでのインフラストラクチャ設計の例から始まります。このセットは、2つの部分に分かれています。（1）インフラストラクチャが建物の前に、（2）既存の構築環境に接続されている場合。ケーススタディの2番目のセットは、境内レベルでのインフラストラクチャの設計を扱っています。同じ方法で細分化されています。特定の建物の種類のプラグを扱うことを扱う3番目のセットの1つの例は、開発の触媒として機能するための境内に扱っています。その影響がまだ見られていないため、ケーススタディではなくメモとして含まれています。テネシー州チャタヌーガのインフラストラクチャ要素として学校を使用する場合です。

都市リンク：都市をユニットに拘束する都市の境内間のリンクの設計は、都市デザインの範囲外に落ち、地域および都市の計画または土木工学の努力になると予想されるかもしれません。しかし、多くの新しい町のデザインは、1930年代のアントワープの再編のために彼のデザインを公布したように、ル・コルビュジエが彼のデザインを公布したように、インフラストラクチャのパターンを解決することから始まります（図10.6を参照）、それは確かにランコーンに適用されたアプローチでした。リンクには、高速道路や道路、重張りのリンクまたはライトレールのリンク、歩行者とサイクルウェイがあります。ヨハネスブルグからロサンゼルス、コルカタ（旧カルカッタ）、さらには1940年代以降まで、広範なライトレール（または路面電車/トロリー）システムがありました。自動車団体や運転手からのロビー活動は、自動車の運転手を不便にしたため、それらの多くが引き裂かれました。ただし、現在世界で動作しているこのようなシステムは約350です。1975年以来、約60が導入されています。ロサンゼルスとサンディエゴは、1980年代に新しいシステムを開始しました。Strasbourgは1994年にそのオープンしました。これらの新しいネットワークは範囲が制限されていますが、拡張計画は多数あります。さらに、多くの古いシステムが、より豪華でよりスムーズなランニングファッションで動作するように再構築されています。今日のデザイナーは、トロリールートに沿った通りや公共の広場の造園に特別な注意を払って、都市のシーンの審美的に受け入れられるコンポーネントであることを確認しています。これらのネットワークはすべて重要かもしれませんが、道路と歩行者の道は都市の形の主要な構造化要素のままです。ここには、強力な都市デザインの倍音がある都市全体のインフラストラクチャの設計に関する3つのケーススタディが含まれています。ブラジルでのCuritibaの選択は任意ですが、国際的にはマスタープランニングの良い例であり、比較的安価なプラグインの都市デザインであると考えられています。インフラストラクチャと都市の設計プロジェクトがどのように密接に関連するかの例として役立ちます。他の2つのケーススタディは、大量輸送ヘビーレールシステムを扱っています。これら2つの最初のものは、都市開発が行われる前にほとんど考慮されていたものではありませんが、完全ではありませんでした。2つ目は、潜在的な需要に対応して設置された地下鉄システムです。

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（a）

（b）

図10.6 1935年頃のアントワープのル・コルビュジエの提案。

急速な変革を受けている都市。それらの最初はシンガポールの質量ラピッドトランジット（MRT）システムであり、2番目はロンドンのジュビリーラインエクステンションです。ラインの建物は独自の出来事ではありません。より多くの大規模なシステムが構築されています。たとえば、デリーは2002年12月にメトロレールをオープンしました。2021年までに90のステーションを備えた241キロメートルのシステムになる予定です。インドの他の地域に相当するもの（バスから象、人力車までの人間のカートまでの都市の47の道路輸送モードは言うまでもありません）。バンコクは、都市を越えた5番目のフロアレベルで走行しているシステムを持っています。ただし、既存の急速に成長している都市環境でシステムを計画する模範となるのは、キュリチバです。324

プラグインアーバンデザイン

ブラジルのケーススタディキュリチバ：マスタープランニングとプラグインアーバンデザイン（1965–98）は、都市がどうあるべきかについてのアイデアを生み出すための競争を組織しました。当時、Curitibaの人口は470,000人でした。Agache Planは、成長が中心から同心の方法で行われるべきであると提案していました。それに応じてゾーニングマップが作成されました。1965年、競争の結果として新しいマスタープランが提案されました。ブラジルのホルヘ・ウィルハイムの勝利スキームは、成長が中心から広がる放射状の直線的な態度で成長を起こすべきであることを提案しました。

20世紀の後半に、ブラジル南部のパラナ州の首都であるキュティバ市は、1940年の120,000人から約140万人に増加し、今日の大都市圏では250万人以上になりました。この成長期の初期の部分では、キュリチバの発展は、1943年にフランスの都市主義者であるアルフレッド・アガッチによって開発されたマスタープランによって導かれました。1960年代初頭の年間5％の人口増加と、ブラジリアの設計と開発によって生み出された興奮と同時に、自治体は新しい計画が必要であり、

図10.7

1965年の計画に続く統合輸送ネットワーク。

325

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図10.8

統合の概念。

その逆（図10.7および10.8を参照）。Plano Diretorは、Curitibaの成長パターンを変更しました。また、産業開発の促進に焦点を当て、同時に都市の環境品質の向上に焦点を当てました。このビジョンの実装は、輸送システムに接続された多数の建築および都市デザインプロジェクトを通じて行われました。市は、経済的に発展している世界の都市がほとんど成功していない方法で、環境の質を改善する上で多くを達成してきました。これらの変更は、都市の多くの要素のエンジニアリングと建築設計を含む非常に目立ちます。計画の取り組みは、土地利用戦略と、物理的な設計の品質の終わりを達成するための非物理的設計手順の使用に焦点を当てました。これらの手順には、都市の他の地域に歴史的に敏感なものから開発権の転移の使用と、自然地域を維持するためのインセンティブの使用が含まれていました

326

そして、重要な文化的価値のある建物。また、開発者を引き付けて、手頃な価格の住宅や、公共の利益と見なされるその他のアメニティを建設するように設計されています。低所得者向けの住宅を建設するためのプログラムは、国立住宅銀行によって資金提供されましたが、その終わりに地方自治体の住宅基金が設立されました。不動産の不動産譲渡に対する税金、地方自治体の予算からの資金、および建物のインセンティブの売却による収入によって資金提供されています。これらのインセンティブにより、ゾーニング規制を超える建物の権利が可能になります。他の住宅プロジェクトは、実際にはサイトとサービスのスキームです。最も重要なインフラストラクチャの要素は、市内中心部、移動ターミナルおよびTRINALY Traffic Systemに接しているが走行するが、輸送の「構造軸」でした（図10.9を参照）。彼らは、高密度のノード、十分に控えめなステーション、バス停、「知識の灯台」（図書館）、「市民センター」（コミュニティセンター、図10.10を参照）など、都市のデザインプロジェクトの幅広い配列を締めくくるためのアーマチュアを提供しました。アクセシブルな博物館、劇場、公園、レクリエーション施設の戦略的位置。さらに、そして象徴的に最も重要なことは、市内中心部の輸送ルートの焦点により、新しい建物の建設と古いものの改修を通じて、都市の核心を完全に活性化および近代化することができました。中央ビジネス地区（CBD）の周辺にある主要な輸送ラインの位置により、「大通り」と呼ばれるもの、その中の歩行者通りの作成が可能になりました。したがって、輸送ネットワークに関連付けられていたのは、多数の建築的、景観建築、都市デザインプロジェクトでした

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

プラグインアーバンデザイン

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

（a）

（b）

図10.9 Curitibaの輸送インフラストラクチャ。（a）トランスファーターミナルの概念図と（b）構造道におけるTRINAL Traffic System。

それは都市を変えました。この終わりはどのように達成されましたか？Curitibaの研究および都市計画研究所（IPPUC）は、1966年にマスタープランを実施するために設立されました。密度を高めるためにゾーニング法が可決されました

交通機関と公共事業プログラムに関連する都市のエリアが開始されました。1970年代初頭、連邦政府の資金調達で構造道が開発されました。主要な輸送ラインは1974年に動作し始めました。産業開発

327

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図10.10システム。

コミュニティセンター - 「市民権通り」 - 輸送に接続された

プログラムは、Curitibaの工業都市（CIC）の作成を通じて実装されました。CICは、都市にとって非常に経済的に重要であることが証明されており、1995年に市の国内総生産82億6000万ドルに大きく貢献しています。インフラ開発がなければ、産業開発は不可能だったでしょう。いわゆる「地上の地下システム」は、国際的な注目を集めています。別のエクスプレスバスレーンと各停留所の「管状ステーション」は、乗客が階段を上げずにすでに旅行の支払いを行わずにバスに入ることができるプラットフォームを備えています（図10.11を参照）。ネットワークは1日130万人のライダーを搭載しています。トランジットシステムに並行することは、各レベルが指定された目的を持つ道路の階層です。輸送に対処する努力に加えて、生態学的に健全な都市を作りたいという願望です。公園内の面積は大幅に増加しています（1人あたり0.5〜52平方メートル）1.5を超えています

328

100万本の木が植えられ、145キロメートルのサイクルウェイが建設されました。リサイクルプログラムが確立され、環境意識の向上を増やす教育プログラムが実施されています。しかし、これらすべての活動の中で、都市デザインは何ですか？トランジットシステムの設計は、プラグインの都市設計と見なすことができ、多くの建物で構成されるコミュニティセンターは、完全な都市デザインと見なされる場合があります。このタイプの努力は、伝統的に物理的計画と呼ばれてきました。Curitibaでのこのような努力により、多数の特定の設計プロジェクトが生まれました。これは、それ自体が断片的であり、適切に調整されたより大きなシステムの一部です。多くのオブザーバーは、そのような仕事を「都市規模の都市デザイン」と見なしています。Curitibaの教訓は、多くの都市デザインプロジェクトに適用されます。問題は、「Curitibaの成功はどのように達成されたか」ということです。最近の研究（Irazábal、進行中）は、実施された「覇権計画プロジェクト」の成功に3つの大きな貢献があったことを示唆しています。

Vicente Del Rioの厚意により

プラグインアーバンデザイン

図10.11

管状バス停。

1965年から20世紀の終わりまで。そもそも、パワーエリートは特定のスキームを中心に集まりました。第二に、メディアは作品を心から支持し、提案されたスキームの広く普及した画像を支持しました。第三に、低所得層のグループは、小さな物質的な利益が明確になることがあります。組み合わせて、これら3つの要因は、市長レベルで非常に強力な力であることが証明されました。ハイメ・ラーナー市長のリーダーシップは、1970年代初頭に輸送システムを確立し、計画プロセスを監督する上で特に重要でした。これらの成果にもかかわらず、今日はすべてうまくいきません。過去10年間で、Curitibaの計画プロセスは問題に直面しています。基本的な問題は、市民が彼らの生活に影響を与える決定に積極的に関与していないことです。中流階級が好まれています。複数の見解を祝うことはほとんどありませんでした（ただし、最近の民族記念碑が市内に建てられましたが）。多くの政治家と多様性

市民グループの変化を求めています。現在尋ねられている質問は、「どうすれば先に進むのですか？」ということです。都市は栄誉に陥ることができますが、数年後にはそのインフラストラクチャが崩壊し始め、達成されたことはほとんど忘れられます。都市のライバルに対する競争上の優位性を開発するために、新しい方法を考案する必要があります。主要な参考文献Del Rio、Vicente（1992）。都市デザインと対立する都市の画像。都市（11月）：270–9。Hawken、Paul、Amory B. Lovins、L。HunterLovins（1999）。ソリューションのウェブの織り：curitibaの例。自然資本主義：次の産業革命。ロンドン：Earthscan、288–308。イラザバル、クララ（進行中）。キュリチバの開発と都市デザインの政治。Vicente Del RioとWilliam Siembieda編、BrehingBrasília：ブラジルの現代都市デザイン。Mello、Terezna Carvalho de、Paulo Henrique Battaglin Machado（1999）。Desenvolvimento Urbano a Sustenabilidade：都市開発から持続可能性まで。Curitiba：Ippuc。

329

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ケーススタディMRTシステム、シンガポール：シンガポールのマスラピッドトランジットシステム（MRT）のアイデアは、島の発展のために設計された非常に初期の概念計画に戻ってきました。独立後。1962年、エミールE.ロレンジは、国連が後援する研究で、シンガポールの非常に混雑した中央地域の行動計画について幅広い勧告を行いましたが、彼はそれがより大きな地域の文脈の中で見られるべきだと言いました。翌年、Otto Koenigsberger、Charles Abrams、およびSumume Kobeで構成されるチームは、雇用と住宅の場所、および都市の更新に対する統一されたアプローチの必要性を強調しました。ブリットン・ハリスとジャック・ミッチェルが実施した国連が後援する交通研究からのさらなる支援は、シンガポールが主要な開発が行われる前に明確な輸送構造計画を持っていることを推奨しました。この研究はまた、道路ベースのシステムが中央循環ルートに沿って移動するすべてのトラフィックを処理できることを疑いました。この一連の推奨事項は、国連の都市更新と開発プロジェクトの開始をもたらしました。プロジェクトの目標は、（1）交通計画を含む共和国の長期的な物理計画を確立することでした。（2）中央地域のポリシーとスキームを推奨します。（4）特定のプロジェクトの準備を支援し、（5）計画をさらに開発し、それを実施できる完全に運用上の機関を開発する。シドニーに拠点を置くコンサルティング会社であるCrooks、Mitchell、Peaco*ck、Stewart、

330

シンガポールの人口が207万人であり、2000年に400万人であると予測された1967年から1971年の間に研究を実施しました。シンガポールの長距離提案は概念計画で提示されました。コンセプト計画はシンプルですが、強力です（図10.12を参照）。効率的な輸送システムの必要性に基づいた多くの可能性から選択されました。これは、100,000から400,000人までのサイズが異なる7つの主要なノード/新しい町を持つループMRTで構成されており、そこにプラグインされています。MRTに付随するのは、段階的なインターチェンジやその他の主要な道路を備えた高速道路システムです。また、CBDに入る車の数に制限を設けることも推奨されました。（現在、地域のライセンススキームは、地区に入る自動車の料金を運営し、請求しています。）計画の開発と実施の成功は、シンガポールの公務員の効率性によるものです。概念計画には、法的地位があり、ありません。1958年のマスタープランには法定権限があり、それに応じてコンセプト計画の仕様内で修正されました（そして5年ごとに行われています）。コンセプト計画は1992年に改訂され、2001年に再び修正されましたが、1971年の計画の背後にある基本原則は維持されています。新しい町の最初のクイーンズタウン（1965）はすでに完成しており、2番目のToa Payohはコンセプト計画の出版年に完成しました。シンガポール政府がMRTの建設を約束したのは1981年まででした。建設は1983年に始まりました

著者のコレクション

プラグインアーバンデザイン

図10.12

シンガポールの1971年のコンセプト計画。

それ以来、シンガポールで最大の建設プロジェクトでした。42のステーションを備えたシステムの最初の67キロメートルは、1987年11月から1990年7月の間に1990年に50億ドルの費用で段階的に開かれました。1996年に拍車が建設され、北の森林地帯を南東と南西部の新しい町や工業地域に結びつけるループを形成しました。システム（図10.13を参照）のルート長は89.4キロメートルで、51のステーション（16の地下、34、および1つ - 地上レベルで1つ）があります。中央エリアの地下23.3キロメートル（14.5マイル）、地上62.3キロメートル（38.7マイル）、地上レベルで3.8キロメートル（2.4マイル）で地下に走ります。新しい20キロメートル（12.5マイル）の長さの16ステーションノースイーストラインは、2003年4月に完成しました。

シンガポール博覧会センターとパンゴルへのCBD（ハーバーフロント）。2000ドル46億ドルの費用で建設されました。2001年のコンセプト計画には、新しい軌道ルートとラジアルMRTネットワークが含まれています。MRTラインの総長さは、シンガポールの成長の位置を維持し、形作るために、将来500キロメートル（310マイル）に拡張されます。建設は必ずしも容易ではありませんでした。おそらく典型的ではありませんが、それにもかかわらず、イラストは新しいチャイナタウン駅の建設でした。トンネリングは、既存の建物や通りの下になければなりませんでした。複雑な交通の流れは、地上レベルと主要なユーティリティライン（水、下水、電気通信、電力）で維持されなければなりませんでした。既存のルートとプラットフォームへのリンクは、インターチェンジステーションで構築する必要がありました。

331

著者のコレクション

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図10.13

現在のMRTラインの構造。

シンガポールの土地輸送局は1995年に設立され、現在はこのシステムの所有者および開発者です。システムの運用とメンテナンスは、Singapore MRT Ltd.、SBS Transit Ltd.、SLRT PTEにライセンスされています。Ltd. Rapid Transit Systems Act。組織の目標は、選択の輸送モードとして、自動的な自動車と効果的に競争できるサービスを提供することです。シンガポールのMRTシステムを他の多くのシステムと区別しているのは、その開発があらゆる段階で境内/新しい町の発展に関連していることです。概念計画を促進する主要な機関は、1960年から11日に設立された法定機関である共和国の住宅開発委員会（HDB）です。新しい町を設計し、建設する責任がありました。独立以来生産された住宅の膨大な塊は、輸送および工業化プログラムのどの要素を決定する際に道を導いた

332

実装する必要があります。HDBは、どの土地を輸送ルートに利用できるか、MRTステーションを配置する必要がある場所、高速道路の構築、およびインフラストラクチャのネットワーク（水、下水道、電力、電気通信）を開発する方法を決定する上で主要な役割を果たしてきました。。時間が経つにつれて、システムのユーザーの快適さレベルにますます注意が払われています。地下鉄や駅の設計に特に注意が払われています。目標は、ステーションを列なしで作成し、ラッシュアワーの歩行者の交通を簡単に処理するのに十分なゲートを持っていることでした。チケットの自動販売は自動化されています。駅にできるだけ簡単にアクセスできる広範な歩行者ネットワークが構築されています。ラッフルズプレイスとオーチャード駅には、駅を周囲の建物に接続する広範な歩行者ネットワークがあります。さらに、地元のバス路線と（Chua Chuの場合

プラグインアーバンデザイン

図10.14

バスステーションとテクニカルカレッジへのリンクを備えたドーバー駅（左端）。

Kang、Sengkang、Pungol）ライトレールシステムは、MRTステーションに結び付けられています。Dover Station（2001年にオープン）は最近追加されました。そのサイトは長い間計画されていましたが、潜在的なユーザーのクリティカルマスが存在するまでステーションは建設されませんでした。隣接する、最近構築されたポリテクニックおよび新しい住宅プラグは、駅に駅に入り込み、経済的に実行可能です。ステーションはまた、新しい設計態度を表しています（図10.14を参照）。ステーションは、外観がより個人主義的になることです。シンガポールの会社であるRSPアーキテクトとプランナーによって設計されたGoh Hup Chorをプロジェクトリーダーとして、それはExpo（シンガポールエキスポジションセンター）ステーション（1997）でノーマンフォスターがそれと効果的に競合する人目を引く構造です。公共の利益の概念を変えることは、デザイナーに大きな課題をもたらしました。図1.6に示す機能の観点から、新しい要求は、障害者のアクセスを扱っているものから、

ハイスタイルの美学の雇用を通じて名声を得ることの。北東ラインの新しいステーションは、車椅子の人々にアクセスできるようにするために自由に障壁になるように設計されており、盲人のための触覚ガイダンスシステムが提供されています。地下のリンクが長い歩行者の動きをスピードアップするために、旅行者が導入されています。世界的に有名な芸術家によるアート作品は、贅沢感を提供するために駅に追加されています。Lisia Ecola（2004）が指摘しているように、シンガポールのMRTは単にTransitのクリームデラクレームです。アメリカ人が輸送がこれほど良いものである可能性があることを知っていたら、私たちはそれ以下のことを我慢しませんでした。

MRT 駅の触媒効果は、シンガポールの計画立案者や都市デザイナーによって予見され、活用されていました。の

333

都市デザイン作業の中核：手順と製品

たとえば、ステーションの建設は、CBDおよびOrchard Roadでの高密度、高層発達の急増につながりました。ジュロン工業地域は、労働者がMRTを介してそれにアクセスできるようになるまで、あまりうまくいっていませんでした。駅周辺の開発は現在強化されています。2001年、国家開発省は、ショッピングエリアとの便利で快適な地下リンクを持つように、ステーションの新しいガイドラインを確立しました。誇りに思うことができる環境は、輸送システムが都市について自分自身を運転する喜びと効果的に競争するために不可欠であると見なされています。MRTはプラグインの都市デザインの良い例ですが、すべてのピースの都市デザイン、またはそれに応じてストレートプランニングプロジェクトとして見ることもできます

その開発についてはどうですか。シンガポールの新しい町と中央地区が張られているネックレスです。主要な参考文献Attoe、ウェイン、編（1988）。輸送、土地利用、および都市の形。テキサス州オースティン：テキサス大学出版局。チュー、T。C。およびC. K.チュア（1998）。シンガポールの迅速な輸送システムの開発。日本鉄道と輸送レビュー18：26–30。Crooks、Mitchell、Peaco*ck、Stewart（1971）。報告。シンガポールの都市更新と開発プロジェクト。国連開発プログラム特別基金のために準備されました。シドニー：著者。Vuchic、Vukan（1999）。住みやすい都市の輸送。ニュージャージー州ニューブランズウィック：ラトガーズ大学の都市政策研究センター。SMRT。お客様と一緒に引っ越します。www.smrt.com。sg/smrt/index.htm

ケーススタディ英国ロンドン、ロンドン、ロンドン、ジュビリーラインエクステンション：都市再生の触媒としての地下鉄リンク（c。1974–2000）発達。ほとんどのインフラストラクチャプロジェクトと同様に、このラインには、それが続いており、そこから出発した前例がありました。シンガポールの環境品質、香港大量輸送鉄道（MTR）システムの効率、および各ステーションに隣接するこれらのシステムの広範な新しい不動産開発の両方を求めましたが、設計にはより大きな建築的才能があります。香港とロンドンの間のリンクは驚くことではありません。当時のロンドン輸送の会長であるウィルフレッド・ニュートンirと、彼が乗ったチーフアーキテクトは、

334

ローランド・パレッティは、香港のMTRシステムの計画と設計に関与していました。このような開発のほとんどと同様に、ジュビリーラインの延長は妊娠で長く、その概念はこれまでに困難でした。最初の話は1949年でしたが、行動は続きませんでした。1970年代初頭までに、カナリーワーフの説明に記載されているロンドンドックランドは放棄され、ロンドンドックはテムズ川をティルベリーに移動しました。イーストロンドンの多くは、その物理的な布の変性を伴うかなりの人口の変化を受けていました。ロンドントランジットネットワークをエリアに拡張する計画

プラグインアーバンデザイン

長い間考慮されていましたが、政治的支援も財政的支援も促進するのに十分ではありませんでした。この地域が落ちた5つの区のロンドンドックランド合同委員会の設立と、1978年にロンドン中心部から東に地下線を建設するという並行した決定により、状況は変化し始めました。新しいラインは、ロンドンの北西部郊外のチャリングクロスからスタンモアまで走った既存のジュビリーライン（1977年に完成）を拡張します。しかし、政府の変化はプロジェクトを棚上げしました。1981年にロンドンドックランド開発公社（LDDC）を設立し、ドックランドへの輸送リンクの必要性が緊急になりました。ヘビーレールシステムへの資金不足は、市からのドックランドへのライトレールラインの建設につながりました。1日27,000人の乗客の容量があり、1987年に完了しました。このシステムは、オリンピアとヨークのカナリーワーフの提案によって不十分になりました（第8章を参照）。カナリーワーフで50,000人の労働人口を予測し、毎日かなりの数のサイトを訪問しました。商業の場所としてうまく動作し、トラフィックを防ぐために、カナリーワーフは大量輸送接続を介してアクセスを必要としました。ジュビリーラインの提案は、プロジェクトの資金を提供することを約束した英国の首相マーガレット・サッチャーによって政治的に支持されました。オリンピアとヨークは、このインフラストラクチャアイテムのコストに対して4億ポンド（1億米ドル）で欠けました。しかし、政府の支援は来るのが非常に遅く、企業がカナリーワーフに移動し、したがってオリンピアとヨークを破産から救うことを奨励するには遅すぎました。1996年になってから、このスキームのために地面が壊れていました。ジュビリーラインの延長

2つの主要な鉄道駅（ウォータールーとロンドンブリッジ）をリンクし、イーストロンドンの既存のセンター（図10.15を参照）をリンクしています。また、他の都市再生プロジェクト（サウスワーク駅の近くのヘルツォークやデ・ムーロンが設計したテートモダンアートギャラリーなど）にアクセスできます。パオレッティと彼の建築家チームは、18か月でラインのデザインを完了しました。12.2キロメートルのツイントンネルと12個のステーション（6つの完全に新しい）で構成されています。トンネルは、既存の建物の下とテムズ川の下（4回）の下を走るため、比較的深さ（15〜20メートル）です。新しいステーションとラインを既存のステーションのトンネルとコンクールに接続する必要があるため、それを構築することは主要なエンジニアリングタスクでした。費用は35億ポンド（80億米ドル）です。このラインは、1999年後半にオープンするのに十分に完成しましたが、それに関する作業は継続されています。1998年のプログラムされたオープニング日は、予測予算（25億ポンド）と同様に非常に楽観的でした。設計の目標は、優れたプラットフォーム間接続、他の輸送モード（他の地下ラインやライトレールシステムを含む）への良好なリンクを備えた効率的なシステムを作成することでした。ステーションは建築的に独特です。Hightechの美学と工学の背景を備えた別の建築チームは、WaterlooとCanada Wharfのステーションを設計したPaolettiの下のチームを除き、各ステーションを設計しました。さまざまなステーションのアーキテクチャを統合するための厳格な設計ガイドラインは確立されていません。ただし、視覚的に統一された目的に役立ついくつかの詳細が指定されました。ように指定されています。コンクールの床、エスカレーターの性質、ガラスのドア、看板。

335

Tharong Poonteerakulによるさまざまなソースからの描画

都市デザイン作業の中核：手順と製品

出典：Powell（1999）

（a）

（b）

図10.15ジュビリーライン拡張。（a）ルートと（b）ウェストミンスター駅のラインの交差点。

多様なデザイナーを持つという決定は、1930年代のロンドンの先例に続き、最近ではジェノヴァ、シンガポール、ロッテルダムの多様な場所での先例に続きます。デザインは「ハードエッジ」であり、主にグローバルな美的トレンドに関連しています

336

地元の伝統。ステーションのデザインは、1992年に最初に公開され、デザインの専門家、マスコミ、レイパブリックの両方に好評でした。都市のデザインの観点から、ステーションは何が重要か、彼らは

プラグインアーバンデザイン

出典：Wordesearch and the Royal Academy of Art（2001）;フォスターとパートナーの礼儀、建築家

（a）

（b）

図10.16カナリーワーフステーション。（a）カナリアワーフ駅を通る縦断面と（b）地下コンコースの景色。

周囲へのリンクと触媒効果。ステーションは、美学だけでなく、地上レベル、他の輸送モードや周囲の扱い方に関係するためだけでなく、本質的にさまざまです。シンガポールと香港の教訓はよく学んだ。駅の最大はカナリーワーフです。長さは314メートル（1030フィート）です（図10.16を参照）。カットとカバーのアプローチを通じて構築されたこの「大聖堂のような」内部空間があります。ステーションは、カナリーワーフタワーが直接リンクされており、カナリアワーフ開発に接続します。Newham、North Greenwichなどの他のステーションに都市デザインプロジェクトがあります

この記事の執筆時点では、カナリーワーフの開発の第 2 段階が開始される予定でした。しかし、これらのプロジェクトは主に後から考えられたものであり、路線の設計とは関連していませんでした。ジョン・マッカスラン、クリス・ウィルカーソン、ノーマン・フォスター、エヴァ・ジリクナといった著名な建築家による駅周辺の開発が、周囲の環境と調和しながら成長を促進することが期待されている。たとえばウェストハムでは、駅前の舗装された広場はその地域の住宅規模に関係しています(図10.17を参照)。公的領域への投資による触媒効果はまだ見られません。の

337

都市デザイン作業の中核：手順と製品

図10.17

ウェストハム駅の広場。

ノースグリニッジの駅は非常に遺棄された場所にありましたが、不運なミレニアムドームを建設し、フェスティバルを開催することができました。おそらく、ストラットフォードは、チャネルトンネルと鉄道リンクの新しい国際局とのつながりのために、最大の可能性を秘めています。ラインへの投資の乗数効果は、建築の状態よりも経済の状態に依存します。時が教えてくれる。このラインは、ロンドンの一部が全体に無視されていることをバインドしています。都市と建築のイメージは、

338

マーケティングのグローバル化。最新の空気を確立します。主要な参考文献Pachini、Luca（2000）。ジュビリーラインエクステンションプロジェクト。カサベラ64（678）：64–83。パウエル、ケネス（1999）。ジュビリーライン拡張機能。ロンドン：ローレンスキング出版。ラッセル、ジェームズS.（2000）。エンジニアリングの礼儀正しさ：トランジットステーション。建築記録188（3）：129–33。Wordesearch and the Royal Academy of Arts（2001）。新しいつながり、新しいアーキテクチャ、新しい都市環境、ロンドンジュビリーラインエクステンション。ロンドン：ロイヤルアカデミーオブアーツ。

プラグインアーバンデザイン

境内リンク：単位を単位に結合する物理的リンクは、一貫した、識別可能なユニットに結合した境内を結合します。それらは最も一般的には通りであり、歩行者の方法ですが、緑道、自転車の道、スカイウェイリンク、地下の通路になります。地下の歩行者ネットワークは、地区レベルで要素を結びつける驚くべき方法のように思えるかもしれませんが、多くの都市にはそれらがあります。

基本的なインフラストラクチャの設計にプラグインするインフラストラクチャの設計 - 路上、網状の給水システム、下水道、電気、通信システムは、都市開発の基礎となります。開発を導くことができます。パリのラデファンセは、新しい商業ビルが塞がれている多層インフラストラクチャレイアウトを備えた境内の例として、ここに含めることができます。同じ原則がほとんどの世界の見本市にも当てはまりますが、その場合はすべてが急いで行われます。インフラストラクチャが構築され、個々の出展者が建物を接続します。ここに含まれる例は、セビリアのExpo '92です。同様に、はるかに大きい規模で、世界中の郊外の住宅開発は、不動産開発者、公共または民間によって建設されたインフラストラクチャ（道路、下水道、水、電源）で構成され、プロットは個々の所有者に売却して、彼らは、そのような開発の多くが完全な都市デザインであるが（第7章で説明されているローリーパークのように）、他の開発は、個々の家の設計が設計ガイドラインによって大きく管理されている都市のデザインであることを願っています（たとえば、フロリダ州シーサイドのように、第8章で説明）。多くの開発において、個々の所有者に割り当てられた設計の自由はかなりのものです。建物、または購入する家は、無数の家族の主要な投資決定であり、彼らの設計上の決定は、必要に応じて簡単に販売できるものの認識によって非常に和らげられています。したがって、家のデザインは保守的であり、近所の他の場所で建てられているものと同様です。個々のディスプレイがステータスの重要な側面であるヌーボーリッチが住んでいる地域では、デザインにはるかに大きな特異性がある傾向があります。団結は、まったく達成された場合、多様性を通じて得られます。標準的な郊外の発展は、社会の中所得および上流群のニーズに応えます（図10.18を参照）。サイトとサービスは、第三世界の国の低所得者向けに対応しています。非常に貧しい人々のための住宅の創造に対するサイトとサービスのアプローチでは、道路と街灯、下水道、網状の水システムが新しい境内が提供されています。各サイトには、下水道システムへの接続と水タップが提供されています。場合によっては、クライアントがより多くのリソースを持っている場合、サイトにはトイレと多目的コミュニティルームが供給される場合があります。その後、世帯主は自分自身を建設してインフラストラクチャにプラグインしています339

ウィチタのメトロポリタン地域計画部門の厚意により

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（a）

図10.18コルカタ。

（b）

郊外の環境。（a）カンザス州セジウィック郡および（b）ソルトレイクシティ、

提供された。このアプローチはアフリカとラテンアメリカで開拓されましたが、インドでも広く使用されています。この例には、インドのアラニャタウンシップが含まれており、通常のデザインよりもはるかに多くの考えがありました。サイトとサービスのプロジェクトでは、家は文字通り所有者自身によって建てられていますが、熟練した職人はしばしば支援します。対照的に、裕福な人々にとって、分業は鋭く定義されています。請負業者は家を建てます。中所得と裕福な人々は、彼らが知覚するように、自分のニーズに合う選択をするための購買力を持っています。しかし、市場が近所の種類の十分な多様性を提供して人々に本当の選択を提供しているかどうかについての質問が尋ねられています。ほとんどのプラグイン住宅の近所のデザインは、本質的に非常に保守的であり、実際に購入をしていない人々の新興人口統計学的特性やニーズに対応していません。たとえば、子どもたちが徒歩で徒歩で学校への旅は、脆弱な高齢者のニーズでもないことはめったにありません。近隣の設計タイプは標準的な下位区分である傾向があります。それらを販売できる場合、それらは良いと見なされます。サイトとサービスのアプローチは、さまざまな成功を収めています。開発のために選択された分野が雇用に近づいている場合に機能し、プロジェクトが公共部門によって補助されていない場合に機能します。サイトが雇用から離れている場合、誰もそこに住みたいとは思わず、現金に耐えられた貧困層は、現金を手に入れるために市場レートで高所得者グループにプロットを売る可能性があります。

主要な参考文献Guy、Simon、Simon Marvin、Timothy Moss、編。（2001）。移行中の都市インフラストラクチャ：ネットワーク、建物、計画。ロンドン：Earthscan。ターナー、ジョンF. C.（1976）。人々による住宅：建築環境における自律性に向けて。ロンドン：マリオン・ボイヤーズ。

340

プラグインアーバンデザイン

ケーススタディエキスポ'92スペイン、セビリア：世界のフェア（1976–92）世界の見本市は、国家や組織が建築と内容が自分自身とその成果を祝うパビリオンを建設する一時的な博覧会です。彼らは大勢の群衆を引き付け、ホスト都市でさらなる発展のための触媒として行動することができます。公正サイトの計画とインフラストラクチャは、全体的な設計の重要な側面です。それらは、注目を集めるためにお互いに賛成しようと努力しているさまざまな建築家によって設計されたさまざまなパビリオンによって簡単にプラグインする必要があります。また、インフラストラクチャは、重要な日に見本市を襲った歩行者に快適な（つまり、効率的で快適で興味深い）循環スペースを提供する必要があります。セビリアでの1992年の世界博覧会は、新世界とその人々のヨーロッパ人による発見の500周年を祝いました。それはシカゴでのフェアと並行していたはずだったが、その都市は1987年に撤退した。セビリアでのフェアの最初のアイデアは、セビリアから歓迎されたスペインの社会主義首相フェリペ・ゴンザレスから来た。フアン・カルロス王は1976年にこのアイデアを取り上げました。ゴンザレスは、それを世界地図に載せるよりもセビリアのためにもっと多くのことをする機会だと考えました。彼は、新しい空港（Rafael Moneoが設計）、新しい鉄道駅（Cruz/Ortizによって設計）、高速列車（AVE）リンクのための落ち込んだ地域のための欧州共同体（現在の欧州連合）プログラムから資金を求めて取得しましたマドリードへ。（列車の導入により、マドリードからのフライトが90％減少しました。）彼は、成功した世界のフェアを運営するために必要なインフラストラクチャ要素であり、セビリアへのより永続的な影響の触媒として彼らを見ました。それもそうでしょう

自律的なアンダルシア地域の首都としてのセビリアの地位を統合します。1985年にフェアのために選ばれたサイトは、グアダルキビル川にある人工島のイスラデラカルチャです。島は川と人工洪水制御チャネルの間にあります。島の425エーカー（162ヘクタール）の一部のみがフェアに使用されましたが、残りは植生により改善されました。サイトデザイナーが直面している問題の1つは、特に時代遅れの鉄道の線路や川の主流が介入したものとして、それをセビリアの歴史的な中核にリンクするのが難しいことでした。ニューヨークのエミロ・アンバスとスペインのエンジニアのコンソーシアム（フェルナンデス・オードネス（スペイン外国関係大臣の兄弟）、マルティネス・カルゾン、ジュンケラ・デル・ディストロ、ペレス・ピタ）のコンソーシアムは、12チームの招待された競争で元賞を受賞しました。「政治的考慮事項」は、共同ウィナーを持つという決定において重くのしかかっていると広く想定されています。2つのチームは、新しいデザインの制作に協力することになっていたが、その努力は2日間しか続かなかった。競技会のブリーフでは、劇場（2000年まで）、講堂（2200シート2200）、ドラマシアター（1500席へ）、屋外講堂（シート10,000）、オリンピックスイミングプール（5000席の座席）、25,000のプラネタリウムとアリーナ。プログラムが変更されたため、Ambazの設計には注意が払われませんでした。発生した問題は、フェアが国際的な出展者を惹きつけることに期待されていない成功によるものでした。数は予想される60から108に増加しました。Ambaszのスキーム（図10.19を参照）は川から水を3つの大きいものに引き出しました

341

建築家のエミリオ・アンバスの厚意により

都市デザイン作業の中核：手順と製品

建築家のエミリオ・アンバスの厚意により

（a）

（b）

図10.19エミリオアンバズ提案。（a）競争優勝の提案と（b）w頭に接続されたはしけを示す断面。

キーが配置されているプール/湖は、すべての公園のインフラシステムにつながりを提供します。彼は出展者がバージの上に建てられたパビリオンを持っていることを想定し、川に沿ってフェアの期間中にサイトにプラグインしました。見本市がはしけの上にあり、彼らのパビリオンは「航海」し、公園は残ります。他の勝利スキームはそれほど劇的ではありませんでした。既存の地形を保持し、グリッド形式で交差する通りの順序付けられたシステムを提案しました。中心部 - 前景要素 - は、太陽系の直径80メートルの移動モデルになることでした。

342

Ambaszのデザインは、フェアサイト上の多くの入り口を、フェリーを介して市内の多くのポイント、ベネチアンバポレッティを介して関連していました。Ordonezスキームは非常に建物志向でした。政治指導者に財政的にやりがいのある橋、建物、モノレール、道路、その他の工芸品を提案しました。競争優勝のスキームからアイデアを融合するための指示を与えられたジュリオ・カノ・ラッソは、実装されたデザインを組み立てました（図10.20を参照）。スキームは内向きでしたが、サンティアゴのような主要人物によって設計された多くの新しい橋によって街にリンクされていました

著者のコレクション

Alix Vergeによるさまざまなソースを描画します

プラグインアーバンデザイン

（a）

図10.20

（b）

Expo ’92、セビリア。（a）開発された計画と（b）フェアの一般的な見解。

カラトラバ。川沿いはそれに沿って遊歩道を持っていましたが、そこから見るべきことはほとんどありませんでした。サイトは3つのゾーンに分かれていました。最初はスペインの地域パビリオンでした。彼らは湖の周りに密なクラスター、ラゴ・デ・エスパニャを作りました。2つ目は国際パビリオンのためでした。彼らは、5つの平行通り（エジソン、ニュートン、キュリー、アインシュタイン、ダーウィンにちなんで名付けられた）の側面にあり、首の道路であるカミノ・デ・ロス・デスキュブリミエントスに向けて、ラゴ・デ・エスパニャを川につなげました。3番目のゾーンは、恒久的な建物で構成されていました。ここでは、15世紀のカルタウシアのモナステリオサンタマリアデラスクエバスが、特に中央展示として博覧会のために復元されました。近くに新しい建物が追加されました：The Triana Tower（Francisco JavierSáenzdeoízaが設計）、Pabellóndedescubrimientos（発見のパビリオン

Javier FeduchiとEduardo Arroyo）や、セビリアが位置する州であるPabellóndeAndalucíaを含むその他によって設計されています。サイト計画はほとんど創意工夫を示しませんでしたが、効果的に機能しました。夏の暑さに対処するために、32,000本の木が植えられて、このスキームに日陰と視覚的な統一性を与えました。パビリオンは、提供されたインフラストラクチャに単純に接続されました。彼らは前の世界博覧会（大阪）のものよりもかなりカラフルで、主に天然石と金属のシートから建てられました。いくつかは特に興味深い機能を持っていました。Kuwati Pavilion（Santiago Calatravaが設計）には、昼間の太陽を避けるために閉じた木製の「爪」の屋根がありました。他のパビリオンは、日本のパビリオン（日本のパビリオン）などの建築著名人によって設計されました。

343

都市デザイン作業の中核：手順と製品

世界の見本市の問題は、「フェアが終わったとき、あなたはサイトをどうしますか？」ということです。彼らの走りが終わった後、世界の見本市のほとんどは取り壊され、サイトは他の用途のために完全に裏返されました。この観察は、セビリアにも部分的に当てはまりますが、永続的な遺産も残しました。恒久的な建物は残っていますが、サイトの多くは現在、新しい目的を果たしています。それは、展示ホールや博物館、カルタガ、サイエンスパーク、レジャーエリアの複合体に変身しました。ラゴ・デ・エスパニャは現在、1997年にオープンしたIslaMágicaテーマパークの一部です。この公園は、16世紀のセビリアに基づいた新しい世界探検家の旅行を再現していますが、その主要な特徴はジャガー、ジェガールです。

時速85キロメートル（時速53マイル）で走ります！テーマパークは財政的に苦労しています。誰がテーマパークを訪れるためにセビリアに行きますか？夏に？主要な参考文献Ambasz、Emilio、ed。（1998）。ユニバーサル博覧会のマスタープラン - 1992年セビリア：スペイン、セビリア。Emilio Ambasz：The Poetics of the Pragmatic：Architecture、展示、工業デザイン。ニューヨーク：Rizzoli、197–203。ディクソン、ジョンM.（1992）。大皿の世界。プログレッシブアーキテクチャ73（7）：86–95。Forgey、Benjamin（1992）。スペインの宝物（Expo ’92、セビリア）。アーキテクチャ81（7）：72–9。Novo、Francisco Garcia、Claudia Zavalete de Daute（2002）。Paisaje y Urbanismo de la expo ’92。セビリア：リコン。

ケーススタディアラニャタウンシップ、インド、インド：アンドサービススキーム（1983–96）アラニャ（森林を意味する）タウンシップは、86ヘクタール（212エーカー）のサイトにある7000plotの主にサイトとサービスプロジェクトです。インドールのフリンジ。このスキームは、1世帯あたり約9人の予測される人口のために作成され、合計63,000人を獲得しました。開発者はインドール開発局（IDA）であり、建築家はバルクリシュナV.ドシとアーメダバードの彼のバストゥシルパ財団でした。目標の人口は混在していました - 65％の低所得者（EWS、経済的に弱いセクション）の収入は、1か月あたり350ルピー（1990 $ US30）、35％の収入が少なかった。したがって、このプロジェクトには社会的目的があり、シェルターを提供しました。のミックス

344

人々は経済的根拠以上のものです。ヒンズー教徒、イスラム教徒、シーク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、クリスチャンはそこに住んでいます。このプロジェクトは、プロットが準備され、IDAが提供するサービスであるプロジェクトでしたが、家の建設はプロットの所有者に任されていました。5つの目的で設計を決定しました。（1）素晴らしい生活環境を確保するため、（2）コミュニティの感覚を作成するため、（3）熱い乾燥した気候に対処するための（4）効率的で費用対効果の高いアーマチュアを作成する個々の建物を塞ぐことができるか、（5）インドの低所得地域での生活が通りや乾燥した地域で、建物の平らな屋根に流出する方法を提供することができます。

Yuntae Leeによって再描画されました。Vastu Shilpa Foundationの厚意により

Vastu Shilpa Foundationの厚意により

プラグインアーバンデザイン

（b）

Vastu Shilpa Foundationの厚意により

（a）

（c）

図10.21アラニャタウンシップ、インドール。（a）サービスコアを備えた典型的な建物サイト、（b）サイト計画、および（c）予想される開発の種類。

インフラストラクチャは階層的な方法でレイアウトされ、セントラル収集ポイントから、サービスが小規模な収集ポイントから、多くのユニットを提供する各ブロックのポイントにポイントを収集します。トイレの位置は問題でした。メインとのつながりが短くなるように建物の前にそれらを提供することが最も経済的ですが、他のサイトとサービスのVastu Shilpa Foundationの過去の研究

プロジェクトは、この取り決めがそのような区画を取り上げた人々によって非常に嫌われていることを示していました。したがって、トイレはロットの背面にあります（図10.21aを参照）。サイト計画は革新的です。本質的にグリッドアイアン計画は、統合された全体に蓄積する収入分離サブエリアのモザイクを作成するために、修正された同心パターンで配置されています（図10.21bを参照）。各セクターの周辺は鳴り響きます

345

都市デザイン作業の中核：手順と製品

大きなプロットは、内部に低所得のプロットがある道路から直接入りました。通りのパターンは、より小さな道路から最も小さく、最も重く使用されている共同空間の単位を形成する袋小路までの階層をたどります。高所得者グループが下位に助成されたサービスのためのプロットの利益での売却。コミュニティ施設は、計画の中央にあり、そこからサイトの端までオープンスペースの糸の指があります。コアは線形ファッションで配置されており、4つのクラスターとコマーシャルと小売の使用の使用が混在しています。大きなショップは通りに面し、小さな店は中庭に面しています。学校と運動場は、コアの端にあります。サイトのレイアウトにより、10分間の散歩でサイトの周辺からコアに到達することができます。職場は計画に統合されています。大規模な小売、商業、産業の活動は、路上や家で行われます。家は、通りに面したベランダ、キッチンのある部屋を持つように建てられると予想されていました。

その背後に、そして後ろのトイレの後ろ。その後、2階をタックすることができます（図10.21cを参照）。トイレとキッチンの関係は、ヒンドゥー教の世帯では理想的ではなく、経済学、家に入る際にトイレを通り過ぎないという欲求、プライバシーの必要性がそれを決定します。Doshiによって設計されたデモンストレーションプロジェクトは、潜在的な住民に、行われる可能性のある開発の種類を示すために構築されました。スキームは成功していますか？1995年にAga Kahn Design賞を受賞しました。

主要な参考文献Bhatt、Vikram、Peter Scriver（1990）。アラニャタウンシップ、インドール。マスターの後。アーメダバード：Mapin Publishing、98–9。Doshi、Balkrishna V.（1988）。アラニャタウンシップ。Mimar 28：開発中のアーキテクチャ。シンガポール：コンセプトメディア、24–9。http://archnet.org/library/ pubdownloader/pdf/4644/doc/dpt0587.pdf Steele、James（1998）。Aranya低コストの住宅。Balkrishna Doshiの完全な作品：発展途上国のためのモダニズムを再考する。ロンドン：テムズとハドソン、114–29。

境内の既存の部分を一緒に結合するように設計されたインフラストラクチャリンクを詰めることは、いくつかの理由で提案され、いくつかの形をとることが提案されています。主な理由は、アクセシビリティを強化し、歩行者や自転車にアメニティを提供することです。チャールズセンターでは、スカイウォークシステムは、スーパーブロックの部分を互いに簡単にアクセスできるように設計されています。また、安全根拠にある歩行者から車両のトラフィックを分離し、多様な建物の領域の統一の象徴となるように設計されています。ここで説明する2つのケーススタディは、性格が大きく異なります。最初のインフラストラクチャは2番目のフロアレベルであり、2番目のインフラストラクチャが囲まれていますが、2番目のインフラは実際には地下レベルの通りの下にありますが、空に開かれています。最初は、歩行者と車両のトラフィックを分離し、過酷なミネソタの冬の建物から建物までの快適な通路を提供するように設計されていました。2つ目は、単に市内中心部をより魅力的な場所にすることでした。どちらも新しい開発の触媒でした。346

プラグインアーバンデザイン

ここで説明されていない代替タイプは、この章で前述した地下の歩行者ネットワークです。トロントでは、38の建物、3つの主要なホテル、5つの地下鉄駅を接続しています。1000の店舗とレストランがあります。モントリオールには、世界で最も広範なと言われている金色の平方マイルの保護された歩道があります。カンザスシティには、従業員人口が1300人で、400万平方フィート（371,600平方メートル）の地下ビジネス施設であるトロポリスがいます。完全に乾燥していて「見事に照らされた」広い舗装された通りがあります。古い鉱山にあります。シドニーには、市内中心部に広範囲の地下通路があります。彼らは、郊外の鉄道システムの地下鉄駅を隣接するブロックの地下ショッピングエリアにリンクしています。通路自体には店が並んでおり、主要な目的地につながります。それらはよく使用されています。

主要な参考文献Attoe、Wayne、Donn Logan（1989）。アメリカの都市建築：都市の設計における触媒。バークレーとロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。Young、Karen A.（1999）。地下の商業開発。http://www.emich.edu/ public/geo/557/book/d111.underground.html

ケーススタディ米国ミネソタ州ミネアポリスのスカイウォークシステム（1959年から現在まで、2015年計画されている2015年）ミネアポリスのスカイウォークシステムは、2階建てのレベルで市内のオフィスと小売コアを結びつける歩行者の歩道で構成されています（つまり、英国英語を使用している国の1階の1階レベル）（図10.22を参照）。これらのスペースは、ショッピングギャラリーとホテルと商業ビルのロビーで構成されています。リンクと場所の屋内で気候的に制御されたネットワークです。それはユニークな例ではありませんが、米国で最も広範囲です。このようなシステムを構築するというアイデアは、不動産会社のベイカープロパティーズの社長であるレスリーパークに功績があります。彼の目標は、市内中心部に郊外のショッピングモールと効果的に競争してもらうことでした。

スペース。当初、パークは市政権からほとんど支援を受けませんでしたが、1959年にミネアポリス市計画局は彼と建築家のエド・ベイカーに、そのようなシステムの計画を策定するよう依頼しました。パークとベイカーは、ミネアポリスのメインストリートであるニコレットモールに建物をリンクするスカイウェイスキームを提案しました。それは人々が外に出ることなく建物から建物に移動できるようにするでしょう。通りのレベルの各ブロックの角にあるエスカレーターは、高架通路に簡単にアクセスできます。スキームのメリットを実証するために、パークはベーカーに複合ビルであるノーススターセンターを設計するよう依頼しました。1959年にオープンしました。スカイウェイになった最初のリンク（1962）

347

陰陽による絵

都市デザイン作業の中核：手順と製品

（a）

（b）

図10.22

ミネアポリスのスカイウェイシステム。（a）スカイウェイパターンと（b）ニコレットモール。

システムは、当時の北西国立銀行にセンターに加わりました。建設は、地面を減らすことなく、2階建ての商業スペースの価値を高めました

348

床値。しかし、システムが成長するにつれて、1階のレンタルは実際に影響を受けました。リンクが続いた後のリンク。1990年までに、27の連続した28の橋がありました

プラグインアーバンデザイン

IDSクリスタルコートをプライマリハブとしてブロックします。2002年までに、5マイル（8キロメートル）のスカイウェイとトンネル、および62の橋がありました（例については図10.22を参照）。2000店舗をリンクする65ブロックに加えて、コーヒーショップとキオスク、34のレストラン、1500のアパート、4000のホテルの部屋、200万平方フィート（190,000平方メートル）のオフィススペースを結びます。2002年半ば、ミネアポリスの市計画部門は、2015年までに残りのリンクを完了することに焦点を当てた計画の最終段階を発表しました。また、建物が建設または改修されている間はリンク（または代替）が動作する必要があることも指定しました。市政府のダウンタウン評議会の一部であるスカイウェイアドバイザリーサービスは、1970年代後半に設立されました。それは諮問サービスにすぎませんが、長年にわたってかなりの政治的影響力を発展させてきました。したがって、建物が結合されている民間企業がリンクを所有しているにもかかわらず、特定の種類のリンクを主張することができます。リンクを構築するのは簡単ではありません。通りを横切って建設するには、所有者は最初に侵害許可を取得し、必要に応じて後の削除費用をカバーするために500,000ドルの債券を投稿する必要があります。リンクのコストは、約550,000ドルから630万ドルまで変化します。前者は2つの建物間の標準的なリンクを使用しており、後者はミネアポリス市庁舎と米国裁判所、穀物交換、ジェリーハフメモリアルランプを結びつけるスカイウェイとトンネルの組み合わせのコストです。リンクの設計は、多くのガイドラインとコントロールに従う必要があります。リンクは、幅が少なくとも3.6メートル（12フィート）で、8.27メートル（27フィート）未満であり、通路の斜面であっても、外観は水平になる必要があります。街路片が5.2メートル（17フィート）でなければならず、彼らは持っている必要があります

ガラスの壁は、システムのユーザーがより簡単にするためのガラス壁です。トレードオフは、そのような壁で熱の向上と損失が高いということです。外観の設計ガイドラインは非常に寛容であるため、橋の外観はかなり異なります。彼らは、彼らがリンクする建物と「調和して」いるはずです。リンクが結合する建物の外観は非常に異なるため、「調和」を達成することはしばしば困難です。リンク自体は小売目的に使用することはできず、政治文学からの配布は禁止されています。彼らは本当に単なるリンクです。彼らは通りの歩行者のために特定の眺めをブロックしますが、リンク上の人々のために新しい眺めを作成します。スカイウォークは多くのプライベートハンドの所有権にありますが、午前6時30分から午後10時まで一般公開されています。平日と週末の期間の短い期間。特に、気温が摂氏ゼロ度や華氏さえも大きく低くなる冬の月には、非常によく愛用されています。最も忙しいリンクは、IDSブロックとBakerブロックの間です。毎日2万人がそれを使用しています。彼らは主に中流階級であり、彼らのほぼ60％は女性です。スカイウェイは成功していますか？その成功の特徴の1つは、長年にわたるリンクの数の増加です。彼らは望ましいとみなされています。歩行者に提供する快適さ、容易さ、安心感の点で確かに成功しています。それは2階の小売活動の観点からです。しかし、それは多くのビジネスを路上レベルから外してきました。閉店はそれを証明しています。同時に、市のダウンタウンエリアは、それが提供するものの面で投資家にとってより魅力的になっています。市内中心部は、橋を建設するためのコストであるが、開発のために郊外のサイトと競争できるようになった

349

都市デザイン作業の中核：手順と製品

一部の組織が市内に位置することを阻止しました。フリンジエリアの駐車場は後援を後押しし、市のバスシステムの使用が増加しました。一部の人々は、システムが中流階級に対応するショップを提供する方法を心配しています。

主要な参考文献Robertson、Kent A.（1993）。ダウンタウンのプランナー向けの歩行者戦略：スカイウォークと歩行者モール。Journal of the American Institute of Planners 59（3）：361–71。ロバートソン、ケントA.（1994）。歩行者モールとスカイウォーク：アメリカのダウンタウンの交通分離戦略。Aldershot：Avebury。ミネアポリス、スカイウェイ。http://www.cala2.umn.edu/ SkywayMinneapolis/

ケーススタディパセオデルリオ、米国テキサス州サンアントニオ：川沿いの通路（1962年から1962年、現在および継続）ダウンタウンエリアでは、銀行に沿って散歩を舗装しています。Paseo Del Rio、またはRiverwalkとして知られるこれらの通路の設計と実装は、その周りの建物と統合された意識的に設計されたRiverfront Parkの先駆的な例です。1984年、アメリカ建築家研究所名誉プログラムで著名な功績賞を受賞しました。また、アイデアを持つ個人が都市に与えることができる効果の例でもあります。市内中心部では、川は通りの下のレベルで走っています。1920年代には、銀行の安定化に関する作業が行われました。1929年には、洪水防止措置としてそれを舗装し、下水道にすることが提案されましたが、この考えは真剣に受け止められていませんでした。29歳の地元の建築家であるロバート・ハグマンは、代わりに銀行に沿って通路の建設を提案しました。彼はサンアントニオなどのグループが加わりました

350

不動産委員会、サンアントニオ広告クラブ、およびロビー活動ビジネスと市民指導者のアメリカ革命の娘たちの地元支部は、プロジェクトを開発しました。川沿いの財産を持つ多くの人々は、川岸の改良のためにリバーフロントの1フィートあたり2.50ドルをファンドに支払うことに同意しましたが、市長は彼らと前進することを拒否しました。1938年まで、Works Projects Administration（WPA）からの支援を受けて、スキームを実装するための資金が利用可能になりました。上流のエンジニアリングプロジェクトは、川の水の流れを制御するためにすでに建設されていました。これらのプロジェクトが完了すると、川沿いの提案された改善が実装される可能性があります。ハグマンは、プロジェクトアーキテクトと建設の監督であるロバートタークに任命されました。約2マイル（3キロメートル）走る歩行者のエスプラネード

プラグインアーバンデザイン

川沿いと21の都市ブロックのストレッチは、利用可能な資金で建設されました。約1940 $ 300,000の費用がかかると予算が付けられました。ただし、都市債券75,000ドル、地元の所有者に対する1000ドルの評価額の固定資産税1.5セント、335,000ドルのWPA助成金によって、約430,000ドルの資金が部分的に資金提供されました。この開発は、最終的に17,000フィート（約5キロメートル）の通路、21の橋と11,000本の木から通路に通じる31の階段を通りました。今日、背の高いヒノキと密集した葉は、雰囲気のような熱帯庭園を作ります。プロジェクトを視覚的に統合するために、ハグマンは地元の砂coloured石を全体に使用しました。図10.23は、1993年のプロジェクトの状態を示しています。ハグマンはプロジェクトアーキテクトとして却下され、1940年にJ.フレッドブエンツに置き換えられ、WPAプロジェクトが完了しました。結果は非常に魅力的でした。第二次世界大戦の開始は、開発をさらに抑制しました。メンテナンスの欠如は、1960年代までにサンアントニオのダウンタウンの川が悪化し、「不快なタイプ、破壊、遺棄」のハングアップエリアであるという誇張された評判を持っていたことを意味しました。国家の認識は、一連の再開発のアイデアを引き起こしました。サンアントニオのビジネスマン、デイビッド・ストラウスは、ダウンタウンの経済状態を後押しし、川を回復し、その周辺を再開発するキャンペーンを開始しました。サンアントニオの観光名所委員会は、マルコエンジニアリングによって作成された再開発計画を提案しましたが、この計画はキャラクターがあまりにも些細なことであると拒否されました。1962年、サンアントニオ川沿いの委員会が設立され、新しいマスタープランの策定で告発されました。プログレッシブアーキテクチャからデザイン賞を受賞したこの計画が開発されました

Cyrus Wagnerが率い、アメリカ建築家研究所が後援するグループによって。通路の改善と再設計は、川沿いのホテル（全部で8つ）、地元のショップ、レストラン（カサリオが最初でした）の建設の触媒として機能しました。また、サンアントニオのセールスポイントであり、1968年の国際展示会の後援の下で1968年のヘミスフェアを開発し、次に、フェアがリンクしたリバーウォークの再開発の触媒となりました。計画全体では、リバーウォークの継続的なアップグレードとメンテナンスの必要性が認識されていました。これは、都市の設計でしばしば無視されるものです。意図したとおり、川の再生は、サンアントニオの中心部を再活性化しました。リバーウォークには現在、多くのカフェやレストランがあります。川に戻った建物のいくつかは、それに直面するために向きを変えましたが、他の人の背中は単に片付けられ、川の以前の地位を思い出させるものとして機能しています。他の建物は使用を変更しました（たとえば、大学をホテルに入れました）。プラグインの要素には、ハイアットホテルがあり、その基地とアトリウムは、アラモ、コンベンションセンター、リバーセンター（ショッピングコンプレックス）へのリンクとして機能します。リバーウォークとアラモプラザの間のリンクであるリバーウォークへのパセオデルアラモは、フォード、パウエル、カーソンのブーンパウエルによって設計された拡張機能です。2つの間の17フィート（5メートル）の高さの差は、マルチレベルの通路と一連の降下プラザで処理されます。ユーザー満足度調査に対する肯定的な反応により、リバーウォークの拡大の計画とスキッドモア・オウィングスとメリルによる研究が委託されました。現在、第3世代の開発が発生しています。Ted Flato、David Lake、John Blood、Elizabeth Danzeが率いるチームが、国際を設計するための競争に勝ちました

351

伝説1. 2. 3. 4。

コンベンションセンタープラザアラモビルタアセンブリホール半球公園

Susanti widiastutiによるさまざまなソースからの描画

都市デザイン作業の中核：手順と製品

ジェニファー・テイラーによる写真

（a）

（b）

図10.23

352

リバーウォーク、サンアントニオ。（a）1993年の計画と（b）橋からの見解。

プラグインアーバンデザイン

建築家のリック・アーチャー、ティム・ブロンクヴィスト、マディソン・スミスによる散歩と別のスキームの中心と、歴史的なアステカ劇場をリバーウォークとリンクすることに着手しました。川沿いの14マイルの廊下を開発するためのSWAによる計画は、分析と計画に対して2001年のアメリカランドスケープアーキテクツ栄誉賞を受賞しました。1つの設計タスクは、車椅子の人々がリバーウォークにアクセスできるようにすることです。ハグマンはこの必要性を予見しませんでした。2002年、フォード、パウエルとカーソンは再び、川沿いのさらなる改善（2010年に完了する予定）を生み出すことに従事しました。今日、川に観光クルーズがあり、それはフロートのサンアントニオフィエスタパレードの場所です。リバーウォークは、ほとんどの場合、パーティー参加者、子供、観光客、地元の人々でいっぱいです。フィエスタの間は特に「クレイジー」です。リバーウォークは、市の主要な資産であることが証明されています。年間900万人がそれを使用しており、毎年サンアントニオの30億ドルの観光業界に8億ドルを寄付すると推定されています。サンアントニオスパーズの勝利が米国バスケットボールチャンピオンシップで優勝したときの勝利を祝う場所でした。

リバーウォークを良好な状態に保つことは高価です。一定のメンテナンスが必要です。市の公園レクリエーション局は、散歩を維持するために年間予算425万ドルを持っています。部門は、毎年並外れた数の新しい植物を地面に入れています。この努力は結果をもたらします。このデザインは、他の都市が従うべき先例となっています。川で閉鎖され、放棄された鉄道線路と多くの路地は、都市の魅力的な資産に変えることができます。ハグマンは、彼の先見性と粘り強さに対する認識に値します。都市デザイナーは両方が必要です。主要な参考文献Black、Sinclair（1979）。サンアントニオの直線的な楽園。アメリカ建築家研究所ジャーナル68（9）：30–9。Hammatt、Heather（2002）。流れで行く。ランドスケープアーキテクチャ92（1）：72–7。タイラー、ロニーC.（1996）。サンアントニオ川。テキサスの新しいハンドブック。テキサス州オースティン：テキサス州歴史協会。Zunker、Vernon G.（1983）。夢が叶う：ロバート・ハグマンとサンアントニオのリバーウォーク。テキサス州セギン：著者。

コンポーネントのプラグイン：触媒としての戦略的投資国家、州、市の行政は、多くの場合、さらなる開発を促進するための触媒として特定の建物に投資します（第6章を参照）。たとえば、フランスでは、多くの州の町の中心にある博物館に投資して、訪問者を連れてくることでコアを活性化することが国家政策でした。ロサンゼルスとフィラデルフィアは、米国の他の都市の1つです。ニュージャージー州カムデンには水族館があります。スコットランドのグラスゴーは芸術を通じて活性化されました。少なくとも90の米国の都市が芸術地区と同じタックを追っています。カリフォルニア州グレンデールでは、小売開発を促進するための駐車ガレージに投資が行われました。多くの大学は、キャンパスの「マグネットインフラストラクチャ」に接続して、荒廃した近隣を若返らせています。たとえば、カリフォルニア大学リバーサイドは、写真博物館と視覚芸術の学校を開発して、若者をダウンタウンに引き付けました。チャタヌーガでは最近、2つの学校でした。353

都市デザイン作業の中核：手順と製品

魅力であるのは建物の建築ではなく、建物が使用しているものが周囲の地域にサービスを提供するもののために引き付けるものです。ビルバオのグッゲンハイム博物館は例外かもしれません。しかし、それはより大きな戦略の一部でもありました。博物館は、お金を使う訪問者を引き付けます。学校は別のカテゴリーに分類されます。彼らは日常生活のインフラストラクチャの一部です。中所得の家族を惹きつけるには、近くに住むために良い学校が不可欠です。触媒効果は、社会的、経済的、物理的です。中所得の家族は、日常的に生き残るだけでなく、子供のための高品質の教育は非常に高くなっています。

主要な参考文献Attoe、Wayne、Donn Logan（1989）。アメリカの都市建築：都市の設計における触媒。バークレーとロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。Vossman、Laura（2002）。ダウンタウンを作るのに何人のアーティストが必要ですか？計画68（6）：20–3。

米国テネシー州チャタヌーガのメモ：校区の活性化の触媒としての学校（2000–2）米国の都市（および他の場所）の多くの市民当局や政治家は現在、私的な環境の質の重要性を認識しています投資と中流階級の居住者。チャタヌーガは、比較的最近この実現に至った都市です（Naylor、2003）。民間投資を奨励するために、資本Webに多くの投資が行われています。川沿い全体が若返っています。2005年までに1億2000万米ドルが再開発に投資されます（1992年にテネシー州の水族館が完成しました）。街路と街路の景観は、古い建物のアップグレードと新しい住宅ユニットの開発のための触媒の両方で改善されています。慈善的ジェスチャーとしての民間資源は公共施設に入れられています

354

民間投資機会のさらなる創造の触媒として。都市のアップグレードの触媒として学校を使用することは珍しいかもしれませんが、それはユニークではありません。公立学校は通常、境内または地区の学齢期の子供の数に代表される人口の要求に対応して建設および放棄されます。ダウンタウンの住宅の人口が数が減少したため、および/または単一の人々や空の営巣に制限されるようになったため、学校は閉鎖されました。多くの米国の都市は、優れた学校が家族を地区に住むために家族を引き付けることを認識しており、最近別のアプローチを採用しています。彼らは、より多様な集団を作成するための公共政策の一環として、中流階級の家族を都市に引き戻すためにダウンタウン地域に学校を建設しました。テネシー州2つの小学校のチャタヌーガで

プラグインアーバンデザイン

最後の学校が閉鎖されてから17年後の2002年から3年の学年の初めに学校がオープンしました。学校の発展は、社会的目標を達成するために積極的な政策形成、コミュニティ支援、市民指導者、慈善活動の産物です。物理的環境の品質の改善は、スキームの重要な要素でした。都市設計プロセスは、2000年にハミルトン郡教育省（人口308,000人）がダウンタウンにK-5マグネットスクールを作成する決定から始まりました。目的は、チャタヌーガから郊外の学校にバスをかけていた約400人の生徒に地元の学校を提供することでした。市民活動家は、より野心的な計画の機会を見ました。チャタヌーガの計画とデザインのスタジオは、公式にはチャタヌーガとハミルトン郡の共同地域計画機関のオフィスであり、資金とスタッフの両方です。スタジオはまた、民間の慈善団体から資金を受け取ります。その頭であるカレン・フントは、ある学校が市内の既存の貧しい人々のみに対応し、少なくとも追加の学校が必要なダウンタウンエリアにより多くの住宅を引き付けるために、少なくとも追加の学校が必要だと感じていました。教育省には、2番目の学校の800万米ドルの費用を立てるための財源がありませんでした。多くの市民ブッスター主義と慈善団体が、教育委員会の援助に来ました。Central Chattanoogaの活性化にコミットした非営利組織であるRiverCity Companyは、400万ドルを調達しました。2つの地元の財団、リンドハースト財団とテネシー大学チャタヌーガ財団の2つの財団は、さらに400万ドルを提供しました。後者の寄付はです

国内の中心部に位置する多数の都市大学が周囲の環境にあるという懸念の典型です。優れたスタッフと優秀な学生を引き付けるために、大学はコミュニティ施設の優れた施設を備えた快適な環境に配置する必要があります。この目的のために、教育委員会は、地元の子供とダウンタウンの労働者の子供の両方に学校への入学を開始しました。これは、すぐに多様な学生を生み出した手順です。サイトの選択における最も重要な懸念はコストでした。ある学校、ハーマンH.バトルアカデミーの教育と学習のためのバトルアカデミーは、都市所有の財産に建設され、他の学校はテネシー大学が都市に捧げた財産にあります。バトルアカデミーはサウスサイドにあり、600エーカー（240ヘクタール）のブラウンフィールドのサイトで、1997年の計画の一環として、活性化地区に指定されていました。その計画において、市は地域の住宅構成要素を約200ユニット増加させることを望んでいました。バトルアカデミーは、追加の住宅人口を引き付けるための触媒として建設されました。都市に住むように中所得を誘導するために使用されるその他のインセンティブは、この地域に文化施設の創設です（例：テネシー水族館）。両方の学校のサイトは、郊外の学校の典型的な13エーカー（5.2hectare）サイトと比較して小さいです。バトルアカデミーのサイズは3.3エーカー（1.3ヘクタール）で、他の学校であるトミーF.ブラウンアカデミーオブクラシックスタディはわずか2.5エーカー（わずか1ヘクタール）であるため、建築家（TWA建築家、バトルアカデミー、ダークシックヘンリーのブラウンヘンリーアカデミー）は、標準よりも高い建物を設計する必要がありました。それでも、バトルアカデミーでは、退屈はよろめく必要がありますが、遊び場はいなければなりませんが、

355

都市デザイン作業の中核：手順と製品

Tinyは、営業時間外に近所の公園としても機能します。ブラウンアカデミーは、放棄された鉄道ラインに隣接しており、線形公園に変わり、学校に遊び場を提供します。市政権の政策は、持続可能な開発を奨励することです。その結果、建築家は両方の学校のエネルギーコストを削減するために努力しました。バトルアカデミーは、「断熱用の屋上庭園と、雨水流出をろ過するための水リサイクルシステムと木やその他の造園を灌漑するための水リサイクルシステム」を使用しています（Kreyling、2002：33）。そのようなデザインは、まだ小さな関与の一部です

建築家と都市デザイナーの側で持続可能な環境を設計します。どちらの学校もテネシー大学の教育学生にフィールドエクスペリエンスを提供しており、彼らの就学前プログラムは、他の方法ではダウンタウンの学校で教えることに消極的かもしれない教師を引き付けています。学校の長期にわたる触媒効果はまだ見られていませんが、最初の報告は楽観的で熱心です。主要な参照Kreyling、Christine（2002）。チャタヌーガのダウンタウンの新しい学校。計画68（7）：32–3。

解説的に、この章で議論されていることの多くは、都市計画とプロジェクト開発の実践を伴います。含まれる例のいくつか（例：チャタヌーガの学校）は、プロの都市計画者を対象とした文献から引き出されています。第4章にこれらすべての例を含めることについての議論は、確かに第6章のチャタヌーガ学校を含めることができます。ただし、これらのケーススタディはすべて、都市と都市デザインスキームの継続的な開発と維持が成功に不可欠であることを示しています。世界は静止していません。この一連のケーススタディに含まれるプロジェクトでは、社会的および/または経済的目標は明示的ですが、彼らが満たすためのアフォーダンスを提供することにより、社会的目標を運用する際に物理的環境の重要性を強く認識しています。したがって、都市デザインは、多くの社会的および経済的計画における主要な問題、つまり中心的な関心事になります。社会的目的は、行動が起こる環境を考慮せずに満たすことがしばしば困難です。このレッスンは、多くのソーシャルプランナーがまだ学んでいないものです。インフラストラクチャプロジェクトの目標は、社会的および肉体的な周囲に触媒効果をもたらすことです。AttoeとLoganが指摘しているように、都市の触媒は、機能的な問題を解決するよりも大きな目的を持っています（ここでは第1章よりも「機能的」をより狭く定義するか）、またはAmenityを提供する、またはAmenity：触媒は、Aによって形作られる要素です。都市、そしてその後、その文脈を形作ります。その目的は、都市布地の漸進的で継続的な再生です。重要な点は、触媒は単一の最終製品ではなく356であるということです

プラグインアーバンデザイン

その後の開発を促進し、ガイドする要素（Attoe and Logan、1989：45）。

ケーススタディは、個々のイニシアチブが都市の構築環境で改善する機会を知覚する上で重要であるという観察を強化しています。この研究では、インフラストラクチャがこの章では小さなサンプルのみが対処されている幅広い製品タイプをカバーしていることも示しています。この研究は、設計の質が都市デザインの努力の成功に不可欠であることを示しています。品質は、一般的な原因における人々と個人の多様なグループの調整された行動によって得られます。デザインのアイデアは先例から来ています。創造的なものは、彼らが対処する問題に固有のものです。

357

l uファミリー、PUが理解している、2004年の上海

都市デザインの未来

人間の努力の分野を与えられたラベルは、社会によって重要な変化であると認識されている問題として変化します。アーバンデザインは、少なくとも英語圏の世界では、建築と都市の計画が明確で明確に個別のアイデンティティを開発しているときに、一度に造られたラベルです。「都市デザイン」という用語が耐えるかどうかは、より正確な用語または用語に耐えるか、すぐに置き換えられるかどうかはまだわかりません。この用語は、おそらく今のようにゆるく使用され続けるでしょう。それは不正確であるため、同じ理由で放棄されるかもしれません。この本のパート2と3は、50-ODDのケーススタディの説明を通じて、過去50年間に認識されている都市デザインの領域について議論しています。これらのケーススタディが示す懸念の範囲は残り、将来の幅と深さが大きく増加する可能性があります。すべての従来のデザインフィールドが変更されています。都市計画は、その見通しを包括的にするために、懸念の範囲を広げています。ランドスケープアーキテクチャは、都市環境を含むために園芸基地から関心のある領域をかなり拡張していますが、建築には、構築された環境のさまざまな側面に焦点を当てた多くの実践者がいます。どちらかといえば、建築は、新しい環境問題が発生したため、懸念の範囲を下向きに縮小しています。建築と都市のデザインは、かつてどこでも努力していると見なされていました。一部のヨーロッパ諸国では、彼らはまだいますが、建築家がより大きな思考で都市の問題に対処するよう求められているように、都市デザインは独立した（排他的ではない）プロのプロのフィールドになるために回転するかもしれません。過去50年間の都市設計に関与する知的プロセスに変化がありました。それはケーススタディに暗黙的です。都市デザインは、都市のデザインとその境内が揺れ動くことについてのモダニズムの建築的アイデアが時代に始まりました。合理主義者と経験主義のデザインパラダイムは、覇権のために争いました。都市デザインは、特に、アテネ・インターナショナル・ダーキテクチャ・モダン（CIAM）のアテネ・チャーターで発表された将来の都市の性質に関する建築的アイデアの制限に応じて、識別可能な専門分野として浮上しました（Sert and Ciam、1944年を参照）。特にガーデンシティのパラダイムに代表される経験主義的なアイデアの有用性も強く疑問視されました（J. Jacobs、1961を参照）。

一部

359

都市デザインの未来

世界は複雑な場所です。それがますます複雑になり、以前よりも速く変化しているかどうかは、推測に開かれていると信じていないからです。たぶん、それがそうであるという観察は、私たちの現代のうぬぼれです。しかし、都市デザインの基本的な懸念は、人間の居住地が最初に意識的に設計された時から私たちと共にありました。都市開発における個人との関係におけるグループの関心にどのように対処しますか？どのようにして公益を定義しますか？建築ではないにしても、アイデアをデザインするモダニズムのサイトは、世界中の建築家の心にかなりの揺れを抱いていますが、新しいパラダイムが現れています。最近では、最も国際的な注目を集めているのは、新しい都市主義者またはスマートな成長運動でした。未来を設計するための根拠として、それはうまく機能してきた過去の都市パターンに大きく描かれているため、強力な経験主義者のトーンを持っています。しかし、世界は変化しています。都市部のデザイナーの合理主義者は、公益の問題、人間の生活、人間のニーズ、または動機に中心的に関心がなかったと主張するのはひどく不公平です。彼らはいた。しかし、彼らの懸念は、世界がどうあるべきかという彼ら自身の認識に基づいていました。これらの認識は、何が機能し、何が機能しないかを観察するのではなく、世界の何が間違っていたかの分析に基づいていました。構築された形式の機能についての私たちの理解は、近年かなり拡大されています。この定義は、モダニストが環境の象徴的な美的性質によって提供され、それを使用して使用する人々の自己イメージの観点から認識しているものに使用したものから拡張されました。ここに含まれるケーススタディはそれを明確に示しています。世界がどのように機能し、どのように構築された形の異なるパターンが人々が提供するかについての私たちの理解は、間違いなく将来的に深くなるでしょう。たぶん、世界は以前よりも複雑ではないかもしれませんが、私たちは世界がどのように機能するかについての単純な見方を開発するのではなく、複雑さに対処するように求められています。多くの場合、懸念の領域から図1.6に示す多くの変数を排除することにより、よりシンプルで管理可能な方法で世界の問題を再現します。その後、そのシンプルな世界のために設計します。それは最も簡単なことです。このアプローチは、さらに多くの問題を引き起こし、生体環境の機能に関してそれらの多くを引き起こす可能性があります。1990年代の間に、都市デザインの思考における最大のシフト - 実践ではないにしても、21世紀の最初の10年に至るまでのシフトが行われました。それは、次世代の都市デザイナーにとって大きな関心事かもしれません。特定の地上の場所の自然システムの懸念です。この変化は、惑星地球の脆弱性とその限られた枯渇資源のはるかに深く理解されてきました。個々の都市計画者による地球の健康への関心は、20世紀の最初の数十年のパトリック・ゲデスに）長い道のりを遡りますが、都市デザインの議論において大きな問題になったのは最近です。この分野または都市デザインの分野の研究に含まれるケーススタディは、それがまだ実際に大きな関心事ではないことを示唆しています。第11章、ケーススタディからの学習：現在の問題360

都市デザインの未来

都市デザインでは、第1章で開始された現代の都市デザインの取り組みの注目の焦点について議論します。ケーススタディによって提起された問題に焦点を当てており、重要な問題と同様に重要な問題と同様に、そうなるように見える問題の概要を説明しています。運が良ければ、2つの現在の懸念が消えます。多くの都市と建築のデザインは、反社会的行動に対処し、最近ではテロリズムに対処しなければなりません。Tony Garnierが仮想的なシテIndustrielle（1917）のデザインで行ったように、そのような活動の機会を減らすために設計する均等な世界では、必要ありません。この章では、この本に浸透している民主的な資本主義国における都市デザインの範囲と、個人的および共同体の権利に関する無限の、しかし重要な議論の議論を再現します。開発者とその建築家は、創造的な権利であると認識しているものに対する制限を支持する開発者はほとんどいません。多くの場合、彼らは時代遅れまたは不十分に考慮されていない建物の規制やガイドラインに反対していますが、多くの場合、彼らは単にコミュニティの反対に直面して独自の道を歩みたいと思っています。都市デザインの強力な支持者である不動産開発者は、それが自分の投資決定を強化する都市環境につながる品質の環境につながると考えています。何が重要であり、何が重要でないかをめぐる議論が続きます。さまざまなタイプ、スケール、サイズの都市デザインプロジェクトは引き続き構築されます。結論は、都市は確かに、そして継続的であり、一部は特徴的なものであり、他はメランジュであるということです。だからそれである。重要なのは、都市がそれを構成するすべての人々の生活を豊かにする行動の機会と美的ディスプレイの豊富なセットを提供することです。都市デザインは、多文化社会や、人口のグループの利益が市場の懸念の範囲外にあるもので特に困難になります。この本のケーススタディのほとんどは、貧しい人々のニーズに焦点を当てています。本の最終的な章である第12章は、提案された類型学とケーススタディに暗示されている都市デザインの性質に関するアイデアに関する重要な反映です。多様な公益に対応して思慮深く実施された都市デザインは、その活動が何であれ、世界の市民に多くのことを提供する必要があります。過去50年間で、複雑な問題や多様な要求に対処することが長い道のりを歩んできました。その結果、「都市デザインは職業とそれ自体が規律になりますか？」メンバーが伝統的なデザイン分野を取る方向。個人的には、都市デザインが独立した規律や職業ではなく、デザインの共同分野であり続けることを願っています。

361

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

この本で紹介したケーススタディで説明されている都市デザイン、風景、建物は、いくつかの例外を除いて、非常に成功しています。訪問、使用、または住んでいる人々は、一般的に結果を楽しんでいます。彼らは、クライアント、不動産開発者、デザイナーが問題を認識しているときに、彼らが対処する懸念に対する思慮深い反応でした。多くの人が彼らの背後にあるデザイナーを強く意見しているものの、気まぐれで非常に利己的な声明はありません。それらのいくつかは見当違いでした。振り返ってみると、多くの人が機会費用を負担しました。それらはすべて、知的および財政的なリソースの制限の範囲内で慎重に考案され、実行されてきました。しかし、すべてに見なされるかもしれない側面があり、それを穏やかに考慮していないようにしています。それらすべてから多くを学ぶことができます。最初の教訓は、都市デザインに単一の「ベストプラクティス」がないことです。すべての都市デザインは、本質的に一般的な、または普遍的な多くの問題を扱っていますが、非常に特定の懸念も扱っています。ケースの複雑さと、何が重要であるかを整理し、誰にとってもそうでないものは、常に困難で困難です。それらに対処する最も簡単な方法は、それらが存在しないと仮定することです。それらを無視して先に耕すことです。ここに示されているすべてのケーススタディは、他の問題よりも徹底的にいくつかの問題に対処しています。不動産開発者とその建築家が代表する市場は、世界で起こっている変化にどの程度対応していますか？世帯タイプの変化に対応するのは確かに遅いです。それが応答したところでは、経済規模の一番上にありました（たとえば、1990年代後半から2000年代初頭にサンディエゴでの開発において、若いアフルエントシングルス市場を設計するカナダ企業Bosa開発公社。図11.1を参照）。すべてのレポートで、人口の非常にモバイルなセグメントのニーズを非常にうまく満たすことに成功しました。ただし、ニーズが市場で満たされていない多くの人々と、市場が対処したくない多くの問題があります。ここに含まれるケーススタディのうち2つ（Pruitt-Igoe（第7章を参照）とAranyaタウンシップ（第10章を参照）のみが、貧困層の問題に対処しています。前者は一般に、公共政策と建築設計用語の両方の失敗と見なされていますが、後者は成功したとみなされます。どちらも362に依存していました

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

図11.1

2001年にサンディエゴ中部の新しい住宅。

公的資金について。政府が提供するインセンティブとコントロールは、開発者に貧困層の問題に対処するよう奨励するでしょうか？政治家は、不動産市場の機能を妨害することに消極的になっています。都市デザインプロジェクトは、合計であろうとすべてのピースであろうと、民間開発者によって実行される場合、溶媒を維持する必要性により、開発方法に固執します。多くの場合、未来は不明なので、彼らは首を突き出す必要があります。時々それらの首が切り刻まれます。たとえば、オリンピアとヨークは、ロンドンでカナリーワーフの発展にかなりのキャッシュフローの問題を抱えていました。それにもかかわらず、不動産開発者の目標は、利益を最大化し、金融損失を起こす可能性を最小限に抑えることです。公共部門の開発者は、投資に対する利益、財務的または社会的または社会的にも関心を持っています。この本で取り上げられたケーススタディの多く（例：Raleigh Park、Canary Wharf、Paternoster Squareなど）は民間セクター開発者主導のものであり、都市のデザインの資質は、不動産の潜在的な購入者が誰になるかについての認識に対する直接的な対応となっています。彼らが大切にしていること。しかし、その他は363に由来しています

都市デザインの未来

パブリックセクターイニシアチブ（グジャラート州肥料協会（GSFC）タウンシップ、ルジアズイ、ユーラルユなど）。ここでカバーされているすべてのケースには、公共の利益を満たすために、市場がどのように機能するかについてのある程度の制御が含まれています。Raleigh Parkは、ゾーニングと繊細な安全規制を認め、公的機関が要求するフロッド制御を設計しなければなりませんでした（図11.2を参照）。公衆衛生と安全に対処するこのレベルを超えた開発プロセスへの介入の批評家は、長期的には市場が個々の不動産開発者とその建築家が「自分のこと」をしているすべての人の過剰に対応するようになると感じています。この議論は、市場が機能しながら機能し、コントロールはそうではないと信じる人々と、市場が多くの公益懸念に対処する上で不十分であると信じる人々との間のより広範な政治的議論を反映しています。奇妙なことに、都市デザインの成長は、両方の政治的態度の結果でした！それは、経済保守主義者と介入主義者の両方の実質的な懸念に対する対応でした。

都市デザイナーの実質的な問題実質的な問題は、構築された環境のパターンと人々に人々に余裕のあるものを扱うものです。市場は、プライベートの領域に対処する上で合理的に機能しています。都市の公共の領域を適切に扱うことにあまり熱心ではありません。環境問題と自然界の状態に対処する際に、民間部門の不動産開発者は、彼らがそうすることを強いられていることを認識しない限り、新しい都市の形を考案することでリードしないことは明らかです。

図11.2

364

2003年にシドニーのローリーパークの新しい住宅。

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

法律を通じて。彼らは、短期的にはプロファイルになるためにやらなければならないよりも、より多くの懸念を扱うことはありません。一般に、長期的な懸念は無視されます。公共部門の開発者がめったに良くなることはありません。それでは、ケーススタディが示す都市デザインの懸念は何ですか？私たちは何を逃しましたか？多くの懸念があります。ケーススタディで登場した重要なものは、順不同で、注意が払われる変数の範囲、それらがどれだけ効果的に対処されているか、活動と人々の分離と統合、デザインに関係しています。場所の感覚、および持続可能な環境のための設計。都市デザインに関する議論を通して、世界の変化と価値の変化の問題とそれを考慮する方法は、繰り返しのテーマです。個人の権利とコミュニティの権利も同様です。

都市デザインの懸念の変数（および人々）の範囲は、その作成で考慮される変数の範囲が異なります。中国（図7.1を参照）、マレーシア、韓国（図11.3を参照）などの大規模な研究では、すべての居住可能な部屋での日光へのアクセスは、建物の間隔を定義する際の決定基準です。米国とヨーロッパでは、1960年代に同様にそうでした（例：Pruitt-Igoe;第7章を参照）。これらの場合、懸念の機能は、図1.6に示す人間のニーズのレベルの非常に基本的な機能の機能です。彼らは確かに重要です。現在懸念されているとされている問題は、単一の設計基準に重いほど大きなものになる広く間隔を空けた建物の退屈で、しばしば危険な環境の種類への対応でした。

図11.3

新しい住宅、2000年のソウル。

365

都市デザインの未来

各パラダイムはいくつかの問題に対処し、他の問題ではありません。ブラジリア、ラデファンセ、プルイット・イゴーは、通りの生活に背を向けた。バッテリーパークシティとカナリーワーフはストリート志向です。明らかに、2つのデザインは、通りの性質と潜在的な品質に関するさまざまな仮定に基づいています。西洋の世界における都市デザインの懸念は、今日では、単に車両運動のチャネルとしてではなく、生涯の縫い目としての街路の質にますます焦点を合わせています。太陽光へのアクセスは、温帯と寒い気候におけるデザインの質に基づいたままですが、人々に環境を満たすために他の要件を満たす必要性によって、日光への懸念を和らげる必要があります。すべての都市がオレゴン州ポートランドでなければならないわけではありませんが、先駆者の場所の設計で表現されているように、過去30年間の都市デザインの取り組みの豊かさから多くを学ぶことができます（第6章を参照）。建築上のマスコミと建築ju審員が好むデザインは、性格が大胆です。大胆なデザインは、幾何学的な斬新さと、デザインのいくつかの非常に目に見える次元に焦点を当てているものです。最近の建築の歴史には、しばらくの間居住されていたときに多くの次元で失敗した、受賞歴のある、非常に公表されたデザインが散らばっています。実際、この本で行われているため、非常に悪用されたPruitt-Igoeを例として選出することは不公平ですが、それは1つです（第7章を参照）。個別の、巧妙に巧妙に設計された建物や都市空間は、良い生活と職場の環境を提供するかもしれませんが、建築家の政治家や作家の注目を集めません。彼らは十分にエキゾチックではありません。最近のデザインは、構築された環境の画像に焦点を当てています。自己価値の声明としての環境の美的機能と「精神を高める」ための機能は、重要であると認識されています。正方形と道路の最近の造園は、これらの問題に焦点を当てており、La Place des Terreauxの設計のように、一般的に受け入れられているかなりの成功を収めていました（第5章を参照）。EuralilleとLujiazuiは、世界にさまざまな顔をしています。注意の焦点はどうあるべきですか？ここに含まれるケーススタディは、彼らが対処する問題や機会、および異なる変数に支払われる重要性が大きく異なります。これらの観察に暗示されているのは、「誰のために設計するのか？」という質問です。この質問は、他の多くの人々につながります。誰が都市の公共の領域を使用していますか？別の方法で設計された場合、誰がそれをより多く使用しますか？ティーンエイジャーのハングアップやスケートボードなど、しばしば眉をひそめられている行動にどのように対処しますか？多くの人が50年前のように、10歳の男の子と女の子によって独立して今日の都市をどのようにして都市を作るのでしょうか？物理的なデザインは何らかの違いをもたらしますか？議論は継続されますが、明らかなことは、多くの都市デザインが中年のエリートの価値に焦点を当てていることです。それはすべきですか？都市を構成する多様な人々のニーズを考慮する必要があります - 若い、退職者、健常者、障害者。この本で説明されている各プロジェクトは、多くの場合、デフォルトでは特定の人々のグループに焦点を当てています。私たちが念頭に置くべき人のモデルは何ですか？366

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

効率：効率的な環境は効率的ですか？都市デザインでは、効率的な環境を求めています。公共の領域のレイアウトはどれほど効率的であるべきですか？何に関して？あらゆる次元での非効率性についての議論を集めることは困難ですが、あるものの非効率性は他のものに利益をもたらす可能性があります。都市の設計では、エフジカル効率は、トラフィックの動きの容易さ、アクセスの容易さ、サービスの容易さ、低コストでの段階的構造の容易さの点でしばしば見られます。このような見解は、機能する都市や近所を生かし続けるコミュニケーションの非公式のネットワークを考慮していません。図1.6に示すように、懸念のあるデザイン変数の範囲を考慮した場合、他の次元よりもいくつかの次元の要求を満たすのに、どんな設計もより効率的である可能性が高いことは明らかです。急速な大量のトラフィック運動のために設計された道路は、縁石の駐車がなく、歩行者にとっては効率的で不快です。京都の歩行者の効率的な気象保護は、それが切り取る建物のファサードに審美的な表現をあまり表示しないかもしれません（図11.4を参照）。多くの都市デザインには、ある設計目標を満たす際の有効性と別のデザインとのトレードオフが含まれます。今日の効率的なデザインは、将来そうではないかもしれません。したがって、設計の目標は、変化を可能にし、堅牢な都市デザインを作成することです。短期的な非効率性は、長期的な効率であることが証明される場合があります。都市の形の要素、特に建物は、比較的簡単に適応または削除できる必要があります。たとえば、列の家は、簡単であることが証明されています

図11.4

1992年の京都の歩行者の気象保護。

367

都市デザインの未来

変更、より困難であり、メガストラクチャがさらに強化されています。工場の建物は多くの用途に変換されています。Ghirardelli SquareとClarke Quayは例です。今日、多くの最初の世代の郊外のショッピングモール（つまり、1950年代および1960年代に建てられたモール）は、他のさまざまな用途に変換されています。彼らは当初の目的に役立つのに十分であり、回心の方法で多くを買う余裕があることが証明されています。しかし、多くの人は取り壊されます。Bielefeld University（第7章を参照）は、運動パターンの観点から非常に効率的に運営されていますが、その中心的なアイデアを破壊することなく変化するのはどれほど簡単か。都市部のデザイナーは、都市がどのように機能し、誰のために必要か、誰のためにそうでないかをサポートするために、どのような効果が必要かを認識する必要があります。私たちの仕事をどのように取り壊すことができるかを考える必要があります！

活動と人々の分離と統合と、適用されたとき、モダニストの一般的なアイデアの多くは、残念な結果をもたらしました。紙の上の論理、特に20世紀の初めに工業都市を扱う際に、使用の分離は鈍い環境を作り出す傾向があります。鈍さは、「新しい機械時代」の一部として告げられたレイアウトや建築形態のシンプルさからも生じます。Pruitt-IgoeとHolfordのPaternoster Squareは、退屈な物理的環境だと言われています。対応は、複合使用環境を提唱することでした。今日の質問は、「私たちは混合されたものとはどういう意味ですか？」アクティビティの観点からの建物の種類は退屈な場合があります。ロンドンの都市またはカナリーワーフとニューヨークのウォールストリートエリア（図11.5を参照）は、週末に捨てられていますが、就業日中はハムをします。このような使い捨ての商業地域に対する議論は、彼らが輸送施設の使用において非効率を生み出すということです。単一の家族の独立した家であろうとアパートのモノリシックなブロックであろうと、大規模な使い捨て住宅地に対する議論は、幼い子供や青少年に貧しい教育的環境を提供していることは何もすることもないということです。したがって、ティーンエイジャーは興奮のために反社会的行動に従事しようと誘惑されています。しかし、絶えず活動的な場所に住みたい人はほとんどいません。したがって、子供のための経験の良い組み合わせを作るものと、そのような位置をどのように構築された形に翻訳するのかについて疑問が生じます。何が活発なビジネスエリアを作るのですか？たぶん、効率的な（そして快適な）ビジネスエリアは、実際に数時間後に空になるものです。他にも同様の問題があります。通りに沿った使用はどの程度統合され、分離されるべきですか？一般的に「偉大な通り」と見なされているものからの証拠は、彼らが双方に統一とset折を持っているべきであるということです（A. Jacobs、1993を参照）。経験則は、ブロック（つまり、通りの両側）を作ることです（たとえば、単一の家族の独立した家や小売店の前線）。そうすることで、「フェイスブロック」コミュニティの開発の可能性が作成されます。個々の建物はどの程度分離されるべきですか？ベルリンでは、商業ビルの20％が自然監視を提供するために住宅である必要があります368

スザンナ・ラングによる写真

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

図11.5

2003年にニューヨーク州ウォールストリートエリア。

Pariser Platzに期待されている通りの（第8章を参照）。使用の組み合わせに関する質問への回答は、プロジェクトで求められている目標によって異なります。多くの政治家とデザイナーは、社会の社会的層別化を心配しています。ソーシャルプランニングポリシーは、Pruitt-Igoeを人種的に統合しようとしました。シンガポールには、総人口の代表に比例して、すべての住宅地を国家のさまざまな民族グループにするための方針があります。目標は、人種的根拠に沿ってスティグマ化されている地域を避けることです。民族性、文化、または経済的地位によって人々を統合または分離するように努力する必要がありますか？答えは、市場に人々の選択を決定させることです。しかし、市場は選択肢を提供しますか？これらの質問は都市の設計ではありませんが、さまざまなレイアウトや施設のアフォーダンスは公共政策の決定を導くことができます。設計と社会的法律を通じて行動規範を課そうとする努力は、望んでいることがわかっています。対立を避けるための最良の方法は、マクロ統合による微小分離を設計することです。これが意味することは、サブエリアを1つの集団を念頭に置いて設計する必要があるということです。Aranya Townshipのレイアウトはそれを行います（第10章を参照）。誰がそのようなポリシーを指示すべきですか？民主社会では、人々は自分自身のために選択をします。都市パターンと建物369

都市デザインの未来

タイプは、さまざまな家庭タイプと生活様式のニーズを提供するように設計できますが、それらを指示することはできません。彼らにはそうする手段があれば、人々は自分自身のために選択をします。したがって、残っているものをやらなければならないのは貧しくて無力です。特別な注意を必要とするのは彼らのニーズです。

車両と歩行者の交通の分離：街路の性質ここでのケーススタディでカバーされているすべての開発の目標の1つは、快適で効率的に人々（徒歩または車やその他の車両）の出入りを収容することでした。また、時には喜びをもって。車は日常生活の重要な部分です。彼らは危険の源でもあります。歩行者や車両のトラフィックを分離または統合する最善の方法と駐車方法は、都市デザインの繰り返しのテーマです。この本に含まれるすべてのケーススタディは、何らかの方法で懸念を扱っています。都市デザインのパラダイムの主要な衝突は、通りの考慮の方法を超えています。彼らは縫い目ですか、それともエッジですか？1つのフォームが他のフォームよりも適切なのはいつですか？縫い目として、彼らはブロックを結合します。エッジとして、彼らは地区を分割します。スーパーブロックは、地区の周辺に車両のトラフィックを維持し、ブラジリア、チャールズセンター、ボルチモア、パリのラデファーゼ、バドダラのGSFCタウンシップ、ニューヨーク州立大学のキャンパスにあるパリのブラジリアのように歩行者を維持する一般的な都市デザインタイプであり、購入とパターノスター広場。ミネアポリスのスカイウェイシステムまたはラデファンセのように歩行者のシステムのように、別々の飛行機で歩行者と車両のトラフィックを提供すること（それぞれ第10章と第8章を参照）、または地下の歩行者の通路には多くの利点があります。それはより安全な世界を作り出します。囲まれている場合、ミネアポリスのスカイウェイシステムなどの歩行者ルートも、天候（および大気汚染）から人々を保護することにより、より快適になります。同時に、人生の豊かさが減少するという感覚があります。それは重要ですか？分離されたシステムはしばしば非常に人気があり、安全性と快適さへの私たちの欲求に応えます（図11.6を参照）。しかし、ボルチモアのチャールズセンターにあるスカイウェイシステムでは、使用が低いと考えています。通りの「不快な」bus騒はより人気があります。私たちは世界を作るためにどれほど快適で安全に努力すべきですか？この質問はすべてのデザインで回答されますが、公然と議論されることはめったにありません。「woonerf」は、車、歩行者、遊びの子供たちが同じスペースを同時に使用する住宅の通りの種類です。それぞれが他の人がそこにいることを期待しています。cul-de-sacsは、多くの場所でほぼ同じ方法で機能します。多くの行動の側面でうまく機能しているにもかかわらず、彼らは現在、多くの建築家によって「昔ながら」と見なされています。

すべての場所に場所の感覚には「場所の感覚」があります。それは常に批評家に望まれているわけではありません。素人はしばしば、彼らが馴染みのある場所の失われた身元を悲しむ370

著者のコレクション

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

図11.6システム。

動きの垂直分離の実例

変更が加えられた後。それは単に「新しいものの衝撃」の結果ではありません。構築されているものは場違いであると深く感じています。それは人々に「私たちのものである」という感覚を与えません。ポートランドのキャデラックフェアビューの提案（第6章で説明）のように、今日提案および/または構築されているものの多くは、構築または自然な文脈にほとんど注意を払っていません。今日の多くの建築は衝撃を受けています。ジャワハルラル・ネルー首相がチャンディーガルでのル・コルビュジエの仕事について言ったように、それは私たちを座って考えさせます（第7章とラングet al。、1997を参照）。おそらく、彼は変化に対処することはインド国民の利益にあると思った。確かに、チャンディーガルキャピタルコンプレックスにはユニークなアイデンティティがあります。Le Corbusierの建物のパターンは、市内の建築家と信徒によって拾われ、「Chandigarh Architecture」を形成しています。「場所の感覚」という用語は、2つの懸念を扱っています。1つは社会学的であり、もう1つは心理的です。最初は、より大きな社会的単位内の自分の位置、または社会の位置の感覚、そして地域と地域の文化に属する感覚を持つ2つ目の感覚に関係しています。都市の設計では、最初のものは、構築された形のイメージと彼らが伝える意味、つまり彼らの連想価値と、地元の陸生および文化的条件に関連して構築された形の生態学的および文化的健全性に関係しています（Norberg Schulz、1980）。多くの人々が感じる喪失感は、両方の次元の変化に関係しています。私たちはより良い世界を求めています。不動産開発者はしばしば道をリードします。371

都市デザインの未来

図11.7

2004年の上海のルジャズイの建築。

一部の不動産開発者は地元で働いています。ローズコーポレーションはニューヨーク市の外ではほとんど仕事をしていません。バンコクランド、ヘンダーソンランド、新世界の開発はすべて、特定の都市に焦点を当てる傾向があります。彼らは、おなじみの経済的および政治的条件に対処するのに快適に感じています。Sony、Daimler Benz、DB（Deutsche Bank）不動産は、国際的に働く主要な不動産開発者の1つです。地元であろうと国際的に基づいていようと、不動産開発者は地元のキャラクターにめったに気にしませんし、クライアントもめったに気にしません。彼らは世界経済と多くの場合、ノボーの豊かさの価値を扱っています。ノボー・リッチは、彼らが住み、働き、単に部外者に誇示するための高ステータス環境であると認識しているものを持つことによって尊敬を得たいと考えています。彼らは自分たちのために新しいイメージを望んでいます。彼らが求める構築された環境は、他の根拠にあるかもしれないが、それが非論理的であるかもしれないが、彼らの検索を例示している（Olds、2001）。彼らは「過去の束縛」から離れたいと思っています。地方自治体の支援を受けた国際的な開発者とその建築家は、明らかに世界的なビジネスシーンの一部である大規模で、ほとんどすべての都市デザインを作成することに成功しています。彼らのアーキテクチャは372のいずれかを取ります

ジョージターンブルによる写真

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

図11.8

2004年のバンクーバー、偽のクリーク。

2つのフォーム。建物は、広範囲のガラス、鋼鉄、高価な磨かれた石で構成されています（足元で滑りやすい場合でも）、またはさまざまな方法で柱やペディメントの古典的な建築要素を組み込んでいます。一部の建物は、2つの混合物です。他の人々は、地元の指示対象者が座っている、または外観の国際的なものであることを目指しています（Lim、2004）。そのようなアーキテクチャは非常にうまく実行されています。しかし、それは、建物が通りと出会い、場所を作る方法において、地元の気候条件や生活様式や建築の伝統にほとんど注意を払っていません。それにもかかわらず、建築は、多くの地元の人々の心の中で誇りの感覚、進歩を生み出すのに役立ちます。それは、偏狭な態度であると認識されているものから逃げます。これは、この本で議論されている多くのスキームの目標でした。伝統からの脱却は、20世紀初頭以来、認知のほぼすべての建築イデオロギーの一部です。人々はすべてではなく多くの変更に対応します。ニューヨークの大いに愛されている地域は、かつて風変わりなものと見なされていましたが、多くの新しいアーキテクチャはショック以上のことをすることができません。数百の大規模な都市デザインプロジェクトが、アジアの隣接地域だけで建設されています。Lujiazuiは一意ではありません（図11.7を参照）。カナダのバンクーバーにあるFalse Creek（図11.8を参照）とConcord Pacific Plazaはペアです。Rinkai Funu-Toishin（Rainbow Town）Tokyoは別のものです（Marshall、2003）。ロンドンのカナリーワーフは完成に向かっています。ベルリンは現在、都市を変えている多くのメガプロジェクトを見ています。Potsdamer Platz開発（第8章を参照）は例です。大規模または小規模では、最近の多くの都市デザインプロジェクトがグローバル市場とそれが要求する美学に対応しています。373

都市デザインの未来

Potsdamer Platzは、グローバルな建築的イメージと公共空間の内在化を、地元の都市デザインの先例と統合できることを示しています。ニューヨークのシーサイド、フロリダ、フロリダ、バッテリーパークシティなどの都市や建築設計（両方とも8章で説明されています）は、都市デザインにおけるグローバルな画像の探求に対する反応の例です。彼らは描くべき地域の先例を持っています。多くの人はそれらを鈍くて昔ながらのものと見なしていますが、彼らは部外者です。建築理論は、批判的な地域主義の概念で対応しています（Frampton、1983）。それは不正確に定義されていますが、それは俗性、センチメンタリズム、絵のようなものに反するイデオロギーです。それは、建築と、おそらく風景の建築と都市の設計が文化的および社会的価値に対応するべきであるが、設計ガイドラインの観点からこの位置が意味するものに正確に対処するのは弱いという立場を支持している。おそらく、特定の気候のニッチに特有の健康的で持続可能な環境のために設計することで、建築家と都市デザイナーが場所の感覚を定義するために行かなければならない方向に向かって操縦するでしょう。このような目標には、社会的および物理的なデザインの側面と、都市の空間的および建築設計への影響の両方があります。

健康的な生物原性環境と持続可能な開発すべての都市デザインプロジェクトが、それらが位置する陸生環境の性質を変えます。惑星の健康に関しては、これらの変化の多くは有害です。都市は高レベルの汚染に苦しんでおり、多くの川は繊細であり、かけがえのないエネルギー資源が枯渇しています。健康な自然環境と人々のために健康的な世界のための設計は、同じコインの両側です。人間の廃棄物、自動車、産業の汚染効果に対処することは、すでに都市計画者と公共政策立案者にとって議論の主要な話題です。それらに対処するために進歩がなされています。他の環境問題はそれほど重要ではないと考えられています。都市の新しい境内を構築する際に、多くの繊細な風景に民間および公共のプロジェクトが課されています。ここに含まれるケーススタディはすべて、屋上庭園のあるベルリンのポツマープラツ地区など、地球の表面を硬化させました（図8.49を参照）。Battery Park Cityなどのいくつかの開発には、多くの土地充填が必要です。シンガポールは、州の寸法を拡大するために、海から土地を取り戻し続けています。オランダは停止しました。ジャカルタと上海の一部は、毎年、地球に沈む埋め立ての土地に沈みました。自然界に対する態度が変化するように、そして人々が土地の消費者ではなく夫になるための圧力が高まっています。より具体的には都市デザイナー向けに、私たちが提唱する行動について識別する必要があり、持続可能な都市を作成するための原則を適用するためにより熱心である必要があります。、少なくとも低く、交換できない場合。374

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

マーク・フランシスによる写真

反対ではなく気候を念頭に置いて設計することは、エネルギーコストを削減するための努力の必要な要素です。熱帯、温帯、寒冷気候の都市の設計の違いについて多くのことが理解されていますが、原則の適用（極端な気候条件を除く）は、人口が膨らむにつれて、審美的な懸念と土地の価格との注意を競わなければなりません。たとえば、熱帯地域では、そよ風がそれらを駆け巡るように建物を分解する必要がありますが、経済的な力が土地の価値を押し上げ、環境が密度が高いです。熱い乾燥した気候では、そのような環境が必要ですが、車はかなりのスペースを占有します。これらの懸念に対処する都市デザインの暫定的な例がいくつかあります。ケーススタディの中で、Potsdamer Platzは水をリサイクルし、バッテリーパークシティは多くの懸念に対応しようとしました。より良い例では、フィールドをさらに見なければなりません。カリフォルニアのデイビスには、生態学的デザインが主要な役割を果たしている近隣があります（図11.9aを参照）。シドニー2000ゲームのオリンピックビレッジ（ニューイントン）は、典型的な郊外開発で何ができるかを示していますが、ほとんどの場合より高い密度です（参照

（b）Munir VahanvatiによるHamzah and Yeang（1998）からの描画。Ken Yeang提供

ソースジョンソン（2003）;クリス・ジョンソンの厚意により

（a）

（c）

（d）

図11.9持続可能な環境の画像。（a）1993年にカリフォルニア州デイビスのビレッジホームズ、（b）2005年にシドニーのニューイントン、（c）グリーンシドニー、および（d）熱帯都市のためのケンイェングの提案された塔。

375

都市デザインの未来

図11.9b）。シドニーオリンピックゲームサイト全体のデザインは、「グリーン」環境を作成する勇敢な試みでした。現在、シドニー全体についてのアイデアがあります（図11.9cを参照）。Potsdamer Platz開発のエネルギーコストを削減する努力により、密集した都市環境で多くが達成できることが示されています。Ken Yeang（2002）は、熱帯都市の都市デザインの問題を調査しており（図11.9dを参照）、カナダのウォータールー大学の学者は北極圏の都市を見ている人たちの中にあります。俗語の建築には多くの関心があり、それがどのように対応するか、さまざまな地域の気候に適応しています。同様に重要なのは、環境を癒すために自然の力を活用することです。建物の環境パターンを使用する方法の原則を発見するために、都市から汚染物質を燃やすためにそよ風を導くために、植生を使用して熱帯の都市を冷却し、熱島の効果を減らす方法、および材料や廃棄物をリサイクルする方法の原則はすべて、都市のデザイナーを引き付ける方法のすべてです。未来。エンゲージメントは、モダニストも新しい都市主義者も考慮していない一般的な形態の都市をもたらす可能性があります。彼らはどこでも文化的な変化を必要とします。アクションよりも多くのアイデアの調査があります。環境の持続可能性のための設計は、市場が対処せざるを得ないという懸念ではありません。そうすることで即時の財務報酬はほとんどありません。この問題は、プロジェクト設計の職業のいずれかによって真剣に対処される前に、設計管理とガイドラインに翻訳される公共政策の懸念になる必要があります。日光と昼光へのアクセスは依然として重要ですが、水を得る方法と廃水をリサイクルする方法に関する懸念は、現時点でそれらに与えられているよりも多くの注意を払う必要があります。それにもかかわらず、時代は変化しています。東京、ロサンゼルス、シンガポール、ベルリンなどの都市は、都市レベルと建物レベルの両方でデザイナーが「自然を念頭に置いて」設計するよう奨励する法律をすでに作成しています。科学がまだ弱いにもかかわらず、そうする方法の知識は利用可能になりつつあります。

この本に記載されているすべての開発の居住者および/またはユーザーは、直接的および間接的に、多くの水を消費し、多くの廃棄物を生成します。全世界が米国と同じくらい多くの水を消費した場合、今では主要な供給危機があります。米国とシンガポールは、水を輸入する国の1つです。より少ない水が必要になるように、都市の設計にどのように対処しますか？この問題を直接検討しているデザイナーはほとんどいないようです。この本で提示されたすべてのケーススタディは、従来の方法での給水と廃棄物の処分を扱っています。水の消費（および地元の気候に対する汗の影響）という点で、造園都市で木やその他の植生をどのように使用するかについては、いくつかの懸念があります。ただし、水消費量の広範な問題はまだ対処されていません。まだ存在するように、水の消費量を減らすことを目的とした一般的な都市の形や設計ソリューションはありません。短い376で水が批判的になったとき

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

干ばつや政治的脅威の結果として、それを遮断するための供給、車や水をまく芝生の洗浄に使用する制限が導入されています。干ばつが過剰に消費されている場合、消費量は正常に戻ります。他の潜在的な解決策はありますか？獲得のサイクルのもう一方の端では、処理と消費が追放されます。「私たちは廃棄物を使って川と海に流れ続けますか？」私たちの死者の処分により、墓地は多くの人々にとって重要な場所ですが、土地は不足しています。香港などの場所では、伝統的な方法は、多くの場合、かなりの心痛を生み出す新しいものに道を譲らなければなりませんでした。ヒンズー教徒は彼らの死者を火葬し、灰を散らします。これは世界的な解決策ですか？それを採用するには、多くの文化的変化が含まれます。消費と廃棄に関する同じ質問は、すべての天然資源の使用に拡張できます。社会が本当にピンチを感じるまで待たなければなりませんか？市場が何かをする前に危機があると認識するまで？私たちは都市とその境内を簡単にリサイクルできるように設計しますか？変化にどのように対処しますか？Archigramグループには正しいアイデアがありましたか？

技術と都市の形態の変化は、都市の地理における大きな変化は、リビアパターンを変えた冷却などの他の技術開発によって支援された輸送モードの変化に起因しています。20世紀の間に製造技術の変化は、都市の土地利用パターンに大きな変化をもたらしました。エレベーターは背の高い建物を許可しました。エアコンは、シンガポールとラスベガスが可能であることを知っています。この本に含まれるケーススタディのセットは、船の規模の増加とコンテナ化の開発により、都市の放棄されたドックエリアでの主要な新しい都市設計プロジェクトの機会が得られることを示しています。（バッテリーパークシティ、ダーリンハーバー、カナリーワーフ、シンガポールとクーチングのウォーターフロントは例です）。人々の生活様式に影響を与える次の主要な技術の変化は何ですか？情報技術の開発が日常生活のパターンをどのように変えるかについて、並外れた量の憶測がありました。30年間、私たちは彼らが都市や都市の形を根本的に変えると言ってきましたが、環境のパターンではまだほとんど変化していません。「予想される変化はまだ実現していません」（Anthony Townsend、Peralta、2002で引用）。新しいテクノロジーの力が完全に活用されているときに、根本的な変化が起こる可能性があります（Mitchell、1999、2003）。彼らは都市に自動車に影響を与えますか？電子メールの使用量の増加は、対面会議の増加と相関していることがわかっています。因果関係はありますか？私たちが車を運転する方法、またはその性質の変化は人生を変えるでしょうか？いくつかの都市ですでに実験されているように、ある種の空気圧システムを通じて、廃棄物を処理する方法の新しい開発は、都市とその境内のレイアウトの変更を必要としますか？そのような質問に答えるために証拠は利用できません。過去の経験から私たちが知っていることは、約377

出典：Mansfield（1990）

都市デザインの未来

（a）

（b）

図11.10 21世紀の都市に関する20世紀初頭の2つの憶測。（a）1911イメージと（b）1928年の画像。

技術の変化は驚くべき形でもたらされます。変化を可能にするために設計するなら、それは支持されますか？それとも、建物と破壊のパターンを提示しますか？パオロ・ソレリが示唆したように、アルコロジーは、都市とその境内の将来の一般的な都市デザインモデルでしょうか？科学的な作家はそう考えているようです。私たちは、私たちの現在の世界がどのようなものであるかについての過去の予測がマークから外れていたことを知っています（例については、Mansfiled、1990を参照してください。図11.10も参照）。都市デザインの堅牢性に関する質問に一般的に与えられる答えは、デザインがその背後に強い考えを持っている場合、政治的態度と忠実な危機の変化に耐えることです。たとえば、カラカスのベネズエラ中央部に最終的に採用された計画には、元の提案の背後にある力、大胆さはありませんでした（図7.27aおよびb）。その結果、元のデザインのアイデアが失われるように、それからの多くの逸脱を提供しました。強力なアイデアは大げさである必要はありませんが、彼らは彼らの背後に強力な運転ロジックを持っている必要があります。バッテリーパークシティのデザインは最終的に行われました（図11.11を参照）。おそらく、世界貿易センターのサイト設計に欠けているのは、心を奪う論理の欠如です。スキームには強い中心的な考えはありません。それは断片化されたスキームであり、おそらくそのように実装されるでしょう。378

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

図11.11

2004年にハドソン全体から見たバッテリーパークシティ。

破壊行為、犯罪、テロの破壊行為と犯罪の影響は、一般的に、特に社会で脆弱な人々にとって都市生活に大きな影響を与えます。遊び場、街路家具、公共の領域のその他の要素の破壊主義は長い間問題であり、多くの社会で環境の貧困をもたらしました（Ward、1973）。Graffipiには多くのディフェンダーがいますが、それを作成する人々を除いて、都市の市民の自己イメージを提起することはほとんどありません。犯罪への恐怖により、子どもたちは独立した行動の機会が少なくなりました。Pruitt-Igoeまたは日常生活に対する多くの英国またはフランスの住宅地における社会的および行動上の問題の影響を考えてみましょう。Pruitt-Igoeなどの発展の失敗は、オスカー・ニューマンが「防御可能な空間」の概念を策定するように導きました（Newman、1974）。彼は、特定の人々のグループに割り当てられた領土の明確な境界、路上での目、住民の自己イメージを強化した人々の人々が彼らが住んでいる地域に責任を負うと主張したと主張した。それにより、犯罪行為の機会が減少します。しかし、多くの場合、ビルバオのグッゲンハイム博物館などの名誉ある建物の設計では、他の問題がより重要であると認識されており、防御可能な空間パターンは無視されています。焦点は、独自の領土に設定された彫刻としての建物にあります。犯罪行為を犯す動機を減らすことは、建築や都市のデザインの問題ではありませんが、物理的なデザインの反応 - 壁の有刺鉄線やかみそりのワイヤー、ローラーシャッターが夜にshopwindowsを叩きます - 都市環境の魅力を減らします。私たちは、公共の領域の多くの部分のテレビ監視とともに暮らすことを学びましたが、遊び場、バスシェルター、街路家具は破壊され続けています。GraffiTiは多くの壁をbesmirchします。これらの行為はすべて迷惑であり、公共の安全に対する脅威です。しかし、テロリズムの脅威は恐ろしいことです。特に米国では、テロリズムの影響を減らすための設計に関する懸念が高まっています。世界貿易センターの塔の破壊の画像は、人々の心に非常に消えないほど刻印されています。

都市デザインの未来

特に建物に駆動される爆発物を搭載した車両の影響を軽減するために設計することは、21世紀初頭の公共空間設計の基本的な側面と見なされています。その結果、障壁は、明白に、または具体的な花の箱などの要素として、ますます大きな公共スペースを形作っています。目的は、車両によるフロントドアや建物の地上床へのアクセスを防ぐことです。建物が地面に空白のファサードがある要塞として設計されている場合、それは残念でしょう。その結果、歩行者の環境は退屈で、人々が通りに沿って歩くことを思いとどまらせるでしょう。ワシントン州ベルビューで必要に応じて、空白のファサードを退屈させないように壁画や救済を追加することができますが、そのようなデバイスは、活動の認識に代わるものではありません。人々は、市内の他の人々の生活への代位的な参加を楽しんでいます。みんなが楽しむためには、公共の領域を解放する必要があります。犯罪とテロリズムへの恐怖は、私たちがそうすることを思いとどまらせます。

手続き上の問題都市設計プロセスは複雑です。それを実行する方法は議論に開かれています。関与するさまざまな方法、対処する問題の決定/設計、ソリューションを設計するさまざまな方法、およびそれらを評価、選択、実装するさまざまな方法があります。デザインには、実証主義者と合理主義者の2つの主要な知的伝統があります。前者は、前例からの経験から学ぶことを伴い、後者は一連の理想主義的命題に基づいた論理設計に基づいています。この一般化にもかかわらず、多くの経験主義者の都市デザインは非常に理想主義的であり、合理主義者のデザインも先例から引き出されていますが、それはしばしば認められていません。ただし、多くのデザインは、純粋に実用的な設計プロセスの製品です。

デザインの設計プロセスモデルの性質は、第2章で紹介されました。このプロセスは、特にここに含まれるすべてのピースの都市デザインとして、浮き沈み、バックトラック、跳躍に満ちています。都市設計プロセスは、「邪悪な」問題、つまり完全な包括的な理解で把握できない問題を扱っています。問題と機会は、完全に明確になることは決してありません。特定の状況で重要な問題をすべて識別することはできません。健全な経験的知識があれば、将来について賢明な予測をすることができますが、私たちにとって未来が私たちに当てはまることは不明です。ただし、この知識は現在に基づいています。都市デザイナーの役割は、アイデアを提供し、落とし穴に注意を喚起し、未来についてのアドバイスを提供することです。設計プロセスにおけるデザイナーの観点からの主要な初期決定は、関与するかどうかです。デザイナーが求められる前に、多くの決定がすでに行われています。たとえば、予備的な概要は380でした

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

設計された（図2.6を参照）。関与するという決定は、デザイナーが仕事をどれだけ必要としているか、そして彼または彼女が仕事をすることができること、そしてそれをすることにどれだけ興味を持っているかに依存します。アルバート・メイヤーは、同僚のマシュー・ノウッキの死後、計画に関心が不足しているため、チャンディーガルの設計を撤回しました。Le Corbusierが代替品でした。問題の認識から、プロセスは目標と特定の目的を確立する1つに移行します。目標、潜在的なソリューションの探求、実装技術の作成に基づく開発プログラムの設計。これらの手法は、合計のすべてのピースデザインまたはピースごとのデザインを扱っている場合に異なります。最初のケースでは、「デザインをどのように構築しますか？」希望する結果を達成するために設置されていますか？潜在的なソリューションの探求が起こる方法は、哲学的な姿勢に依存します。合理主義者は、それが純粋な推論に基づいているべきであると主張するだろうが、経験者は問題を特定し、デザインを生成するための基礎として先例を見ているだろう。いずれの場合も、すべての利害関係者は、あらゆる提案の結果について予測を行います。都市の設計には、将来についての仮定の継続的な作成が必要です。実装された場合のデザインがどのように機能するかについての予測、設計が機能する将来のコンテキストの性質についての予測、利用可能なリソースについての予測、誰が重要であるかについての予測、およびそうではない。決定を下すのは誰ですか？Paternoster SquareまたはBattery Park Cityの進化において行われたデザインの変更を考えてみましょう！このプロセスは、個人的および公共の利益のイメージに基づいて、あらゆる段階で価値があります。ここでの懸念は、ここに示されているケーススタディで、暗黙的かつ明示的な経験によって提起されたすべての問題ではなく、それらの中心の問題のサブセットにあります。最初の問題は、都市デザイナーの役割、2つ目は情報の役割とそれがどのように使用され、使用されるか、3つ目は創造性の性質、そして私たちが未来についての考え方に関係しています。それらはすべて、繰り返しの質問を伴います。

誰がリードしますか？良いタイミングと幸運が役割を果たしている一方で、ケーススタディは、強力なリーダーシップがプロジェクトの成功に不可欠な貢献者であることを示しています。まず第一に、誰かが何かをする機会を見なければなりません。都市デザインプロジェクトであることが判明したものの多くは、強力なアイデアを持つ一人の人のイニシアチブに起因しています。ボストンでは、建築家のベンジャミン・トンプソンが、ファヌイル・ホール・クインシー・マーケットエリアの再開発の可能性を認めました（図11.12を参照）。彼は後にギラルデッリ広場の改修に関与しました。ジャーナリストのウィリアム・ショーフィールドは、ボストンに自由のトレイルを創設する努力を主導しました。建築家のロバート・ハグマンは、サンアントニオ川の可能性を見ました。これらの人々は、「何があるかのビジョン」を持っていた個人でしたが、資本主義国の都市開発の主要な推進力は民間企業です。381

Deepti Nijhavanによる写真

都市デザインの未来

図11.12

1993年にボストンのクインシーマーケット。

自分のビジョンを持つ強力で高等の個人が、しばしば都市のデザインの取り組みをリードします。オリンピアとヨークのポール・ライヒマンは、カナリー・ワーフに対する彼自身の夢を追求する彼の最も信頼できる中euの助言を無視しました。グレンデールの場合、ダウンタウンの郊外のビジョンを持っているのは、いくつかの公的な公的なものでした。シンガポールでは、もともとアイデアを生み出したのはもともとコンサルタントでしたが、その後公務員が引き継ぎました。市民グループは、特定のタイプの都市開発の強力な支持者でした。政治家は明らかに重要な役割を果たしています。Brasiliaを先に押し上げる際のKubitschek大統領の役割、バッテリーパークシティのネルソンロックフェラー、特にニューヨーク州立大学の開発、ニューヨーク州の都市デザイングループ、フランス大統領の都市デザイングループの開発における役割を考慮してください。パリのラデファンセとパリ・デ・ラヴィレットの開発、ルジアジュイのZhu Rongji、リールのピエール・マウロイ、カナリー・ワーフの昇進におけるマーガレット・サッチャーの開発。政治家は、あらゆる段階でロンドンのバービカンの発展に手を出していました。特に重要なのは、ダウンタウンの更新プロジェクトを推進する際にビジネス部門のグループです。このようなグループは、サンアントニオ川が活性化され、さまざまな下部マンハッタンスキームを激しく努力しました。彼らは、住宅の近所の組織と同様に、自分の利益にならないと感じる都市設計プロジェクトを防ぐために、参加を主導しています。公共部門は、多くの都市デザインにおいて主要な責任を負っています。それは伝統的に、都市開発の形成やそれに追いつくために、インフラストラクチャ開発のイニシエーターでした。公共部門のプレーヤーは382です

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

都市の境内の概念計画を作成するためにコンサルタントを雇い、彼らは多くの都市デザインの記録の開発者でした。住宅当局は、世界中のあらゆる場所で大衆住宅スキームを担当しています。バッテリーパーク市局は、上海のルジャズイ開発の開始における上級コンサルタント委員会と同様に、公共部門の生き物でした。近い将来、都市開発スキームを開始し、実行することの両方で、公共部門と民間部門の間ではるかに多くの協力を見ることは間違いありません。ここで説明するすべてのすべてのピースの都市デザインは、協力的なベンチャーでした。公共政策は、未来がどうなるべきかについての懸念と夢が引き続き重要であるでしょう。インセンティブと設計コントロールは、強力な市場志向の資本主義経済における都市デザインプロジェクトに大きな役割を果たします。しかし、都市と都市環境が誰がリードすべきかを買う余裕がある都市と生活の質を本当に気にかけている人々です。彼らは？そうするためには、彼らは想像力を捉える未来のイメージを世界に提示できるようにする必要があります。これらの人々は強い個人になります。彼らは一般または民間部門から来るかもしれません。彼らは自分で物事をすることができません。アーバンデザインは共同作業です。

都市デザイナーの役割について質問する公的協議の性質は、「都市デザインにおける一般の役割は何ですか？」という疑問を同時に提起します。一般の人々が期待する都市デザインの開発における協議のレベルは、社会ごとに、そしてプロジェクトの種類からプロジェクトの種類まで、社会から異なります。時には相談がありません。Ceausescu大統領は、社会主義の勝利の道の構築を進める前に、ブカレストの人々に相談しましたか（第7章を参照）？しそうにない！場合によっては、提案されたスキームは、パブリックコメントとフィードバックのために単に展示されています。ここでのケーススタディのほとんどは、このレベルの相談を超えていました。政治家の見解は、世論の代理として暗黙的に行動しました。国民の反応に対する注意の程度はさまざまです。スケールのもう一方の端に、デザインは完全な参加型デザインの取り組みを通じて現れます。Charettes DesignersとDesignersの間に、プロジェクトの利害関係者は、予備設計を集中的に生成します。これらのデザインは、完全な設計とエンジニアリングの詳細で専門的に開発されます。都市を変えた多くの重要なアイデアは、十分な情報を与えられた観察者の信徒から来ていますが、デザインが示されるまでプロジェクトが何であるべきかを考えることに一般大衆を巻き込むことはしばしば困難です。それにもかかわらず、彼らがデザインを独自のものとして請求し、そのようなデザインが実装後によく世話される場合、彼らを巻き込むことが重要です。部外者の仕事が彼らに課されていると見なされる場合、反応は敵対的である可能性があります。協議なしに構築された世界中のプロジェクトにおける公共領域の破壊行為の程度は、この観察を証明しています。後にポートランドでパイオニアプレイスになったキャデラックフェアビューの提案の問題の一部は、それが外国の賦課と見なされたことでした（第6章を参照）。383

都市デザインの未来

レイポリックは、多くの場合、ある方法で別の方法ではなく設計の結果を理解することはできません。多くの場合、環境の変化はネガティブと見なされます。たとえば、多くの郊外のコミュニティでは、高層ビルへの恐怖は、住宅や商業の背の高い建物の利点と短所の賢明な議論が不可能に思われるという考え方に非常に埋め込まれています。デンバー技術センターの開発において、周辺地域の住民からの圧力は、建物の高さに大きな制約をもたらしました。その結果、建物はすべて同じ高さであり、flめられたものです（図8.66を参照）。団結感は達成されますが、視覚的にエキサイティングな境内ではありません。どのようにして大衆を関与させ、さらに重要なことには、特定のプロジェクトにおいて、すべての利害関係者が危機が発生する前に積極的に議論に従事させる方法はどうでしょうか？シドニーサイダーが完了したときにスキームがどのようなものになるかを把握しなかったため、ダーリン港の建設に対する大衆の大勢の多くが生まれました（第8章を参照）。メディア - 新聞とテレビは、人気のある注目を集めるためにどのような場所にできるかというビジョンをもたらす上で重要でした。彼らは常にキュリチバとバッテリーパークシティの設計に関与しており、現在はニューヨークのワールドトレードセンターサイトの提案です。彼らはまた、人々の態度を形作る上で重要でした。Lay-Publicがイラストで望ましいと見ているのは、彼らが求めているものであり、プレスは彼らが見たいものの画像を彼らに戻します。広告主は多くを指示します。このサイクルに侵入することは困難ですが、都市デザイナーは教育者としての役割を持っています。この教育プロセスでは、ケーススタディの詳細な知識を使用できます。

創造性の性質デザインの職業は、彼らが「創造的な」デザイナーであると知覚するものに大きな尊敬をもたらします。このようなデザイナーは、幾何学的、構造的、または空間的に、対処する必要がある問題と見なされるものに応じて標準から逸脱している作品を生産する人々です。問題は、「都市の公共の領域を作成する際に、個々のデザイナーがどのような行動の自由を持っているはずですか？」ということです。都市デザインと見なしているオブザーバーは、個々のデザイナー/アーティストが何をするかについての外部干渉をほとんどまたはまったく議論しません。人口は、芸術の名の下に結果とともに生きなければなりません。「芸術の防衛」 - 一部のオブジェクトまたは環境は個人の表現力のある行為であり、したがって芸術作品であるということは、彫刻から広場、通りまで、多くの設計上の決定を正当化するために使用されてきました。都市。時にはこれが目的のある設計目標であることがあります。しかし、人々を肉体的または心理的に不快に感じさせることは、正当化するのが困難です。建物やパブリックアートにより、意図的に機能していない場所をさらに悪化させることは反社会的なようです。この議論は、個人の権利と、この本が始まった公共の利益にあるものの定義に関するものに戻ってきます。建築384

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

位置は、統一された観点がある場合、一般的に、すべての建築家とそのクライアントの行動の自由の名の下に悪いデザインを容認しなければならないことです。さらに、悪いデザインを見ることで、さらに良いことを理解することができます。意見は、この議論が強いものであるかどうかについて異なります。都市デザインでは、個々の作品（彫刻や彫刻としての建物）の品質は、都市、郊外、または建物の複雑な機能を多次元的な方法でよく構築するスペースに備えて、都市の経験に影響を与えないことがよくあります。問題は、不動産開発者とその建築家が、芸術の名の名のもとで自分のキャリアを促進するために、宇宙のオブジェクトとして非常に個人主義的なデザインに焦点を合わせたときに発生します。財政保守派は、長期的にはそのような競争がより良い世界をもたらすと主張している。ケーススタディはこの見解をサポートしていません。実際、都市デザインの存在の基礎全体は、良好な公共の領域を作るための基本的な要件が満たされることを保証することです。善と見なされるものは常に議論に開かれていますが、今では多くの経験に基づいた理論と多くの例があり、何を設計すべきかについて賢明な議論の基礎を提供する詳細なケーススタディさえあります。真の創造性には、革新的な建物や都市の形を作るのではなく、より適切な方法で問題を設計し、特定のパターンが問題によく反応することを認識することが含まれます。たぶん、デザインをうまく評価できることは、創造的な問題解決に所有する最も重要な能力です。たぶん、それは革新的なパターンのアフォーダンスを見る能力です。

未来に対処することは、都市の設計の中心にあります。公共政策立案者やデザイナーにとって、質問は「どんな種類の未来を求めているのか」ということです。それとも単に「デザインを販売できるデザイン」は、堅牢な環境を設計するよりも包括的なものです。仕事が進行中の将来の政治環境の潜在的な変化にどのように対処しますか？政治的変化は、しばしば妊娠中のプロジェクトを粉砕停止または方向の変化にもたらします。ニューヨークのバッテリーパークシティとロンドンのジュビリーラインは、財産所有権の変化により、選挙後およびパターノスターでの政府の変更により進歩が停止し、開始されたプロジェクトの例です。同じ懸念が、都市または国の経済の将来の状態に対処する上で発生します。デザインの質問は、「プロジェクトを実行するために十分な資金が利用できるようになりますか？プロジェクトのケーススタディではめったに説明されていません。おそらく私たちは皆楽観主義者であり、物事はすべて最終的にうまくいくと信じています。しかし、世界には、機能していない、腐敗した、時には破壊された噴水に満ちた、孤独な公共広場と公園がいっぱいです。値の変更。都市の地域は時代遅れになり、他の地域は穏やかになります。多くの都市デザインに暗黙的に、385に見えることはありませんでした

都市デザインの未来

複数の世代のために未来に進みます。あらゆる精度でさらに先を見ることは疑わしいです。都市デザイナーの救いの恵みは、私たちの周りで断片的な変化が起こっているにもかかわらず、明日の多くの行動パターンが今日と同じになるということです。しかし、世界は静的ではありません。輸送モードとコミュニケーションモードの変化は、現在の都市の物理的地理を形作りました。境内レベルの都市に継承された街路とオープンスペースの基本的な物理的構造は、20世紀全体で変化するように順応しました。20世紀の初めに、私たちの生活を大いに変えたのは、その間に発生した技術の変化、特に50年の技術的な変化を予測できたでしょうか？自動車は、ファイルフルフ郊外の開発を可能にしましたが、それらの間で高速運転を提供するリンクを必要としました。しかし、非常に愛されている都市の核心の通りのパターンは、本質的に19世紀のパターンであり、しばしば以前です。

誰が支払うのですか？都市の設計プロジェクトの実施された財産は、世界の経済状況と流れています。ここで説明する多くのプロジェクト - 特にカナリーワーフ - は、1980年代初頭から1990年代後半のビジネスブームによって後押しされ、1980年代後半から1990年代初頭の経済的不況に襲われました。ラ・デファンセは同様に経済上の浮き沈みに見舞われ、ルジアズイの発展は中国経済のブリップでutter然としています。ケーススタディは、ディープポケットがプロジェクトを構築するのに非常に役立つことを示しています。問題は、「誰のポケット？」ということです。都市の公共の領域の建物または再建にお金を払うのは大衆だと思います。結局のところ、それは「公共の領域」です。長期的には、民間部門のプレーヤーが公共の領域に前払いする場合、税金または商品の価格の引き上げを通じて、一般の人々はそれに対して支払います。重要なのは、最初に誰が支払うかという問題です。特にインフラストラクチャシステムの設計において、生じる主要な質問の1つは、スキームのユーザーであるか、それを支払うべきであるユーザーであるかどうかです。おそらく、パリを訪れたすべての観光客は、センターの存在からラデフェンスの恩恵を訪れたことのない人々を含めます。それがなければ、パリ中央部はもう一つの忙しい国際都市になったかもしれません。自動車ドライバーは、公共交通システムの開発から利益を得ています。彼らは道路から外れています。都市デザインプロジェクトの利益に課税するのは、彼らがそれから得るもののためにどのように課税しますか？この本で説明されているケーススタディは、資金調達プロジェクトへのさまざまなアプローチを示しています。場合によっては、開発者は公共または準公共のインフラストラクチャのコストの一部を支払わなければなりませんでした（ミネアポリスのスカイウェイシステムのように）。他の場合、個々の開発者は、すべてのピースのデザイン機能を取得するために、インフラストラクチャごとに支払う必要があります。事業改善地区（入札）の収入は、財産が地区に分類される課税所有者から派生しています（第9章を参照）。民間企業に386の支払いをする権利

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

社会に必要な公共財は、私的な利益を求める努力の結果ではなく、より問題です。しかし、ここでさえ、民間組織が私たちの燃え上がるためには、公共のニーズが注意を払う必要があると主張することができます。それでも、誰が支払うかという問題は、都市デザインを通じて達成できるものとできないものの中心的なものです。ここで提示されたほとんどすべてのケーススタディで、公共のプリベートパートナーシップが役割を果たしています（Fosler and Berger、1982; Frieden、1990; Frieden and Sagalyn、1991も参照）。

コントロールの程度は最後になりましたが、都市デザインの基本的な問題になります。それは長年の一つです。他の個人やコミュニティ全体の権利との競争における自分の利益を最大化することを行うことは、個人の権利に関係しています。政府は、市場が都市とその境内を形成する方法にどの程度介入すべきですか？この本でカバーされている年の間に、答えはさまざまです。それは社会ごとに、そして時間の経過とともに同じ社会の中でかなり異なりました。都市が困っているように見えるとき、または私的な貪欲または政治的優柔不断の結果としてより良い場所をより良い場所にする機会が見逃されるとき、公益の関心が最前線に上昇するように思われます。建物のデザイン、彼らが通りに出会う方法、それらの構成、さらにはいくつかの詳細さえ、ここで説明する例のいくつかで大幅に制約されていました。目標は、建築と風景の統一を通じて、統一されたキャラクターで境内を達成することでした。この目標は、言及されたすべての都市デザインスキームで明らかです。彼らは、ブラジリアから社会主義の勝利の手段からクレジ・カレッジへの道へと見られ、ある意味では単一の建築デザインであると見られていました。都市や大規模なデザインでは、これは良い考えですか？Seaside、Battery Park City、Pariser Platz、Paternoster Squareなどのすべてのピーススキームでは、多様性のある統一感が達成されています。多くは、法令により前景と背景の建物を持っています（例：ラデファンセ、カナリーワーフ、バッテリーパークシティなど）。その背後にある開発の歴史を持つラデファンセでは、個々の建物は、建物が建物を建設し、プロジェクト全体がその景観によって一緒に保持されているデザインのアイデア/ファッションを反映しています。設計制御のレベルが展開され、建築の多様性が達成されました。しかし、多くは不毛です。一方、カナリーワーフは、より重いコントロールのセットが整っているのを見ており、その結果、個々の性質にもかかわらず、より統一された建物のセットが得られました。しかし、それはラ・デファンスよりも不毛です。統一は、明らかに、世界貿易センターの開発で求められているものではないようです。ランドスケープは、単一のプロジェクトとして認識される場合、そのスキームを一緒に保持する上で重要です。都市デザインで団結（または多様性、またはカオス）をいつ求めるかという議論は継続されます。設計プロセスがどのように制御されるべきかは、引き続き議論されます。公衆衛生と安全のニーズの会議を確保するために、ゾーニングと建築基準の使用に反対する人はほとんどいません。これは、図1.6で特定された基本的な人間のニーズです。たとえば、開発者とその建築家は持続可能な環境を設計します。

都市デザインの未来

コントロール？彼らは、設計ガイドラインの中で働くことなく、地理的または文化的な文脈について、地理的または文化的な文脈について熱狂しますか？場所の感覚は、基本的な人間のニーズでもあります。構築された環境の品質がそれを満たすことに貢献する程度は不明ですが、それは無知ではありません。環境の設計は、場所の感覚のアイデアが自分自身を促進するものである多国籍企業に任されるべきですか？現在、設計プロセスの実施方法の結果として答えが現れています。これは、他の決定の副産物であり、対処されたものではありません。ケーススタディから明らかなことは、設計目標が述べられ、ガイドラインが操作的に定義され、レビュープロセスが透明であるという精度であり、実装されたデザインが設定された目標を満たす可能性が大きくなることです（表8.2を参照）。設定された目標は常に政治的です。ケーススタディと進行中のペンソル環境研究に関する知識により、ある程度の自信を持って目的を達成するための手段を設計することができます。

解説ケーススタディの知識は重要です。都市デザイナーが直面するすべての状況はユニークですが、多くの一般的な問題が対処されています。ここで紹介する類型は、製品タイプとプロセスタイプの両方の共通性を示しています。建築家やその他のデザインの専門家は、世界がどのように機能するかについての抽象的な理論的構成要素よりもはるかに大きく、先例に大きく依存しています。時々、新しいパラダイムが発表されます。都市デザインの最新のデザインは、トランセクトデザインのパラダイムを備えた新しい都市主義、またはスマートな成長のものです（Ellis、2002）。しかし、都市デザインの基本的な問題は著しく同じままです。それらにどのように対処するかは、時間の経過とともに異なり、経験、私たち自身、そして他の人の経験から私たちが学ぶことに依存します。この章で提起された問題は、繰り返されるものです。彼らは、特にデザインの専門家の間で、この本でカバーされている期間にわたって、都市計画者と都市デザイナーの注目を集めてきました。彼らは将来そうするでしょう。新しい懸念は確かに発生します。いくつかはスタミナを持っています。その他は短命になります。公共の利益の性質が何であるか、それを定義し、その定義に基づいて設計する方法の考慮は、民主国の都市デザイナーの仕事の中心であり続けるでしょう。デザインの専門家には多くの役割があります。1つは確かに、政治家と一般公立の両方の注意を都市の構築環境を改善する機会にもたらすという公的な役割です。それは活動家の役割です。「自然を念頭に置いて」設計するための強力な擁護者である私たちの惑星の将来の状態に極めて関心がある建築家や景観建築家がいます。特定の人口グループの問題に関心のある人、特にデザインについて考える際に声がめったに聞かれることはありません。彼らは、都市の公共の領域について何をすべきかについての議論を豊かにします。しかし、最終的には、都市デザインは、開発者、公的および私的、388の意志の行為です

ケーススタディから学ぶ：都市デザインにおける現在および将来の問題

そして、社会が励まし、彼らがすることを許可すること。政治的財産と市場が何を指示したり許可したりするものは、彼らの行動を導きます。都市デザインは、投資決定の「資本Web」と都市開発を形成する法的決定の「目に見えないWeb」の両方の運用をサポートし、介入し続けます。デザインの専門家は、これらの両方のウェブが機能する方法を理解していれば、都市とその境内の設計と再設計に多くの提供するべきものがあります。そして、彼らが過去の経験から学ぶならば。

389

後付け：都市デザイン - 分野または規律と職業？

過去50年間の都市デザインの歴史を正確に再構築することは困難ですが、最初に「都市デザイン」という用語を使用した人は、大規模なマルチビルディング建築プロジェクトに関係していました。これらのプロジェクトは、第二次世界大戦の荒廃によりヨーロッパで必要とされ、米国では、新しい技術、富の増加、生活様式と社会的価値の変化の結果として、都市の場所にある変化によって必要でした。アジアとアフリカの多くの植民地化により、新しい町と住宅プロジェクトが巻き込まれました。都市デザインは、特にヨーロッパでは建築と考えられていました。都市の計画と建築を区別することはほとんどありませんでした。問題は、多くの政治家や建築家が同様に、都市や都市生活の性質を、日常生活からはほど遠い知的枠組みの中で見たことでした。多くの建築的思考があったかもしれませんが、多くのプロジェクトは、建設され、住みが生まれたときにうまく機能しなかったため、大いに批判されました。それに応じて、建築と都市計画の分野はさまざまな方向に進みました。建築思想の主流は、ジェーン・ジェイコブス（1961）、マーシャル・カプラン（1973）、ピーター・ブレイク（1977）、ブレント・ブローリン（1976）などの学者、実務家、批評家の批評家の批判から慰めを求めました。都市計画者、特に学界の計画者は、彼らがより重要だと考えた都市の社会的および経済的問題に注意を向けました。幸いなことに、建築家と計画者の幹部であり、大規模な大規模では、はるかに最近でのみ、ランドスケープアーキテクトは、都市の物理的環境の資質に関心を寄せていました。彼らは、デザインが人々が達成しようとしていることの前向きな側面を達成する機会を強化または減少させる方法に注意を向けました。この本は、これらのデザインの専門家と多くの信徒の努力に関するものであり、断片的な方法で都市の品質を向上させることです。確かに、老いも若きも、金持ちと貧しい人々のために、そして人々のためのそのような努力は、彼らが彼らの願望を満たすのに役立つアフォーダンスを提供する上でほとんど達成していません。同時に、他のそのような努力は、特に生きた生活に対処したとき、非常に成功しています。多くの社会政策と計画の取り組みも大成功を収めていますが、他の人はひどい失敗でした。これらの浮き沈みを通して、十分に実行された390

後付け：都市デザイン - 分野または規律と職業？

都市デザインは、人々の生活の質に重要な貢献を続けました。彼らは人々に楽しさと誇りを与え、将来そうするでしょう（Dreier et al。、2001）。条件は、都市デザインは、純粋に合理主義的な基盤ではなく、経験的な基盤に基づいている必要があるということです。しかし、合理主義的思考は、失敗した伝統からの逸脱である将来の可能性を考慮します。

それでは、都市デザインとは何ですか？このボリュームに含まれるケーススタディは、都市デザイン作業の幅を示しています。このフィールドは、新しい町、都市の境内、都市インフラの要素まで、種類が異なる特定の設計製品に関係しています。都市デザインの努力の規模は、過去50年間でかなり多様でした。ブラジリアは首都、パリザープラシは広場で、トルデスランドは家のグループで構成されています。それは常に3次元の世界と、できれば第4次世界に関係しています。手続き的には、都市デザインは、合計、すべてのピース、ピースごと、プラグインの都市デザインの4つのタイプのプロジェクトに関係しています。したがって、実質的かつ手続き的には、都市を意図的に形成するために、主に設計ポリシーとプロジェクトレベルでの設計に関係しています。都市のデザインの懸念と活動は、他のフィールドの懸念と活動に明らかに重複しています。そうすべきです。それは、宇宙での活動の分布とそれらの間の連携に関する幅広い政策に関係する都市計画の努力を重複させます。都市デザイン製品は、その傘の下で生産され、それを作成します。同様に、都市の設計は、インフラストラクチャの大規模な要素の構築可能性を確保するために土木工学を重複させ、それを重複させる必要があります。建物間の空間の詳細と持続可能な未来の設計において、景観アーキテクチャを懸念して景観アーキテクチャを重複させる必要があります。建物がどのように行動的に、そして象徴的に、公共の領域を作るかについての懸念において、それはアーキテクチャを重複させるべきです。都市は、重複する境内、場所、つながりのコラージュです（Rowe and Koetter、1978）。これらの要素はどのように設計および整理されるべきですか？それらは明確に区別または合併する必要がありますか？これらの質問は、幅広い政策の懸念を扱っています。ここで取られた立場は、共同体の決定を下すべきであるのは政治的なチャネルを通してであり、政治家の責任であり、彼らを選出した人々の代表として指示を設定することです。設計の専門家は、政治家と一般の人々に将来の可能性について知らせ、政治的仮定に挑戦し、アイデアを追いかける能力を持っている必要があります。彼らが成功するためには、スタミナと目的のかなりの粘り強さが必要です。一貫した都市は、単なる偶然のコラージュではありません。これは、明確で多様なパス、地区、ランドマーク、エッジ、ノードの1つです。ケビン・リンチは、これらの要素を都市に読みやすいと特定した（Lynch、1960）。彼の研究は、40年前に行われて以来、かなりの精査の下でよく存続してきました。エッジは、彼が思っていたほど重要ではありません。ノードはおそらくより重要です。クリア391

都市デザインの未来

エッジは、地区、または境内の境界を明確にします。ここに含まれる多くのケーススタディのプロジェクトは、開発の境界島です。また、周囲に統合されることはおそらく良い考えでしょう。バッテリーパークシティには明らかにユニットになっていますが、陸側側では、通りのパターンとビューコリドーでマンハッタンの下部に明確にリンクされています。都市デザインは、リンチの用語では、地区と道に特に関係しています。良い地区には、ほぼ間違いなくノードとランドマークが含まれます。それらはエッジで十分に定義されているかもしれませんが、最も重要なのはコア領域です。したがって、都市デザインはプロジェクトに基づいており、人間の居住地とそれを定義する建物や景観の要素の公共の領域を扱っています。特定のプロジェクトは、関与するプロセスの種類、それらがある製品の種類、およびそれらが設計されている知的パラダイムに応じて、多くのフォームを取ります。都市デザイナーの懸念の範囲は明らかに広く、プロジェクトの種類は、ケーススタディが示すように、手順と製品の両方の点で異なります。質問は、「懸念のある分野の観点から定義できる場合、都市デザインをうまくやることに固有の知識がありますか？または、単にプロのデザイン作業の分野？」

都市デザイン、規律？規律の特徴は、一連のユニークな文学、雑誌、そして新しいメンバーをそのランクに社交するプロセス、つまり行動の規範にあるという独自のプロセスです。その後、「ユニークな知識がどれほど大きく、行動の規範がどの程度排他的であるかは、独立していないとしても、どのような規律を持っていますか？」？「参照とさらなる読み取り」にリストされているアイテムのほとんどは、さまざまな既存の分野のドメイン内にあります。このリストには、都市デザインに専念する本の一部の一部も含まれています。現在、都会のデザインに専念している、比較的若く、知的に挑戦的なジャーナルがたくさんあります。名前に「都市デザイン」がある人もいますが、都市デザインに関する北米の主要なジャーナルは、社会的および経済的懸念、土地利用計画、都市デザインに関する重要なものも含まれているため、計画と呼ばれます。ヨーロッパには、都市デザインの懸念をカバーする「都市主義」を扱う多くのジャーナルがあります。同時に、都市デザインに捧げられたジャーナルの数は、都市デザインプロジェクトに関する記事を含む従来のデザインフィールドのジャーナルによってかなり数えられています。確かに、これらのジャーナルの多くは、プロジェクトを非常に、そして純粋に彼ら自身の専門的な視点からカバーしていますが、世界中で開発されている都市デザインプロジェクトに注目を集めています。次の質問は、「専門家はどのように専門的な行動と行動の規範に教え込まれているのか」ということです。英国の都市デザイングループは、一般的な392を持つ人々のゆるい編み物の共和主義です

後付け：都市デザイン - 分野または規律と職業？

興味。定期的な会議があり、講義を整理し、独自のジャーナルがあります。主にニューヨークに拠点を置き、機能している米国には都市デザインのための研究所があり、世界中の志を同じくする専門家の同様のゆるいグループがあります。新しい都市主義のための議会は、米国の強力な専門家とロビー活動団体であり、世界的なメンバーシップとフォローを備えています。マニフェストがあり、会議を開催し、「スマートな成長」を支持しています。それは、その願望と価値を、専門家、公共の公務員、一般人に促進します。ただし、建築委員会に匹敵する法的機関はありませんが、都市デザインの「職業」への入場を制御します。「アーバンデザイナー」は、「アーキテクト」の方法では保護されたタイトルではありません（ただし、多くの場所で、他のグループが建物の設計に専門知識を主張するため、この法的保護が検討されています）。ほとんどの専門的なデザイン社会には、都市デザインに捧げられたセクションがありますが、心理学の研究は環境心理学の研究に捧げられたセクションを持っているのとほぼ同じ方法であります。都市デザインは専門的な仕事です。分野の発展を導くのは、個々の専門家と教育機関と、おそらく都市デザインの規律です。ほぼすべてではないにしても、ほとんどすべての都市デザイン教育が学部レベルを超えて提供されています。最近まで、そのような都市設計プログラムのほとんどは、入場のために建築のトレーニングを必要としました。この需要は、都市のデザイナーに必要なスキルがより明確に定義されているため、変化しました。しかし、デザイナーの間で一般的な信念は、依然として、良い都市デザインを作成できるようにするために、従来のデザインフィールド内で提供されていることを超えた特別なトレーニングや知識が必要ではないということです。位置は、十分に訓練された都市プランナーである場合、ランドスケープアーキテクトまたは建築家が追加の知識なしで都市デザインアクティビティを実行できることです。Vignelli Associates、1990）。それは疑わしい主張です。多くのオブザーバー（例：Schurch、1999）は、環境のレイアウトに関係する3つの主要な職業の交差点に嘘をついていると考えています - 建築、景観建築、都市計画。図12.1a。この位置は、ここで取られたものを強化します。しかし、私が上で行った観察から、私の推論は、これらの分野を重複させながら都市デザインが独自の専門分野を開発したということです。従来の設計フィールドとの関係は、図12.1bのようになりました。それは決して成功すべきではなかったものになりました - それ自体の規律。しかし、そうすることで、他の3つの分野は、伝統的な懸念を超えて都市開発と都市の質の複雑な問題を心配することなく、自分の利益を追求することができます。正しいか誤って、都市のデザインはますます規律の形をとっています。医学の傘や社会科学の下にある他の多くの分野と同様に、それはその利益が伝統的なフィールドの利点を交差させる場所で発生しています。それは、都市の地理、工学、環境心理学、気候学、および管理科学を作成し、支援します。一人の人がこのすべての知識を包含し、それを意思決定に耐えることはできません393

都市デザインの未来

（a）

（b）

図12.1伝統的な見解（a）と現在の状態、（b）他の設計分野に関連する都市設計の分野の（b）。

とデザイン。どんな方法でも、都市デザインは規律として発展するかもしれないし、発展していないかもしれませんが、実際には共同作業のままです。それは3つの伝統的なデザインフィールドの専門知識を利用しますが、都市レベルでの意思決定の政治的に不安定な性質をより開発志向に、より社会的に志向し、より意識するようになるという点で、それとは異なります。都市デザインにコミットした専門家は、他の誰もそれをしていないため、ゆっくりと独自の経験的知識ベース、独自の組織、そして自分のジャーナルを開発しているからです。この本は、彼らの専門的な努力に焦点を当てており、少なくとも今のところ、都市のデザインにコミットメントしている人々の懸念の範囲を、進化するにつれて都市生活を改善するための1つの車両としての懸念の範囲を概説しようとしてきました。

結論都市デザインには多くが含まれます。この本の目的は、設計プロジェクトを分類するための類型学の提供を通じて、その活動の範囲を表示し、理解することでした。また、類型を照らす多くの説明的なケーススタディを提示しました。ケーススタディは、おそらくルーブリックの「都市デザイン」に包まれた作業を表示する最も簡単な方法です。ここでは、実行されたプロセスと、製品の種類によって分類されています。製品の種類別の分類は建築の伝統でしたが、プロセスごとに分類することは都市の性質の本質に近づきます394

後付け：都市デザイン - 分野または規律と職業？

設計。いずれにせよ、目標は都市デザイナーの懸念の範囲を示すことでした。その都市の性質は、文化の状態の指標です。文化は一定の流れの状態にあり、時には西洋世界の20世紀後半のようにゆっくりと、時には上半期のように急速にあります。経済的に発展している世界は、いわゆる世界がよりゆっくりと経験したという、社会的、政治的、肉体的な主要な激変を急速に受けています。社会の経済状態の増加を伴う技術の変化は、人々が何になりたいか、そして社会的および肉体的な環境の種類が住みたいと思う環境の問題を必然的に提起します。都市デザイン活動は継続され、未来を形作る政治的態度の変化によって緩和されます。都市の設計には、個々のデザインの専門家や信徒、市民、政治家の側での意志の行為が常に必要です。この分野を前進させる際に、過去半世紀のプロセスと製品の成功と制限から多くのことを学ぶことができます。現在、都市のデザインに至ったポリシーの多くの微細な例があります。世界中に多くの微細なプロジェクトがあります。私自身の希望は、都市デザインが共同の専門的な活動として継続することです。経済の公共部門と民間部門のコラボレーション、政治家、デザインの職業と市民のコラボレーション、そして研究と実践の間のコラボレーションです。長期的には人々によく役立つ場合は、都市の機能と環境と人間の行動の関係についてのますます洗練された知識体系に基づいている必要があります。それは、私たちが現在持っているよりも、構築された自然界と自然界がどのように相互作用するかについてのはるかに深い理解に基づいている必要があります。ここで提示されたものよりも厳密なケーススタディは、すべてのデザイナーの学習曲線を急ぐことで、都市デザインを重要でユニークな専門的な活動にしている理由を強調します。

395

1989年にワシントン州ベルビュー

参照とさらなる読書

アベル、クリス（2000）。アーキテクチャとアイデンティティ：文化的および技術的変化に対する対応（第2版）。オックスフォード：建築報道。Adjmi、Morris、ed。（1991）。Aldo Rossi：Architecture、1981–1991。ニューヨーク：プリンストン大学出版局。住むのに最適な場所（2001）。保護者。9月7日金曜日。http://www.guardian.co.uk/ g2.story/0,3604,548152,00.html Ahmedabad Municipal Corporation（2000年頃）。アーメダバードの遺産の散歩。アーメダバード：ダナピス。アレクサンダー、クリストファー、サラ石川、マレーシルバースタイン（1977）。パターン言語：町、建物、建設。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。アレクサンダー、クリストファー、ハジョ・ネイス、アルテミス・アニノウ、イングリッド・キング（1987）。都市デザインの新しい理論。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。アレクサンダークーパーアソシエイツ（1979）。バッテリーパークシティ：ドラフトサマリーレポートと1979年マスタープラン。ニューヨーク：著者。http://www.batteryparkcity.org/guidelines.html Ambasz、Emilio、ed。（1998）。Emilio Ambasz：実用的な詩：建築、展示、産業、グラフィックデザイン。ニューヨーク：リゾリ。アンダーソン、ラルツT.（2000）。構築された環境の計画。イリノイ州シカゴ、ワシントンDC：プランナープレス。Arcidi、Philip（1991）。Paolo Soleri's Arcology：予後の更新。プログレッシブアーキテクチャ72（3）：76–9。アーネル、ピーター、テッド・ビックフォード（1985）。Aldo Rossi：建物とプロジェクト。ニューヨーク：Rizzoli International。アーノルド、ヘンリーF.（1993）。都市デザインの木（第2版）。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。アトー、ウェイン（1988a）。輸送、土地利用、および都市の形。テキサス州オースティン：都市建築の研究センター。アトー、ウェイン（1988b）。歴史的な保存。Anthony J. CataneseとJames C. Snyder編、都市計画。ニューヨーク：McGraw-Hill、344–56。アトー、ウェイン、ドンローガン（1989）。アメリカの都市建築：都市の設計における触媒。バークレーとロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。賞（2002）。Architecture Australia 92（11月〜12月）：50–73。Aynsley、Richard M.（1989）。歩行者レベルの都市の風力制御の政治。建物と環境24（4）：292–5。ベーコン、エドモンド（1969）。都市プロセス：コミュニティとの計画。建築記録145（5）：113–28。ベーコン、エドモンド（1974）。都市のデザイン（改訂版）。ニューヨーク：バイキング。Bahga、Sarbjit、Surinder Bahga、Yashinder Bahga（1993）。インドの近代建築。独立後の視点。ニューデリー：ガルゴティア。Balfour、Alan（1978）。ロックフェラーセンター：劇場としての建築。ニューヨーク：McGraw-Hill。Balfour、Alan（1999）。オクタゴン：理想の持続性。ジェームズコーナー編、回復風景：現代の風景建築のエッセイ。ニューヨーク：プリンストン大学出版局、87–100。

397

参照とさらなる読書

Balfour、Alan、Zheng Shiling（2002）。世界都市：上海。チチェスター：Wiley-Academ。Baljon、Lodewijk（1995）。公園の設計。アムステルダム：ArchitecturaとNatura Press。ボルチモア都市更新および住宅庁（1959）。チャールズセンターの都市更新計画。ボルチモア：代理店。Banerjee、Tridib、Todd Bressi、Philp Enquist、John Rahaim（2002）。都市デザインは正しい軌道に乗っていますか？場所15（1）：81–4。バンハム、レイナー（1976）。大流行：最近の過去の都市構造。ニューヨーク：ハーパーとロウ。バーンズ、W。アンダーソン（1986）。Ghiradelli Square：最初の維持。都市の土地45（5月）：6–10。バーネット、ジョナサン（1974）。公共政策としての都市デザイン。ニューヨーク：建築記録。バーネット、ジョナサン（1982）。都市デザインの紹介。ニューヨーク：ハーパーとロウ。バーネット、ジョナサン（1987）。公共の利益：設計ガイドライン。建築記録（8月）：114–25。バーネット、ジョナサン（2003）。都市の再設計：原則、実践、実装。シカゴ：アメリカ計画協会。ベダリダ、マーク（1995）。ライオン：La Politica Degli Spazi Publica。カサベラ59（629）：8–23。ベネボロ、レオナルド（1967）。現代の町の計画の起源。ロンドン：Routledge＆Kegan Paul。ベネボロ、レオナルド（1980）。都市の歴史[ジェフリー・カルバーウィルによる翻訳]。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。ベンジャミン、アンドリュー（1988）。解体と芸術/解体の芸術。クリストファー・ノリスとアンドリュー・ベンジャミン編、解体とは何ですか？ニューヨーク：セントマーティンズプレス。33–56。ベントレー、イアン（1999）。都市の変革：力、人々、都市デザイン。ロンドン：Routledge。Bhatt、Vikram、Peter Scriver（1990）。マスターの後。アーメダバード：Mapin Publishing。Biddulph、Mike（2003）。英国で成功したホームゾーンに向けて。Journal of Urban Design 8（3）：217–41。Bilbao Ria（2000）。全体の問題。ビリンガム、ジョン、リチャードコール（2002）。良い場所ガイド：英国とアイルランドの都市デザイン。ロンドン：T。バットフォード。Bingham-Hall、Patrick（1999）。オリンピックアーキテクチャ：シドニー2000年の建設。シドニー：ウォーターマークプレス。Birr、A。Kendall（1994）。卓越性の伝統。ニューヨーク州立大学アルバニー大学のセスキセンテニアルの歴史。バージニアビーチ、バージニア州：着用。ブラック、シンクレア（1979）。サンアントニオの直線的な楽園。アメリカ建築家研究所ジャーナル68（9）：30–9。ブレイク、ピーター（1977）。フォームはFiasco：現代建築が機能していない理由です。ボストン：リトルブラウン。Blakely、Edward J.およびMary G. Snyder（1997）。要塞アメリカ：米国のゲートコミュニティ。ワシントンDC：Brookings Institution Press。ブルマー、ケント、チャールズW.ムーア（1977）。身体、記憶、アーキテクチャ。ニューヘブン：イェール大学出版局。Boles、Daralice D.（1986）。Pershing Square用に選択されたサイト。Progressive Architecture 67（10）：36。Brambilla、Roberto、Gianni Longo（1977）。歩行者のみ：トラフィックフリーゾーンの計画と管理。ニューヨーク：ホイットニーライブラリオブデザイン。Breen、Ann、Dick Rigby（1994）。ウォーターフロント：都市は彼らのエッジを取り戻します。ニューヨーク：McGraw-Hill。Breen、Ann、Dick Rigby（1996）。新しいウォーターフロント：ワールドワイドサクセスストーリー。ロンドン：テムズとハドソン。Broadbent、Geoffrey（1990）。都市空間設計の新たな概念。ロンドン：Van Nostrand Reinhold（International）。Brolin、Brent（1976）。現代建築の失敗。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。

398

参照とさらなる読書

Broto、Carles（2000）。新しい都市デザイン。バルセロナ：アリアン・モスタディ。ブラウンリー、デビッド（1989）。街の建物美しい：ベンジャミン・フランクリン・パークウェイと美術館。フィラデルフィア：フィラデルフィア美術館。ブッチ、フレデリコ編（1998）。会社の町。ニューヨーク：プリンストン大学出版局。ブキャナン、ピーター（1989）。パターノスター圧力。Architectural Review 185（1107）：76–80。Buder、Stanley（1990）。先見の明とプランナー：ガーデンシティのムーブメントと現代のコミュニティ。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。建物タイプの研究832（2004）。建築記録（4月）：113–58。Bunster-Ossa、Ignacio（2001）。風景の都市主義。都市の土地60（7）：36–47。カルソープ、ピーター（1993）。次のアメリカの大都市：エコロジー、コミュニティ、そしてアメリカンドリーム。ニューヨーク：プリンストン大学出版局。Cantacuzino、Sherban（1973）。ロンドン市のバービカン開発。Architectural Review 154（918）：66–90。首都（1983）。エキスティクス50（299）。特別な問題。Carmona、Matthew、Tim Heath、Taner OC、Steve Tiesdell（2003）。公共の場所、都市空間：都市デザインの次元。オックスフォード：建築報道。カロ、ロバート（1974）。パワーブローカー：ロバートモーゼスとニューヨークの崩壊。ニューヨーク：Knopf。Cavalcanti、Maria deBetâniaOchôa（1992）。全体主義国家と都市形式への影響。Journal of Architectural and Planning Research 9（4）：275–86。Cavalcanti、Maria deBetâniaOchôa（1997）。都市の再建と独裁政権：歴史的視点におけるCeausescuのブカレスト。計画の視点12：71–109。Cerver、Francisco A.（1997）。都市の広場と広場。ニューヨーク：ハーストブックスインターナショナル。チェン、元（2000）。SZDの計画と設計のコース。World Architecture 2000サプリメント：5–9。チュー、T。C。およびC. K.チュア（1998）。シンガポールの迅速な輸送システムの開発。日本鉄道と輸送レビュー18：26–30。Conybeare、Morrison and Partners（1990）。Kuching Riverfront Masterplan。シドニー：著者。クック、ピーター、ウォーレン・チョーク、デニス・クロンプトン、デビッド・グリーン、ロン・ヘロン、マイク・ウェッブ（1991）。Archigram。ボストン：birkhäuser。クック、アリステア（2000）。偉大な＆goodの思い出。ロンドン：パビリオン。クーパーマーカス、クレア（1986）。設計ガイドライン：研究と意思決定の間の橋渡し。ウィリアム・H・イテルソン、浅子の城とメアリー・カー編、環境と行動における文化的研究。ツーソン：アリゾナ大学、56–83。クーパーマーカス、クレア、キャロリンフランシス（1990）。人々の場所：都市のオープンスペースの設計ガイドライン。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。Cowan、Robert（2003）。都市デザインのガイダンス：都市デザインフレームワーク、開発ブリーフ、マスタープラン。ロンドン：Thomas Telford Ltd. Cox Group（2002）。上海ウォーターフロントマスタープラン、中国。www.cox.com.au/projects/ masterplanning_urban_design/index.html Craighead、Paula、ed。（1991）。土地利用計画条例における隠されたデザインの次元。メイン州ポートランド：ニューイングランド研究プログラム、南メイン大学。クレイグ・スミス、スティーブン・J、マイケル・ファゲンス、編（1995）。都市ウォーターフロント開発の触媒としてのレクリエーションと観光：国際調査。コネチカット州ウェストポート：Praeger。クレーン、デビッド（1960）。シンボリック。Journal of the American Institute of Planners 26（11月）：285–6。クロフォード、マーガレット（1995）。労働者の楽園の構築：アメリカの会社の町のデザイン。ロンドン：verso。Crooks、Cheryl（1985）。グレンデールの驚くべき再生。ロサンゼルス（7月）：編成されていない再版。Crooks、Mitchell、Peaco*ck、Stewart（1971）。報告。シンガポールの都市更新と開発プロジェクト。国連開発プログラム特別基金のために準備されました。シドニー：著者。

399

参照とさらなる読書

カーティス、ウィリアムJ. R.（1988）。Balkrishna Doshi：インドの建築家。ニューヨーク：Rizzoli International。カスバート、アレクサンダー（2001）。グローバルになる：都市デザイン教育における反射性と文脈主義。Journal of Urban Design 6（3）：297–316。カスバート、アレクサンダー編（2003）。都市デザインに関する重要な読み物。オックスフォード：ブラックウェル出版。ダーリンハーバー局（1985）。ダーリンハーバー：開発計画と戦略、計画報告書。シドニー：著者。ダーリー、ジリアン（1978）。ビジョンの村。ロンドン：パラディン。デイビス、ロバート（1989）。フロリダ州シーサイド、米国GAハウス27：90–123。デイビー、ピーター（1998）。Potsdamer Platz：ベルリンの開発。Architectural Review 205（1223）：31–4。De Graveline、Frederique（2002）。Ladéfense：Les Villes et Leurs Projects：Projects Urbain en France。パリ：Editions du Moniteur。Del Rio、Vicente（1990）。IntroduçãoAoDesenho Urbano no processo de planejamento。サンパウロ：ピニ編集。Del Rio、Vicente（1992）。都市のデザインと都市の画像の矛盾。都市（11月）：270–9。デルリオ、ビセンテ、ハロルド・ガロ（2000）。ブラジルのモダニズムの遺産：パラダイムは現実になりましたか、それとも未完了のプロジェクトですか？Docomomo Journal 23（8月）：23–7。公共事業とサービスおよびシドニー市の評議会（1997）。ジョージストリートと鉄道広場の再開発：環境効果の声明。シドニー：著者。ディクソン、ジョン・モリス（1992）。大皿の世界。プログレッシブアーキテクチャ73（7）：86–95。ディクソン、ジョン・モリス（1999）。都市空間。ニューヨーク：ビジュアルリファレンスライブラリ。Dober、Richard P.（1992）。キャンパス計画。ニューヨーク：ジョン・ワイリー。DOE（環境省）（1997）。一般的な政策と原則。ロンドン：著者。Doshi、Balkrishna V.（1982）。ハウジング。アーメダバード：スタイン、ドシ、バラ。Doshi、Balkrishna V.（1989）。アラニャタウンシップ。Mimar：開発中のアーキテクチャ。シンガポール：コンセプトメディア、24–9。Dovey、Kim（2004）。流動的な都市：メルボルンの都市ウォーターフロントを変革します。シドニー：UNSW Press。Dreier、Peter、John Mollenkopf、Todd Swanstrom（2001）。問題の問題：21世紀の大都市。ローレンス：カンザス大学出版局。Duany、Andres、Elizabeth Plater-ZyberkとJeff Speck（2000）。郊外の国：スプロールの台頭とアメリカの夢の衰退。ニューヨーク：ノースポイントプレス。エコーラ、リシア（2004）。トランジットジャンキーの物語。計画70（9）：34–6。社説（1951）。セントルイスのスラム手術：新しいアパートタイプ。建築フォーラム94（4月）：128–36。エドワーズ、ブライアン（1992）。ロンドンドックランド：規制緩和の時代の都市デザイン。ロンドン：バターワースアーキテクチャ。エリン、ナン（1999）。ポストモダンの都市主義（改訂版）。ニューヨーク：プリンストン大学出版局。エリス、クリフ（2002）。新しい都市主義：批評と反論。Journal of Urban Design 7（3）：261–92。EPAD（2002）。ラデファンセ。パリ：エパド。エプスタイン、デビッド（1973）。ブラジリア、計画と現実：計画された自発的な発展の研究。バークレーとロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。エリクセン、リチャード（2001）。目を泣かせるためのいくつかの光景。Paris Kiosque 8（4）：605。http://www.paris.org/kiosque/apr01/605slum.html Evenson、Norma（1973）。2つのブラジルの首都：リオデジャネイロとブラジリアの建築と都市主義。ニューヘブン：イェール大学出版局。フィッツジェラルド、シャーロット（2004）。歩行者のみのモールは常に答えではありません。クーリエメール、4月17日。http://www.planetizen.com/news/item.php?id1287&rfe

400

参照とさらなる読書

フロイド、ヌブラ（1987）。KRESGE COLLEGE。プログレッシブアーキテクチャ68（2月）：76–9。偽造、ベンジャミン（1992）。スペインの宝物（Expo92セビリア）。アーキテクチャ81（7）：72–9。偽造、ベンジャミン（2004）。世界貿易センターの計画は、争いを超えて上昇しています。ワシントンポスト、4月18日日曜日、No。1。Fosler、R。ScottおよびRenee A. Berger、編。（1982）。アメリカの都市における公共のパートナーシップ：7つのケーススタディ。マサチューセッツ州レキシントン：レキシントンの本。Frampton、Kenneth（1982）。重要な地域主義に向けて：抵抗のアーキテクチャのための6つのポイント。Hal Foster、ed。、The Anti-Aesthetic：Essays on Postmodern Culture。ワシントン州ポートタウンゼンド：ベイプレス、16〜30。フランシス、アラン（1991）。市内中心部のプライベートナイト。町と国の計画60（10）：302–3。フランシス、マーク（2001）。ランドスケープアーキテクチャのケーススタディ方法。Landscape Journal 20（1）：15–28。フランク、カレンA.、シェリーアーレンツェン編（1989）。新しい世帯、新しい住宅。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。フランク、カレンA.、リンダH.シュニークロス編（1994）。注文スペース：建築と都市デザインのタイプ。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。Frascati、Guido（1989）。失われたパラダイム：環境デザインの研究と実践における可能性の調査。Graeme Hardie、Robin Moore、Henry Sanoff、編、Paradigmsの変更：Edra20/1989。エドラ、62–7。フリーダムトレイル財団、（2003）。www.thefreedomtrail.org Freeman、Allen（1986）。適応使用のランドマークである「微調整」。アーキテクチャ75（11月）：66–71。Freiman、Ziva（1990）。論争：パターノスター広場。プログレッシブアーキテクチャ71（3）：115–6。フリーデン、バーナードJ.（1990）。官民開発：公共の利益における取引。センター6：26–35。フリーデン、バーナードJ.、リンB.サガリン（1991）。Downtown Inc：アメリカが都市を再構築する方法。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。ガルニエ、トニー（1917）。UNEシテ産業：Etude por la Construction de Villes。パリ：オーギュストヴィンセント。転載（1990）、ニューヨーク：リゾリ。ガービン、アレクサンダー（1995）。アメリカの都市：何が機能するか。何がそうではありませんか。ニューヨーク：McGraw-Hill。ガロー、ジョエル（1991）。エッジシティ：新しいフロンティアの生活。ニューヨーク：ジョン・ワイリー。ゲール、1月（1987）。建物間の生活：公共スペースの使用。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。Gehl、Jan、LarsGemzøe（2003）。新しい都市スペース[Karen Steenhardによる翻訳]。コペンハーゲン：デンマークの建築報道。Gehry、Frank O.（2002）。パリザープラッツの建物 - ニューベルリンに関する発言。カサベラ66（704）：4–11、100–2。Glancey、Jonathan（2003）。そこにはごちゃごちゃです。ガーディアン、11月3日。http：// www.guardian.co.uk/arts/critic/features/0.1076585.html Glendale Redevelopment Agency（1986）。都市デザイン情報。グレンデール：著者。ゴールドバーガー、ポール（1992）。購入大学の建築。ニューヨーク州購入：ノイバーガー美術館。ゴールドバーガー、ポール（2000）。レム・クールハースのアーキテクチャ。ロサンゼルス：ジェンセンとウォーカー。ゴールドバーガー、ポール（2003）。グラウンドゼロを形成します：政治、建築、ニューヨークの再建。ニューヨーク：ランダムハウス。ゴールドフィンガー、エルノ（1942）。囲まれたスペースの要素。Architectural Review 91（541）：5–8。ゴリッチ、ヴィッキー（2000）。Mount Holyoke College Case Method Project Faculty Development Workshopのケース教育に関するワークブック。マサチューセッツ州ホールヨーク山：ハリエットL.とポールワイスマンリーダーシップアンドリベラルアーツセンター。ゴードン、デビッドL. A.（1997）。バッテリーパークシティ：ニューヨークのウォーターフロントでの政治と計画。ロンドン：Routledge and Gordon＆Breach。

401

参照とさらなる読書

ゴスリング、デイビッドとマリア・クリスティーナ・ゴスリング（2003）。アメリカの都市デザインの進化：年代順のアンソロジー。チチェスター：ワイリーアカデミック。ゴスリング、デビッド、バリーメイトランド（1976）。小売システムの設計と計画。ロンドン：建築報道。ゴスリング、デビッド、バリーメイトランド（1984）。都市デザインの概念。ニューヨーク：セントマーティンズプレス。Gottschalk、Shimon S.（1975）。コミュニティと代替案：計画の限界の調査。マサチューセッツ州ケンブリッジ：シェンクマン。Grava、Sigurd（2003）。都市交通システム：コミュニティの選択。ニューヨーク：McGraw-Hill。Gruen、Victor（1964）。私たちの都市の中心 - 都市危機：診断と治療。ニューヨーク：サイモン＆シャスター。ガイ、サイモン、サイモンマービン、ティモシーモス編。（2001）。移行中の都市インフラストラクチャ：ネットワーク、建物、計画。ロンドン：Earthscan。Hammatt、Heather（2002）。フローで行く。ランドスケープアーキテクチャ92（1）：72–7。Harvey、David（2003）。社会正義、ポストモダニズム、都市。Alexander Cuthbert ed。、都市デザインに関する批判的な測定値。オックスフォード：ブラックウェルズ、59–63。Hawken、Paul、Amory B. Lovins、L。HunterLovins（1999）。ソリューションのウェブの織り：curitibaの例。自然資本主義：次の産業革命。ロンドン：Earthscan、288–308。ヘイデン、ドロレス（1984）。アメリカンドリームの再設計：住宅、仕事、家族生活の未来。ニューヨーク：ノートン。ヘイデン、ドロレス（1995）。場所の力：公共の歴史としての都市の風景。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。ヘドマン、リチャードとアンドリュー・ジャシュースキー（1984）。都市デザインの基礎。ワシントンDCとイリノイ州シカゴ：プランナープレス。開催、バージニア（1970）。公益と個人の利益。ニューヨーク：基本的な本。Heng Chye Kiang（2000）。ナイトゾーンのストーリーライン。ボートキー、クラークキー、ロバートソンキー。伝統的な建物と集落レビューXIX（春）：41–9。Heng Chye Kiang（2001）。シンガポール川：生命の川のケース。シンガポールアーキテクト211（9月）：190–5。ヘスター、ランドルフ（1975）。近所のスペース。ペンシルベニア州ストラウズバーグ：ダウデン、ハッチンソン、ロス。Hilbersheimer、Ludwig（1940）。新しい都市。シカゴ：ポール・テオボルド。ヒンクル、リカルド（1999）。パンシングパーシング（Pershing Square Projectのフラフスと欠点）。Landscape Architecture 89（6）：9。Hinshaw、Mark L.（1983）。民間部門は、ベルビューの6番街の歩行者廊下である公共スペースを建設しています。都市デザインレビュー6（4）：6–7。Hinshaw、Mark L.（1994）。郊外の変容：ワシントン州ベルビューの場合。ブレンダケースでは、Scheer and Wolfgang Preiser、eds。、Design Review：挑戦的な都市美学コントロール。ニューヨーク：チャップマンとホール、111–18。ホルストン、ジェームズ（1989）。モダニストの都市：ブラジリアの人類学的批評。シカゴ：シカゴ大学出版局。ホーペンフェルド、モートン（1961）。都市計画における設計の役割。アメリカ建築家研究所ジャーナル35（5）：40–4。ヒューストンJR、ローレンスO.（1990）。通りからモール、そして再び戻ってきます。計画56（6）：4–10。ヒューストンJR、ローレンスO.（1997）。入札：ビジネス改善地区。ワシントンDC：都市土地研究所。ヒューストンJR、ローレンスO.（2004）。資本主義ツール。計画70（1）：26–9。Hoyle、Brian、David Pinder、M。SohailHusain（1994）。ウォーターフロントの活性化：ドックランド再開発の国際的な寸法。チチェスター：ジョン・ワイリーと息子。イナム、アセーム（2002）。意味のある都市デザイン：テレオロジー/触媒/関連。Journal of Urban Design 7（1）：35–58。

402

参照とさらなる読書

イラザバル、クララ（進行中）。キュリチバの開発と都市デザインの政治。Vicente Del RioとWilliam Siembieda編、Brehing Brasilia：ブラジルの現代都市デザイン。Izumi、Kiyo（1968）。環境設計の心理社会的考慮事項（Mimeographed）。ジェイコブス、アラン（1993）。素晴らしい通り。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。ジェイコブス、ジェーン（1961）。アメリカの偉大な都市の死と生活。ニューヨーク：ランダムハウス。ジェイコブス、スティーブン、バークレーG.ジョーンズ（1962）。保全による都市デザイン。カリフォルニア大学バークレー校の未発表の原稿。James-Chakraborty、Kathleen（2000）。大衆の聴衆のためのドイツの建築。ロンドン：Routledge。ジェンクス、チャールズ（1993）。UnitéD’Habitation。ロンドン：Phaedon Press。ジョンソン、クリス（2003）。緑化シドニー：都市生地の造園。シドニー：政府の建築家出版物。ジョンソン、J。ユージーン（1962）。人間の残りは何ですか？Aldo RossiのModena Cemetery。Journal of the Society of Architectural Historians 1：38–54。ヨルダン、デビッドP.（1995）。パリの変革：バロン・ハウスマンの人生と労働。ニューヨーク：フリープレス。Kanda、Shun、Masami kobayashi（1991）。ボストン別の設計：開発中の都市：1960年から1990年。東京：プロセスアーキテクチャ。カプラン、マーシャル（1973）。1960年代の都市計画：無関係のためのデザイン。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。カッツ、ピーター（1994）。新しい都市主義：コミュニティの建築に向けて。ニューヨーク：McGraw-Hill。ケイデン、ジェロルドS.（2000）。個人所有の公共スペース：ニューヨーク市の経験。ニューヨーク：ジョン・ワイリー。Kleihues、Josef Paul（1987）。Internationale Bauausstellung Berlin 1987：Projecektübersicht。ベルリン：IBA。Knack、Ruth（2003）。世界貿易センターの近く。計画69（4）：11–13。Koolhaas、Rem（1978）。乱雑なニューヨーク：マンハッタンのための遡及的なマニフェスト。ロンドン：テムズとハドソン。Koolhaas、Rem（1998）。Oma/Remkoolhaas、1987–1998。マドリード：エル・クロキス編集。Kozloff、Howard（2001）。シドニーの最愛の港。都市の土地60（11–12）：82–6。KRESGE COLLEGE。http://www.greatbuildings.com/buildings/kresge_college.html Kreyling、Christine（2002）。チャタヌーガの新しい学校。計画68（7）：32–3。Krier、Rob（1988）。建築構成[ロマナ・シュナイダーとガブリエル・ヴォーレイターによる翻訳]。ニューヨーク：リゾリ。Krier、Rob（1990）。都市空間の概念の類型的な要素。アンドレアス・パパダキスとハリエット・ワトソン編、新しい古典主義：オムニバス・ボリューム。ニューヨーク：Rizzoli、213–19。黒川、kisho（2000）。中央軸に沿った公共空間システムの都市設計。ワールドアーキテクチャサプリメント2000：29–36。ラッド、ブライアン（1997）。ベルリンの幽霊：都市景観におけるドイツの歴史に立ち向かう。ロンドン：シカゴ大学出版局。Lai、Richard Tseng-Yu（1988）。都市の設計と計画の法律：目に見えないウェブ。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。ラング、ジョン（1987）。建築理論の作成：環境設計における行動科学の役割。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。ラング、ジョン（1994）。都市デザイン：アメリカの経験。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。ラング、ジョン（2000）。「新しい」機能主義と建築理論。Keith Diaz Moore編、文化、意味の建築：Amos Rapoportの作品に関する重要な反射。Aldershot：Ashgate、77–99。

403

参照とさらなる読書

ラング、ジョン（2002）。インドの近代建築の簡潔な歴史。デリー：パーマネントブラック。Lang、Jon、Madhavi Desai、Miki Desai（1997）。建築と独立：アイデンティティの検索 - インド、1880年から1980年。ニューデリー：オックスフォード大学出版局。larrañaga、エンリケ（日付なし）。大学の都市とベネズエラの建築思想。Obras de Arte de la Universitaria de Caracas/University City City of Caracasの作品。カラカス：ベネズエラ中央部、45–62。Lasar、Terry Jill（1989）。ニンジンとスティック。ダウンタウンのニューヨーシング。ワシントンDC：都市土地研究所。Leal、Ildefonso（1991）。Historia de la Universidad de Venezuela。カラカス：エディシオンズデルレクタード、ベネズエラ大学Le Corbusier（1934）。La Ville Radieuse（Radiant City）[E. EtchellsとEleanor Levieuxによる翻訳]。再版（1967）、ニューヨーク：オリオンプレス。Le Corbusier（1953）。L'Intéd’Habitation de Marseilles（マルセイユブロック）。[Geoffrey Sainsburyによる翻訳]。ロンドン：ハービル。Le Corbusier（1960）。私の作品[ジェームズ・パーマーによるフランス語から翻訳]。ロンドン：建築報道。リーマン、ニコラス（2000）。誰もいない町：良い時代はアメリカの地元のエリートを殺しています。ニューヨーカー（6月5日）：42–9。レナード、スティーブンJ.、トーマスJ.ノエル（1990）。デンバー：メトロポリスへの鉱業キャンプ。Niwot：デンバー大学出版局。Levy、Paul R.（2001）。ダウンタウン：新世紀の競争。ジョナサン・バーネット編、新しい世紀の計画：地域の議題。ワシントンDC：アイランドプレス、135–76。ルイス、ナイジェルC.（1977）。人的要因と物理設計プロセスとの関係を表現しようとする手続き的枠組み。未発表の学生論文、ペンシルベニア大学。ルイス、シルビア（1996）。先例。計画62（8）：10–15。Lewyn、Michael（2003）。ゾーニングなしのゾーニング。http://www.planetizen.com/oped/ item.php？id112 liang、low boon、ed。（2002）。グレートアジアストリートシンポジウムの議事録。シンガポール：シンガポール国立大学建築学部高等研究センター。Libeskind、Daniel（2004）。ブレイキンググラウンド。ロンドン：ジョン・マレー。Lim、William S. W.（2004）。Shanghaeiedはいますか？栄光の上海における文化と都市主義。シンガポール：アジアの都市研究所。Llewelyn-Davies（2000）。都市デザインの大陸。ロンドン：英語パートナーシップと住宅公社。Lochhead、Helen（1999）。シドニー新たに。Architecture Australia 88（9月〜10月）：68–75。Loukaitou-Suderis、Anastasia and Tridib Banerjee（1998）。都市のデザインダウンタウン：形の詩と政治。ロサンゼルスとカリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。Low、Setha M.（2003）。ゲートの背後：フォートレスアメリカでの生活、安全、幸福の追求。ロンドン：Routledge。ロウ、ガラードD.（1996）。パリからの都市レッスン。都市部6（1）：1–6。Lubell、Sam（2004）。ダニエル・リベスキンド：彼の計画はまだ存在していますか？建築記録（4月）：34。Lubell、Sam、et al。（2004）。Libeskindの世界貿易センターのガイドラインは疑問を投げかけます。建築記録（6月）：47。Lucero、Laura and Jeffrey Soule（2002）。最高裁判所は、経路侵害決定においてモラトリアムを検証します。計画68（6）：4–7。リンチ、ケビン（1961）。街のイメージ。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press Lynch、Kevin（1976）。地域の感覚の管理。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。Madanipour、Ali（1996）。都市空間の設計：社会空間プロセスへの調査。チチェスター：ジョン・ワイリー。

404

参照とさらなる読書

Madanipour、Ali（2001）。今日の「近所による計画」はどの程度関連していますか？タウンプランニングレビュー72（2）：171–91。Madanipour、Ali（2003）。市の公共および私的スペース。ロンドン：Routledge。Mans Filed、Howard（1990）。コスモポリス：昨日の未来の都市。ニュージャージー州ニューブランズウィック：ラトガーズ大学都市政策研究センター。Marmot、Alexi（1982）。Le Corbusierの遺産。構築環境7（2）：82–95。マーシャル、アレックス（2001）。海辺は20歳になります。メトロポリス（6月）：68–72。マーシャル、リチャード（2001）。産業革命後の都市のウォーターフロント。ロンドン：Spon Press。マーシャル、リチャード（2003）。新興都市性：アジア太平洋地域のグローバルプロジェクト。ロンドン：Spon Press。Mas、Elías（2002）。ビルバオのエンサンチェ。Euskal Hiriaで。Victoria-Gasteiz：バスク政府の中央出版サービス、134–41。マスロー、アブラハム（1987）。モチベーションと性格（ロバート・フレーガー、ジェームズ・ファディマン、シンシア・マクレイノルズ、ルース・コックスによる第3版改訂）。ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。Mazumdar、Sanjoy（2000）。独裁的なコントロールと都市デザイン：イランのテヘランの事例。Journal of Urban Design 5（3）：317–38。McCamant、Kathryn、Charles Durett（1988）。共謀：自分自身を収容するための現代的なアプローチ。カリフォルニア州バークレー：Habitat Press/Ten Speed Press。マッカーレン、バーバラ（1999）。そしてこのコーナー（Pershing Squareプロジェクトの風景の設計）。Landscape Architecture 89（6）：9。Mello、Terezna Carvalho de、Paulo Henrique Battaglin Machado（1999）。DesenvolvimentoUrbanoàSustentabilidadeをしてください。都市開発から持続可能性まで。Curitiba：Ippuc。メルニック、スコット（1987）。郊外の都市化。建築設計建設28（3）：70–7。マイヤー、ハン（1999）。都市と港：ロンドン、バルセロナ、ニューヨークの文化的ベンチャーとしての都市計画。ユトレヒト：国際書。Miao、PU（2003）。詰まった町の捨てられた通り。中国の都市のゲートコミュニティとそのソリューション。Journal of Urban Design 8（1）：45–66。マイケルソン、ウィリアム（1968）。ほとんどの人は建築家が望むものを望んでいません。トランザクション5（8）：37–43。Miles、Don C.およびMark L. Hinshaw（1987）。歩行者の計画とデザインに対するベルビューの新しいアプローチ。Anne Vernez Moudon、ed。、公共のための公道。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド、221–31。Millspaugh、Martin（1964）。ボルチモアのチャールズセンター。ダウンタウン開発のケーススタディ。ワシントンDC：都市土地研究所。ミッチェル、ウィリアムJ.（1999）。e-topia：「都市生活、ジム、しかし私たちが知っているようではない」。ケンブリッジ。MA：MITプレス。ミッチェル、ウィリアムJ.（2003）。複雑さの構築•ナノスケール•建築規模•都市スケール。シドニー：シドニー大学建築学部。ミントン、アンナ（2002）。バランスの取れたコミュニティを構築します。ロンドン：チャーターされた建築家王立研究所。Mirvac/Westフィールド（1997）。ローリーパーク。オーストラリアの都市開発研究所に提出されたレポート。シドニー：著者。Moholy-Nagy、D。M。A. Sybille P.（1964）。カルロス・ラウル・ビジャヌーヴァとベネズエラの建築。ロンドン：ティランティ。モーニー、デビッド（1991）。海辺：アメリカの町を作る。ニューヨーク：プリンストン大学出版局。モンゴメリー、ロジャー（1966）。「下層階級の家としての家」についてコメントします。Journal of the American Institute of Planners 32（1）：23–31。モンゴメリー、ロジャー（1985）。Pruitt-Igoe：政策の失敗または社会的症状？バリー・チェックウェイとカール・V・パットン、編、メトロポリタン中西部：政策、問題、変化の見通し。イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局、229–43。Moudon、Anne Vernez、編（1987）。公共のための公道。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。

405

参照とさらなる読書

Moudon、Anne Vernez、Wayne Attoe（1995）。都市デザイン：都市を作り直します。ワシントン州シアトル：ワシントン大学アーバンデザインプログラム。Moughtin、Cliff（1992）。都市デザイン：通りと広場。ロンドン：バターワースアーキテクチャ。中村、町、編（1982）。アルド・ロッシ。東京：A＆U Publishing Co. New Barbican（1954）。建築家ジャーナル120：456–66。ニューマン、オスカー（1974）。防御可能なスペース：都市デザインによる犯罪防止。ニューヨーク：マクミラン。ニルソン、ステン・アケ（1973）。インド、パキスタン、バングラデシュの新しい首都。ロンドン：カーゾンプレス。ノーバーグ・シュルツ、クリスチャン（1980）。天才遺伝子座：建築の現象学に向けて。ニューヨーク：リゾリ。Novo、Francisco Garcia、Claudia Zavalete de Daute（2002）。Paisaje y Urbanismo de la expo92。セビリア：リコン。オグデン、フィリップ、編（1992）。更新：ロンドンドックランド：開発の課題。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。オールズ、クリス（1997）。上海のグローバル化：「グローバルインテリジェンスコープス」とPudongの建物。都市14（2）：109–23。オールズ、クリス（2001）。グローバリゼーションと都市の変化：資本、文化、そして太平洋の縁のメガプロジェクト。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。オーウェル、ジョージ（1961）。政治と英語。収集されたエッセイで。ロンドン：セッカーとウォーバーグ、353–67。パチーニ、ルカ（2000）。ジュビリーラインエクステンションプロジェクト。カサベラ64（678）：64–83。パパダキス、アンドレアスC.、編（1992）。パターノスター広場と古典的な伝統。ロンドン：アカデミー版。Paseo de Alamo（1985）。センター1：85–7。パターノスター広場。http://www.paternosterlondon.co.uk Pegler、Martin（1998）。街並み。ニューヨーク：Retail Reporting Corporation。ペラルタ、クリスチャン（2002）。今後のデジタルなものの形。計画68（9）：20–1。ペリー、マーティン、リリー・コング、ブレンダ・ヨー（1997）。シンガポール：開発都市。ニューヨーク：ジョン・ワイリーと息子。Petcu、Constantin（1999）。全体主義ブカレスト1980–9、半臨床ファイル。ニール・リーチ編、建築と革命：中央および東ヨーロッパの現代的な視点。ロンドンとニューヨーク：Routledge、177–88。ペフスナー、ニコラウス（1976）。建物の種類の歴史。ロンドン：トーマスとハドソン。ポストレル、バージニア（2003）。スタイルの実体：審美的なスタイルの台頭は、商業、文化、意識を作り直す方法です。ニューヨーク：ハーパーコリンズ。パウエル、ケン（2000）。都市変革：21世紀の初めの都市建築。ロンドン：ローレンスキング出版。パウエル、ケネス（1999）。ジュビリーライン拡張機能。ロンドン：ローレンスキング出版。Project SunrisePty。LimitedおよびSunrise High Technologies and DesignPty。Ltd.（1983）。都市および景観設計レポート。シドニー：著者。パンター、ジョン（1999）。アメリカの都市の設計ガイドライン：5つの西海岸都市における設計ポリシーとガイダンスのレビュー。リバプール：リバプール大学出版局。パンター、ジョン（2003）。デザインのアドバイスからピアレビューまで：バンクーバーの都市デザインパネルの役割。Journal of Urban Design 8（2）：113–35。パンター、ジョン、マシュー・カルモナ（1997）。都市計画の設計上の側面：設計ポリシーの理論、内容、ベストプラクティス。ロンドン：E＆fn Spon。レイナー、ジョージ（1990）。インフラストラクチャの理解：アーキテクチャとプランナーのガイド。ニューヨーク：ジョン・ワイリー。

406

参照とさらなる読書

Rapoport、Amos（1993）。首都の性質とその物理的な表現について。ジョン・H・テイラー、ジャン・G・レンゲルとキャロライン・アンドリュー編、首都都市：国際的な視点。オタワ：カールトン大学出版局、32–67。Rauchstrasse、ベルリン、マスタープラン1980–5、選択された建物。www.krierkohl.de/projects/ rauchstrasse.html地域計画協会（1927）。ニューヨークとその周辺の地域調査。ニューヨーク：ラッセルセージ財団。リチャーズ、ブライアン（2001）。都市の将来の輸送。ロンドン：Spon Press。リチャーズ、ジェームズM.（1962）。近代建築の紹介。Harmonsworth：ペンギンの本。ロバートソン、ケントA.（1993）。ダウンタウンのプランナー向けの歩行者戦略：スカイウォークと歩行者モール。Journal of the American Institute of Planners 59（3）：361–71。ロバートソン、ケントA.（1994）。歩行者モールとスカイウォーク：アメリカの都市におけるトラフィック分離戦略。Aldershot：Avebury。ロビネット、マーガレットA.（1976）。屋外の彫刻：オブジェクトと環境。ニューヨーク：ホイットニーライブラリオブデザイン。ロッシ、ロベルト（2000）。タイムスクエアとポツマーのプラット。ドラマレビュー42（1）：43–8。ロウ、コリン（1983）。プログラム対パラダイム。Cornell Journal of Architecture 2：8–19。Rowe、Colin、Fred Koetter（1978）。コラージュシティ。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。ロウ、ピーター（1993）。近代性と住宅。ケンブリッジ：MITプレス。ルーベンシュタイン、ハーベイM.（1992）。歩行者のモール、街並み、都市空間。ニューヨーク：ジョン・ワイリー。Ruchelman、Leonard（1977）。世界貿易センター。ニューヨーク州シラキュース：シラキュース大学出版局。ルドフスキー、バーナード（1969）。人々のための通り。ニューヨーク：ダブルデイ。Runcorn Development Corporation（1967）。ランコーンニュータウン。ノッティンガム：Midlands Engineering Co. Ltd. Russell、Francis P.（1994）。バッテリーパークシティ：アメリカの都市主義の夢。ブレンダケースでは、Scheer and Wolfgang Preiser、eds。、Design Review：挑戦的な都市美学コントロール。ニューヨーク：チャップマンとホール、197–209。ラッセル、ジェームズS.（2000）。エンジニアリングの礼儀正しさ：トランジットステーション。建築記録188（3）：129–33。

サンフランシスコ、市、市計画局（1985）。サンフランシスコのダウンタウン計画：最終報告書。サンフランシスコ：著者。Sara Resorts、BHD（2000）。人々へのオマージュ：クチンのウォーターフロント。http：/www/sedctourism。com/Waterfront Scheer、Brenda and Wolfgang Preiser、eds。（1994）。設計レビュー：挑戦的な都市デザインの美的コントロール。ニューヨーク：チャップマンとホール。Scheer、Thornston、Josef Paul Kleihues、Paul KahlfeldとAndreaBärnreuther、編。（2000）。都市の都市：ベルリン1900–2000。ベルリン：ニコライ。Schneekloth、Lynda、Karen A. Franck（1994）。タイプ：刑務所または約束？Karen A. FranckとLynda Schneekloth編、Ordering Space：Type in Architecture and Design。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド、15–38。Schneider、Bernhard（1998）。発明された歴史：Praiser PlatzとBrandenberg Gate。AAファイル（秋）：12–16。Schurch、Thomas W.（1999）。都市デザインの再考：分野または職業としてのその定義と地位についての考え。Journal of Urban Design 4（1）：5–28。Segal、Arlene（1999）。潮流：グッゲンハイム、ビルバオ。計画：南アフリカの建築と計画のレビュー163（5月〜6月）：4–9。Sert、JoséLuis、Ciam（1944）。私たちの都市は生き残ることができますか？都市の問題、分析、解決策のABC。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。シャープ、デニス（1991）。20世紀の建築：視覚史。ロンドン：ルンド・ハンフリーズ。

407

参照とさらなる読書

シェラー、ディーンC.（2004）。Arcosante：昨日の明日のビジョンが再訪されました。Calplanner（3月〜APRIL）：1、5、14。Shirvani、Hamid（1985）。都市設計プロセス。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド。シモンズ、ロジャー、ゲイリー・ハック、編。（2000）。グローバルシティ地域：彼らの新興力。ロンドンとニューヨーク：フェドン。ミネアポリス、スカイウェイ。http://www.cala2.umn.edu/skywayminneapolis/ Smrt Corporation Ltd.（2004）。お客様と一緒に引っ越します。www.smrt.com.sg/smrt/index.htm soleri、paolo（1969）。人間のイメージの中の都市。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。Soemardi、Ahmad Riad（進行中）。都市デザイン、権力関係、公益。未発表の博士論文。シドニー：ニューサウスウェールズ大学。サウスワース、マイケル、エラン・ベン・ジョセフ（1997）。通りと町や都市の形成。ニューヨーク：McGraw-Hill。Spaans、Marjolein（2004）。ヨーロッパにおける都市再生プロジェクトの実施：世界的な野心、地元の問題。Journal of Urban Design 9（3）：335–49。Spirn、Ann Whiston（1984）。花崗岩の庭。ニューヨーク：基本的な本。New Urban Newsのスタッフ（2001）。新しい都市主義：包括的なレポート＆プラクティスガイド。ニューヨーク州イサカ：New Urban Publications、Inc。Stamp、Gavin（1988）。ルーマニアのニューデリー。建築レビュー184（10）：4–6。Stamps、Arthur E.（1994）。コンテキストの都市デザインの原則を検証します。近くのS. J.、Symes M. S.およびBrown F. E.、eds。、The Urban Experience：A People-Revironmentの視点。ロンドン：E＆fn Spon、141–53。スティール、ジェームズ（1998）。Balkrishna Doshiの完全な建築：発展途上国のモダニズムを再考する。ロンドン：テムズとハドソン。スタイン、クラレンス（1955）。ペンシルベニア大学都市デザインに関する未発表のメモ（Mimeographed）。スタイン、クラレンス（1957）。アメリカのための新しい町に向かって。ニューヨーク：ラインホールド。Stratis、William（2004）。世界貿易センターの競争。Corte Madera、CA：Ginko。Symes、Martin（1994）。建築実践における類型的思考。Karen A. FranckとLynda Schneekloth編、Ordering Space：Type in Architecture and Design。ニューヨーク：ヴァンノストランドラインホールド、15–38。テナント、アニー（2004）。セックス・アンド・ザ・シティ。コミュニティとデザイン。オーストラリアのプランナー41（3）：36–7。海辺の町（1985）。センター1：110–17。トーマス、デレク（2002）。建築と都市環境：ニューエイジのビジョン。ニューヨーク：Elsevier Science。トーマス、レイ、ピーター・クレスウェル（1973）。新しい町のアイデア。ミルトンケインズ：オープン大学。Tiesdall、Steven A.、Taner OCおよびTim Heath（1996）。歴史的な都市部の宿舎を活性化する。ボストン：バターワースアーキテクチャ。ティモンズ、ヘザー（2003）。Canary Wharf Head Plans Bid。インターナショナルヘラルドトリビューン、11月14日金曜日：14。トーレス、フェリックス（1987）。パリ・ラ・デファンセ：メトロポール・ヨーロッパ・デ・アフェアーズ。パリ：エディションデモニトル。タウンドロー、ジェニファー（1991）。ダーリンハーバー。フィリップコックス：オーストラリアの建築家の肖像。リングウッド、ビクトリア：バイキング、254–64。トロット、ゲルハルト（1985）。ビーレフェルド大学。Bielefeld：Kramer-Druck。Tschumi、Bernard（1987）。CinégrammeFolie：Le Parc de la Villette。ニュージャージー州プリンストン：プリンストン大学出版局。ターナー、ジョンF. C.（1976）。人々による住宅：建築環境における自律性に向けて。ロンドン：マリオン・ボイヤーズ。ターナー、ポールV.（1984）。キャンパス：アメリカの計画の伝統。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。ターナー、トム（1996）。風景としての都市：計画のポストモダンな見解。ロンドン：E＆fn Spon。タイラー、ロニーC.（1996）。サンアントニオ川。テキサスの新しいハンドブック。テキサス州オースティン：テキサス州歴史協会。

408

参照とさらなる読書

ビーレフェルド大学（2004）。http://www.uni-bielefeld.de Urban Design（2004）。建築記録（4月）：168–70。NSW公共事業局（1993）、都市プロジェクトユニット。ジョージストリートアーバンデザインおよび輸送研究 - シドニー市議会との議論のためのドラフト。シドニー：著者。Uthman、Faud A.（1972）。ボルチモア、チャールズセンター：都市の更新プロセス内および規制を通じて、建築制御を調査した必須設計レビューを通じて、建築制御の事例研究。未発表の博士論文。フィラデルフィア：ペンシルベニア大学。Vidarte、Juan Ignacio（2002）。ビルバオグッゲンハイム博物館。Euskal Hirariaで。Victoriagasteiz：バスク政府のCeneral Publishing Services、153–8。Vignelli Associates（1990）。デザインvignelli。ニューサウスウェールズ大学、美術大学。講義シリーズの発表。Villanueva、Paulina（2000）。CarlosRaúlVillaneuva/Paulina Villanueva/MacíaPintó。ニューヨーク：プリンストン・アーキテクチャ・プレス。Vossman、Laura（2002）。ダウンタウンを作るのに何人のアーティストが必要ですか？計画68（6）：20–5。Vuchic、Vukan（1999）。住みやすい都市の輸送。ニュージャージー州ニューブランズウィック：ラトガーズ大学の都市政策研究センター。ウォレス、デビッド（1964）。計画プロセス。ボルチモアのチャールズセンター - ダウンタウンの更新のケーススタディ。Urban Land Institute Bulletin 31：ワシントンDC：Urban Land Institute。ウォレス、デビッド（2004）。都市計画/私のやり方。イリノイ州シカゴ：アメリカ計画協会。王、an-de、編（2000）。上海ルジアズイ中央地域の都市デザイン。上海：アーキテクチャとエンジニアリングプレス。ワード、コリン、編（1973）。破壊行為。ロンドン：建築報道。Wasserman、Jim（2004）。成長の専門家は、ニューヨークを審美的なルネッサンスに引き起こすようにプッシュします。サンディエゴユニオントリビューン、2月22日。http://www.signonsandiego.com/news.state/2004-0222144-ca-reinventinggrowth.htm Watson、Ilene（2001）。デザインガイドラインの紹介。http：www.plannersweb.com/ wfilees/ w157.htmlウェバー、ピーター、編（1988）。シドニーのデザイン：市内中心部の30年の変化。シドニー：法律の本。ウェストン、リチャード（2001）。情事の終り。RIBA Journal 108（4）：13–16。ホワイト、モートン、ルシア・ホワイト（1964）。トーマス・ジェファーソンからフランク・ロイド・ライトまでの知的対都市。ニューヨーク：ニューアメリカン図書館。ホワイト、ウィリアムH.（1980）。小さな都市空間の社会生活。ニューヨークとワシントンDC：保護財団。ウィリアムズ、ケイティ、エリザベス・バートン、マイク・ジェンクス編。（2000）。持続可能な都市の形を達成する。ロンドン：E＆fn Spon。Wordesearch and the Royal Academy of Arts（2002）。新しいつながり、新しいアーキテクチャ、新しい都市環境、ロンドンジュビリーラインエクステンション。ロンドン：ロイヤルアカデミーオブアーツ。ワージントン、カールA.（1984）。デンバー技術センター：歩行者志向のコミュニティの進化。エキスティクス52（306）：260–6。Yeang、Ken（2002）。高層ビルの再発明：都市デザインの垂直理論。チチェスター：Wiley-Academ。Yin Robert、K。（2002）。ケーススタディ研究の応用。カリフォルニア州サウザンドオークス：セージの出版物。ヤング、バリー（1988）。ダーリンハーバー：新しい都市境内。Peter Webber G.、ed。、The Design of Sydney：市内中心部の30年の変化。シドニー：The Law Book Company、190–213。ヤング、カレン（1999）。地下の商業開発。http://www./emich.edu/public/ geo/557/book/d111.underground.html Zotti、ed。（1988）。ダウンタウン[イリノイ州オークパーク]を発生させない。内陸建築家32（4）：14、18。Zunker、Vernon（1983）。夢が叶う：ロバート・ハグマンとサンアントニオのリバーウォーク。テキサス州セギン：著者。

409

Deepti Nijhavanによる写真

Quincy Market/Faneuil Hall境内、1993年にボストン

索引

（太字のページ番号はイラストを参照）アブラムズ、チャールズ330アブジャ、ナイジェリア152アクセシビリティ64アフォーダンス、アフォーダンス8、390アガッチ、アルフレッド325アーメダバード、インドガンジーアシュラム86ヘリテージウォーク86–8、87不良和解322エイユ、エミール220アルバニー、ニューヨークネルソンD.ロックフェラーエンパイア州プラザ197州立大学ニューヨーク大学189、202ニューヨーク大学ケーススタディ195〜8、197アレクサンダー、クリストファー205アルジェ、アルジェリア124アラハバード、インドクンブメラタウンシップ321、322アルソップ、ウィリアム177アンバス、エミリオ321、341アムステルダム、オランダズイダス67、86アンドリュース、ジョン296アラド、マイケル267アラニャタウンシップ。Indore Archer、Rick 353 Archigram Group 320–1、377 Walking City 321 Architecture and Urban Design XXVI、59、114–45 Art Deco 169、192 Buildings 114–45 Glocal 373 Kitsch 115、237 Modernist;Romationalism and Rationalist 183、189、215、222、230、241、283、310、359–60、376 Postmodernist 183、222、227 Architectural Record Awards XXV Arcosanti、Arizona 124、145 Arcosanti Case Study 125–7、126、127

アーネム、オランダ83アーノルド、ヘンリー83 ARP、ジャン193アーサーリングアソシエイツ69アーップアソシエイツ249、250、296アジア開発銀行237アテネチャーター359社会主義の勝利。Bucharest Awards XXV、105、115、141、277、346、350、351 Aziz、Prince Al-Walid Bin Abdul 226 Bacon、Edmund 61、314 Baker、Ed 347 Balfour、Alan XXIV Baltimore、Maryland 215 Charles Center XXIV、31、49、209、270、346、370チャールズセンターのケーススタディ271–6、272、273、274、275、276インナーハーバー209、271、294、294、295バン、シンガー265バンハム、レイナー125バンコク、タイムーンThong Thani 35 Rail System 324 Bangkok Land 372 Banham、Rayner 125 Barbican、The;ロンドンバルセロナ、スペイン116バーンズ、エドワードララビー283、286バーネット、ジョナサン305バリー、サーチャールズ165バーソルディ、オーギュスト95バッテリーパークシティを参照。ニューヨークバウハウス49、54、178、241、249ベックリー/マイアーズ、アーキテクツ313行動設定、パターン8 Behnish、Günter256北京、中国CBD計画47、48ベルチャー、ドナルド153ベルビュー、ワシントン51、305、396ベルビューケース研究309–14、311、312、313 Moratoria 37–8

411

索引

ベルモパン、ベリーズ152ベネディクトXIV 9ベンジャミントンプソンアンドアソシエイツ142ベルリン、ドイツ376ブランデンバーグゲート255 DGバンク261パリザープラッツ27、77、215、387、391パリザープラッツケーススタディ254–9、255、256、257ポッツマープラッツ31、257 373、374、375、376 Potsdamer Platz Case Study 259–64、260、263、264 City Villas at Rauchstrasse 209、290、300 City Villas 290–3、291、292 Tegler Port 290 Bethesda、Maryland 51、 270デザインレビュー40デザインレビュースコアカード40メトロセンター38、40 Moratoria 38 Metro 121 Bielefeld、Germany Bielefeld University 138、145、368 Bielefeld University Case Study 128–30、129 Bierkerts、Gunnar 285 Bilbao、Spain Abandoibarra;グッゲンハイム博物館のケーススタディグッゲンハイム博物館16、115、120、145、354、379グッゲンハイム博物館のケーススタディ120–3、121、123ブレイク、ピーターXXI、390ブルー、オットー225ブロンクビスト、ティム353血152 Bosa Development Corp.362マサチューセッツ州ボストンフェインクインシーマーケットエリア84、85、381、410フリーダムトレイルケーススタディ84–6、85ボーンビル、イングランド157ブランド、レスリー、カールトン276ブラジリア28、73、151、202、203、204、216、 289、366、387、391Brasília事例研究152–7、154、154、156 Brenner/Tonon 293 Brereton、Laurie 295 Breuer、Marcel 171

412

ブローリン、ブレントXXI、390ブカレスト、ルーマニアアベニュー社会主義の勝利151、202、203、383、387社会主義事例研究の勝利Calatrava、Santiago 94、121、122、267、343 Calder、Alexander 193、223 California Coyote Valley Plan XXV Calzon、Martinez 341 Camden、New Jersey 353 Canary Wharf;ロンドン・カノ・ラッソ、ジュリオ342ケープタウン、南アフリカ215ビクトリアとアルフレッド・ドック294カラカス49 23デ・エネロ住宅50、202ユニバーシダド・デ・ベネズエラ189ユニバーシダド・デ・ベネズエラのケーススタディ189–95、192、192、193、194症例研究Xxiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii–XXVI、27カストロ、ペドロレオン193触媒、触媒効果134、232、272、274、277、298、318–358触媒としての建物120–3、352–7の乗数15–16、51、290 ceasusescu、ニコラエ25、30、199、201、383墓地134、135–7、319–20、377チャバート、アンリ94チェンバレン、パウエルとボン164、166チャンディーガル28、56、151、152、202、371資本複合施設161、204 Capital Complex Case Study 162–4、163 City Center 29、161 Punjab University 189、190 Charbonneau、Jean Pierre 94 Charles Center;Baltimore Charles Kober Associates 91 Charles、Prince of Wales 249、251 Chattanooga、テネシー323、356触媒としての356学校ケーススタディ354–6イリノイ州中央地域計画52

索引

Childs、David 269、302 Chillida、Eduardo 122 Ciam 359CitéIndustrielle 54、361 City Beautiful Movement 5、25、53、54、225都市ロサンゼルス都市対アラメダブック19都市124都市計画59および既存の都市62およびアーバンデザイン61–74、314–7包括的な計画62パブリックレルムポリシー63–5クラークペリーブラックモア297クラークキー。シンガポールクロックタワーズ53メリーランド州コロンビア45、67概念レイアウト68商業用プラグマティズム55カンパニータウン28、157–8、321クルップタウン157コンペティション、デザイン24コンクリンとローサント241コントロールとインセンティブ（スティックとカレットとインセンティブ）36–9、387–8設計ガイドライン205–8、206、207、208、210、217、225、227、237、237、254–6、269、273–4、274、277、278、280、284、288、300–1、311–3、312、326、335、387–8デザインレビュー39–41、287床空間インセンティブ36、62、306–9、310 Moratoria 37–8、302補助金36課税ポリシー35、37、224、238財産権の譲渡37ゾーニング35–9、304–17、326 Conybeare、Morrison and Partners 102 Coop Himmelblau 121 Cooper Alexander 244、280 Cooper Eckstut 244 Cooper Marcus、Clare 205 Copenhagen、DenmarkStrøget799、80コーラルゲーブルズ、フロリダ州マイアミ大学286コーベット、ハリソン、マクマリー169コサンティ財団126コスタ、アンドレア135コスタ、ルシオ153、155コベントリー50コックス、フィリップ。コックス、リチャードソン、テイラー98、109、296、298

創造性384–5 Crooks、Mitchell、Peaco*ck and Stewart 330 Cruickshank、Dan 251 Cruz/Ortiz 341 Culture and Design 16、17 Curitiba、Brazil 66、324、384 Curitiba Plug-In Case Case Study 325–9、325、326、327、328、329ライトレール323ダイムラーベンツ259、372ダラス、テキサスアーツ地区31、205、206ダンゼ、エリザベス351ダーリングハーバー。シドニードーバート対メリルダウ18デイビス、カリフォルニアビレッジホーム375、375デイビス、ロバート210 dB不動産372脱構築55防御可能なスペース379デルディストロ、ジュンケラ341インド。ニューデリーメトロレール324 Delirious New York 230 Del Moral、Enrique 283 Delton Hampton and Associates 91 Denver、Colorado Street Mall 8、111、112 Denver Technological Center 47、283 Denver Technological Center Case Study 287–90、288、289Derthick、Henley 355 De Portzamparc、Christian 231、256デザインガイドライン。Controls and Incentives D'Estaing、ValéryGiscard106、217、218開発者を参照してください。プロパティ開発者DLK Architects 83 DolanとThe City of Taggert 18 Donahue Scribner 277 Doshi、Balkrishna V. 158–9、162、163、344 Duany、Andres 210 Duany and Res 210-4 Dubai、United Arap、Dennis 271 Duthilleul、Jean-Marie 232 Ecola、Lisia 333 Edaw、Inc。91、177 Edge Cities 217、270

413

索引

Els/Elbasani and Logan 118、177、277 Empirisic and Empiricists 54、178、359、380 English Common Law XXV Eric Parry Architects 251 Esherick、Joseph 142 Euralille;Lille Expo ’92を参照してください。Seville Fainsilber、Adrein 106 Farrell、Terry 251 Ferris、Hugh 124フィギュアグラウンド関係9資金調達を参照してください。都市デザインのファイナンスFlato、Ted 351 Ford、Powell and Carson 351、353 Fort Worth、Texas Plan 271、272 Water Garden 89 Foster、Normanを参照してください。Foster Associates 121、229、250、333、337 Fountains 53 Franco Bahamonde、Francisco 116 Francy Valentiny/Hubaert Hermann 292、293 Freedom Trail;Boston Friedman、S。B。およびCompany 83 f*cksas、Massimiliano 233 Fuller、Buckminster 125機能、機能主義4、10、13–6、16ガンディナガル、グジャラート、インド151ガーデンシティXXI、49、54、178、359 Garnier、Tony 54、を参照してください。159、361 Gawthmey、Henderson and Siegel 285 Geddes、Patrick 360 Gehry、Frank 27、115、121、256、258 Generic Solutions 27 Genoa、Italy 336 George Street;シドニー・ゲルラッハ、フィリップ254ギラルデッリ広場を参照してください。サンフランシスコグラスゴー、スコットランド353グレンデール、カリフォルニア37、51、63、209、270、300グレンデールケーススタディ276–82、278、279、281グロスター、83ゴーハプチョル333ゴールドマン、アンドリュー286ゴンサルブ、ミルマン、ロシャ153、154González、Felipe 341 Goodley＆Foilhoux 169 Gordon、David XXIV Grands Travaux 120、220 Grassi、Giorgio 293

414

グレイブス、マイケル293グリーンバーグ、アラン251グレゴリアン、ヴァルタン267グレゴッティ、ヴィットリオ。Gregotti Associates 121、229 Grenoble、France 83 Grimshaw、Nicholas 268 Gropius、Walter 171 Gruen、Victor 271、272 GSFCタウンシップ。Vadodara Guggenheim Museumを参照してください。Bilbao Guggenheim Museum Case Study、Absandoibarra、Bilbao 120 Guggenheim Museum、ニューヨークを参照してください。ニューヨークグッゲンハイム博物館、ヴェネツィアを参照してください。ベニスハック、ゲイリー266、269ハルプリン、ローレンス89、140、142、295ハモンド、ビービー、バブカ251、252ハンナオリン225ハノイ、ベトナムハノイノース224ハーグリーブスアソシエイツ266ハリス、ブリトン330ハリソン、ウォール196、241ハリソンand Abromowitz 241、242 Harvard University XX Haussmann、Baron Georges-Eugène4、25、198、204 Helmuth、Yamasaki and Leinweber 181 Henderson Land 372 Henry Pollack Architects 184 Heritage Walk;Ahmedabad HerzogとDe Meuron 335 Heseltine、Michael 224 Hilbersheimer、Ludwig 178 Hillier Group 196 Hilmer、Heinz 259 Hilmer/Sattler Potsdamer Platz Design 259、260、261、歴史的保存173–8ヒットラー、アドルフシティ（サイゴン）、ベトナムニューCBDコンペティション24サウスサイゴン41ホーリン、ハンス292ホルフォード、サーウィリアム248、249、250、251香港墓地377マストランジットレール334フード、レイモンド169、171、172ホーン、ケビン286ハウジング。地区Hugman、Robert 350、351、353、381人間の目的、動機13、16を参照してください

索引

ハント、カレン355 Huxtable、Ada Louise 240 Hyderabad、India Lic Township 159 Indore、India Aranya Township 73、362 Aranya Township、ケーススタディ344–6、345インフラストラクチャデザイン。アーバンデザイン、プラグイン21、51–2、66、148、176、304、318–57都市デザイン研究所、ニューヨーク393インターナショナルバウアウスステルング、ベルリン290イスラマバード、パキスタン151伊藤、アラタ121、122、217、250、261 ITO、TOYO 233 Izumi、Kyoto 15 Jackson、Teece、Chesterman＆Partners 184 Jacobs、Allan 97 Jacobs、Jane XXI、88、97、390 Jahn、Helmut 261 Jakarta、Indonesia 374 Jeanerret、Pierre 189 Jefferson 284ジェンクス、チャールズ183 Jerde Partnership 91 Jiricna、Eva 337 Johannesburg、South Africa Trams 323 Johansen、John 274 John M. Lee/Michael Timchula Associates 216 John S. Griffiffire Fomepライン;ロンドンカドリー、ホイットフィールド、ホースバーグ165カハン、リチャード244カーン、ルイ86カロル、インドIFFCOタウンシップ159カンザスシティ、ミズーリトロポリス347カプラン、マーシャル390キリー、ダン222クライヒー、ジョセフポール330ケーネガー、、ピーター17 Kohlbecker、Christoph 261 Kohn Pederson Fox 227、236 Kolhoff、Hans 262

コルカタ（カルカッタ）、インドパークストリート墓地320トラムシステム323 Koolhaas、Rem 115、229、232 Koon、Jeff 123Köpke、Klaus 128 Koran、17 Kostritsky、George 271 Kresge College;Santa Cruz Krier、Leon 251 Krier、Rob 290、292、293、300 Kuala Lumpur、Malaysia Petronas Towersを参照してください。5、104 Kulka、Peter 128 Kurokawa、Kisho 216 Kyoto、日本気象保護367、367 LaDéfense;パリ湖、デビッド351ラコタグループ83ランドスケープアーキテクチャ、XXVI 59、60、および都市デザイン75–113歩行モール、歩道、体験型トレイル79–88ラング、ジャック105ランガン、カールゴッタード254ラニエ、シェリル、モリソン142 LAプレースプレースプレイスデステロー;テキサス州リヨンラスコリナス45、46デザインレビュー40–1ローレンス、アンリ193ルコルビュジエ8、16、28、42、49、86、124、130、131、132、133、151、155、159、162、163、171、178、181、204、259、371、381 Le Crusot、France 157 Lee、Ming Cho 284 Leger、Fernand 193 Legoretta、Ricardo 90、92、113、122 Lerner、Jaime 329 Lesher Communications、Inc。ウォルナットクリーク市39レヴィ、リノ153、154レヴィ、ポール315リベスキンド、ダニエル4、258、269、302リール、フランスエラルイレ215、240、364、366エーラルケーススタディ229–32、230、231、232

415

索引

リン、マヤ267リンゼイ、ジョン241、306、308、382 LLEWELLYN-DAVIES、Lord 148 London、Ingland 37、215 Barbican 2、147、149、161、181、270、382 Barbican Case Study 164–7、166、167カナリーワーフ、XXIV 14、34、77、109、146、215、224、232、240、247、300、334、335、337、363、366、368、382、386、387カナリーワーフケーススタディ224–9、225、226、228 City 368 City Road Levy 37 Jubilee Line 51、224 Jubilee Line Case Study 334–8、336、337、385 London Docklands Corporation 224 Paternoster Square、II 14、51、148、215、300、370、381、387 Paternoster Square Case Study 248–52、249、252 Tate Modern 335 Los Angeles、California 376 Bunker Hill Stairway 77 Light Rail 323 Pershing Square 75 Pershing Square Case Studyホール115、116、120ルーバンラノイブ、ベルギーカトリック大学189、190ローワーマンハッタン開発公社265ルジアズイ;Shanghai Lynch、Kevin 161、304、391 Lyon、France La Place Des Terreaux 366 La Place Des Terreauxケーススタディ94–7、96 Lyon、Yves 229 Macary、Michel 229 MacCormac、Jamieson、Pritchard and Wright 250、251Mächtig、Herman254マドリッド、スペイン49マンシップ、ポール171マンテロ、ハビエル122マルセイユ、フランス統一D'Habitation 42、43、145、178、181UnitéD'HabitationCase Study 130–3、132 Maslow、Abraham、Ma Stata Center 134 Mathur、B。P. 189 Matthias、John 140 Mauroy、Pierre 229、232、382

416

メイヤー、アルバート381マカスラン、ジョン337マッカーレン、バーバラ92マッコンネル、スミス、ジョンソン298マッケナ、ジョン280メガストラクチャ124–30メルボルン、ビクトリア、258メキシコシティ、メキシコ大学フロリダ294ミケランジェロ・ブナロティ192ミーズ・ファン・デル・ロエ、ルートヴィヒ111、274、284ミラー、J。ジェファーソン272ミルスボー、マーティン、XXIVミルトンケインズ、イギリス69ミネアポリス、ミネソタスカイウェイシステム33、52、370スカイウェイケーススタディ347-50、348Mirvac、Ltd。184 Mitchell、Jack 330 MMM Roberto 153 Modena、San Cataldoのイタリア墓地サンカタルドの墓地135–7、137モダニストとモダニズムXxi Moneo、Rafael 261、341 Monntreal、Quebec、Canadムーア、チャールズ138ムーアルーブルユデル258モリビルディングカンパニー236モリス、ベンジャミナ169モーゼス、ロバート120マルハウス、フランス157ムンバイ（ボンベイ）、インドホーニマンサークル（銀行地区）9、11ミルズ173ミュンヘン、ドイツ83マスソリーニ、ベニート25、201ナポレオンIII 25ナポレオンコードXXVナッソー郡、ニューヨークモラトリウム開発に関するモラトリウム39ナタリーニ、アドルフォ293ナバロ、パスカル193ネルー、ジャワハルラル162、371近隣、近隣計画130–3近隣ユニット131ノイバーガー、ロイA.

索引

ニューデリー、インド151キャピタルコンプレックス162ニューマン、オスカー379ニューオーリンズ、ルイジアナプラザダイイタリア77、78ニューサウスウェールズ州政府建築家98ニュートン、サーウィルフレッド334ニュータウン209 New Urbanism、New Urbanist（Neo-Traditionalism）42、49、54、97、130、149、178、210、211、360、376、388、393 New World Development Corp. 372 New York、New York 215、317バッテリーパークシティ14、32、39、47、56、109、147、215、225、227、269、289、294、300、366、374、377、378、381、384、385、387、391バッテリーパーク市のケーススタディ240–8、241、242、243、244、245、246ブライアントパーク94セントラルパーク101クライスラービル144エンパイアステートビルディング125グッゲンハイム博物館121リンカーンセンター47、120、161ナッソーフルトンデザインガイドライン208- ピースアーバンデザイン33ロックフェラーセンターXXIV、114、120、134、202、269ロックフェラーセンターケーススタディ168–73、171、172ルーズベルト島47特別ゾーニング地区305、306–9劇場地区ケーススタディ306–9、308、309都市デザイングループ306–9、382ウォールストリートエリア368、369ワールドトレードセンターXXIV、244、266世界貿易センター破壊265、379世界貿易センター再開発120、215、264–9、266、267、268、302、378、384、387 Nhulunbuy、Australia 157–8 Nieleblock、Henry 293 Niemeyer、Oscar 153、155、204、216 Noel Bell Ridley Smith 98 Nolli、Giambattista;Nolli Plan 9、10 Nordelson、Guy 269 Norfolk、Virginia 294 Norton、Enrique 267 Nowicki、Mathew 162、381 Oak Park Mall 16、52 Oak Park Center Mall Case Study 81–3、82

オベリスク 53 メトロポリタン建築局 (OMA) 229 オゴーマン、フアン 282 オリン、ローリー 90、113 オルムステッド、フレデリック・ロー 101 オリンピアとヨーク 225、226、247、335、363、382 オドネス、34 オルドネス、ジョージ、34 フェルナンxxiii パニウ、マリオ 282 パオレッティ、ローランド 334、335 パルクデアルヴィレット。パリを参照パリ、フランス 49 国立図書館 233 大通り 75、97 シャンゼリゼ通り 199、222 エッフェル塔 220 オスマンズ 4、97、198、204、224 ラ・デファンス xviii、xxiv、105、132、232 47、300 、 9、366、 370, 386, 387 ラ・デファンスのケーススタディ 217–24, 219, 220, 221, 223 パルク・ド・ラ・ヴィレット 220, 382 パルク・ド・ラ・ヴィレットのケーススタディ 105–9, 107, 1087 ソルボンヌ・モンパルナス 217 パリサー・プラッツ;ベルリン公園、レスリー 347 公園 101–11 パタキ、ジョージ E. 268 パターノスター広場を参照。 London Patzcheke、Klotz and Partners 256 Pei、I.M. 220、227 Pelli、César 122、227、246、293 People、models of xx、365–6 Perrault、Dominique 233、234 Perry、Clarence Square 130 を参照。ロサンゼルス・ペトレスク、アンカ 199 ペトリコウスキー、マーガレット 98 ペヴスナー、アントワーヌ 193 ペイェルヴァード、ジーン 229 ペンシルベニア州フィラデルフィア 49、317 ベンジャミン・フランクリン・パークウェイ 25 センターシティ BID ケーススタディ 314–7、315、316 計画提案書ノースチャイナタウンの衣料品 1601 工場 173 マーティンルーサー・キング・ジュニア住宅 202 ペンセンター 47 ペンズランディング 34 リッテンハウススクエア 88 ソサエティヒル 173

417

索引

アリゾナ州フェニックス113ピアノ、レンゾ94、261パイオニアプレイス。Portland Pita、Perez 341 Place Des Terreauxを参照してください。Lyon Planningを参照してください。City Planning Plater-Zyberk、Elizabeth 210 Poleo、Héctor193 Politics and the English Language XX Pompidou、Georges 218 Porphyrios Associates 252ポートランド、オレゴン177、366 Cadillac-Fairview Proposal 117、118、118、371、383 Ira C. Kellainfountain78パイオニアプレイス16、383パイオニアプレイスケーススタディ117–9、118、119 Squares 77 Porto Alegre、Brazil Cemetery 135、136 Potsdamer Platz;ベルリンパウンドベリー、ドーチェスター、イギリス97、214パウエル、ブーン351境内設計を参照してください。Urban Renewial 45–51、161–201、215–300 Arts Districts 353 Business Improvement Districts（Bids）305、314–17、386 Campuses 189–98、282–90 Cohousing 187–8 Gated Communities 180、186–8 -8-86 Cohousing住宅178–88、290–4計画地区304–9退職コミュニティ180サイトとサービス339、344–6 Streets 198–201 Underground 346–7 Waterfront Festival Markets 294–300 World's Fairs 339、341–4進歩的な建築設計設計賞115、277、351不動産開発者19、34、49、244、280、290、300、306、311、362、363、372 Protech、Max 265 Pruitt Igoe;セントルイス公共領域の意思決定の領土17–20物理7、10、13公共事業部門28インド49プルマン、イリノイ州157購入、ニューヨーク州立大学ニューヨーク大学283、370

418

ニューヨーク州立大学のケーススタディ283–6、284、285、286プトラジャヤ、マレーシア152クイックボーナーチーム128ラドバーン、ニュージャージー130、179、179、198ラフフルス、サースタンフォード174レイア（ロイヤルオーストラリア研究所の建築家）115ローリーズパーク;シドニーの合理主義と合理主義者XXI、54、55、178、249、359、360、380 Rawalpindi、パキスタン核科学技術研究所196 Regal Landscape 296 Regal Landscape 296 Regal Landsmann、Paul 225、247、382 Reinhard＆Hofmeister 169 Reston、Virginia 45 Rez、ジム277リオデジャネイロ、ブラジル157カリフォルニア大学リバーサイドカリフォルニア大学353リバーウォーク。サンアントニオロックフェラー、デビッド267ロックフェラー、ジョンD. 120、168、172ロックフェラー、ネルソンD.、195、241、283、382ロックフェラーセンターを参照してください。ニューヨーク・ロジャース、リチャード233、234、259、260、261、262ローマ、イタリア9カンピドグリオ192 Della Conciliazone 25 Rossi 372 Rossi、Aldo 135 Roth、Emory and Sons 264 Roth、William Matson 140 Rotterdam、Notherlandsssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss50、215、336 de Boomjes 294 Rouse Corporation;Rouse、James 69、118、295 RSP Architects 177、333 RTKL Associates 297Rücheim、Ulrich 122 Ruchelman、Leonard XXIV Rudolph、Paul 284 Runcorn、Ingland 67、151、209、304 Runcorn Case Study 69–73、70、71、72Saénzdeoíza、Franciscso 343 St. Louis、Missouri Gateway Plaza 75、76 Pruitt Igoe 134、148、179、184、202、209、291、362、365、366、369、379 Pruitt Igoe Case Study 181–3、1823、182

索引

サンアントニオ、テキサスリバーウォーク（パセオデルリオ）XXIV、113、382リバーウォークケーススタディ350–3、352サンカタルド、墓地;カリフォルニア州モデナサンディエゴ323サンディス、ダンカン165サンフランシスコ、カリフォルニアカナリー141デザインガイドライン207 Ghirardelli Square 134、173、368、381 Ghirardelli Square Case Study 140–3、142 Pier 39、294 San Francisco Press 171 Santaカリフォルニア州クルーズ、クレッジカレッジ58、144、145、180、387 KRESGEカレッジのケーススタディ138–40、139カリフォルニア大学サンタクルーズ大学138サンテリア、アントニオ125 S〜AOパウロ、ブラジル157 SATOR、FRANG 100 SASAKI ASSOCIATES 109Schofield、William 84、381 Schwartz、Frederick 265 Seaside、Florida 97、300、374、387 Seaside Case Study 210–4、211、212、213、214シアトル、ワシントン公共図書館'92、321 expo '92ケーススタディ341–4、342、343上海、中国150、374ルジアズイXXV、14、41、224、240、247、300、358、364、366、372、373、382、3866Lujiazuiのケーススタディ232–40、234、235、236、237、238、239ナンジンロード79上海、ウォーターフロントパークXXV、101、109–11、110上海都市計画およびデザイン研究所233、235 Shanghai Urban Planning Bureau 110 ShenzhenChina Shenzhen Citizens Center XXV、215、216–7、216 Sheppard Robson 251 Shick、Susan F. 277 Shongshang Lake、China 45、46 Sign and Signage 143 Sidell Gibson 251 Siepmann、Wolf 128 Silverstein、Larry 269

シンプソン、ジョン249、251シンガポール336、376、382ボートキー175セントラルエリアロードレヴィ37、330クラークキー173、203、368クラークキーケーススタディ174–8、175、176包括的な計画66デュクストンヒル173住宅開発委員会66666666、332 MRTシステム324 MRTシステムケーススタディ330–4、331、332、333 New Towns 46 Orchard Road 9 Urban Redevelopment Authority 66、174サイト91、113 Skidmore、Owings and Merrill（SOM）109、225、227、237、250、269スラムクリアランス50スマート成長54、360、388スミス、ケン265スミス、マディソン353ソースター、Sjoert 293 Soleri、Paolo 124、125、378 Sony 259、372 Southwestern Illinois開発）25、28、209 Speer、Albert 198ニューヨーク州立大学アルバニー。ニューヨーク州アルバニー州立大学をご覧ください。Stein、Clarence XXII Stellenbosch University、南アフリカ47 Stimmann、Hans 254 Stirling、James、Michael Wilford and Assocを購入してください。250 Stone、Edward Durrell 169、196 Strasbourg、France Light Rail 323 Straus、David 351 Streets 97–102、201 Great Asian Streets Conference 97 Sydney、New South Wales、Australia 215 Convention Center 296 Darling Harbor 109、294、300、301、377、384ダーリングハーバーのケーススタディ295–300、297、299ダブルベイ10、12ジョージストリート151ジョージストリートケーススタディ98–102、99、100グリーンシドニー375キングストリートワーフ298オリンピックゲームサイト47、48、376オリンピックビレッジ（ニューイントン）375

419

索引

シドニー、ニューサウスウェールズ、オーストラリア（Contd）オペラハウス296ローリーパーク180、202、209、339、363、364ローリーパークのケーススタディ184-6、185、186アンダーグラウンドウォークウェイ347ウォルシュベイ294タホシエラプランサージカウンター、INC INC。、225、335、382サッチャリズム225 Think 265–6 The Hague、The Hague、The Otherlands Desid Resident 293、293 Thompson、Benjamin 381 Tokyo、Japan 376 Rinkai-Yoishin 373 Toronto、オンタリオ、カナダ347町計画。都市計画のトラフィックを参照してください。Streets 64、215、218 Segregation 219、220、236、346、347–50、370、371 Travelstead、G。Ware225 Troughton McAslan 227 Trudeslund、Denmark 180、391 Trudeslund Case Study 187–8、188 Tschumi、Bernard、Bernard106 Turk、Robert 350 Turnbull、William 138 TWA Archietcst 355類型XXII、XXVIビルタイプ57都市デザインプロジェクト居住;MarseillesイギリスXXV、25のニュータウンポリシー/プログラム45、151アメリカ合衆国XXV、25米国最高裁判所XIユニメージダードセントラルデベネズエラを参照してください。カリフォルニア大学カラカス大学バークレー校138を参照してください

420

リバプール大学XXIペンシルベニア大学XXI、315バージニア大学284ウォータールー大学、カナダ376都市デザインオールオブピースXXV、5、27、30–2、31、35、114、148、204–303および反社会的行動379–80および包括的な計画65および技術変化377–8、378およびデザインの専門職21〜2、390–5建物の複合施設と都市デザイン134–42のコントロールとインセンティブ。コントロールとインセンティブの定義XI、XIX、XX、XXI、3、6資金調達33–5、246、273、277、316、326 International 41、300ガイドライン。独裁的および民主的な社会におけるコントロールとインセンティブ25–6の問題20–1、362–89その将来のXXVIその目的20パラダイム53–6開発の段階的156–7、247–8、289ピースバイの都市デザインxxvi、、5、28、32–3、304–17プラグインアーバンデザインXXVI、5、28、33、318–57、318手順とプロセス24–41、25、380–8総都市デザインXXVI、5、27、28–30、148、149–203 Urban Design Awards XXV、115、184、277、351 Urban Design Group、ニューヨーク。ニューヨークアーバンデザイングループ、英国392都市更新49–51、167–73、270–82バドダラ（バロダ）、インドGSFCタウンシップ73、151、179、202、203、364、370 GSFCタウンシップ、ケーススタディ158–60、160 Val-Fourre、France 202バンクーバー、カナダコンコードパシュープラザ373 False Creek 373 Vankustein Architects 187 Varma、P。L. 162 Vasconi、Claude 229、232 Venice、Italy Peggy Guggenheim Museum 121、ロバート284 Vigas、Oswaldo 193、194 Viguier、Jean-Paul 229

索引

VillagranJoséGarcía282Villaneuve、Carlos Raúl191、191、192、193、195 vi〜noly、Rafael 265 Von Spreckelsen、Johan Ottto 218 von Tardy、Michael 128 Wageningen、Notherlands 83 Wagner、Cyrus 351 Walker、Peter 267 Wallace、271、272、275 Wallace、George M. 287 Wallace、Mcharg、Roberts and Todd 271 Walnut Cleek、California 270 Moratorium on Development 39 Washington、DC Metro System 38 Pentagon 201 DC 47 Webb、Barry 98 Whitfiled、William 251 Wilhelm、ホルヘ325

Wilkerson、Chris 337 Willerval、Jean 220 Woonerf 198、370 Worcester、Massachusetts Urban River Vision XXV World Bank 237 World Trade Center;ニューヨークワーシントン、カールA. 287ワラン、ネヴィル295レン、クリストファー251ライト、フランクロイド86、121、171ワースター、ベルナルディ、エモンズ140イェール大学138ヤマサキ、マイナー181、264イェング、ケン375、376Zhu Rongji 224、233、382 Zimmer Gunsul Frasca 310 Zoning;コントロールとインセンティブを参照してください

421