金曜日の最高裁判所連邦機関の権限を縮小した環境、公衆衛生、その他アメリカ人の生活の基本的な側面を規制すること。
の6-3の判定、ジョン・G・ロバーツ・ジュニア長官によって書かれたことは、裁判所が大気汚染に取り組み、気候変動と闘い、絶滅危species種の保護を目的とした規制を容易にすることができると弁護士は言う。
米国の環境保護に対する判決とその潜在的な影響について知っておくべきことは次のとおりです。
最高裁判所は何を決定しましたか?
一対のケース —ローパー ブライト エンタープライズ v. ライモンドそしてRelentless, Inc. 対商務省— 漁船の監視員の費用をニシン産業に負担させる連邦規則に異議を唱えた。
金曜日に発表された判決の中で、最高裁判所は国立海洋漁業局が出した規則が負担が大きすぎるとして、この規則を無効にした。下級裁判所は以前、この規則が連邦法の合理的な解釈であると判断し、この規則を支持していた。
広告
この決定は、として知られる長年の先例を事実上覆すものである。シェブロン教義。
シェブロン教義とは何ですか?
この原則は、裁判所は、その解釈が合理的である限り、政府機関の法律の解釈に従わなければならないと定めています。この制度は、1984 年の最高裁判所の画期的な判決によって確立されました。シェブロン USA 対 天然資源防衛評議会。
1984年の決定はレーガン政権の勝利を意味し、天然資源防衛評議会を含む環境保護団体の敗北を意味した。ロナルド・レーガン大統領の下で、環境保護庁は、製造工場が連邦許可を取得せずに 1 つの設備の設置または変更を許可する規則を発行していました。
環境団体はこの規則に異議を申し立て、それがきれいな大気法に違反し、より多くの大気汚染を引き起こすと言っていました。しかし、全会一致の6-0の決定において、ジョン・ポール・スティーブンス判事は、裁判所がEPAのクリーンエア法の読み物と他の機関の他の法律の解釈に延期すべきだと書いた。
当時、シェブロン歴史的な判決とはみなされなかった。しかし、これは下級裁判所を通過すると主要な先例となり、最終的にはレーガン時代のものよりも強力な環境規則を発行する権限を将来の政権に与えた。
カルーセルの最後までスキップ
最高裁判所の2024年の主要事件
分解してみると、2024 年の最高裁判所の主要な判決そしてなぜそれが重要なのか。
カルーセルの終わり
シェブロン打倒を支持したのは誰ですか?
幅広い保守派の擁護団体裁判所に覆すよう促したシェブロン。 しかし、石油化学の億万長者チャールズ・コッホは特に影響力のある役割を果たしてきました。
どちらの場合も保守的な法的組織（行動研究所と新しい市民自由同盟の原因）によって支援されました。コッホネットワークから、チャールズ コッホと彼の亡き弟デビッド コッホによって設立されました。 Charles Koch は Koch Industries の CEO であり、連邦規制を激しく批判しています。
この資金提供について質問された、行動大義研究所の顧問弁護士、ライアン・マルベイ氏は、焦点は漁民にあるべきだと述べた。
「公益法律事務所と同様に、Cause of Action Instituteは、この事件を採用して、違憲な行動に挑戦するためのリソースを持っていない個人の権利を擁護しました」とMulveyは電子メールで声明で述べました。「この事件は常に彼らの利益を立証することでした。」
シェブロンの残留を支持したのは誰ですか?
皮肉なことに、多くの環境グループが保持をサポートしましたシェブロン、1984年の最初の決定が彼らに敗北を与えたにもかかわらず。
環境運動の二人の重鎮 ―環境防衛基金そしてその天然資源防衛評議会- 両方の提出されたアミカスのブリーフは、監督しないように司法を促す促しますシェブロン。環境法律事務所アースジャスティスもまた、共同概要保全法財団、オーシャン・コンサーバンシー、セーブ・ザ・サウンドを代表して教義を擁護。
広告
追加のサポートシェブロンなど、さまざまな個人やグループからの参加者が集まりました。民主党上院議員、アメリカ癌協会そしてその法律に基づく公民権委員会。
これは、気候変動と戦うための努力に影響しますか？
おそらく。
それは、天然資源防衛評議会の気候およびクリーンエネルギープログラムのシニア戦略ディレクターであるデイビッド・ドニガーによると、シェブロン場合。ドニガー氏は、金曜日に発表された判決により、政府機関が気候変動などの新たな環境問題に対処するために古い環境法を利用することを阻止できる可能性があると述べた。
「この訴訟を支援している右派利益団体の本当の目的は、現代世界が私たちに突きつける問題に対処する連邦政府の能力を弱体化させることだ」とドニガー氏は語った。 「最終的には連邦政府が弱体化する可能性があり、それは利益団体が制限なく自由に汚染を行えるようになるということを意味する。」
広告
まだ、バイデン大統領ドニガー氏によると、署名の気候法は、惑星を温める排出を抑制する権限をEPAに与えたと述べた。初めて、気候法、インフレ削減法は、温室効果ガスを大気汚染物質としてEPAが大気浄化法に基づいて規制できると定義しました。
これは絶滅危惧種を保護する取り組みに影響を及ぼしますか?
おそらく。
脆弱な動植物の保護をめぐる訴訟では、裁判所は米国魚類野生生物局の絶滅危惧種法の解釈を延期することがよくある。金曜日の判決を受けて状況が変わる可能性があると、判決覆すのを支援した保守的な公益法律事務所であるパシフィック法律財団の上級弁護士ダミアン・シフ氏は述べた。シェブロン。
「シェブロン絶滅危惧種の保護方法について非常に広範な裁量権を正当化するために発動されたものだ」とシフ氏は語った。
これは有毒化学物質を規制する取り組みに影響を及ぼしますか?
おそらくそうではありません。
広告
EPAは、化学業界のクライアントを代表するBeveridge＆Diamondの校長であるMadeleine Boyer氏は、曖昧な法律を解釈することではなく、科学的研究を解釈することにより、特定の化学物質によってもたらされる健康リスクを評価しています。
シェブロンボイヤー氏は、「政府機関の独自の事実と科学の解釈に与えられるべき敬意に言及することを意図したものではない」と述べた。
この判決は短期的にはどのような影響を与えるでしょうか?
EPAなどの環境当局だけでなく、教育省、労働省、保健福祉省などの連邦政府機関による訴訟が急増する可能性がある。この訴訟が展開されるまでには何年もかかる可能性がある。
その一方で、今回の判決により、議事堂の共和党議員らはバイデン政権の環境規制に対する監視を強化する可能性があると下院共和党調査委員会のスタッフは書いた。メモ月曜日にリリースされました。
"もしシェブロンもしそれが巻き戻されるか覆されるならば、これは議会への扉を開く画期的な決定となるだろう…バイデンの覚醒し武器化された行政政策を巻き戻すことになるだろう」とメモは述べている。
