ワシントン（AP通信）—私たちが食べる食べ物や運転する車、呼吸する空気に至るまで、日常生活の事実上あらゆる側面に影響を与える連邦規則は、金曜日の広範な最高裁判所の判決を受けて危険にさらされる可能性がある。
裁判所口語的にシェブロンとして知られる40年前の法理を拒否した、環境保護庁のような行政機関の力を効果的に減らし、それを裁判所に移します。
エネルギーの巨人が関与する1984年の事件にちなんで名付けられた教義は、何千もの連邦規制を支持するための基礎となっていますが、長い間保守派やビジネスグループの標的となってきた、行政府、または一部の批評家が行政国家と呼ぶものに過大な権限を与えていると主張する人たち。
裁判所の判決とその意味からのいくつかの持ち帰りです。
統治のためのツールが 1 つ減ります
シェブロンの決定は、本質的に連邦政府機関に、明確ではない法律を実施するための規則を発行する権限を与えました。そして、行政部門へのその敬意により、特にワシントンの深い党派部門の時代に、両当事者からの大統領政権がルール作成を使用して政策を作成することを可能にしました。
金曜日の最高裁判所の判決は、連邦政府が連邦裁判所でこれらの規則を擁護するのがさらに困難になる可能性があることを意味する。
ジョン・ロバーツ首席判事は法廷に寄稿し、シェブロン社が政府のために働く専門家に過大な権限を与えすぎていると述べた。 「裁判所は、ある機関が法定権限の範囲内で行動したかどうかを判断する際に、独立した判断を下さなければならない」とロバーツ氏は言う。書きました。
判決は、シェブロンの教義に依存していた以前の事件に疑問を投げかけていない、と彼は付け加えた。
気候変動に関するエメット研究所とUCLA法学部の環境の環境法の教授兼エグゼクティブディレクターであるCara Horowitzは、この決定は「連邦規制当局のツールボックスからより多くのツールを取り除く」と述べました。
「定義上、法令は通常、気候変動などの新たな脅威に政府機関がどのように対処すべきかを明確に定義していない。これらの法令は数十年前に制定された時点では十分に理解されていなかった」と彼女は述べた。
環境や公衆衛生に対する潜在的な影響
この決定により、大気汚染や水質汚染の削減、有毒化学物質の制限、さらには新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のような新たな公衆衛生上の脅威への取り組みが後退する可能性があると環境・公衆衛生擁護団体は述べている。
ホロウィッツ氏はこの判決を「気候変動のような新たな問題に取り組むEPAの能力にさらなる打撃だ」と述べた。
また、環境防衛基金の法務顧問ヴィッキー・パットン氏は、「強力な汚染者の命令により、アメリカ国民にとって重要な保護が損なわれることになる」と述べた。
弁護士で保守的な活動家であるキャリー・セヴェリーノは、この決定を「法の支配のための大きな勝利」と呼びました。
「この小さな男に対して政府官僚の規模に2トンもの司法的非難を加えたシェブロンの敬意はよかったです」と彼女は言った。
規制当局が「将来的に勝利を収めたいのであれば、より慎重な仕事をする必要があり」、「自らの政策を推進する」という衝動に抵抗する必要がある、とセベリーノ氏は語った。
判決は、EPAの執行を阻止する木曜日の最高裁判所の決定に従っています「グッドネイバー」ルールは、スモッグの原因となる汚染で風下地域に負担をかける発電所やその他の産業源からの煙突の排出を制限することを目的としています。
議会の役割の増加？
アイオワ共和党の上院議員チャック・グラスリーは、この判決は政府の3つの支部に「適切なバランスを取り戻す」と述べた。
グラスリー氏はソーシャルメディアサイトXに「議会は今後、法律制定時に法案の平文を裁判所や連邦政府機関が明確に解釈できるよう、法案を作成する際により具体的になるという極度のプレッシャーにさらされることになる」と投稿した。
しかし、上院司法委員会のディック・ダービン委員長（イリノイ州民主党）は、法廷の保守派多数派が「司法活動を勇気づけ、重要な規制を弱体化させる動きで、長年の判例を恥知らずにも骨抜きにしただけだ」と述べた。
下院司法委員会の民主党トップであるニューヨーク州下院議員ジェロルド・ナドラーは、この決定は「巨大企業の収益ではなく、連邦機関に頼って自分たちの健康と安全を守る一般のアメリカ国民を犠牲にして下された」と述べた。
次は何ですか？
環境保護団体「エバーグリーン・アクション」の副会長クレイグ・シーガル氏は、今回の判決は大企業が多くの連邦規則に異議を唱える「扉を開いてくれた」と述べた。
「シェブロン主義の解体により、トランプ大統領が任命したすべての裁判官に政府機関の専門家の法律解釈を覆し、情報に基づいたキャリア公務員の決定を彼らのイデオロギー的観点に置き換える権限が与えられる」とシーガル氏は述べた。
弁護士であり、ジョージ・W・ブッシュ大統領の下でEPA部門の責任者を務めたジェフ・ホルムステッド氏は、今後は「議会が実際に何を望んでいるのかを決める」のは連邦政府機関次第だと述べた。
「連邦機関が立法の空白を埋める時代は正しく終わった」と上院少数党院内総務ミッチ・マコネル（共和党、ケンタッキー州）は述べた。
マサチューセッツ州のエド・マーキー上院議員は、この判決は「すべてのアメリカ人の基本的な保護を破壊する規制のブラックホール」を生み出すと述べ、同氏と他の民主党議員は、シェブロン主義を復活させるための法案の制定を推進すると約束したが、緊密に分裂した議会でこの取り組みは長期にわたる可能性がある。 。
自動安全規則が危険にさらされていますか？
短期的には、この決定は自動車の安全に関する政府の行動を制限する可能性が高く、米国道路交通安全局は新たな規制について慎重に検討することになるだろう、と監視団体である非営利の自動車安全センターのエグゼクティブディレクター、マイケル・ブルックス氏は述べた。
ブルックス氏は「NHTSAが最終的に安全性の向上を義務付ける規則を制定するのは難しくなるだろう」と述べた。
しかし、特殊車両部品を製造する企業を代表する特殊機器市場協会は、今回の決定により、連邦政府の行き過ぎた規制によって打撃を受けている中小企業が解放されると述べた。
今年初め、NHTSAは過去20年間で最も重要な安全規則であるとして、5年以内に米国のすべての新型乗用車に自動緊急ブレーキを標準装備するという要件を提案した。
自動車メーカーはすでに、現在の技術では性能基準を満たすのがほぼ不可能であるとして、規則の再検討を当局に請願している。
___
デトロイトのAP通信記者トム・クリッシャーとワシントンのメアリー・クレア・ジャロニックがこの記事に寄稿した。
